Libro La economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Libro Educación financiera avanzada partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Libro Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Cómo debe elegirse el Poder Judicial en una Democracia


Al igual que el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, también el Poder Judicial debería ser elegido por el voto directo de los ciudadanos.
¿Qué sucede en la actualidad en España? Que todo el Poder Judicial es una simple marioneta de los grandes partidos políticos, ya que es elegido por estos. Esto impide que España sea una auténtica Democracia.
El Poder Judicial en España tiene cuatro órganos principales:
    • CGPJ, Consejo General del Poder Judicial: Es el encargado del correcto funcionamiento de los juzgados y tribunales de justicia, y de que la Justicia sea rápida, eficaz, justa (valga la redundancia), etc.

    • Tribunal Supremo: Es el tribunal de justicia más importante. Es el último órgano judicial al que puede recurrir un ciudadano para salvaguardar sus derechos. No hay ningún órgano por encima del Tribunal Supremo al que se pueda recurrir, por eso sus decisiones son tan importantes.

    • Tribunal Constitucional: En realidad no pertenece al Poder Judicial. Se encarga de que se cumpla la Constitución siempre y en todo momento. Puede entrar en conflicto con el Tribunal Supremo, si este toma alguna decisión contraria a la Constitución. Pero no está por encima de él, sino que se encarga de vigilar un aspecto muy concreto, y muy importante, como es el cumplimiento de la Constitución.

  • Fiscalía General del Estado: Se encarga de representar los intereses de los ciudadanos, dirigiendo las investigaciones de los hechos que puedan ser delitos, proteger a las víctimas y testigos, ejercer la acción penal pública, etc.
Como puede verse por sus funciones, los cuatro órganos son de la máxima importancia. Por tanto, los ciudadanos deberían elegir por voto directo a las personas que van a organizar y gestionar el Poder Judicial (CGPJ), a las que van a tomar las decisiones últimas en todos los conflictos (Tribunal Supremo), a las que van a interpretar la Constitución (Tribunal Constitucional) y a las que van a defender sus intereses y derechos (Fiscalía General del Estado).
¿Qué sucede en la actualidad en España?
La forma de nombrar a los miembros de estos cuatro órganos es bastante farragosa, ya que se diseñó (en mi opinión) para generar confusión e intentar ocultar a una gran parte de la población la flagrante violación de la Separación de Poderes que se estaba cometiendo.
En la práctica, estos cuatro órganos son simples marionetas de los principales partidos políticos, ya que de forma directa o indirecta son los grandes partidos políticos los que nombran a los miembros de todos estos órganos.
Su independencia, por tanto, es nula, ya que si alguno de estos miembros no cumple las órdenes de aquellos que le han nombrado será relevado de su puesto, y tendrá muy difícil, o imposible, seguir viviendo de los impuestos que se cobran a los ciudadanos en otros cargos públicos el resto de su vida.
Puedes leer muchos artículos similares a este en la sección de ”Economía y Democracia”

Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace (Precio: 2,68 € libro electrónico, 5,92 € libro de papel):



Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.



Búsqueda personalizada

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.

  • Se le ha olvidado incluir en ésa lista al gobernador del banco de España y a la práctica totalidad del Tribunal de cuentas. Con un verdadero tribunal de cuentas, fuerte e independiente, se acabarían muchos de los insoportables casos de corrupción de los partidos políticos y sindicatos. Porque a ver, ¿Para cuando una verdadera fiscalización y una auditoría como Dios manda de las cuentas de partidos y sindicatos? Me parece que, por otra parte, no podemos volver a permitirnos al frente del Banco de España a sinverguenzas como Miguel Angel Fernández Ordóñez, que miraba para otro lado mientras teníamos "El mejor sistema financiero del mundo" (Esto último, dicho por cierto individuo que todos conocemos y de cuyo nombre no quiero acordarme) En lugar de auditarlo y controlarlo como es debido, porque ya ve donde está nuestro sistema financiero en la actualidad, y mejor no nos pongamos a hablar del bochornoso e impresentable caso de las participaciones preferentes. Un saludo.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Ignacio,

    No te falta razón, lo que pase es creo que tampoco conviene complicarlo en exceso. Piensa que toda la población no está para "calentarse la cabeza" votando un excesivo número de "cosas", porque llegaría un momento que muchos no sabrían ni qué están votando ni para qué sirve eso.

    Por eso creo que hay que buscar un compromiso, de forma que el sistema sea realmente democrático y que a la vez todo el mundo lo puede entender y saber lo que está haciendo y a quién está votando, y para qué.

    Un saludo.

  • No estoy de acuerdo con la forma de elegir el poder judicial que usted propone. El principio del mérito debe ser el único que impere en el Poder Judicial.

    Decía Aristóteles que el mejor gobierno posible es aquel que mezcla las tres formas de gobierno ideales: monarquía, aristocracia y democracia. A esa mezcla le llamaba república.

    Pués bien el principio monárquico se refleja en el Poder Ejecutivo, con un presidente electo que actúa y ejecuta (como hacían los reyes).

    El principio democrático se manifiesta en el legislativo, donde el pueblo elige a sus representantes para que elaboren las leyes.

    El principio aristocrático (gobierno de los mejores, es decir meritocracia) se debe manifestar en el Poder Judicial. El acceso a ese poder debe hacerse como ahora, a través de unas duras oposiciones. Y luego, por edad, por calificaciones, por preparación, todo ello recogido en una ley previa, seguir ascendiendo hasta los puestos más altos. Y aquellos puestos de elección como los del CGPJ o Fiscal del Estado, deben elegirse por el personal del Poder Judicial exclusivamente. Introducir la democracia total para elegir los cargos judiciales y fiscales sería un error. En EE.UU. no funciona para nada bien y provoca mucha corrupción y poca preparación por parte de los jueces.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola A. Chena,

    Las oposicones para jueces me parecen bien, de eso no hablo en este artículo.

    Sólo hablo de las cúpulas de esas instituciones.

    Si se eligen por los jueces, como tú comentas, se crea una casta cerrada que puede hacer y deshacer a su antojo.

    En España ya tenemos muchos ejemplos del coporativismo de los jueces, cada vez que hay ocasión, por lo que creo que lo que tú propones lo que haría es cerrar aún más esa casta, y desproteger a los ciudadanos.

    Que unas pocas personas (los jueces son muy pocos en relación a la población total) sepan mucho de leyes no es motivo para permitirles crear una casta cerrada contra la que no pueda hacer nada el resto de la población si esa casta se vuelve contra la población. Sería eternizar un problema, porque en caso de que esas personas lo hagan mal, tú sistema deja totalmente desprotegida a la población de forma indefinidad. Porque, por supuesto, en un caso así las oposiones las aprobarían quién interesase a esa casta cerrada, como es evidente.

    Un saludo.

  • Invitado - Alvaro Chena

    No votarían solo los jueces sino todo el personal de justicia jueces, secretarios, gestores tramitadores auxiliares fiscales. Eso no es una casta cerrada desde luego. Tu sistema llevaría el populismo y la demagogia barata a la elección del poder judicial. Prepárate a ver jueces estrella más preocupados en hacer carrera política que en administrar la justicia.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Álvaro,

    Toda esa gente que dices supone un porcentaje minúsculo de la población. Dejar algo tan importante como uno de los 3 poderes del Estado en manos de una minoría minúscula me parece un suicidio. Es evidente que sí sería una casta cerrada. Mandarían los de arriba, como es lógico, y podrían influir mucho en los votos de los de abajo. No sólo eso, sino que aprobarían las oposiciones los que ellos quisieran, no los que hicieran los mejores exámenes. Con lo cual, a medio plazo ni siquiera se cumpliría tu objetivo de que votasen los más preparados.

    ¿Cómo evitaríamos que votaran en función de sus intereses personales, no los del conjunto de la población?

    ¿Qué pasaría con sus sueldos antes o después?

    ¿Cuántos serían condenados, hicieran lo que hicieran? ¿Y cuántos se aprovecharían de eso?

    Para dirigir la Justicia no hay que ser muy listo, hay que ser honrado.

    Tú sistema no tiene en cuenta para nada la honradez, y ser muy inteligente no tiene porque suponer ser honrado. Dirigir la Justicia no es difícil, no hace falta saber mucho. Pero sí hay que ser honrado, y tú eso ni lo consideras.

    Precisamente lo que quiero es que los jueces digan cómo interpretan ellos las leyes, para que la gente vote a los que crea que lo van a hacer mejor. Estoy convencido que los resultados serían mucho mejores que lo que tenemos en la actualidad.

    Un saludo.

  • Invitado - Alvaro Chena

    Y cómo se supone que tu sistema iba a detectar la honradez? De la falta de honradez no se libra ningún sistema. Los jueces que delinquen ya son juzgados hoy en día por los propios jueces y no supone ningún problema. Y no mandarían los de arriba porque un auxiliar de juzgado o un abogado o procurador no me perece que sean una élite de potentados.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Álvaro,

    De la única forma posible, que la gente deje de votar a quien crea que lo está haciendo mal.

    No es cierto que los jueces que delinquen sean juzgados (juzgados sí son, pero no condenados). El coporativismo de los jueces es brutal.

    Cuando a alguno le han tenido que poner una pequeña multa porque era escandoloso como había soltado a algún narcotraficante, por ejemplo, los demás jueces le han pagado la multa con pequeñas aportaciones de cada uno. Simplemente para dejar claro que son una piña, porque evidentemente el juez sancionado no tenía ninguna necesidad de que le pagasen esa pequeña multa.

    Esto es uno de los principales problemas de la democracia española, es algo sabido por todo aquel que esté un poco interesado en el tema.

    Al auxiliar de juzgado le puede echar el de arriba, y eso es mandar sobre los de abajo.

    Un saludo.

  • Invitado - Alvaro Chena

    Al auxiliar no lo puede echar nadie porque es funcionario. Tengo interés en el tema y lo conozco porque soy Abogado y he trabajado como gestor procesal interino. Es decir conozco el tema y no creo que haya ese corporativismo brutal. En cualquier caso estamos de acuerdo en lo principal que es que los poderes estén separados. Un saludo.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Álvaro.

    A los funcionarios sí se les puede echar. No es habitual, pero sí se les puede echar. Y en una situación en la que un grupo con malas intenciones controlase con la cúpula, haría limpieza.

    Yo creo que sí hay corporativismo excesivo en la actualidad, y que aumentaría en un caso así.

    La Separación de Poderes es básica, sí.

    Un saludo.

  • Esta bien completa la informacion :)??

  • Hola Agustín.

    Está completa, pero pregunta todas las dudas que tengas, para resolvértelas.

    Saludos.

Enviar un comentario como invitado

0

Libros de Invertirenbolsa.info

Libros de Gregorio Hernández Jiménez

Últimos comentarios

Invitado - Alvaro
Hola Gregorio.


En que te basas para decir que las cryptomonedas es probable que vayan a valer ...
Invitado - Juan Miguel
Buenos días

En el año 2017 compré 5000 acciones de Pharma Mar. Se encuentran en pérdidas y, de ca...
Invitado - pepa
Buenos días,

quería hacer una consulta. Digamos que tenía 2000 acciones de una empresa y vendí 10...
Invitado - Jose M
Ante todo muchas gracias por responder tan rápido.

Mi caso es el siguiente, todo en el ejercicio ...
Muchas gracias, Alexandra.

Como primer libro te recomiendo este:

Educación Financiera avanzada...
Back to top