Ya hay plantas fotovoltaicas rentables sin subvenciones

[Invertirenbolsa]

Hola,

Esta es la noticia:

Primera planta fotovoltacia en España rentable sin subvenciones

El motivo de esto es la caída del precio de los paneles fotovoltaicos (el problema que afecta a Solaria y empresas similares).

El coste de esta planta fotovoltaica es de unos 800.000 euros por MW. El coste actual de 1 MW eólico está alrededor de 1-1,2 millones de euros, y a ese precio la energía eólica casi no necesita subvenciones para ser rentable.

Como comentaba h3po4 en otro hilo, las subvenciones a la fotovoltaica lo que han conseguido es retrasar su implantación. Las instalaciones fotovoltaicas que hay en España se han construído con un coste de unos 6 millones de euros por MW, lo cual quiere decir que con el mismo dinero que se gastó en construir las que tenemos ahora podríamos tener unas 7-8 veces más de potencia fotovoltaica (6.000.000 / 800.000 = 7.5). Y además no tendríamos el problema del déficit de tarifa generado por las subvenciones a la fotovoltaica, que se arrastrará aún durante unas 2-3 décadas.

Es un ejemplo más del daño que hacen los políticos con sus subvenciones y su afán por decidir en qué debe invertirse o no el dinero de los ciudadanos.

Un saludo.

[Javi121]

¿Cómo?

Hola a todos,
¿Es posible esto?. No habrá "letra pequeña". ¿Es posible producir energía eléctrica con una planta solar fotovoltaica sin subvenciones y que sea rentable? ¿Pero esto no era para el año catapum?
¿Hay alguien por ahí que entienda de esto y pueda explicarlo?.
Un saludo.

[David73]

“grupos de inversores chinos y alemanes con un excedente de placas solares fotovoltaicas”...

Si las placas te salen "gratis" la inversion se reduce notablemente y el periodo de amortizacion tambien. Me gustaria saber el precio en el mercado de esas placas y hacer el estudio pertinente, de otra forma lo tomo como algo anecdotico, al menos por ahora.

[venividivici]

A mi hay algo que no me cuadra en todo esto.

Si tienes placas a coste 0 (que es mentira pq lo que dicen es que las tienen en stock, no gratis) te vas a cualquier otro pais donde la regulación y las subvenciones o primas sean más favorables que aquí en españa. Que haberlos, haylos.

A no ser que acepten Paybacks muy largos y superiores a los 10 años, no se cómo les salen los números, por baratas que salgan las placas, vendiendo a precio de pool y pagando todos los peajes que le pertocan. Eso sin tener en cuenta que tiene que pagar el arrendamiento anual de 140 Ha, el salario de 15-20 empleados, impuestos, renovación equipos, etc, etc. y entiendo que se apalancan y no financian el proyecto y no tienen gastos financieros, que si no ya es la leche.

A ver, si lo consiguen será un notición, pero hay que ver que es lo que hace viable el proyecto desde un punto de vista económico pq no creo que lo hagan para perder dinero (a no ser que acepten un payback de 15-20 años que sería raro), ni tampoco creo que el resto del sector sea incapaz de hacer instalaciones en las mismas condiciones y esté totalmente parado echando a su gente a la calle.

En mi empresa estamos muy detrás de realizar instalaciones FV, de hecho tenemos ciertas peculiaridades que hacen que seamos atractivos para los productores pq les podemos dar condiciones que muchos otros difícilmente pueden dar y ahora, tenemos parado un producto de más de 10 MW que estaba en proceso de asignación pq no saben como cuadrar los números (y miramos autoconsumo, venta a la red, almacenamiento y distribución o cualquier mix de éstos).

A ver, ojalá lo consigan y se destasque el sector, pero eso significaría que la competencia a las electricas tradicionales entrará en una nueva fase y de momento el gobierno no está por la labor y pone todas las trabas habidas y por haber. Sirva de ejemplo que nos quieren cobrar peajes (son un 40% de la factura eléctrica) en una instalación que tenemos prevista para autoconsumo y que no está conectada a la red (y por tanto no utiliza la red de distribución/transporte) y encima exigen que pongamos un contador a nombre de Endesa para que pueda facturar y lo mantengamos. No tiene justificación ni sentido, pero tampoco consideran necesario darte explicaciones, te imponen el requisito y ya te buscarás la vida. Evidentemente este sobrecoste injusto (o impuesto revolucionario), hace peligrar la viabilidad del proyecto. Y como estas hay más, así que el gobierno, hoy por hoy, está mas del lado de las grandes que de la bandera de las renovables. Ya veremos por dónde va su reforma del sector.

Por cierto, no se avosotros pero a mi me gustaría haber visto la propuesta y las negociaciones entre un cabeza cuadrada alemán con un chino, para hacer un negocio de 40 Mill € en un pequeño pueblo del sur de España con la incerteza regulatoria que tiene en españa el sector de las renovables... el alcalde habrá flipado en colores...

[Javi121]

Hola a todos,

Ya me gustaría que alguien que entendiera del tema como el amigo venividivici o David73 escribieran algo más sobre esto pues creo que es verdaderamente importante para la ecología y la economía mundial pero sobre todo para la economía española.

En un país sin recursos naturales y sin industria, con uno de los dos motores ( la construcción ) parado o casi parado durante mucho tiempo y con el otro funcionando aceptablemente bien no nos quedan muchas salidas y esto de las renovables podría ser una fuente de empleo y sostenibilidad de la economía española.

Todos los años salen de España si no recuerdo mal el dato en torno a 50.000.000.000 de dólares para comprar petróleo y eso es más de lo que ingresamos por turismo.

Si hubiera alguna forma de producir una buena parte de esta energía con nuestros propios recursos, otro gallo nos cantaría.
El ahorro en divisas y la creación de empleo serían muy positivos.

Me cuesta creer que una vez que se montan los parque eólicos o las plantas termosolares teniendo en cuenta que a partir de ahí ya la energía para que funcionen es gratis no puedan llegar a se rentables en un futuro próximo y con un barril por
encima de 100 dólares por mucho tiempo.

Una vez montada la planta la energía es gratis. ¿Tan poco rendimiento tiene que no es posible rentabilizarla?
Teniendo en cuenta que el empleo se generaría en España y el dinero se queda en casa. ¿No cubre esto una buena parte del diferencial?

¿Y la biomasa que además ayudaría a evitar incendios?.
Yo la verdad es que no termino de comprenderlo pero si no se hace es porque no rs rentable ¿O hay algo más?

[seroc]

creo que hay muchas barreras burrocraticas en este asunto de las renovables,aparte los dos grandes partidos siempre han usado renovables-nucleares para tirarse los trastos a la cabeza,es complicado que se sienten y llegen a un acuerdo de futuro para España(cosa realmente necesaria y urgente)hasta que no hagan un plan estrategico energetico comun y dejen de fastidiarse unos a otros estamos perdidos.

[Javi121]

Hola a todos, en relación a este tema podemos leer hoy en Expansión, en la página 4 como el ministro de industria, Soria afirma que algunas energías como la solar fotovoltáica y la eólica se pueden producir a precios de mercado.

Parece que la noticia que abre este hilo no es una noticia aislada. Yo creo que si esto es así nos beneficia mucho a todos. Creación de puestos de trabajo en España que falta hacen y ahorro en la compra de petróleo.
Gamesa, iberdrola, Gas Natural Fenosa, ACS, Abengoa, Acciona, Red Eléctrica y muchas más se verán beneficiadas en el futuro, esperemos que ese futuro no esté muy lejano.

[Invertirenbolsa]

Hola,

No conozco muchos de los detalles que pedís. Lo que sí sé es que el coste de las placas solares ha caído muchísimo, y por eso han quebrado varios productores de placas solares. Mi impresión es que no es un caso aislado, pero habrá que seguir este tema para ver si esto se consolida o no.

El problema son todas las instalaciones que ya tenemos construídas a precios muy caros.

Un saludo.

[David73]

Caro o barato...

Hola

en primer lugar decir que no soy un entendido en el tema, tan solo tengo alguna inquietud. Tambien decir que mi prima hermana trabaja en una empresa que se dedica a montar parques solares y conozco a otros colegas ingenieros que se dedican al tema de instalaciones de renovables (o al menos lo intentan) en algunas de sus diversas ramas, y a veces charlamos sobre estos temas.

El tema energetico es muy complejo a nivel global, con muchos intereses poderosos en todos los bandos, ni mas ni menos que los gobiernos de todos los paises que pintan algo en el planeta. Es obvio que el que controle la tecnologia y/o recursos de una determinada fuente de energia que se "generalice" en cuanto al uso, controla el mundo.

Teniendo en cuenta el parrafo anterior, hay que tener una cosa muy clara relacionado con lo que ha comentado Javi121 en su ultimo mensaje, el de ponerse las renovables a "precio de mercado". Recordemos que el precio del mercado es al que quieran vendernos el petroleo. Por lo tanto, si quieren paralizar el actual desarrollo de las renovables, solo tienen que bajar el precio del barril y la cosa deja ya de ser rentable y se abandona. O del Gas. De todas formas con el despegue de los paises asiaticos y el consiguiente aumento de la demanda, no creo que esto vaya a suceder mañana.

Nosotros lo estamos pagando caro porque lo hemos hecho todo de golpe y porrazo al principio, cuando lo suyo, sabiendo que los costes de las placas iban a caer en picado en los siguientes años hubiese sido ir montando durante 10 años mas lo que ya esta montado, pero mas barato, y por tanto mas rentable. Ni mas ni menos que lo mismo que hemos hecho la mayoria con las televisiones de pantalla plana, que valian hace 5 años mas del doble que ahora y con peores prestaciones, todos sabiamos que con las fabricas a plena produccion los costes caerian, y asi ha sido.

En cuanto a los parques eolicos, mas de lo mismo. El sentido de un parque eolico, debido a su intermitencia en cuanto a la generacion de energia, es el de apoyo a otra fuente, la principal, que puede generar de forma constante. Normalmente hoy en dia de contruyen de apoyo a las centrales de ciclo combinado de gas. La parte eolica del conjunto nunca llega a generar el 20% de la energia, bien porque no hay viento o no es suficientemente fuerte o bien porque sopla demasiado fuerte, y puede sobrecargar el generador. Normalmente en nuestro pais es por la primera razon. Ademas no pueden estar muy lejos la una de la otra por razones tecnicas en los arranques/paradas que se realizan al alternar entre ambas. Lo que han hecho en otros paises con mas sentido comun es o bien montar generadores eolicos de apoyo cerca de centrales situadas en zonas con viento, o bien desmantelar instalaciones ya amortizadas o muy viejas y con elevado coste de explotacion para montar el conjunto nuevo en una zona con viento. Pero nuca, como se ha hecho en este pais, parar centrales con buen rendimiento y sin amortizar para montar todo nuevo en una zona con viento para ahorrarse un 15% de combustible, de media. Eso es la ruina, un sinsentido.

Y ahora nos cuentan que un nosecuantos % del origan de la energia consumida en este pais, una parte muy elevada (que lo es) proviene de las renovables. Y es cierto, pero no cuentan que el 80% de esa generacion de renovables proviene del parque hidrologico, que lleva 60 años funcionando. En fin.

Hay estudios que demuestran que la burbuja de las renovables en este pais destruye mas empleos de los que ha creado debido al aumento de tarifa energetica asociado y consiguiente perdida de competitividad de nuestras empresas.

Todo un ejemplo de una gestion nefasta de algo beneficiosos a largo plazo, si se hubiese hecho con cabeza a lo largo de 15 o 20 años mas. El ego del politico y su maldito afan de pasar a la posteridad en 5 años de mandato.

Esto es lo que hay ahora.

El futuro lo veo incierto, como todo el mundo. Pero hay otra cosa aun a tener en cuenta: EL carbon.

Odiado por los paises civilizados por ser una cosa pasada de moda, arcaica y retro. Ademas contamina tanto por los restos de la combustion como por emisiones de CO2.

Pero es barato. Muy barato. Y hay en todo el mundo en cantidades ingentes. Todos los paises tienen, solo se diferencia el precio por los costes de extraccion (pensad en las guerras y miserias consecuencia de la lucha por el control del petroleo, si esto se pudiese acabar). En China, India y en USA es con mucho la fuente de generacion de energia que mas ha crecido y mas va a crecer, con diferencia. Ya sabemos que ellos se pasan el protocolo de Kioto por el forro, pero es un hecho. En este pais se han parado todas las centrales de este tipo. La verdad es que estaban muy cascadas. Pero lo que tambien es verdad es que nadie se ha gatado ni un centimo en montar filtros para disminuir la contaminacion. No para investigar, que ya esta inventado, sino para explotarlo. El carbon es la unica alternativa real para ser medianamente independientes en cuanto a la generacion de energia a corto y medio plazo. Ya veremos que ocurre si dentro de unos años la cosa no mejora y no tenemos ni para calefaccion. Esperemos que no llegue el momento.

No se la sensacion que os pueda dar la lectura del rollo que aqui he escrito. Os digo en serio que aunque no suene muy bien es la realidad; no pretendo defender una cosa ni demonizar otra, pero si alguien quiere hacerse una idea de hacia adonde puede ir en este pais el futuro de las renovables debe tener en cuenta la realidad de la situacion para saber el motivo por el cual algo es rentable en la actualidad y si hay posibilidades de que deje de serlo en algun momento del futuro.

Lo que creo a nivel personal es que cada vez mas habra un mix mas elevado de diferentes fuentes de energia, tanto para la generacion de electricidad como para la automocion, provieniendo de una mayor variedad de materias primas y de un abanico mayor de renovables.


Y no tengo ni idea de donde invertiria en bolsa al respecto .

Saludos

[h3po4]

Hola,

Sí que es cierto que el coste del kW instalado ha caído muchísimo en estos últimos años debido principalmente a una fuerte caída del coste de los paneles solares, que es el coste principal. La caída es de al menos 3, 4 o incluso 5 veces respecto al precio al que fueron comprados el 80-90% de los paneles que han sido instalados en España y subvencionados de un modo escandaloso, principal origen del déficit de tarifa. Ahora quieren "rematar la jugada" con las ineficientes termosolares, mayoritariamente híbridas gas y sol. Es decir, gas a precio de sol inflado. La releche!!!

Lo que no tengo tan claro es que en este momento ya sean rentables sin subvenciones. No lo creo, pero no lo descarto y en cualquier caso no descarto que ocurra dentro de unos pocos años.

Un ejemplo de lo que está viniendo: este año esperan los italianos de ENEL tener en sus redes paneles solares (mayoritariamente en pequeñas instalaciones) con un volumen total de 20 GW = 20.000 MW. Esto es debido a esa fuerte caída en los costes y a que la energía eléctrica en Italia es muy cara.

Saludos.

[venividivici]

El coste de las instalaciones (el de los módulos) ha caído mucho en poco tiempo, de hecho, era lo que se buscaba cuando salió la normativa de primas a la solar, que la tecnologia se desarrollase y se redujeran los costes de producción. Lo que se ha hecho mal (para mi) ha sido tratar todas las instalaciones por igual, estuvieran donde estuvieran(casi con la única diferencia a partir de un momento de si eran huertas o cubiertas solares). Se pagaba igual si estabas en medio de un polígono industrial de alta demanda energética, que si estabas en medio de la nada a km del punto de consumo más cercano. Y ahí viene el negociete sin sentido de la tecnología. Si Beneficio = Ingresos - Gastos (en plan resumido),... si los ingresos por kWh producido son iguales para todos, pues vamos a donde haya menos gastos. Evidentemente el coste del campo desierto en medio de la nada es más barato que la cubierta de una nave en cualquier polígono importante y encima, normalmente depende de ayuntamientos y administraciones menos exigentes y más del estilo "Bienvenido Mr. Marshall" y para colmo millones de m2 están en zonas con alta irradiación solar con lo que la producción de kWh por kW instalado es mayor.... olala!!!! negocio redondo!! produzco mucho, me pagan mucho, me cuesta poco y me ponen pocos problemas (o más bien una alfombra roja)... la instalacion tiene sentido allí ubicada??? no, pero es más rentable!!!! así que ya está. Para mi este es el verdadero problema de las solares, que se construyen donde no son necesarias o que aprotan muy poco y las hemos subvencionado todas como si las necesitaramos todas. Y no es así!!!.

España es un país de negociete fácil y rápido, por eso tenemos la virtud de convertir un buen modelo de desarrollo (posicionarse a nivel mundial en renovables) en una cosa similar a la burbuja immobiliaria. De hecho, quien participó en el boom de la FV (años 2007 y posteriores) sabrá que los millones de euros invertidos provenían (en su mayoría) de los mismos que hacía poco habían hecho lo propio con el sector de la construcción. O no es así???? luego el negocio ya llegó a manos del pequeño inversor que se pensó que podía hacer lo mismo y ya se rompió todo. Como siempre suele pasar.

Respecto si son rentables ahora o no... hoy por hoy hay que ver la FV con otros ojos. Yo todavía no veo que ahora tenga sentido ni salga a cuenta el modelo de hacer una instalación para vender la producción a la red. No lo veo pq es pensar en hacer las cosas como siempre. Para mi las instalaciones se tienen que de otra manera más lógica, pero no quiero enrollarme mucho más tampoco...

Por lo que veo, a excepción de instalaciones como las de las noticias (que, o hay algo raro o supongo que van a márgenes de beneficio más pequeños de lo habitual y con todos los costes ajustados al límite y quizás demasiado al límite), actualmente las intalaciones se tienen que ver más como una fuente de ahorro que como un negocio con altos beneficios. Hoy por hoy, una instalación para autoconsumo puede dar unos ahorros en la compra de energía de alrededor de un 8-9% (o más según la zona), que no está nada mal pq si tenemos en cuenta que los costes de energía tienen tendencia alcista, la instalación la amortizarás en menos de 10 años y por contra te funcionará más de 40 años a más del 90% de su capacidad.

Otro modelo que tiene que explotar el sector y que puede darle mucho potencial podría ser el de las ESE's (empresesas de servicios energéticos), pero hoy por hoy veo al sector un poco verde todavía en el tema pq todavía están anclados en el modelo del negociete fácil que han tenido hasta ahora y me da que les cuesta mucho pensar y trabajar un poco en nuevos modelos de negocio y prefieren centrar los esfuerzos en recuperar viejas glorias que nunca volverán. El día que sean capaces de producir el modelo ESE y decirle a cualquier empresa que les asegura un % de su demanda energética a un precio menor que el que pagan (que no es el precio del pool ni lo que cueta generar un kWh con la nueclear ni ninguna falacia de esas) tendrán clientes asegurados. Al fin y al cabo es como venderle un seguro a una empresa por el que le aseguras que nunca pagará más de x cts/kWh por un % de su energía. Y esto es factible a fecha de hoy y lo será más en el futuro.

El problema hoy por hoy, es que me parece que el autoconsumo está limitado a instalaciones de 100 kW como máximo y que hay que esperar a ver la reforma del sector para ver que te dejarán hacer en un futuro. A parte ponen algunas trabas curiosas a la hora de hacerlas por lo que hay que ver la reforma del sector hacia donde va.

Para acabar, que italia vaya a incrementar su capacidad FV me parece que va ligado a que el régimen de primas/subvenciones/ayudas era favorable el año pasado. No lo se seguro, pero se que todo el sector se iba a francia y italia a hacer las instalaciones y buscaba socios y clientes por allí pq se mantenían unos márgenes parecidos a los que había habido en españa hasta entonces. Si es que al fin y al cabo, hacer una instalación FV no tiene ningún misterio por lo que coger los bártulos e irse a otro país no cuesta tanto...

[venividivici]

... bueno, según mi humilde opinión...

[David73]

de apoyo si...

exacto, hay que tener claro que el sitio de las renovables es de apoyo y de ahi no se va a pasar nunca. ¡nunca! Por lo menos hasta que llegue el motor con reactor de hidrogeno que funcione con agua de mar...

Si en total nos ahorramos un 20% es fantastico, pero la pelea seria esta en consumir menos por un lado, y en tener lo mas barato posible la/las fuente/s principales, ya sea petroleo, gas, nucleares, carbon...cuanto mas diversificado este el pastel en el mundo, menos podran abusar los paises productores.

Y por parte del consumidor lo mismo, coche hibrido de pueda funcionar con gas y gasolina y electricidad y consumir del mas interesante en cada momento, instalacion solar para agua caliente y calefaccion en casa....ir arañando de donde se pueda y no estar totalmente a merced del precio de la gasolina y de la tarifa de Iberdrola.

[venividivici]

Yo creo que pasada una etapa inicial de planificación energética basada en el frenético desarrollo industrial y de pensar en producir cuanto más mejor, el sentido común me hace pensar que los próximos pasos pasan por ser eficientes en el consumo y aprovechar al máximo los recursos energéticos que tienes a tu alrededor para reducir al mínimo posible las importaciones de recursos energéticos y por lo tanto, reducir tu déficit comercial y tu dependencia energética con paises extrangeros.

Para mi esto es de cajón y la agencia internacional de la energía ya hace años que avisa que los paises tienen demasiada dependencia del petroleo y que corren un riesgo "preocupante" por no tener politicas preventivas serias.

Todo el mundo ha visto como se nos han pasado por el forro, los argentinos y demás. Pues si miramos en manos de quién están los recursos y infrastructuras ligadas al petróleo, gas y uranio yo no me quedo muy tranquilo cuando pienso que pasara el día que no haya capacidad de producción de petroleo y demás para todos... que esto antes o después llegará (más bien antes que después) pq no tenemos en el medio plazo capacidad de producción para cuando la demanda mundial sea normalice y se incremente una vez pase la crisis.

Por eso, más vale que hagamos que las renovables sean lo más viables posible y lo antes posible para reducir al máximo nuestra dependencia externa pq todo el mundo tiene muy interiorizado que el suministro de energía es un derecho y que está garantizado y que por lo tanto siempre tendremos energía, y yo no lo veo tan claro, o al menos, que la podamos pagar a un precio razonable y si no tenemos energía o es muy cara, las industrias buscaran lugares más baratos para tabajar, y si la industria emigra...

Así que dejemos de seguirles el juego a los políticos que solo saben buscar excusas en otros o beneficios a corto aunque sea a costa de hipotecar el futuro (al fin y al cabo piensan en plazos de 4 años en 4 años) y pensemos en cómo potenciar un mix energético que maximice la generación de nuestras fuentes energéticas y penalice las importaciones de fuentes extrangeras, que el resto no son más que políticas interesadas y de amiguismos que nos llevan -como siempre- por la vía del "pan para hoy y hambre para mañana" que tanto nos gusta aquí.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Aunque todavía queda mucho por hacer, Occidente no ha parado de reducir su dependencia del petróleo desde las crisis del petróleo de los años 73 y 79. Si fuésemos tan dependientes como entonces, no podríamos resistir un petróleo por encima de los 100$.

Acabo de ver que se va a construir otra planta fotovoltaica en España que va a ser rentable sin primas:

Solaria construirá en Toledo una planta fotovoltaica de 60 MW por 60 millones de euros

El coste es de 1 millón de euros por MW (hasta hace poco el coste de la fotovoltaica era de 6 millones de euros por MW), con lo que se iguala a la eólica en este sentido.

Y va a vender la electricidad que produzca al precio que haya en el mercado, sin primas. 60 MW es un tamaño bastante grande para una fotovoltaica.

Parece que el tema de la fotovoltaica ha cambiado mucho en poco tiempo, y que su coste se ha reducido hasta hacerla rentable sin subvenciones.

Uhn saludo.

[Joselito]

Hola,

yo he trabajado en la energia solar termica ( produccion de ACS ) y energia solar fotovoltaica ( produccion de electricidad ), tengo masters y experiencia como diseñador e instalador de estos proyectos.

En un pais como alemania, donde la produccion via solar es de menos del 10 % de la que se produciria en España con la misma instalacion, las instalaciones solares superan en 10-12 veces a la española. En japon por ejemplo hay reglamentos de edificacion en ciudades donde todos los bloques de viviendas tienen su superficie de azoteas llenas de placas solares, tanto termicas como fotovoltaicas.

Mi cuñado era directivo de Isofoton ( empresa productora de paneles solares termicos y fotovoltaicos ). Si en españa, en el boom del ladrillo se hubiera obligado a instalar todas las azoteas estas placas otro gallo cantaria. Si ahora mismo en cada ciudad se hicieran reformas solo en las azoteas instalandos estos sistemas por una empresa publica o por concursos de privadas subvencionadas por el pais se generaria muchisimo trabajo y generaria muchisima menos dependencia al petrolio, por lo que los costes en subvenciones casi se igualarian en el ahorro energetico del pais, si a esto sumasemos produccion electrica e investigacion en modelos de transportes basados en el hidrogeno ( hace falta mucha electricidad para producirlo ) y electricidad en una decada podriamos ser independientes casi de los sistemas fosiles de energia.

Sinceramente, si yo fuera el presidente de España, gastaria muchisimo dinero en el crecimiento del pais en base a estos proyectos, se generaria empleo, se reducirian gastos y hablamos de instalaciones con una vida mínima de 25 años. No se de verdad por que con la cantidad de energia solar que irradia en España no se tira por este camino apostando bastante dinero.

Multiplicar el numero de tejados a instalar, o solares, por el numero de obreros montadores sin casi cualificacion ninguna, en un dia pueden aprender a tirar canaletas y cables y fijar con tornillos las estructuras, pagas a los parados el mismo dinero que reciben pero te estaran produciendo estas plantas y compras stocks de placas solares en paquetes de millones, haced un calculo por encima de cuanto te ahorrarias por panel con compras tan grandes.

Mi cuñado esta ahora muy metido en los sistemas hidrogenos, a mi parecer, el sistema perfecto de transporte del futuro; generalo con electricidad solar, haz conducir un coche con el y cuando tengas sed bebe agua de su tubo de escape.

No soy el pionero de estos pensamientos, ya Isofoton intento convencer al govierno de estos proyectos del pasado, pero estos cabrones veian que el dinero mas facil venia de la prima del constructor por darle el permiso de obra...

He mantenido contactos con varios grupos como el grupo 15-m para que inroduzcan en sus referendums medidas como estas para salir bien adelante pero por desgracia vivimos con una democracia falsa y tendremos que unirnos mucha mas gente para que las cosas cambien.

Un saludo

[venividivici]

A ver si llega el día en que dejan de dedicarse a crear burbujas energéticas y se deciden a apostar por la transformación del sector de una vez por todas. Que es lamentable la tan deficiente planificación que hay sobre el tema y la cantidad de sandeces que se oyen de gente mal informada para argumentar que todavía tenemos que seguir ligados al petróleo y a la nucelar.

Muchas veces me acuerdo de un libro que leí en el que se exponía una teoría alrededor que los gobiernos temían la incertidumbre de cambiar el modelo energético actual, con grandes centrales que suministran a grandes regiones y con los recursos energéticos minimamente controlados, por un modelo descentralizado en el que todo el mundo es consumidor y generador al más puro estilo de internet. Tener el control sobre la energía es tener control sobre la capaciadad de realizar un trabajo, por lo que perder ese control no les debe hacer mucha gracia. Actualmente el 88% de las reservas probadas de petróleo pertenecen a empresas controladas por gobiernos. Es más, el desarrollo y abaratamiento de ciertas tecnologías como la solar o eólica (por no nombrar otras que están más embrionarias actualmente), pueden dar acceso a grandes cantidades de energía a países no desarrollados porque disponen de sol y viento de sobras y que por contra, actualmente no pueden competir con el modelo energético basado en el petróleo con los paises desarrollados. Qué impacto sobre los gobiernos, países y grandes empresas tendría que cualquiera se pudiera producir la energía que necesita para vivir y trabajar a un coste asumible o que países como áfrica tuvieran acceso a producir de forma ilimitada toda la energía que necesitan de forma fácil, barata y segura (hacer una FV no requiere los conocimientos ni conlleva los riesgos de una nuclear). Si a esto le unimos las facilidades de acceso a la comunicación e información que ofrece internet... el mapa geopolítico podría cambiar mucho y falta saber si para bien o mal de unos y de otros...

Entre la situación actual y el futuro utopico en el que el acceso a la energía es barato, seguro y fácil hay todo un trecho, pero los avances tecnológicos y necesidades energéticas futuras a nivel mundial parecen encaminar más los pasos hacia un modelo diversificado que a mantener en modelo centralista actual. Por lo tanto, no parece muy disparatado establecer políticas para que tu país se posicione como uno de los referentes en estos sectores de cara al futuro en vez de adoptar políticas que intentan prolongar al máximo la vida del modelo actual cuando no hay ningún experto que defienda que en el futuro, el modelo que debe funcionar, es el actual. Eso es pan para hoy y hambre para mañana... Es dejar que otros hagan lo que tú no has querido hacer cuando todo el mundo dice que acabarás necesitando utilizar esas tecnologías en el futuro...

No se vosotros, pero yo preferiría que el gobierno me dijera que está endeudado pq estamos invirtiendo en I+D+i de enrgía y que tardaremos unos años en ver el retorno de estas inversiones a que me digan q lo estamos pq en castellón no llegan aviones, pq ya no hacemos mas edificios, pq tenemos que ayudar a la banca, etc... que retorno tendrán las inversiones actuales o pasadas y que retorno -previsible- tendría invertir en ser líderes en teconología renovable??? pq por lo que parece, no a todo se le piden las mismas rentabilidades ni se les da el mismo tiempo de desarrollo...

ala y que cada uno defienda lo que quiera, pero mis impuestos, prefiriría dárselos a Isofotón para apoyo a su i+d que a Bankia por su c+d (cara - dura!!!, perdón por la tontería, pero no sabía como acabar la frase).

[jgalesco]

Sobre la energía fotovoltaica hay que ser muy prudente. Hace algunos años (20) construí un sistema fotovoltaico para dar electricidad a una casita en el campo. Todavía funciona y solo ha habido que cambiar la batería una vez y el regulador otra. Es un sistema caro y no sirve para dar electricidad a un hogar normal. Por ejemplo, en mi caso gasto una media de 500 Kwh al mes, un sistema fotovoltaico que me suministrara esa energía necesitaría 20 placas de 250 w que valen cada una 480 euros y ocupa una superficie de 38 metros, total 10000 euros. También se necesita un inversor que de la potencia necesaria, el de 4000w vale 2800 euros. Para asegurar un suministro de 5 días al menos se necesita una batería con una capacidad de aproximadamente 90 Kwh. Si nos conformamos con 50 Kwh hay unas batería de 1112 Ah que valen 445 euros el vaso de 2V como hacen falta 24 son 10680 euros. Total 23080 euros. Que es el precio de 144000 kwh a precio domestico. El consumo de 288 meses o 24 años. A partir de ese año la electricidad me saldría gratis. En mi opinión es un poco caro. Por cierto, la batería habrá que cambiarla a los 15 años.

Fuentes:

http://e-solarval.com/index.php/paneles-fotovoltaicos/paneles-monocristalinos-isofoton/isf-250-detail

http://e-solarval.com/index.php/inversores-electricos/inversores-studer-x-tender/inversor-cargador-studer-48-vcc-230-vac-4000w2012-06-26-08-31-59-detail

http://e-solarval.com/index.php/baterias/baterias-estacionarias-midac/bateria-estacionaria-midac-vaso-2-v-c100-1112-ah-detail

Es decir,hoy por hoy la energía fotovoltaica no es una opción rentable fuera de zonas especiales.

[venividivici]

A nivel particular, estoy de acuerdo que hoy por hoy es poco interesante. El principal motivo es lógico, un ser humano normal y corriente no acostumbra a estar en casa durante el día porque normalmente está en el trabajo y que es justo cuando la planta produce energía. El consumo principal lo hace por la tarde/noche por lo que se requieren baterías que encarecen la instalación. Si además se diseña para satisfacer el 100% habrá momentos en que tengas excedentes que tienes que solucionar como gestionarlos, o los inyectas a la red, con la complejidad y dificultad que conlleva o los tiras a la basura, por lo que lo lógico es diseñarlos para que den un % del total.

Por esto y por otros motivos, a la fotovoltaica le falta tiempo para ser una solución efectiva y real para las viviendas -excepto en zonas aisladas y sin red de suministro-. Por contra, si que puede ser una solución interesante para empresas, oficinas, industrias que tienen sus puntas de consumo en horas de máxima producción, por lo que para mi, deberíamos empezar por impulsar esta línea e ir trabajando en el desarrollo de nuevos módulos y sistemas de almacenamiento más eficientes (un módulo bueno tiene alrededor de un 12% de eficiencia actualmente), más baratos y dispongamos de redes de distribución inteligentes que permitan gestionar una gran generación distribuida.

todavía falta mucho para el futuro utópico que yo exponía, y muy posiblemente no se trate de imponer una sola tecnología y hay que pensar en mix energéticos en función de los recursos disponibles en el territorio, pero todo es ponerse y empezar a impulsar algo e intentar posicionarse como una potencia tecnológica en algo y no esperar a que otros se adelanten y les tengamos que comprar la tecnología y el conocimiento a ellos.

[OXO]

El debate acerca del tema de las primas a las renovables está enormemente viciado por los intereses de las partes. Esto y las complicaciones técnicas del modelo de producción y comercialización energética hacen que sea extremadamente difícil para un ciudadano de a pié obtener una información suficientemente veraz e imparcial como para poder elaborar un juicio justo.

Veo que la opinión mayoritaria por aquí y en muchos más ámbitos va en contra de las primas. Admitiendo que sin duda has sido utilizadas como negociete fácil para los amigos de los políticos, como suele pasar en este país con todo tipo de actividad económica, personalmente dudo muchísimo que su papel haya sido tan catastrófico como mucha gente piensa. Y mucho menos para las compañías eléctricas: baste recordar que Iberdrola en un momento dado controlaba el 35% de la producción de energías renovables. Quizá eso explique que Iberdrola protestase mucho menos por las primas que por ejemplo, Unión Fenosa, que, por lo que fuese, decidió no tener una participación significativa en el negocio.
También hay quien piensa que con primas y todo, las renovables en realidad ayudaban a bajar el precio de la electricidad, entrando en el pool de formación de precios antes que otra fuentes y evitando que arranquen centrales con coste por Mw más alto. Así que la media final del precio es menor, lo cual va en contra de los intereses de las eléctricas, que lo que quieren es, evidentemente, que el precio aumente todo lo posible para maximizar las ganancias. Asimismo, el coste de la electricidad ha subido dramáticamente en la mayoría de países del mundo, con o sin primas. Francia no paga primas y en años pasados su incremento de precio en el mercado mayorista fue totalmente parejo al de España, y eso que la mayoría de electricidad de Francia se produce en las supuestamente baratísimas nucleares. Podríamos preguntarnos entonces, puesto que para el consumidor final la electricidad en España es más cara que en Francia, donde se queda la diferencia de precio.

En este tema, como casi siempre, estamos en una guerra entre intereses opuestos donde el bien común es, en el mejor de los casos, una consideración secundaria. Y en la guerra, la primera víctima es la verdad.