Novato: ¿Porque comparan siempre renta de inmuebles con cobro de dividendos?

[erre1990]

Abro esta pregunta ya que en la guía para principiantes y en los foros he visto continuamente que comparan la renta de un inmueble con los dividendos.
Para mi la rentabilidad y liquidez de ambas son totalmente distintas y no debieran ser comparables.-

Para partir haré el siguiente supuesto:

1er supuesto:
Valor del inmueble: 55.000 euros.
Valor del total de acciones: 55.000 euros
2do supueso: No riesgo.
Arrendatario paga sus arriendos.
Empresas con buen desempeño de cara al futuro

Ahora si comparamos ambas inversiones puedo notar lo siguiente:

- La inversion en inmuebles genera una renta mensualmente que permite vivir bien y con una capacidad importante de ahorro.
- La inversion en acciones solo te generara 2 rentas en el año

Como ven el costo de oportunidad de una inversion en acciones es altisimo ya que recien pasado 6 meses te pagan un dividendo , en cambio cada mes recibes tu renta por parte del arrendatario... ¿porque comparan entonces?

[kodro]

Un piso de 55.000 euros no creo que lo alquiles por 1000 € / mes. Supongo que será por bastante menos.

No lo has puesto en el supuesto, así que yo supongo 500 €

Descuenta de ahí los gastos (comunidad, IBI, agua, luz, gas...) y reparaciones y seguros, eso contando que lo alquiles sin amueblar y demás.

Pongamos que sacas, optimista, 400€ al mes antes de impuestos.

Las acciones no pagan solo 2 veces al año, Zardoya por ejemplo paga 4 veces al año. Si compras distintas empresas puedes tener rentas prácticamente todos los meses, aunque eso no importa, si cobras en enero, pues divides y guardas hasta la siguiente vez que cobres.

Suponiendo una renta del 6% en acciones serían alrededor de 3000 € anuales. Algo menos de 300€ al mes.

La gran diferencia viene en que año tras año los dividendos de acciones es muy probable que aumenten más que el IPC, en cambio, el alquiler no, y si este sube seguramente también los gastos suban en esa misma o mayor medida con lo que el neto será igual o muy parecido.

Un saludo.

[oregano]

No veo que importancia tiene cobrar cada mes vs hacerlo cada x meses, a no ser que uno no sepa administrarse.

Háganse esta pregunta: Si les dan a elegir entre 1 solo pago anual de 13.000 o 12 pagos mensuales de 1.000 ¿cual escojen?,
¿seguro que prefieren cobrar 1000 cada mes?

S2

[erre1990]

Kodro:

Ganancia mensual por arriendo: 400 euros al mes.
Ganancia anual con un 6% de rentabilidad: 3300 euros (275 euros al mes)

Mi duda es...

Existen empresas que pagan 2 veces al año y otras 4 , supongamos que estamos ante una empresa que paga 2 veces al año...

Con la ganancia del 6 anual , esta empresa me tendra que pagar 1650 euros a los 6 meses verdad? o 3.300 euros , desconosco si esa rentabilidad es anual o semestral

[Migl]

Hola erre1990

La razón de comparar la inversión en bolsa con la inversión en inmuebles es por que los inmuebles fue la segunda mejor inversión que hubo durante décadas.

Los inmuebles han sido la segunda mejor inversión en España por que la mayoría de la gente no conocía otra forma de invertir, de hecho hay mucha gente que ha perdido dinero y no lo sabe.

Cuando alguien dice que va a comprar un piso, nadie piensa en que va a comprar un piso en ruinas en el peor barrio de la ciudad. En cambio si dices que vas a invertir en bolsa, lo más probable es que te digan que estás loco, que vas a perder el dinero por que salio en la tele que tal empresa que cotizaba en bolsa quebró...

Si conoces una inversión igual o más segura que la bolsa dímelo.

Saludos

[Ender]

Conseguir un 6% de rentabilidad en un inmueble es harto complicado. Digamos que es la renta óptima en el mercado inmobiliario.

A eso resta:

- Costes de mantenimiento, IBI, comunidad.
- Suministros si no son a cargo del inquilino (luz, agua, gas, calefacción)
- Costes de administración (5% sobre renta anual)
- Seguro de impago (1 mensualidad)
- Reformas tras un periodo prudente o tras un inquilino que deje el piso inhabitable.

[LVK]

También mucha gente cree que es mejor la inversión en inmuebles por que antes los pisos eran baratisimos y los alquileres ahora no. El que haya comprado un piso ahora a ver que rentabilidad le va a sacar, si los alquileres están bajando.

De todas formas yo la principal desventaja que le veo (ya aparte de los impuestos, reparaciones, etc.) es lo que dice Comprarymantener. Te estas dejando una burrada de dinero en una pequeña fracción de espacio, de un determinado barrio, de una determinada provincia, de un determinado país. Eso es poner todos los huevos en la mismo cesta y dejarla en un campo de pruebas de bombas nucleares xD. Un piso no es algo vivo como una empresa, es algo que se va deteriorando y acaba por morir si no se mantiene.

La situación ideal sería poder vivir en un sitio barato (como debería ser, si la gente no tuviera la idea fija de que necesita una propiedad), ahorrar e invertir en cosas mejores para en el futuro poder vivir en un sitio mejor con el fruto de tus inversiones.

Supongo que estas cosas no se ven claras por que venimos (y aún estamos) en una burbuja inmobiliaria y las cosas se ven distorsionadas.

Salu2

[Invertirenbolsa]

Hola,

Es básicamente por todo lo que te han explicado, erre1990.

En España la vivienda siempre se ha considerado la mejor inversión, aunque realmente no lo fuera, y con mucha diferencia sobre las demás. Era un tema cultural creado por los grandes medios de comunicación fundamentalmente, probablemente por muchas razones. Afortunadamente eso está cambiando.

Y en cuanto al número de pagos al año, date cuenta de que eso es algo irrelevante. Lo que importante es la cantidad total que cobres al año.

Imaginemos que tú compras 50.000 euros en acciones de una empresa que paga su dividendo de una única vez y te da 5.000 euros en ese único pago.

Por otro lado, puedes invertir en un inmueble que también te cuesta 50.000 euros, y te da una renta por alquiler (ya quitando todos los gastos) de 250 euros. Es decir, al cabo del año te da 3.000 euros (250 x 12).

Es evidente que la renta de las acciones es mucho más alta, aunque la cobres de una única vez en lugar de cobrarla repartida en 12 veces.

O, visto de otra forma, tenemos que comparar 2 inmuebles que tienen un precio de 50.000 euros.

Uno de ellos nos da una renta mensual de 250 euros, y el otro nos da una renta semanal de 25 euros.

¿Cuál es mejor? ¿Aquél del que recibimos 12 pagos al año o aquél del que recibimos 52 pagos?. No lo sé, eso nos da lo mismo, lo que queremos saber es cuánto recibimos al cabo de año.

Uno nos da 3.000 euros (12 x 250) y el otro nos da 1.300 euros (52 x 25). Esto ya sí es importante.

El mejor es el que nos da 3.000 euros (en 12 pagos), no el que nos da 52 pagos, pero la suma de todos ellos es sólo 1.300 euros.

Un saludo.