¿Sólo se puede crear mucho empleo si es de baja calidad?

[Invertirenbolsa]

Hola,

Esta es una idea que llevo oyendo desde hace tiempo, y no estoy de acuerdo con ella. Por ejemplo, se comenta en este estudio:

http://www.expansion.com/economia/2017/02/01/5891ce3ee5fdea524c8b4628.html

Creo que es de esas cosas que tienen una cierta base teórica, pero que hay que llevarlas a la práctica.

La base teórica es que es mejor que 1 millón de personas trabajen, aunque sea ganando poco, que que estén en el paro. Suena bien, y como primer paso teórico tiene sentido.

Lo que pasa es que la llevo oyendo toda la vida, y en la práctica he visto que cuando se empieza por ese "primer paso", no se llega a dar el paso siguiente, que es que esos empleos precarios se conviertan en empleos de calidad, etc.

Creo que el problema está en el enfoque. Para mí el problema no está ni en las empresas, ni en la falta de cualificación de los trabajadores, ni en nada parecido. Por eso lo que ha pasado hasta ahora es cuando se crean empleos de baja calidad, luego no se van transformando en empleos de mayor calidad.

Hablo en el conjunto de la sociedad, por supuesto que hay gente que ha empezado de X, y luego fue mejorando, etc. Pero no es el grueso de la población.

Mi opinión es que hasta que no se cambie completamente la forma de hacer las cosas, no se creará empleo de calidad de verdad.

Y además de eso, me parece muy importante cambiar la mentalidad de la población, y volver a pensar en el futuro con ilusión. Después de 10 años de crisis (y tampoco es que antes las cosas fueran bien de verdad), no se puede decir que aún quedan años de crear empleos precarios para ver si con el tiempo, etc. Porque el que tenía 30 cuando la crisis empezó oficialmente, ahora tiene 40, y no se le puede decir que a ver si consigue un trabajo precario ahora, y a lo mejor cuando tenga 50 años llega a mileurista, etc. Aunque sea por falta de ideas y teniendo buena fe, este tipo de planteamientos creo que hay descartarlos completamente.

Se necesitan cambios decidios y ya. En el mundo en general, esto no es sólo un problema de España. Creo que hay que dejar de lado ya teorías que no han funcionado hasta ahora.


Saludos.

[luscofusco]

Toda la razón, los políticos y medios neoliberales nos bombardean con que si suben los salarios perderemos competitividad y habrá más paro, para mi no son más que falacias. Ejemplo práctico:

El Gobierno anticipa que la subida del salario mínimo frenará el empleo hasta 2027

¡Y se quedan tan anchos con semejante burrada!

[spas]

Y cuáles son esos cambios q son tan necesarios? Porque al final no dices nada

[Invitado]

Y además de eso, me parece muy importante cambiar la mentalidad de la población, y volver a pensar en el futuro con ilusión. Después de 10 años de crisis (y tampoco es que antes las cosas fueran bien de verdad), no se puede decir que aún quedan años de crear empleos precarios para ver si con el tiempo, etc. Porque el que tenía 30 cuando la crisis empezó oficialmente, ahora tiene 40, y no se le puede decir que a ver si consigue un trabajo precario ahora, y a lo mejor cuando tenga 50 años llega a mileurista, etc. Aunque sea por falta de ideas y teniendo buena fe, este tipo de planteamientos creo que hay descartarlos completamente.

No solo han dejado tiradas a las personas de 30 años en el tema laboral, en el tema de ayudas es lo mismo, al poco de empezar la crisis quitaron muchas ayudas, entre ellas las ayudas a la vivienda, después de años de crisis las vuelven poco a poco a poner, pero con el tope máximo hasta los 35 años.

La gente que tenía 30 años cuando quitaron la ayuda, ahora no puede tener acceso a esa ayuda.

Es la peor franja de edad, te haces invisible para cualquier ayuda o prestación, aunque tengas un sueldo de mierda.

[Master Of Disaster]

después de años de crisis las vuelven poco a poco a poner, pero con el tope máximo hasta los 35 años

Es que no sé si has caído en la cuenta de que esas "ayudas" las tiene que pagar alguien. Bueno, en realidad, millones de "alguienes"...

[yoe]

Después de 10 años de crisis (y tampoco es que antes las cosas fueran bien de verdad), no se puede decir que aún quedan años de crear empleos precarios para ver si con el tiempo, etc. Porque el que tenía 30 cuando la crisis empezó oficialmente, ahora tiene 40, y no se le puede decir que a ver si consigue un trabajo precario ahora, y a lo mejor cuando tenga 50 años llega a mileurista, etc. Aunque sea por falta de ideas y teniendo buena fe, este tipo de planteamientos creo que hay descartarlos completamente.

Hola Gregorio, esta idea es la que he cruzado contigo en otros temas de conversacion. Que aunque a largo plazo todo vaya a ir bien, el medio plazo se puede llevar algunas generaciones e ilusiones por enmedio.

Por eso no comparto muchas veces tu visión positiva del futuro, porque aunque comparto que todo va a mejor, primero puede ir a peor, o quedarse estancada. Y eso se lleva muchos años por delante de muchas personas.

No se cual es la solucion al trabajo de calidad, y ni siquiera se si el objetivo de una persona debe ser ese. Tal vez hay que dejar de hablar de 'crear empleo de calidad', y empezar a hablar de 'que valor puedo aportar por el que estén deseando pagarme'.

[Chris]

Es que no sé si has caído en la cuenta de que esas "ayudas" las tiene que pagar alguien. Bueno, en realidad, millones de "alguienes"...

Y es que estas ayudas no sirven para mucho, creo yo. Lo que serviría es que subieran los sueldos.

Vamos a un ejemplo reciente: la ayuda de 10800 EUR para los jóvenes que quieren comprar una vivienda. Esta ayuda la pagamos todos con nuestros impuestos y seria fantástico que ayudara a los jóvenes con pocos recursos a acceder a una vivienda digna. Pero yo no creo que pase eso. Lo que yo creo que va a pasar es que los promotores/constructores subirán (en media) el precio de los pisos susceptibles de ser comprados por jóvenes con esta ayuda, con lo cual ese dinero no irá (en media) a los jóvenes, sino que parte (si no toda) irá el constructor/promotor.

[gorrion1978]

Hola Gregorio, esta idea es la que he cruzado contigo en otros temas de conversacion. Que aunque a largo plazo todo vaya a ir bien, el medio plazo se puede llevar algunas generaciones e ilusiones por enmedio.

Por eso no comparto muchas veces tu visión positiva del futuro, porque aunque comparto que todo va a mejor, primero puede ir a peor, o quedarse estancada. Y eso se lleva muchos años por delante de muchas personas.

No se cual es la solucion al trabajo de calidad, y ni siquiera se si el objetivo de una persona debe ser ese. Tal vez hay que dejar de hablar de 'crear empleo de calidad', y empezar a hablar de 'que valor puedo aportar por el que estén deseando pagarme'.

Lo de "que valor puedo aporta por el que estén deseando pagarme" puede ser válido para aplicárselo a uno mismo y mejorar pero sin obsesionarse porque trabajamos para vivir y no al revés y porque los políticos de este país son garrapatas chupópteras que nos impiden medrar a todos. Antes de exigirse a uno mismo exijamos a ese hatajo de ladrones malnacidos que devuelvan lo que roban y que no nos roben más.

En Finlandia, creo recordar, la ciudadanía echó del poder a los ladrones que habían llevado al país a la ruina. Pero Finlandia es un país serio de verdad donde a nadie le importa un huevo el fútbol profesional y otros opiáceos aborregantes de masas.

[Invitado]

Es que no sé si has caído en la cuenta de que esas "ayudas" las tiene que pagar alguien.

Sin ánimo de crear polémica, llevo muchos años pagando impuestos por dividendos, plusvalías en la venta de acciones, retención en la nómina, impuestos de circulación, impuestos en las gasolinas, IVA, etc y no he recibido NINGUNA ayuda ni subvención.

No hago uso de prácticamente ningún servicio público, salvo alguna que otra vez, de cada varios años ir al médico cuando no me encuentro bien.

¿Es justa esta situación? Yo creo que no.

Además, al tener un coche viejo, en algunas ciudades, en determinados días no me dejan circular con él.

He pasado los 35 años y me comí el marrón de la crisis, quitaron todas las ayudas y ahora que ponen algunas, resulta que me discriminan por mi edad. ¿Es justa esta situación?

[luscofusco]

Creo que el problema del empleo temporal y de poca calidad es más profundo, el Gobierno debería apostar por la formación de las nuevas generaciones, en I+D para las empresas, apoyando a emprendedores y aumentando la oferta de vivienda pública. Si estamos en plena "revolución industrial 4.0" como la llaman ahora, habría que apostar por formar a técnicos, programadores e ingenieros para diseñar y poner en marcha robots y sistemas autómatas, en lugar de depender de los ingenieros alemanes o japoneses (por poner un ejemplo), algunos países de Europa central y oriental han apostado fuerte por el sector TIC y en pocos años han conseguido que la contribución al PIB de sus países aumentase significativamente, además de un gran futuro por delante, creo haber leído sobre Polonia y ¿Rumanía?, en resumen, ya basta de falacias de que hay que cobrar menos para ser competitivos ¿Alemania consiguió estar donde está rebajando salarios hasta niveles ínfimos?, como realmente ganaríamos competitividad es posicionándonos como verdadera potencia industrial y desgraciadamente, parece que hacia donde avanzamos realmente es hacia un "país de mano de obra barata".

No soy partidario de ayudas para la compra de vivienda, hemos crecido con la mentalidad de la época franquista de "compra una vivienda, así le dejarás algo a tus hijos", mientras olvidamos que la hipoteca es una carga de por vida en la mayoría de los casos. Lo que sí me parece justo, razonable y posible es el acceso a la vivienda a un precio adecuado, adaptado a la renta de cada familia, aumentando oferta de vivienda pública... (ya paro, que me desvío del tema del empleo jeje).

[End_fdz]

Bueno, esto es lo que yo decía el otro día, no se si aquí o donde.

Ahora mismo vemos un mercado laboral en que hay un gran número de empresarios que obtienen lo justo para sobrevivir y no cerrar, mucho de ellos aútonomos que trabajan solos porque no tienen para pagar a un empleado con lo que ganan.

Podría subirse el salario mínimo para forzar a que los empleadores no se aprovechen de la situación y paguen un sueldo que de para vivir de forma algo digna (con menos de 1000€ al mes es complicado en muchos sitios) pero eso no hace que los empleadores vayan a ganar más como para poder pagar ese sueldo.

¿Cual es el problema entonces? Pues en muchos casos el problema viene de que el empresario se aprovecha y pagando menos al trabajador el gana más, y en muchas otras el problema viene de que no hay manera de tener el dinero suficiente para pagar a una persona y sus cotizaciones.
En este caso, el problema es que se nos está friendo a impuestos que luego se destinan en gilipolleces y amiguismos.
El problema es que nuestro dinero se va a pagar corrupción y que pagamos impuestos y vivimos agobiados para que ciertas personas y empresas vivan de lujo a nuestra costa.

Si los impuestos se dedicasen integramente a lo que tienen que dedicarse y sin derrocharlo en amiguismos, si se usase en infraestructuras, servicios sociales, sanidad, educación... sobraría un dineral cada año, por lo que podrían bajar esos impuestos y a la vez aumentar el gasto en ciertas cosas que haría que hubiese un mayor movimiento en la economía.

Ahora mismo el mayor enemigo para la generación de un empleo de calidad son quienes roban nuestro dinero y nos impiden poder tener un trabajo estable y bien remunerado (como hace 15-20 años, que no es que sea algo que no haya pasado ya aquí)

[calbot]

Y además de eso, me parece muy importante cambiar la mentalidad de la población, y volver a pensar en el futuro con ilusión.

"Una nación que intente prosperar a base de impuestos es como un hombre con los pies en un cubo tratando de levantarse tirando del asa."
W. Churchill

Ilusión ninguna, Gregorio. Cada vez soy más pesimista. Europa, en general, y España, en particular, avanzan por la senda equivocada.

Discrepo de mucho de lo que se ha dicho anteriormente.

Un saludo a todos.

[cepcurma]

No se nos olvide que en este país los extranjeros han cogido trabajos que los propios españoles rechazaban. Desde que vamos al colegio ya nos estamos preparando para la vida laboral y según como luches o te esfuerces así consigues, guste o no guste. Además está nuestra gestión económica particular : " Cuando tengo gasto alegremente y cuando llegan las vacas flacas protesto porque papá estado no me ayuda" ¡Vaya geta ! Pues estas ayudas salen del esfuerzo de los demás, ese esfuerzo que no quisieron hacer esas personas.
¿ Sueldo precario o no tener nada ? Los extranjeros prefieren el sueldo precario, una gran cantidad de españoles prefiere que les mantenga papá estado vía paro, vía ayudas y luego se añade la picardía española de trabajar ilegalmente.
A los que se quejan de los empresarios, tal vez deberían ponerse en su lugar. Te guste o no, el empresario mira por sus intereses particulares y los empleados son el medio para conseguirlo. Nadie en este mundo es imprescindible, sino es uno , es otro y si esa sede me perjudica en mis planes, la cierro y punto. Y aunque existan estatutos, nadie debe olvidar que el empresario siempre va a priorizar sus intereses.

Por cierto, en el campo, el trabajo agrícola, es un sector que no tiene paro o si lo tiene es muy poco. Parece que para ciertos trabajos, a más de una persona se le " caen los anillos "

Tenemos lo que nos merecemos en función de nuestra actitud y vivir en unas poblaciones, haciendo el mismo consumo, resulta más caro que vivir en otras, cosa que también se debería tener en cuenta.

[alfonsodlta]

Leo cosas como que el Estado tiene que proveernos de trabajos dignos, educación, subvenciones, etc. Y ahí es donde creo que hay un error. El Estado es ineficiente para que el pueblo prospere. Puede que en algún momento la idea del bienestar fuese un objetivo loable al que llegar, pero ese bienestar no tiene que venir dado por el Estado. Quizá deba allanar el camino a nivel seguridad y defensa, justicia y algunos otros pocos campos, pero no lo hace al intervenir en tantos ámbitos como lo hace. Su burrocracia ahoga al país y finalmente se mueve en sentido contrario al que le interesa a la gente. El sistema educativo no forma a empresarios, yo creo que ni a trabajadores, forma a esclavos. Personas que miran a papá/mamá Estado para que los provea, de trabajo, de vivienda, de sanidad, de educación, de pensiones, de ayudas,... (no se si el el libro de las pensiones de Gregorio se aborda en este sentido, no lo he leído, lo confieso . )
Leo que la industria debería de ser un pilar básico del PIB, pero me pregunto cómo, porque si una empresa produce más barato en otro punto del planeta, ¿que retendrá a esa empresa para cambiar la localización de su negocio? ¿más intervencionismo a base de exenciones fiscales? No es futuro, es presente el hecho de que al igual que a Europa han venido miles o millones de trabajadores, los europeos tendremos que emigrar para obtener aquellos puestos de trabajo acordes a nuestra formación. Creo que cada vez más y más oiremos historias de conocidos que se van a Asia o incluso que trabajan para empresas localizadas en Asia pero desde Europa. Son varios conceptos como la deslocalización del trabajo gracias a Internet, muchos trabajos se pueden hacer desde casa, sin necesidad de que determinadas empresas tengan que costear grandes oficinas, incluso edificios. También hay que tener en cuenta que la automatización es cada vez mayor. ¿Cuántas tareas han pasado a hacerlas máquinas? Pues así seguirá la cosa. Muchos de los trabajos que aún hoy lo realizan personas, serán transformados y pasarán a ser hechos por máquinas, de una forma más eficiente y por supuesto más barato.
Puede que la crisis económica haya pasado, pero la que sigue es una crisis más profunda. El movimiento de fondo es la transformación del concepto de trabajo tal y como lo conocemos desde la revolución industrial. Alguien ha hablado de vender talento y yo también pienso que el que quiera prosperar y no ser un esclavo vendedor de su tiempo, será aquel que venda talento. Al fin y al cabo el capitalismo es el único sistema que permite a las personas exprimir su única mejor neurona y vivir de ella (Walter Castro), en una simbiosis en la que cada uno de nosotros nos beneficiamos de las mejores neuronas del resto de personas.
Bueno son muchas ideas y conceptos que están amontonados en mi cabeza y no se si son más o menos correctos, desde luego que les falta orden, jeje. La cosa es que con alguna de estas ideas pienso educar a mis hijos. La principal, no esperes NADA del ESTADO, esa si que será la mejor manera de prosperar.

[alfonsodlta]

Y cuáles son esos cambios q son tan necesarios? Porque al final no dices nada

Jejeje, yo he visto muy clara la intención de Gregorio: Él lanza el tema, nosotros exponemos nuestras ideas. Así se construye un debate.

[Electrofilosofo]

Toda la razón, los políticos y medios neoliberales nos bombardean con que si suben los salarios perderemos competitividad y habrá más paro, para mi no son más que falacias.

Gran parte del problema deriva de los prejuicios que se tienen y el uso peyorativo del termino neoliberal, no muy diferente del de "liberal" pero con connotaciones negativas y que es todo lo contrario de lo que hacen los politicos actuales: freírnos a impuestos y regular prácticamente todo.

He calculado que aproximadamente el 70% de lo que gano se va a distintos impuestos y contribuciones (IRPF, Seguridad social de la que ya veremos si me llega algo, IVA, impuestos municipales, etc). Si lo extrapolamos a todos nosotros es un cantidad ingente de dinero que impresiona que no se esta gestionando tan bien como se debería (corrupción, tamaño monstruoso y triplicado en muchos casos de las diversas administraciones, etc).

Dejo abajo un extracto del uso peyorativo que se hace del neoliberalismo obtenido de Wikipedia:

"Los defensores del liberalismo político y económico, especialmente el asociado al liberalismo clásico y el liberalismo libertario (ej. minarquismo) sostienen al menos dos opiniones en general al respecto del neoliberalismo:

-Rechazan el uso antimercado o intervencionista del término neoliberalismo como una etiqueta falaz usada por algunos sectores de izquierda y de centro (e incluso de derecha) para descalificar sumariamente a sus adversarios políticos.
"Me considero liberal y conozco a muchas personas que lo son y a otras muchísimas más que no lo son. Pero, a lo largo de una trayectoria que comienza a ser larga, no he conocido todavía a un solo neo-liberal. [...] Un “neo” es alguien que es algo sin serlo, alguien que está a la vez dentro y fuera de algo, un híbrido escurridizo, un comodín que se acomoda sin llegar a identificarse nunca con un valor, una idea, un régimen o una doctrina. Decir “neo-liberal” equivale a decir “semi” o “seudo” liberal, es decir, un puro contrasentido. O se está a favor o seudo a favor de la libertad, como no se puede estar “semi embarazada”, “semi muerto”, o “semi vivo”. La fórmula no ha sido inventada para expresar una realidad conceptual, sino para devaluar semánticamente, con el arma corrosiva de la irrisión, la doctrina que simboliza, mejor que ninguna otra, los extraordinarios avances que al aproximarse este fin de milenio, ha hecho la libertad en el largo transcurso de la civilización humana. Mario Vargas Llosa"
- Opinan que la reducción del Estado debe ser real hasta limitarlo a lo completamente imprescindible, siguiendo los principios liberales clásicos y no los neoliberales (aquí algunos liberales identificarían el término neoliberalismo con el fenómeno del corporativismo). Consideran que parte importante de la derecha política, a la cual se oponen, se reduce al mercantilismo empresarial y político, esto es la entrega de preferencias a grupos de presión, multinacionales, o a socios del sector privado del poder político.

De igual forma, los liberales rechazan a los organismos internacionales o públicos supraestatales (FMI, OMC, BM, etc.) debido a que los consideran “monstruos burocráticos, intervencionistas e inútiles” que serían responsables del mantenimiento de regímenes corruptos e ineficientes que no podrían conseguir crédito en el mercado libre, y de establecer una liberalización del comercio internacional regulada, planificada por instancias keynesianas y no por agentes privados, lo cual conduciría al corporativismo en vez de al capitalismo."

[Waits]

El gran problema que yo veo es que los que tienen el poder para cambiar las cosas, no les interesa que cambien. Ni reducir el tamaño tan monstruoso de las administraciones, porque es de donde llevan el pan a casa, ni tocar el sistema de pensiones, porque les fríen en las próximas elecciones y no podrían llevar el pan a casa. Al final es la pescadilla que se muerde la cola. Y para mas inri, los que propugnan por el cambio hacen mucha incidencia en la corrupción (lo cual esta muy bien porque es el otro gran mal), pero en cambio pretenden incrementar esa ya de por si monstruosa administración. Un auténtico despropósito.

Yo comprendo el optimismo de Gregorio. Si con la desastrosa gestión de todos estos años pasados, algunos países como España siguen en pie, imaginaros con una gestión medio decente, ni siquiera necesita ser extraordinaria. El potencial es brutal.

¿A corto plazo? Pues no lo veo, al menos en España. Se están cometiendo exactamente los mismos errores que antaño, parece que no se ha aprendido absolutamente nada. Y encima no pinta a que vaya a ser de los países que reduzcan la presión fiscal, sino todo lo contrario. Y yo creo que si que va a haber ciertos países en Europa que van a ir poco a poco reduciendo algo ese infierno fiscal.

[calbot]

La triste realidad: en la OCDE, sólo en Italia la productividad ha subido menos que en España desde 1995.

Sin mayor productividad, más valor añadido pero con más impuestos al trabajo es matemáticamente imposible que suban lo salarios.

[ukmadorian]

En mi humilde opinión el problema está en la enseñanza. A todos nos han enseñado: "estudia, formate y busca un trabajo seguro" y así nadie crea una empresa que son las que realmente crean empleo. Tenemos el miedo en la sangre, no nos atrevemos a crear nada solo a trabajar para los demás, y luego nos gusta quejarnos de que cobramos poco, que el empleo no es de calidad, que la culpa es del empresario etc etc.

Nos da miedo por que de primeras pensamos que vamos a fracasar, nos han enseñado así. Tenemos un miedo de perder tan grande que no intentamos ganar.

Luego también el problema está en las trabas burocráticas que hay dentro del estado para crear nuevas empresas y la falta de información en general.

Un saludo!

[rasp]

En mi humilde opinión el problema está en la enseñanza. A todos nos han enseñado: "estudia, formate y busca un trabajo seguro" y así nadie crea una empresa que son las que realmente crean empleo. Tenemos el miedo en la sangre, no nos atrevemos a crear nada solo a trabajar para los demás, y luego nos gusta quejarnos de que cobramos poco, que el empleo no es de calidad, que la culpa es del empresario etc etc.

Nos da miedo por que de primeras pensamos que vamos a fracasar, nos han enseñado así. Tenemos un miedo de perder tan grande que no intentamos ganar.

Luego también el problema está en las trabas burocráticas que hay dentro del estado para crear nuevas empresas y la falta de información en general.

Un saludo!

Muy de acuerdo,
El mismo miedo que impide emprender, es el que arroja al grueso de los ahorradores españoles a depósitos y productos "seguros".

Nos educan así, y me incluyo, y a parte, como dices si alguien le asaltan las ganas de emprender le entierran en trabas burocráticas, tasas e impuestos para que se lo piense mejor.

Al tema del hilo es complicado para los empresarios que apenas ganan pagar mas a sus trabajadores, pero también es complicado para esos trabajadores aumentar su consumo para que los empresarios ganen mas, hemos entrado en un ciclo vicioso en el que no gana nadie.