Corrupción e impuestos exagerados.

[danielvalerio506]

Saludos!!

¿Cómo se puede relacionar la corrupción con los impuestos excesivos que se ven en algunos países?

Ejemplos como el de Costa Rica que pretende aumentar un 1% por año durante los próximos 10 años a sus colaboradores es una forma clara en la que ahogan a su población obligandolos a contribuir un monto de 19% sobre el salario.

¿Cómo puede la población asegurarse que dicho aumento de impuestos realmente se aplicará a lo que ellos dicen que aplicarán y no terminará en los bolsillos de algún político rico ?

¿Cómo espera un gobierno sostenerse aplicando cada vez más impuestos a su población y ahogándolos financieramente?

[B.Graham 99]

Saludos!!

¿Cómo se puede relacionar la corrupción con los impuestos excesivos que se ven en algunos países?

Ejemplos como el de Costa Rica que pretende aumentar un 1% por año durante los próximos 10 años a sus colaboradores es una forma clara en la que ahogan a su población obligandolos a contribuir un monto de 19% sobre el salario.

¿Cómo puede la población asegurarse que dicho aumento de impuestos realmente se aplicará a lo que ellos dicen que aplicarán y no terminará en los bolsillos de algún político rico ?

¿Cómo espera un gobierno sostenerse aplicando cada vez más impuestos a su población y ahogándolos financieramente?

Opino exactamente igual que tú. Y también me hago esas mismas preguntas.

Generalmente soy de pensamientos positivos y creo que aquí en España tenemos que ir a mejor sí o sí. Nunca debemos volver atrás tanto en el abuso de los impuestos como en otras políticas. Creo que hay que dejar de poner frenos al progreso de la sociedad en términos de economía de una vez.

Es curioso que algunos partidos políticos pidan más "derechos sociales" y "políticas de igualdad", pero en temas de dinero parece que hay que tener controlado al rebaño, no vaya a ser que sea independiente económicamente y no se tenga controlada.

A veces tengo envidia sana de otros países. Por ejemplo, la semana pasada oí que en Malta, país de la UE, tienen un impuesto de sociedades del 5% y un IVA del 18%. Y ojo, gobernando allí el partido laborista.

Que feliz sería si el gobierno de turno dijera que pondría en práctica en España esta clase de impuestos

[danielvalerio506]

Opino exactamente igual que tú. Y también me hago esas mismas preguntas.

Generalmente soy de pensamientos positivos y creo que aquí en España tenemos que ir a mejor sí o sí. Nunca debemos volver atrás tanto en el abuso de los impuestos como en otras políticas. Creo que hay que dejar de poner frenos al progreso de la sociedad en términos de economía de una vez.

Es curioso que algunos partidos políticos pidan más "derechos sociales" y "políticas de igualdad", pero en temas de dinero parece que hay que tener controlado al rebaño, no vaya a ser que sea independiente económicamente y no se tenga controlada.

A veces tengo envidia sana de otros países. Por ejemplo, la semana pasada oí que en Malta, país de la UE, tienen un impuesto de sociedades del 5% y un IVA del 18%. Y ojo, gobernando allí el partido laborista.

Que feliz sería si el gobierno de turno dijera que pondría en práctica en España esta clase de impuestos

Exacto!

Creo que los políticos deben de mantener una fachada en Televisión y aparentar ser los buenos pero en asuntos de dinero como tu dices no quieren que el pueblo esté bien informado ya que los puede perjudicar.

De hecho muchos políticos son empresarios también cuyos negocios se verían afectados dependiendo del pensamiento o reacciones de la población general.

Es mejor mantener las cosas calladas y escondidas mientras nos tratan de mantener felices con noticias de que el crímen ¨bajó¨ gracias a ellos.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Daniel, la relación es directa. Cuanto más sube los impuestos un gobierno, mayor es la corrupción de ese gobierno. Los impuestos son necesarios para la corrupción. En general, donde no hay impuestos, no puede haber corrupción (de los políticos). Hay casos en que sí es posible, como en la intervención del suelo, donde los políticos pueden enriquecerse de forma espectacular, sin cobrar impuestos a la población, pero sí quitándoles una gran parte del dinero que ganan por otros caminos.

La forma que tiene la población de controlar eso es ver que bajan los impuestos (y la deuda pública). Si no es así, es que las cosas van en la dirección contraria a los intereses de la población.

Y como dice Graham, el cambio fundamental que creo que vamos a ver a nivel mundial es que la población va a querer ser independiente financieramente. Para eso hay que cambiar los sistemas de pensiones, y todo ello llevará a un cambio total de los sistemas políticos.


Saludos.

[danielvalerio506]

Hola,

Daniel, la relación es directa. Cuanto más sube los impuestos un gobierno, mayor es la corrupción de ese gobierno. Los impuestos son necesarios para la corrupción. En general, donde no hay impuestos, no puede haber corrupción (de los políticos). Hay casos en que sí es posible, como en la intervención del suelo, donde los políticos pueden enriquecerse de forma espectacular, sin cobrar impuestos a la población, pero sí quitándoles una gran parte del dinero que ganan por otros caminos.

La forma que tiene la población de controlar eso es ver que bajan los impuestos (y la deuda pública). Si no es así, es que las cosas van en la dirección contraria a los intereses de la población.

Y como dice Graham, el cambio fundamental que creo que vamos a ver a nivel mundial es que la población va a querer ser independiente financieramente. Para eso hay que cambiar los sistemas de pensiones, y todo ello llevará a un cambio total de los sistemas políticos.


Saludos.

Saludos,

Interesante respuesta e interesante cita, aunque me parece que dicho cambio mundial al que Graham se refiere está aú a años luz de distancia no?

No veo que la población en general quiera ser libre financieramente, veo que la gran mayoría prefieren la ¨estabilidad¨ laboral y del sistema de pensiones e ignoran lo que sucede justo en frente de sus ojos.

[Invertirenbolsa]

Hola Daniel,

Creo que tenemos que mirar hacia atrás, pero también hacia adelante.

Que la gente hasta ahora ha querido la falsa seguridad del sistema de pensiones actual y la estabilidad laboral (también basada en algo falso e irreal), es así. En eso estoy completamente de acuerdo, y por eso estamos ahora como estamos.

Pero la estabilidad laboral ya se les ha acabado. Tanto que mucha gente ya no tiene nada que perder, y eso facilita muchísimo que estén abiertos a ideas nuevas, y deseando que se pongan en práctica. Esto es un cambio importantísimo con el pasado (es lo que decía de que hay que mirar el pasado, pero también el futuro).

Y en cuanto a las pensiones, dentro de poco toda la población va a ver que todo es un castillo de arena que ya ha empezado a derrumbarse, y que si no quieren trabajar hasta el día que se mueran van a tener que cambiar completamente su mentalidad.

Por eso creo que estamos a punto de que haya un cambio muy brusco y positivo en la mentalidad de la población. Española, europea y mundial.

Unid a esto el derrumbe imparable de credibilidad de los medios de comunicación, que cada vez se acelera más.


Saludos.

[mtlc2017]

Hola Daniel,
..
Que la gente hasta ahora ha querido la falsa seguridad del sistema de pensiones actual y la estabilidad laboral (también basada en algo falso e irreal), es así. En eso estoy completamente de acuerdo, y por eso estamos ahora como estamos.



Saludos.

En mi entorno la gente sigue creyendo en el sistema de pensiones. Los que lo cobran se creen que les están devolviendo lo que ellos han aportado, y los que están pagando sus pensiones (de los anteriores) creen que están preparando su pensión.

Ninguno de ambos grupos quieren escuchar otro punto de vista.

[orion220]

En mi entorno la gente sigue creyendo en el sistema de pensiones. Los que lo cobran se creen que les están devolviendo lo que ellos han aportado, y los que están pagando sus pensiones (de los anteriores) creen que están preparando su pensión.

Ninguno de ambos grupos quieren escuchar otro punto de vista.

De esto hable esta semana con mi madre, tiene 61. No se puede creer que el día que se jubile no cobre el mismo dinero que ella aportó. Tiene la idea de que el sistema es una especie de sistema de capitalización.

Al explicar el sistema de reparto que tenemos y como la hucha sube y baja, la verdad, se quedó bastante preocupada.

[Fuchs]

Sí es así debe ser Alemania el país más corrupto del mundo. Nos quitan casi la mitad del sueldo en impuestos y de los dividendos retienen un 27%.

[ceene]

Hola,

Daniel, la relación es directa. Cuanto más sube los impuestos un gobierno, mayor es la corrupción de ese gobierno. Los impuestos son necesarios para la corrupción. En general, donde no hay impuestos, no puede haber corrupción (de los políticos).
Saludos.

Sí es así debe ser Alemania el país más corrupto del mundo. Nos quitan casi la mitad del sueldo en impuestos y de los dividendos retienen un 27%.

No puedo estar de acuerdo con Gregorio en esto. Es cierto que cuanto más dinero gestione un corrupto mayor será el daño que podrá crear. Pero el hecho de gestionar más o menos dinero no convierte a nadie en corrupto. Es más, si yo me encuentro 20€ por la calle me los quedo y me voy tan contento. Si me encuentro un maletín con 2M€, me voy a toda pastilla a una comisaría a entregarlo, teniendo mucho ojito de que no se escape ni un billete de 5€.

Por otro lado, yo estaría encantado de pagar no un 50% de mi ganancias en impuestos, sino hasta un 90% si viviera igual de bien (o mal) que vivo ahora, pero teniendo la garantía de que el 100% de lo recaudado se invierte en beneficio del país sin que ningún sinvergüenza desvíe un céntimo.

A cambio querría tener transporte público de calidad (¡me ahorraría el coche!), no contaminante (para que yo y mis hijos pudiéramos vivir muchos años con salud); personal y medios suficientes para evitar incendios tan terribles como los de Galicia estos días, una sanidad potente, sin listas de espera, con médicos bien formados, pagados y descansados (¿le suenan a alguien las guardias sin día de libranza posterior? Es ilegal y sucede, no me lo invento).

Todo esto se paga con impuestos, no sale de la nada, y hay países donde los impuestos son más altos que en España y donde la corrupción es menor. El problema no es cuánto se recauda, sino quién lo gestiona.

[Migl]

No puedo estar de acuerdo con Gregorio en esto. Es cierto que cuanto más dinero gestione un corrupto mayor será el daño que podrá crear. Pero el hecho de gestionar más o menos dinero no convierte a nadie en corrupto. Es más, si yo me encuentro 20€ por la calle me los quedo y me voy tan contento. Si me encuentro un maletín con 2M€, me voy a toda pastilla a una comisaría a entregarlo, teniendo mucho ojito de que no se escape ni un billete de 5€.

Por otro lado, yo estaría encantado de pagar no un 50% de mi ganancias en impuestos, sino hasta un 90% si viviera igual de bien (o mal) que vivo ahora, pero teniendo la garantía de que el 100% de lo recaudado se invierte en beneficio del país sin que ningún sinvergüenza desvíe un céntimo.

A cambio querría tener transporte público de calidad (¡me ahorraría el coche!), no contaminante (para que yo y mis hijos pudiéramos vivir muchos años con salud); personal y medios suficientes para evitar incendios tan terribles como los de Galicia estos días, una sanidad potente, sin listas de espera, con médicos bien formados, pagados y descansados (¿le suenan a alguien las guardias sin día de libranza posterior? Es ilegal y sucede, no me lo invento).

Todo esto se paga con impuestos, no sale de la nada, y hay países donde los impuestos son más altos que en España y donde la corrupción es menor. El problema no es cuánto se recauda, sino quién lo gestiona.

Hola

A mí también me gustaría vivir en un mundo en el que todo el mundo fuera honrado pero lo cierto es que no todos los son. En la península ibérica es habitual la picaresca, por eso yo creo que nunca va a ser bien gestionada una empresa pública. En otros países es cierto que lo público funciona mejor porque no hay tanta picaresca, pero no por ello están libres de corrupción.

De todas formas está demostrado que el dinero público se gestiona peor que el privado. Jesús Huerta de Soto lo explica en sus clases que se pueden ver en youtube. Es decir, aunque no hubiera corrupción, se malgastaría una parte de dinero y tiempo si lo gestiona una empresa pública.

Un saludo

[mtlc2017]

Todo esto se paga con impuestos, no sale de la nada, y hay países donde los impuestos son más altos que en España y donde la corrupción es menor. El problema no es cuánto se recauda, sino quién lo gestiona.

Totalmente de acuerdo

[Invertirenbolsa]

Hola,

mtic, sí que hay gente que sigue pensando en cobrar la pensión, pero este miércoles comentaba en el hilo de las pensiones que yo ve un cambio en el ambiente desde el verano hacia acá, más o menos.

Resumiendo diría que antes el debate general en los grandes medios y la calle era si se podían pagar las pensiones o, con tendencia a creer que sí, y ahora creo que el debate está girando a cuándo se dejarán de poder pagar las pensiones (porque ya casi todo el mundo creo que da por hecho que no se pueden pagar), y qué hacer ante este "nuevo mundo" (para la gente que hasta hace poco aún creía que iba a poder vivir de una estafa piramidal).

orion, es un buen ejemplo. Mucha gente está empezando a enterarse ahora, y creo que se está iniciando un crecimiento exponencial que va a crecer muy rápido.

Fuchs, hay mucha corrupción en todos los países. España no es una excepción. Recuerda el caso de Schroder, expresidente alemán que acabó en una empresa de gas ruso. Y para Alemania el gas ruso es un problema geoestratégico, le cuesta muchísimo dinero, etc. Y un presidente, después de (se supone) estar "batallando" contra los rusos por el bien de los alemanes, acaba en una empresa de gas ruso cobrando una millonada.

ceene, entiendo lo que dices. A ver si me explico. Tú dices que pagarías el 90% de tu dinero en impuestos si te resolvieran la vida y no tuvieras que preocuparte de nada. Y entiendo que eso te parezca deseable, pero es el origen de la corrupción. Porque al dar mucho dinero para quitarte de problemas, el que coge ese dinero sabe que no vas a estar "encima" de él (porque precisamente lo que quieres es olvidarte de todas estas preocupaciones, y que te den la vida resuelta).

Y el resultado de todo eso es que habrá mucha corrupción, serás más pobre y vivirás mucho peor que ahora.

Una cosa es que eso en teoría te pudiera parecer bien, y otra es lo que sucede en la práctica. Hay que conocer la naturaleza humana, y el poder (político, económico, etc) tiene que estar muy repartido, porque si no van a cogerlo las personas más codiciosas de la sociedad, que lo quieren para su propio interés, no el de la población.

Sí que es verdad que se podría recaudar 100 y gestionarlo mejor que recaudando 90. Pero en la práctica no sucede eso, en la práctica cuanto más dinero se recauda, mayor es la corrupción y peor vive la gente.

Y tened en cuenta que cada país tiene sus características. Puede haber países en que la gente en general sea más honrada que en otros, pero también en esos países sucede que cuanto más recaudan, mayor es la corrupción, y peor vive la gente. Y un ejemplo de esto es la evolución de los países escandinavos, que al subir los impuestos empezaron a empobrecer a sus poblaciones.


Saludos.

[bondo45]

Actualmente en España, esta pasando por una leve crisis financiera donde si no se toman las medidas pertinentes. Puede haber inflación. Algo que no lo desea ningún Español. Pero es un abuso subir los impuestos a los ciudadanos, solo para beneficiar el bolsillo de los políticos. Tiene que buscar la manera de intensificar mas su mercado interno y dejarse estas políticas burócratas absurdas!

[yoe]

Hola, interesante reflexión de 6 minutos sobre si los impuestos son un robo o no. Pone un ejemplo bastante sencillo para ilustrar que la justicia o no está en el acto, no en quien lo realiza.

https://www.youtube.com/watch?v=X9a3CswTLHQ

[ceene]

Hola, interesante reflexión de 6 minutos sobre si los impuestos son un robo o no. Pone un ejemplo bastante sencillo para ilustrar que la justicia o no está en el acto, no en quien lo realiza.

https://www.youtube.com/watch?v=X9a3CswTLHQ

Hombre, es un argumento muy falaz. Y si hace falta, vamos al fondo de la cuestión que plantea, en vez de quedarnos en la anécdota y fábula para niños

¿Por qué quitarle bolsas de comida a una señora, o 200€, se trata de un robo? Se trata de un robo porque hay un reconocimiento de la propiedad privada. La propiedad privada no es un concepto natural, inherente a la existencia. La propiedad natural es un acuerdo al que hemos llegado como sociedad. Y tenemos unos mecanismos para defender nuestra propiedad privada, que son las leyes. Estas leyes reconocen el delito de hurto, el de robo, y hacen distinciones: robo con violencia sobre las cosas, o sobre las personas, etc, etc. Y estas leyes tienen su origen en el poder legislativo. Y la vigilancia del cumplimiento de estas leyes recae en el poder ejecutivo, y en el judicial. Y todos estos poderes son sólo una parte del gobierno. Desgraciadamente, el gobierno requiere recursos económicos para su mantenimiento, y dado que el propósito del gobierno es mantener a la sociedad lo más feliz que sea posible, como sociedad hemos decidido costear el mantenimiento del gobierno mediante impuestos.

Por tanto, no se trata de que haya un ente ajeno a nosotros que nos esté robando. Se trata de una cuota, igual que la cuota de la comunidad de propietarios, que pagamos para tener una entidad a la que llamamos gobierno del país que se dedica, entre otras cosas, a asegurarse de que yo pueda decir: soy dueño de una vivienda, de 3.000€ en efectivo y de una cartera de acciones por valor de 30.000€.

Porque de no existir ese gobierno -y ese gobierno no existiría sin impuestos, porque no se podría mantener a sí mismo- que legislara lo que es un robo o deja de serlo, y de que la propiedad privada se respete, no sería posible la propia existencia del verbo "robar", pues la propiedad privada no existiría, y viviríamos como leones. Cada cual cazaría lo suyo, cultivaría lo suyo, pero la hiena vecina, o el león de otra manada, podría venir y llevarse nuestros cultivos y las liebres que hemos cazado. Y lo único que podríamos hacer es enfrentarnos violentamente al león o hiena que se ha hecho con lo que nosotros considerábamos nuestro, porque no habría nadie que legislara que esto o aquello es mío y que al que roba le pasará lo de más allá.

[Fuchs]

Ceene, estoy de acuerdo contigo. El problema es cuando el gobierno cobra un porcentaje bastante más elevado de impuestos del que sería necesario para así poder enriquecer a las personas que forman ese gobierno. Si un porcentaje de lo que pagamos de impuestos va a algo distinto de lo que tú comentas, a mí sí me parece que es robar.

[ceene]

Sin duda, Fuchs. Las tarjetas black, los EREs, las comisiones... todo eso sale, directa o indirectamente, de nuestros bolsillos. Y sin duda son robos. Ahora bien, asumir que la única forma de detener esos robos es haciendo que no se recauden impuestos me parece que es cortar por lo sano. También podríamos liquidar a los enfermos según entran al hospital y nos ahorraríamos un dineral en médicos, pero no es lo que deseamos. Lo que deseamos todos es que el dinero que aportamos se use para lo que tiene que usarse. Y en qué tiene que usarse es algo muy complicado y el motivo por el que existe la política: ¿preferimos gastar el dinero en autopistas o en ferrocarril? Pero obviamente ninguno queremos que ese dinero sirva para chanchullear.

[yoe]

Hola ceene, la cuota de la comunidad es voluntaria, las 'cuotas' del estado como las llamas, no. Son obligatorias. Se llaman impuestos, de imposición, no cuota ni tasa.

La propiedad privada es muy anterior a los actuales estados.

El hombre del vídeo piensa igual que tú, que el estado debe ser el garante en última instancia del derecho a la propiedad privada, pero el problema es que el estado hoy no es eso que dices. La mayoría de las partidas presupuestarias van hacia la 'redistribucion'. Y eso es lo que critica. Que si lo hacen ellos, es 'Redistribución', y robo si lo haces tú.

Échale un vistazo a las partidas de los presupuestos y mira a ver cuantas van a defender los derechos básicos y cuantas a redistribuir y mira a ver si tú idea de lo que es el estado se corresponde con la realidad actual.

Aquí tienes una presentación. Vete a la página 31 y mira a ver en 2015 que porcentaje fue a defensa y orden público y cuanto a 'redistribuir'.

https://es.slideshare.net/mobile/EUROsociAL-II/tendencias-internacionales-de-la-presupuestacin-hacia-una-visin-multianual-jaime-snchez-mayoral-espaa

[ceene]

Hola, yoe

La cuota de la comunidad de vecinos no es voluntaria, es obligatoria. Si no pagas, cuando debas suficiente como para que a la comunidad le salga rentable, te denunciarán y el estado (usando los recursos obtenidos mediante impuestos) te obligará a pagarlas, so pena de acabar embargándote la propia vivienda que ha dado origen al pago de esa cuota de comunidad.

Sin estado el único recurso que le quedaría a la comunidad de vecinos es sacarte el dinero de las costillas, y en según qué comunidades estoy seguro de que incluso con estado y todo están dispuesto a hacerlo . Es otra forma de verlo: otorgamos al estado el monopolio de la violencia (física o económica), para que esto no sea una jungla donde impere la ley del más fuerte y el estado vele por los más débiles.

Por otro lado, no puedes ponerme el cuadro del COFOG y sumar sólo dos epígrafes, cuando dentro de por ejemplo "Servicios públicos generales" está el presupuesto del propio gobierno 'executive and legislative organs, financial and fiscal affairs, external affairs'.

Y oye, que no niego que hay mucha redistribución absurda. No sé por qué se subvencionan, pongamos, las corridas de toros o se dan ayudas a asociaciones de barrio que tienen 15 socios y no representan a nadie. Pero mira, en época de bonanza me puede parecer hasta bien eso del pan y el circo, todo sería echar cuentas.

Pero como decía más arriba, para mí todo eso no es "robo", aunque puede ser una gestión inadecuada de los recursos del estado. Robo es que se manipulen salidas a bolsa de bancos públicos, que los contratos se adjudiquen al que entregue la comisión en negro más gorda o que se utilicen recursos del estado o comunidades autónomas para espiar a políticos de uno y otro signo. Todo eso sí son robos.

Lo demás es política económica con la que puede que no estés de acuerdo, pero seamos serios y llamemos a las cosas por su nombre. La propiedad privada, y por tanto el robo, sólo existen porque existe el estado (aunque podrían existir sin estado, tal vez a algunos os gustaría vivir en el anarcocapitalismo, pero me temo que no viviríamos mejor que ahora).