BASF: Análisis fundamental y técnico (Alemania) (PR LP = 1%-2%)

[Espoo]

Hola:

Abro post sobre esta empresa alemana del sector industrial. Creo que no hay ninguno creado, espero no haberme colado como me ha pasado con Henkel. Pese a ser una empresa cíclica ya que está dentro del sector industrial creo que es buena para largo plazo porque dentro del sector químico es líder a nivel mundial. Además lleva muchos años repartiendo dividendos, aunque en la crisis tuvo que recortarlo un poco (se recuperó rápidamente). Yo considero la industria necesaria y con un crecimiento lento pero continuado.
Hago una breve introducción de la empresa, aunque aviso de que algunas traducciones pueden no ser correctas.

BASF es un grupo químico alemán fundado en 1865. Es el número 1 en su sector por encima de Dow Chemical y Du Pont (aunque no se si se han fusionado, si se han fusionado ya es número 2) con una capitalización de unos 75000 millones de €, tiene unos 113000 empleados y centros de producción en Europa, Norteamérica, Asia Pacífico, Sudamérica, África y Oriente Medio y cuenta con presencia en más de 80 países y con más de 130000 clientes.

Consta de cinco segmentos: química, materiales especiales, materiales y soluciones funcionales, soluciones para la agricultura y petróleo y gas.

- Química: consta de tres divisiones que son Petroquímica, monómeros y productos intermedios.
o Petroquímica: gran variedad de productos básicos y especialidades para las industrias químicas y de plásticos
o Monómeros: isocianatos, poliamidas y productos básicos inorgánicos para distintas ramas como plásticos, automoción, construcción y electrónica.
o Productos intermedios: la mejor cartera de productos intermedios del mundo que incluye precursores para recubrimientos, plásticos, fibras textiles y productos de protección para el cultivo.

- Materiales especiales: consta de 4 divisiones que son Dispersiones y pigmentos, Químicos para el cuidado, Nutrición y salud y Químicos especiales. Son productos para el comportamiento de los productos industriales y de consumo en todo el mundo. Mediante estos productos los clientes pueden realizar sus procesos productivos de manera más eficiente y dar a sus productos mejores propiedades.
o Dispersiones y pigmentos: Materiales para la formulación de barnices, lacas, tintas para impresión y embalaje, adhesivos y materiales de construcción.
o Químicos para el cuidado: Ingredientes para productos de higiene, cuidado personal, cuidado del hogar, limpieza profesional y aplicaciones en la industria química.
o Nutrición y salud: Productos para las industrias de la comida y alimentación, la industria de sabores y fragancias y para la industria farmacéutica.
o Químicos especiales: Productos personalizados para muchos sectores, desde la minería hasta el petróleo y la industria de plásticos.
- Materiales y soluciones funcionales: consta de las divisiones de Catalizadores, Químicos para la construcción, Recubrimientos y materiales especiales. Desarrollan soluciones, servicios y productos innovadores para sectores y clientes específicos entre los que destacan la automoción, electrónica, química y construcción y también para aplicaciones caseras, deportivas y de ocio.
o Catalizadores: Catalizadores de procesos y para automoción, materiales de baterías y comercio de metales preciosos.
o Químicos para la construcción: Soluciones para estructuras de construcción y envoltorios, construcción de interiores e infraestructuras.
o Recubrimientos: Recubrimientos superficiales, tratamientos superficiales y pinturas decorativas.
o Materiales especiales: Poliuretanos, termoplásticos y espumas.

- Soluciones para la agricultura: consta de la división de Protección de cultivos. Desarrollan y producen soluciones para la mejora de los campos y salud de los cultivos en todo el mundo. Comprende fungicidas para proteger cultivos contra hongos, herbicidas, insecticidas y productos para el cuidado funcional del cultivo como protecciones biológicas, tratamiento de semillas, polímeros y colorantes.

- Petróleo y gas: las actividades de este segmento están englobadas dentro del Grupo Wintershall. Se centran en la exploración y producción en regiones ricas en petróleo y gas dentro de Europa, África del Norte, Rusia, Sudamérica y Oriente Media, regiones en las que Wintershall tiene experiencia regional y técnica.

Geográficamente está diversificada aunque puede seguir creciendo, especialmente se está enfocando en emergentes. Por regiones tenemos Alemania (30% ventas), Europa excluyendo Alemania (17%), Norteamérica (26%), Asia Pacífico (20%) y Sudamérica, África y Oriente Medio (7%). Las ventas totales en 2016 han sido de 57550 millones €.

Respecto de los resultados de 2016 he tomado las siguientes notas:

Bajada grande en ventas del 18% hasta €57,6B por la venta del negocio de trading de gas. También baja EBIT antes de acontecimientos especiales un 6% hasta €6,3 B. Bajada de EBITDA de 1,2%, aunque el BPA aumenta un 1,8% hasta 4,42€. La deuda neta aumenta un 11,3% hasta €14401 M, aunque sigue siendo baja (menos de 1,5 veces EBITDA).

En general, bajada de precios debido a la bajada en precio de las materias primas pero aún así mantenimiento de márgenes en muchos de los casos. Aumento del EBIT especialmente por químicos y agricultura, contrarrestando de esta manera el petróleo y gas. El año empezó flojo por el precio del petróleo, aunque el volumen de ventas fue creciendo trimestre a trimestre. En Asia, aumento del volumen de ventas en químicos y fuerte crecimiento. Buen resultado a las inversiones realizadas en años previos. Aumento de rentabilidad en segmentos materiales especiales y materiales y soluciones funcionales.

Químicos: Bajada del 8% en ventas y del 7% en EBIT, debido a la bajada de precios en materias primas, especialmente en la división petroquímica, y a mayores costes fijos por las nuevas plantas de producción y a reducción de márgenes en las divisiones petroquímica y de productos intermedios.
Materiales especiales: Bajada del 4% en ventas y aumento del 28% en EBIT. Baja de ventas debido a bajada del precio de las materias primas y por la competencia en el negocio de higiene, lo que se vio contrarrestado por el aumento del precio de las vitaminas en la división de nutrición y salud. Aumento del EBIT debido a reducción de costes fijos, restructuraciones y aumento de márgenes.
Materiales y soluciones funcionales: aumento del 1% en ventas y del 18% en EBIT. El aumento en ventas se debe fundamentalmente a un aumento en volumen por mayor demanda de la industria automoción que compensó una disminución en precio y el efecto divisa. Aumento del EBIT debido al aumento de márgenes, sobre todo en la división de Materiales especiales.
Soluciones para la agricultura: Disminución del 1% en ventas y EBIT plano. Las ventas bajan por una disminución del volumen (bajada de la demanda) y efecto negativo de la divisa. El EBIT no baja por reducción de costes. Buen resultado en un entorno complicado
Petróleo y gas: disminución del 79% en ventas y del 62% en EBIT. Especialmente afectado por el bajo precio del petróleo. Enorme disminución de costes e inversiones por las condiciones del mercado. Ventas y beneficios mucho más bajos, aunque la producción subió. Tras la venta del negocio del transporte de gas, están concentrados en la exploración y producción.

Para 2017 espera un crecimiento en ventas superior al 6% y un aumento pequeño del EBIT. Sin embargo esto se verá contrarrestado por la adquisición de Chemetall en 2016 por 3200 millones € y por las inversiones en nuevas plantas. En este punto contable me pierdo, la verdad.

Respecto los resultados del primer trimestre 2017, a destacar un aumento del 19% en ventas, del 31% en EBIT y del 23% en BPA hasta 1,86€.

En 2016 tuvo un BPA (2016) = 4,42 y BPA ajustado (2016) = 4,83€ y repartió un dividendo de 3,00 €.
Para 2017 me resulta complicado hacer estimaciones del BPA, pero me he fijado un BPA (2017 E)=4,55 y Div (2017 E) = 3,12 €

Con estos datos me planteo una primera entrada alrededor de los 70 € (PER 15,4, RPD=4,46%) y ampliar si cae a los 60 a lo largo del año. Como siempre, si alguien se anima con el técnico excelente

Un saludo

[josedanielmg]

Me parece una empresa muy interesante en el largo plazo. Disculpa pero estoy buscando el ticker en google finance y no se cual es:
Me salen varios:
BASF SE (ADR)
BASF
(BIT:BASF)
BASF SE (ETR:BAS)

No me aclaro mucho
Gracias

[Agus]

Me parece una empresa muy interesante en el largo plazo. Disculpa pero estoy buscando el ticker en google finance y no se cual es:
Me salen varios:
BASF SE (ADR)
BASF
(BIT:BASF)
BASF SE (ETR:BAS)

No me aclaro mucho
Gracias

Yo suelo mirar el BASF SE (BAS.DE) XETRA.

[brafaar]

Hola,

Yo también la sigo desde hace tiempo y se me escapó en la zona de los 65 euros....

Ahora anda por los 82 y cayendo. Alguién podría dar pistas sobre un buen punto de entrada?

Saludos

[Rales]

Hola Espoo.

Yo la llevo en cartera desde finales de 2015. No la tengo analizada en profundidad pero lo poco que he visto de la empresa me encanta. Me parece que es un verdadero empresón. La tengo entre mis favoritas.

La última gráfica que ví, con dividendos incluidos, arrojaba una rentabilidad en los últimos 10 años del 14% y pico por ciento. Eso en una empresa sólida como pocas!

Sin no recuerdo mal el úlitmo bache de hace un par de años tuvo que ver con la parte dedicada al petroleo que pasó a Gazprom.

Es una empresa que difícilmente cae más que el mercado, así que creo que si vemos a BASF en 60 euros será porque el mercado se ha derrumbado y habrá gangas por todos lados.

A ver si vamos constuyendo un buen hilo porque la empresa lo merece. Yo por mi parte hago propósito de hacerle un mejor seguimiento.

Saludos

[Espoo]

Hola a todos:

A mi dentro del sector industrial me parece una de las mejores opciones, con el añadido de que es europea (y lo malo del robo de los dividendos alemanes). Es enorme y está en todos lados.

Rales, al ser una compañía industrial con su ciclicidad a mi me parece que da buenas oportunidades de compra de vez en cuando... a ver si baja alrededor de 70, ahí la espero yo para una primera entrada. Yo no suelo hacer seguimientos muy exhaustivos, más bien intento ser cauto a la hora de seleccionar las empresas, pero haré lo que pueda

Un saludo

[Rales]

https://es.noticias.yahoo.com/basf-sube-beneficio-neto-29-semestre-094434856--finance.html

[Invertirenbolsa]

Hola,

Muchas gracias, Espoo y Rales.

A mí también me parece muy buena empresa para el largo plazo. Es una de las que tengo en la base de datos:

Datos fundamentales de BASF


El precio actual de 86 euros no me parece muy barato por fundamentales, pero sí correcto. Y lo que pasa es que no le veo muchas probabilidades de bajar mirando el gráfico.

Este es el mensual:




Los 60 euros que dices serían zona de compra muy clara, sin esperar figura de vuelta. Pero yo le veo pocas probabilidades de caer hasta ahí.

De caer hasta los 70, que es por donde pasaría esa directriz alcista que os he dibujado en el mensual, le veo alguna probailidad más. Pero en realidad ahora le veo más probabilidades de subir que de bajar.

Pongo el diario para buscar un punto de entrada más cercano:




En el diario ahora mismo está sobrecomprada, y creo que va a caer algo. Si tenéis dinero para varias compras, creo que en 82-84 se puede hacer una compra parcial.


Saludos.

[Manu73]

Cuelgo esta noticia que me parece muy relevante para lo que va a acontecer en el futuro con BASF, aunque, fracamente, no tengo ni puñetera idea de por donde va a salir la cosa; por cierto, un paréntesis: El hecho de que este sea mi sector, esté al tanto de bastante lo que ocurre, en algún caso con información inmediata y privilegiada, y verme imposibilitado para ver lo que va a acontecer, es lo que me hace dudar seriamente de que los AF que hacemos de otros compañías de sectores que desconocemos tengan tanta validez como pensamos: Esto da para otro hilo.

BASF's Late Grab for Bayer Seed Assets Marks Strategy Shift

By Andrew Marc Noel
and Aaron Kirchfeld
13 de septiembre de 2017 19:54 CEST 14 de septiembre de 2017 11:53 CEST

• Chemical maker bid is said to compete with DowDuPont, Syngenta
• Corn, cotton, soya up for sale as part of $5 billion package

BASF SE historically has boasted one of the widest portfolios in the chemicals industry, including products as dissimilar as cassette tapes and ulcer treatment. But it took a not-so-gentle nudge from the $160 billion wave of consolidation sweeping the agrochemical industry for the company to finally embrace seeds.




Spurred into action by the $66 billion creation of DowDuPont Inc. and Bayer AG’s planned $66 billion takeover of seed maker Monsanto Co., the German maker of herbicides is bidding for a package of seed and chemical assets that Bayer needs to divest to win approval for its deal, according to people familiar with the matter. DowDuPont Inc. and Syngenta AG also are competing for Bayer’s canola, cotton and soybean seed varieties, as well as the Liberty herbicide system, which could be valued at more than $5 billion combined, the people said.

The mergers are creating integrated seed and agrochemical giants, forcing Ludwigshafen-based BASF to rethink its previous decision to shun seeds. Having explored combinations with DuPont and Monsanto in the past, BASF sees Bayer’s antitrust-driven asset sales as a way into the market at this late stage, said the people, who asked not to be identified because the bidding is private.

Kurt Bock
Photographer: Martin Leissl/Bloomberg
“The acquisition of Bayer assets could work,” said Sebastian Bray, an analyst at Berenberg Bank in London. That BASF would look at all ways to enhance it’s agriculture business is “understandable.”

Under Chief Executive Officer Kurt Bock, BASF’s strategy until recently has been to focus on the firm’s core expertise in chemistry, rather than diversify into biology and genetically modified crop varieties. In June, after years of sticking to developing fungicides and crop-protection chemicals, Chief Technology Officer Martin Brudermueller said in an interview that BASF was looking to see whether seeds “makes sense.”
Cold Potato

BASF stood apart from competitors by not building a seed business. Bock found that an in-house program to create a starch-rich potato called Amflora was an unproductive and expensive foray. The lack of appetite for genetically modified crops in its home European market meant BASF struggled to commercialize Amflora, which produced modified starch for the paper industry.
Having watched as Syngenta was bought by China National Chemical Corp., and failing to intervene in deal discussions involving Monsanto and DuPont, BASF now risks being the only agricultural products company that can’t offer farmers the full gamut of crop protection and seeds. That is, unless it can secure the Bayer assets.
Bayer has increased the size of the package it’s divesting, adding soy to help persuade regulators that competition in that industry would be protected, the people said. While there may be scope for bidders to pick and choose individual assets, a company coming forward with an offer for the entire portfolio may be more competitive, they said.
Deep Pockets

“The company’s strict adherence to its 10 percent returns criteria for M&A and the potential presence of other bidders with deep pockets -- ChemChina et al -- leaves me a touch skeptical on whether a deal would actually go ahead,” said Berenberg’s Bray. “This is not the first time rumors have surfaced about BASF making potential acquisitions in agriculture.”
Syngenta Chief Executive Officer Erik Fyrwald has made expansion in seeds a cornerstone of his strategy. The Swiss company is planning to sell about $7 billion of bonds to help refinance borrowings related to its acquisition by ChemChina, yet has the advantage of financial backing from a state-owned company for growth projects.
Representatives for Bayer, BASF and Syngenta declined to comment. DowDuPont didn’t respond to requests for comment.
BASF shares were unchanged at 86.07 euros at 11:48 a.m. in Frankfurt, giving a market value of 79 billion euros ($94 billion).

[Manu73]

En esta noticia, principalmente se hablan de dos cosas de mucha importancia:

1. La re-reflexión por parte de BASF de meterse de lleno o no en el negocio de las semillas: Recuerdo con Escrildo estar comentado (quizás en el hilo de Monsanto) qué es lo que podría hacer BASF para no quedarse descolgado de la actividad de semillas.
El problema aquí es a qué empresa de semillas compra; no conozco mucho este sector, pero, hasta donde sé, Limagrain y KWS son las "independientes" más grandes que permitirían a BASF acercarse a lo que están haciendo los líderes, dícese, BAYER/MONSANTO, DOW/DUPONT, CHEMCHINA/SYNGENTA/ADAMA.
Limagrain es un grupo cooperativista francés, por tanto, entiendo que ésto no es viable.
KWS Saat SE, desde el desconocimiento de esta empresa, parece ser candidata a ser comprada. Por curiosidad he ido a ver la evolución de la cotización: Ha subido un ~30% en 2 meses. Entiendo que ésto quiere decir algo importante. A ver los que entendéis de lo que pasa con posibles M&A's.
No obstante, lo que sí puede tener bastante sentido es que BASF se vea obligada a lo que menciono en el punto siguiente.

2. La posible compra por parte de BASF de la parte del catálogo de semillas y fitosanitarios que BAYER/MONSANTO están obligados a vender a un tercero por cuestión de competencia.
No se menciona en la noticia, pero también Syngenta/Adama están obligados a vender parte de su portfolio.
Desconozco lo que BAYER/MONSANTO/reguladores pretenden descatalogar (aunque sí conozco lo de SYNGENTA/ADAMA y su posible coste), por lo que me es imposible evaluar cual sería ni el coste ni, por tanto, el crecimiento en ventas que podría suponerle a BASF, además del riesgo regulatorio de prohibición de esos productos, pero, sea lo que sea, tiene bastante sentido que BASF se haga con este paquete junto con una compra de KWS y quizás alguna Japo algo más pequeña. Por meterme a adivino que no quede.
Por otra parte, dependiendo de los fitosanitarios adquiridos de BAYER/MONSANTO, quizás le permitiría BASF tener un mayor peso en Asia y Latham, donde está en clara desventaja sobre las tres grandes.

Me ha gustado siempre la gestión de BASF, y, por tanto, la entiendo prudente, por lo que presupongo que no darían ese paso de adquisiciones si no fuera beneficioso, pero, por otra parte, como dije en su día creo que en el hilo de MONSANTO, es que la vea obligada a reaccionar para no quedarse descolgada de las 3 grandes, lo cual podría conllevar una decisión de compra no tan acertada; no obstante, tambien las otras están obligadas por el regulador a vender.

En resumen:

Me parece claro que en los próximos meses va a haber movimientos muy importantes, que van a afectar decisivamente al futuro de BASF, además de las implicaciones sobre terceros y el sector.

Pero, no tengo ni puñetera idea de si lo que va a acontecer va a ser positivo o no para BASF: Por una parte, pienso que la compra de la parte del portfolio de BAYER/MONSANTO estratégicamente pudiera ser cojonuda para BASF, pero necesitaría tener información de lo que compraria, saber el precio de compra, investigar cifras de ventas por item, y hacer numerajos para tenerlo claro. En el escenario positivo, mi impresión es que elevaría la cotización de BASF de manera importante.
Y, respecto a la compra de KWS u otra, ya me pierdo. ¿Se la tomaría mal el mercado a corto-medio plazo? Y a largo, sería conveniente???

Lo dicho, si yo no soy capaz de, en mi sector, hacer este análisis, meterme a analizar al detalle companías de otros sectores, me parece engañarme a mi mismo.

A ver si Escrildo y otros pueden hacer luz sobre este asunto.

P.S:- Pena de no haberla comprado a 56 cuando pude.

[Hilfinguer]

Hola Manu,

Muy interesante tus observaciones. De hecho, llevaba tiempo dandole vueltas a este tema, y ya no me refiero solo a los AF caseros que hagamos nosotros, sino incluso a los estudios que puedes ver por allí en diferentes blogs, foros, webs, los informes de los analistas de fondos, ect. ¿Realmente tiene validez?. ¿Que sentido tiene que yo, una persona que nunca ha visto una planta petroquimica, me ponga a analizar los resultados de BASF (o de cualquier otra empresa)?, ¿Que validez tiene mis conclusiones?.

Yo tengo mi trabajo como todo el mundo. El año pasado eché cuentas de las horas que llevo metidas con este tema de las inversiones, salia a más de 15 hora al mes de media (seguir a diferentes blogs, prensa economica, actualizar mis excels, etc.).

Empece en esto para tener ingresos pasivos, pero se ha convertido casi en un segundo trabajo.

Que si, que a mi me gusta esto, y me entretiene leer informes y cuentas de resultados de las empresas, pero a veces me agobio, y mucho.

[Manu73]

Hola Hilfinguer,

Mi respuesta en este hilo que creo más procedente para no desviar el asunto de este hilo sobre BASF.

http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?11640-Encuesta-Inviertes-en-el-sector-que-trabajas/page2

Saludos,

[Rales]

Bayer vende a Basf parte de su negocio agroquímico por 5.900 millones de euros para poder comprar Monsanto

La noticia ha estado estos días en todos los medios.

La operación parece estar en línea con el sentido común, solidez y mesura que demuestra BASF en su actividad:

http://www.mercado.com.ar/notas/8025527

[PaX]

BASF gana hasta septiembre 4.541 millones de euros, un 35 % más


Fuente: Invertia

[Invertirenbolsa]

Hola,

Manu, lo que comentas de los análisis fundamentales es muy interesante, y es uno de los motivos por los que recomiendo el largo plazo.

Porque, efectivamente, los análisis fundamentales muy detallados y minuciosos creo que son poco útiles a la hora de la verdad. Justo por lo que dices, porque las pequeñas variaciones del negocio no las puede saber nadie. Pero a largo plazo es distinto, ahí ya sí que sabemos que si no "se hunde el mundo" las empresas de calidad irán a más, y comprando a buen precio la rentabilidad será muy alta. Y para esto no hace falta un análisis muy detallado, afortunadamente, sino unos conocimientos básicos, sentido común y prudencia.

Y también por esto mismo lo mejor es utilizar el análisis técnico para "afinar" el fundamental. Es imposible precisar las zonas de compra sólo con el fundamental como se puede hacer con la unión del fundamental y el técnico.

Este ejemplo de las semillas que pones es muy bueno. Si se invierte a medio plazo, y según qué estrategias porque tampoco todas, puede hacer falta ver muchos detalles de todo lo que dices. Pero si se invierte a largo plazo, no es necesario hacerlo. Piensa que si compras ahora BASF (o la que sea) la vas a tener 40, 60 años, o los que sean. Mirándolo así, esta operación es poco importante. Pero además es que, se supone, ya has comprado Basf hace años, la comprarás ahora, y la comprarás muchas veces más en las próximas décadas. Así que para un inversor de largo plazo ni una operación así es muy importante, ni cada compra que haga es importante.

Lo importante es la diversificación, tanto de empresas, como sectores, como de momentos de compra. Esto es lo que te asegura tener buenos resultados, aunque no sepas ni si Basf tiene o no tiene una división de semillas.

Por eso la inversión a largo la puede hacer todo el mundo, y con las demás casi nadie gana dinero.

Es super importante lo que has comentado, y una de las grandísimas ventajas de la inversión a largo plazo sobre todas las demás.

Hilfinguer, tranquilízate. Tienes que verlo como os digo, de una forma mucho más sencilla. No busquéis precisión con el análisis fundamental, ni por vuestra parte, ni por parte del mejor analista del mundo.

Elegid buenas empresas, diversificad las compras en el tiempo procurando hacerlas a los mejores precios, y no vendáis. Con eso los buenos resultados están asegurados.

Y por el contrario, como os pongáis a echarle muchísimas horas, buscar mil detalles de cada empresa, 50 análisis distintos de la misma empresa, etc, lo más probable es que tengáis unos resultados mediocres o malos.

Invertir a largo plazo es muy fácil, de verdad. Huid de las complicaciones, id a lo sencillo. Esa es la clave.

En 95 euros el PER 2016 es de 24 veces. Y el PER 2017 (con esa subida del 35%) de unas 16 veces.

Por fundamentales me parece un precio correcto por la mejora que está teniendo en 2017. Por técnico, está en resistencia, así que mejor esperar a ver si cae un poco:




70-80 me parece muy buen precio de compra.

Os pongo otro ejemplo de sencillez. Acaba de anunciar que fusiona su división de petróleo y gas (esta parte es parecido a lo que podría ser Repsol, en su parte de exploración y producción) con otra empresa, LetterOne:

https://www.basf.com/en/company/news-and-media/news-releases/2017/12/p-17-395.html

Ni se os ocurra (es mi consejo) empezar a echar cuentas o a buscar análisis de cuánto puede suponer esto exactamente en el BPA de Basf. Esto se lee (y si algo así se os pasa, no pasa nada, ya lo veréis más adelante), se ve que es "buena noticia" porque reducirá costes y mejorará márgenes de beneficios. Y ya está. Nada de complicaciones, que sólo sirven para perder dinero. Echarle "demasiado" tiempo a ver cuentas es contraproducente, de verdad.


Saludos.

[Invertirenbolsa]

Manu, se me olvidaba una cosa. Creo que le prestas demasiada atención a la inversión de valor, por todo lo que te he leído.

Mi opinión es que la inversión de valor ni es la mejor, ni la más segura, ni por supuesto la más fácil.

Me da la sensación de que hay gente que cree que es bastante parecida a la inversión a largo plazo, pero muy distintas.

La inversión de valor es muy complicada, exige una cantidad de tiempo enorme, y con todo y con eso, las probabilidades de equivocarse con altísimas.

Ni por lo más remoto para invertir a largo plazo hace falta hacer un análisis como el que habría que hacer para hacer una inversión de valor en esa misma empresa. Y con la ventaja, enorme, que esos análisis sencillos de largo plazo tienen muchísimas más probabilidades de hacerte ganar dinero que los análisis complicados de la inversión de valor.


Saludos.

[estudiando]

Que importante es todo lo que comentas Gregorio! Y que gran labor estas haciendo al educarnos de esta forma.

Si sirve yo doy mi ejemplo que Gregorio conoce muy bien. Cuando empecé me dedique a prepararme mis excels, cada cual mas complejo, mirar webs y ponerme mucha y mucha información. Resultado: ansiedad, veía me faltaba tiempo, que no tenía las cosas bajo control.

Me acuerdo todavía de una frase que me dijo Gregorio y me hizo "darle al interruptor" y cambiar el "chip": " Esto no es como ser un arquitecto y buscar los datos exactos para construir un puente".

La cosa no va de perfección (que cómo bien ha comentado Gregorio en uno de sus últimos post, no existe y sólo lleva a frustraciones) ni de hacer análisis detallados para tenerlo todo "numéricamente controlado" (yo cuando empecé pensaba que si), la cosa va (por lo menos para mí que no me considero más inteligente que la media) de invertir en empresas que conozcas, entendiendo su negocio mínimamente y saber leer sus números de una forma sencilla y que te cuenten hacia donde va la tendencia de los mismos para saber en que momento se encuentra la empresa.

Estos últimos resultados publicados (9M 2017), me los miro algunos en 20 minutos, quedándome con lo esencial y sobretodo entendiendo los motivos de los números. Algunas cosas no las entiendo, ya las iré entendiendo, y si no tampoco me preocupa porque creo que entiendo lo esencial. Resultado: es mucho mas sencillo, dedico menos tiempo y me hace sentir mejor.

Se que mi post no va de BASF, pero creo que el comentario de Gregorio es importantísimo y que en la sencillez y el sentido común esta la esencia (y ya no sólo para nosotros, si no para que podamos transmitir a nuestros seres queridos la sencillez del largo plazo) y por ello quería explicar mi caso, por si pudiera servirle a alguien.

[Heiken19]

Supongo que algun dia habra una correccion en usa d al menos un 20%, y ello debería suponer caidas en todas las bolsas, y la posibilidad de entrar a mejores precios.

[mike07]

Buenas Heiken..

El problema es que eso llevo escuchándolo desde finales de 2.012, y si el que evitó invertir en ese fecha porque preveía ya eso (conozco a algunos que así han hecho); una caída del 20% no le es rentable a día de hoy, y eso sin contar los dividendos cobrados hasta la fecha que ha perdido ni la inflación que ha padecido su dinero. Así que una caída del 20/30%, que aún no se sabe si se va a dar, no arreglaría el coste de oportunidad perdido.

Un saludo.

[Argos]

Buenas Heiken..

El problema es que eso llevo escuchándolo desde finales de 2.012, y si el que evitó invertir en ese fecha porque preveía ya eso (conozco a algunos que así han hecho); una caída del 20% no le es rentable a día de hoy, y eso sin contar los dividendos cobrados hasta la fecha que ha perdido ni la inflación que ha padecido su dinero. Así que una caída del 20/30%, que aún no se sabe si se va a dar, no arreglaría el coste de oportunidad perdido.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo con Mike, y añadiría que si se tiene el dinero, y el interés, el mejor momento para invertir en una buena empresa que no esté cara es hoy.

Saludos.