Tributan las compra/ventas de segunda mano.

**ABCDE** · 16/11/2017, 17:00:55

Originalmente publicado por Chris Ver Mensaje

Lo que hay que leer....

Hacienda recuerda que las ventas en Wallapop, Vibbo o eBay también deben tributar

http://www.lavanguardia.com/economia/20171116/432921641193/impuestos-segunda-mano-venta-wallapop-ebay.html

El ministro de Hacienda y Función Pública, Cristóbal Montoro, ha reiterado este jueves que el comercio online de segunda mano está sujeto “a las mismas normas

Y yo me pregunto, si son minusvalías también lo puedo anotar? Porque, si es así, casi que hacienda pierde no?. Tributo el 4% por ITP y después me anoto minusvalías por la diferencia de precio (que suele ser bastante) no?

Mucho me temo que esto no es así y cobran el ITP pero no puedes declarar la pérdida en el IRPF

Ya lo he comentado en el hilo de noticias generales, que a saysmus parece que no le ha sentado bien pero era con toda la buena intención para que la gente no se lie.

Estoy totalmente en desacuerdo que se graben las ventas de segundo mano, pero eso no quita que el hecho de vender algo más barato de lo que lo compramos sea una minusvalía, estamos confundiendo peras con manzanas.

**saysmus** · 17/11/2017, 11:23:14

Originalmente publicado por Drakaris Ver Mensaje

Ya lo he comentado en el hilo de noticias generales, que a saysmus parece que no le ha sentado bien pero era con toda la buena intención para que la gente no se lie.

Estoy totalmente en desacuerdo que se graben las ventas de segundo mano, pero eso no quita que el hecho de vender algo más barato de lo que lo compramos sea una minusvalía, estamos confundiendo peras con manzanas.

No inventes tío...solo quería compararlo con algo que entendemos todos por esto lares. Y lo de minusvalías se refiere al IRPF no al ITP...No me lo he sacado de la manga, lo he leído en varios sitios, el último http://www.expansion.com/economia/20...b3e8b45f9.html

"Fuentes de la AEAT explican que la Agencia Estatal se concentra en que las ventas en estas plataformas online que generen beneficios se declaren en el IRPF como ganancia patrimonial. No es lo más habitual en transacciones de bienes usados y de segunda mano, pero sí cuando se venden cuadros u objetos de coleccionismo.

En el caso de haberlos vendido a un precio superior al que se compró, sí que habrá que tributar en el IRPF por la ganancia obtenida. Es recomendable guardar documentos que acrediten la propiedad del bien y pruebas de la transacción como facturas o pantallazos del cierre del acuerdo, que pueden servir para demostrar a Hacienda que esos ingresos no son fruto de trabajos hechos en B, por ejemplo, sobre todo cuando hay varias transacciones con diferentes cantidades."

Y las minusvalías? A eso me refería. A que por qué hay que declarar la plusvalía y no se puede desgravar la minusvalía. Lo que dice Chris tiene todo el sentido del mundo...

Un saludo!!

**Augur** · 17/11/2017, 11:56:20

Pero es que de esos bienes (cuadros, objetos de coleccionismo, ediciones limitadas...) sí se podrá desgravar la minusvalía si se justifica que efectivamente se ha producido una pérdida patrimonial a causa de la transmisión.

Lo que no se acepta es una pérdida por la venta de un bien de consumo, como son la mayoría de cosas que se venden por eBay y Wallapop, o como es que vendas tu coche usado.

Pero si tenéis un bien susceptible de producir una ganancia patrimonial, tenéis un bien susceptible de producir una pérdida patrimonial. Será mas o menos difícil demostrarlo según la situación, eso sí.

Os dejo un artículo donde se explica todo esto de manera muy clara e interesante: http://www.bolsamania.com/declaracio...es-en-el-irpf/

**Chris** · 17/11/2017, 12:43:54

No dudo de que sea así, pero yo creo que es injusto que, si vendo mi cámara de fotos en e-bay por un precio inferior al que la compré tenga que pagar un ITP y no pueda desgravarme el IRPF. Sin embargo si, como he visto en alguna noticia, alguien compró un iphoneX el primer dia y lo puso a la venta en eBay, se llegó a pagar (quizás) bastante que su precio de salida y esa persona tenga que pagar, no solo el ITP, sino también el IRPF.....

Pero ya he aprendido muchas veces que los impuestos no tienen lógica y no tienen porque se justo.... O si tienen lógica. Sangrar lo más que se pueda.

Hace unos años estuve de vacaciones en el Rihn y, siempre que visitaba algún castillo, me sorprendía que se ponían al lado del rio para asegurarse que los barcos que pasaban por allí pagasen el "impuesto" (o aduanas, o lo que sea) por pasar. Es decir, cada uno iba cobrando a quien pasaba por allí con su mercancía.... No me pareció que, a cambio, se hiciese una mejora del rio (como se hace con las autopistas de peaje, supuestamente, por ejemplo) y mi opinión fue que era un impuesto injusto y que se aplicaba solo porque el poderoso podia..... No hemos evolucionado mucho, la verdad....

**ABCDE** · 17/11/2017, 13:40:12

Originalmente publicado por saysmus Ver Mensaje

No inventes tío...solo quería compararlo con algo que entendemos todos por esto lares. Y lo de minusvalías se refiere al IRPF no al ITP...No me lo he sacado de la manga, lo he leído en varios sitios, el último http://www.expansion.com/economia/20...b3e8b45f9.html

"Fuentes de la AEAT explican que la Agencia Estatal se concentra en que las ventas en estas plataformas online que generen beneficios se declaren en el IRPF como ganancia patrimonial. No es lo más habitual en transacciones de bienes usados y de segunda mano, pero sí cuando se venden cuadros u objetos de coleccionismo.

En el caso de haberlos vendido a un precio superior al que se compró, sí que habrá que tributar en el IRPF por la ganancia obtenida. Es recomendable guardar documentos que acrediten la propiedad del bien y pruebas de la transacción como facturas o pantallazos del cierre del acuerdo, que pueden servir para demostrar a Hacienda que esos ingresos no son fruto de trabajos hechos en B, por ejemplo, sobre todo cuando hay varias transacciones con diferentes cantidades."

Y las minusvalías? A eso me refería. A que por qué hay que declarar la plusvalía y no se puede desgravar la minusvalía. Lo que dice Chris tiene todo el sentido del mundo...

Un saludo!!

Saysmus tío, sigues confundiendo peras con manzanas y confundiendo al personal, no me lo tomes a mal que te lo diga así, yo no invento nada, pero es que no puedes basarte en que estás poniendo un ejemplo sencillo para hacer un planteamiento incorrecto.
No se puede desgravar la minusvalía, porque como ha explicado Augur pefectamente, eso NO SON MINUSVALÍAS.

Cuando tu compras un bien de consumo, no está destinado a sacar ningún beneficio económico o rentabilidad como con acciones dónde SI te puedes desgravar las minusvalías, por eso no está en su naturaleza generar minusvalías así que no es que no te las dejen desgravar, es que NO EXISTEN.

Por poner un ejemplo claro y típico de las ventas de segunda mano, los coches. Me estás diciendo que por qué a un señor que se compra un coche de 100.000 euros y al cabo de 10 años cuando está practicamente para el desguace, se lo cuela a alguien por 1000 euros, se puede desgravar 99.000 euros? Y en cambio el mismo caso, pero alguien que lo lleva al desguace directamente, no solo no gana esos 1000 euros sino que no se puede desgravar nada? Creo que es tan absurdo y obvio que no merece más explicación.

Igualmente dices que lo que dice Crhis tiene todo el sentido, cuando no tiene ningún sentido desde el punto de vista económico.
Cuando tu compras una acción, es un activo que NO SE SABE cuanto va a valer en el futuro, si vale más tendrás una plusvalía y tendras que tributar ya que tienes más valor por el mismo objeto en las mismas condiciones, y si vale menos SI podrás compensar la minusvalía con otras plusvalías.

En cambio una camara de fotos que es el ejemplo que ha puesto, nada más que la sacas de la caja ya vale mucho menos de lo que has pagado por ella (no digamos un coche) y es un objeto destinado a ser usado hasta el fin de su vida útil, no a generar ningún beneficio y de hecho SE SABE DE ANTEMANO que va perdiendo valor con el paso del tiempo. Aparte de que por definición ya no puede ser una minusvalía su venta porque tú cuando lo compras ya sabes que va a valer menos con el paso del tiempo, es que tampoco es injusto como decías desde el punto de vista lógico y económico lo mires como lo mires. Si una persona vende su camara por un 10% de lo que le ha valido al cabo de los años, está generando un ingreso extraordinario sobre un bien que no está fabricado para eso, en comparación con alguien que lo usa hasta que se estropea y lo tira. ¿Y encima, pretendeis que sea justo que se desgrave el 90% de su valor?

Yo creo que no habeis parado a pensarlo detenidamente, y creo que es muy fácil soltar simplemente que todos los impuestos son malos y que todo lo que no nos dejen desgravar es injusto.

Y repito, no seré yo quién defienda a Hacienda, ni me parece bien lo del 4% a las ventas de segunda mano, pero desde un punto de vista económico tiene más sentido (por lo que he explicado antes del ingreso extraordinario que recibe el que vende un bien de consumo de segunda mano con respecto al que no) que lo que planteais vosotros. Que no tiene absolutamente ningún fundamento ni económico ni lógico. Y además eso si que sería injusto, porque las rentas más altas que tienen bienes de consumo que valen muchísimo dinero , podrían compensarse con hacer un par de ventas todo lo que tengan que pagar de impuesto.

Yo pienso que una cosa es querer impuestos más justos, menos cargas tributarias para cosas sin sentido, que el dinero público se utilice correctamente y que se elimine la corrupción, y otra echar pestes y hacer sangre contra todo lo que haga hacienda sin pararse a pensar si tiene sentido o no, porque es crear inquina injusta.

Saysmus, lo siento que sea duro pero creo que estas cosas hacen mucho daño, porque no todo el mundo tiene que tener formación económica para saber lo que es una minusvalía y lo que no , y esos ejemplos inocentes para que la gente lo entienda lo que crea es confusión. Seguramente sin ninguna mala intención sino porque tú mismo estás confundiendo lo que es una minusvalía y lo que no.

Por cierto y cambiando de tema, te doy las gracias por la idea de inversión en OHI, desde que leí en el carrito de la compra tu adquisición me he puesto a investigarla y seguramente sea mi primera compra en el mercado USA!

Un abrazo!

**Savrola** · 17/11/2017, 14:19:06

A mí personalmente me parece injustificado el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales o, mejor dicho, se justifica en la voraz necesidad del Estado en exprimir a los ciudadanos.

Obviáis que el sujeto pasivo del impuesto es el adquirente, lo que aún me parece más incomprensible.

El comprador originario, cuando adquirió el objeto en la tienda por primera vez, pagó el correspondiente IVA, ¿por qué debe volverse a pagar otro impuesto por ese mismo objeto?.

De facto, si nos remontamos a la idea original del derecho romano, es el intercambio de un objeto por otro (dinero). Yo plantearía otra consulta a Hacienda. Si en lugar de pagar con dinero es un trueque de objetos no dinerarios, cambiamos una vaca por 5 ovejas, ¿cómo se tributaría? Y ¿quién? ¿los dos?.

**Augur** · 17/11/2017, 21:19:03

Originalmente publicado por Chris Ver Mensaje

No dudo de que sea así, pero yo creo que es injusto que, si vendo mi cámara de fotos en e-bay por un precio inferior al que la compré tenga que pagar un ITP y no pueda desgravarme el IRPF. Sin embargo si, como he visto en alguna noticia, alguien compró un iphoneX el primer dia y lo puso a la venta en eBay, se llegó a pagar (quizás) bastante que su precio de salida y esa persona tenga que pagar, no solo el ITP, sino también el IRPF.....

Pero ya he aprendido muchas veces que los impuestos no tienen lógica y no tienen porque se justo.... O si tienen lógica. Sangrar lo más que se pueda.

Hace unos años estuve de vacaciones en el Rihn y, siempre que visitaba algún castillo, me sorprendía que se ponían al lado del rio para asegurarse que los barcos que pasaban por allí pagasen el "impuesto" (o aduanas, o lo que sea) por pasar. Es decir, cada uno iba cobrando a quien pasaba por allí con su mercancía.... No me pareció que, a cambio, se hiciese una mejora del rio (como se hace con las autopistas de peaje, supuestamente, por ejemplo) y mi opinión fue que era un impuesto injusto y que se aplicaba solo porque el poderoso podia..... No hemos evolucionado mucho, la verdad....

El ITP lo paga el comprador, no tú, si vendes la cámara en eBay. El listo del Iphone X, si lo compró para hacer negocio, que pague lo correspondiente por la ganancia, por supuesto. Tú y yo pagamos y pagaremos si vendemos acciones más caras de lo que nos costaron, ¿y estás de acuerdo en que el del Iphone no pague?

Originalmente publicado por Savrola Ver Mensaje

De facto, si nos remontamos a la idea original del derecho romano, es el intercambio de un objeto por otro (dinero). Yo plantearía otra consulta a Hacienda. Si en lugar de pagar con dinero es un trueque de objetos no dinerarios, cambiamos una vaca por 5 ovejas, ¿cómo se tributaría? Y ¿quién? ¿los dos?.

Las permutas también generan ganancias patrimoniales:

http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/Ayuda/Manuales__Folletos_y_Videos/Manuales_de_ayuda_a_la_presentacion/Ejercicio_2016/_Ayuda_Modelo_100/8__Cumplimentacion_IRPF__II_/8_2__Ganancias_y_perdidas_patrimoniales/8_2_3__Reglas_especiales_de_calculo/8_2_3_9__Permuta_de_bienes_o_derechos/8_2_3_9__Permuta_de_bienes_o_derechos.html

Tributarán los dos, si los dos han tenido una ganancia patrimonial.

**estudiando** · 18/11/2017, 11:45:18

Gracias Drakaris, lo he entendido perfectamente y evidentemente estaba equivocado y confundido. Muchas gracias por aclararlo en el hilo de noticias generales y poner el enlace aquí para que la gente no se confunda.

Yo estaba convencido de lo que decía, pero esta claro que ignoraba el punto de que LOS BIENES DE CONSUMO no generan ganancias ni pérdidas patrimoniales. Muchas gracias porque hoy he aprendido algo más!

Y lo de OHI yo tambien lo estuve mirando después del mensaje de saysmus...una RPD interesante, pero leyendo el hilo de findamental y las opiniones de Gregorio me hizo ser prudente y no entrar en ella. Te lo comento por si te apetece leer el hilo y ver lo que se comenta, antes de que empieces a bucear por los números y analizarla

Lo dicho, muchas gracias por aclarar ese punto. De todo el tema sigue sin quedarme claro como se materializará la liquidación del ITP cuando vendas un artículo.

Espero no liarme otra vez, pero he entendido: "si vendo un movil por 100€ , el comprador debera pagar ITP"

1. Me afecta como vendedor? Debo rellenar algun modelo de AEAT, retener alguna cantidad? Etc?

2. Yo vendo el movil por los 100€ y el comprador ya se arreglará con hacienda porque es él el sujeto pasivo y es su obligación

La lógica me diría que yo vendo por los 100€ y punto y todo esto a mí como vendedor no me afecta en nada. Pero he leido alguna opinión que decia que el vendedor debía retener ela 4% de la venta y presentar un modelo de liquidación y eso me confunde

**yoe** · 18/11/2017, 12:23:30

A ver, que me estoy perdiendo un poco con tanta rama.
- Hacienda ha reconocido que está solicitando las bases de datos de transacciones a estos portales de segunda mano?
- Hacienda ha comunicado que es su objetivo aumentar la recaudación del online?
- El que genere plusvalía, pasa por renta, el que adquiera un bien de consumo pasa por ITP?
- Si B compra a A un móvil de segunda mano por un portal de estos, tendrá que pagar ITP? No pregunto si irán detrás de él o no, preguntó si es obligado a pagar ITP.
- que ocurriría en primera instancia si el vendedor sabe que está obligado y que Hacienda está pidiendo bases de datos donde aparecen ellos?
- y en segunda instancia, sabiendo que tienen infinitos medios (lo que nos detraen), tecnología para escalar a bajo coste y todos los datos personales y financieros de todos? Es probable que automaticen la reclamación de estas pequeñas rentas (para ellos) si en suma son un monto grande y a ellos no les cuesta más trabajo? (Más tecnología, poder para decidir lo que se debe pagar, más escala, todos los datos personales y financieros y comunicación directa con nosotros.
- ¿podríamos estar de acuerdo en la siguiente afirmación, todos? No tenemos seguridad de si esta comunicación y la intención de Hacienda aumentará el total de impuestos a pagar o será neutra, pero de lo que si estamos seguros es que no disminuirá la carga tributaria efectiva del conjunto de la población. Es decir, o pagaremos más o lo mismo, pero no menos que ahora por esta nueva acción y comunicación de Hacienda. ¿Estamos de acuerdo?
- si es así, o son poco eficaces (gastan el dinero que nos detraen en campañas que no van a conseguir recaudar más dinero), o si son eficaces. Y si son eficaces, conseguirán aumentar la carga tributaria efectiva, puesto que eso es lo que han comunicado que quieren hacer.
- ¿han sido eficaces aumentando la carga tributaria efectiva estos años, además de la legal, que todos sabemos que si?

de todas las preguntas me gustaría que me aclaraseis la 3 y la 4 los que entendéis del tema. Del resto yo ya tengo mis respuestas y son más bien para que cada uno se las haga a si mismo. Gracias.

**yoe** · 18/11/2017, 13:02:33

Bueno, al parecer el mercado de segunda mano en 2016 estuvo entre los 35/40 millones de euros. Aplicando el 4% sale poco más de 1,6 millones de euros.

Inicio | CNMC Data

http://data.cnmc.es/datagraph/files/comercio_electronico_IT_2017.zip

Así que es bastante probable que no sea donde están enfocados y que solo se metan de manera activa si hay algún método más o menos automatizado para reclamar.

**yoe** · 18/11/2017, 13:04:58

A la vista de este dato, creo más probable que se estén enfocando en el comercio electrónico en general que si crece bastante, y que este tema del segunda mano haya salido a La Luz porque algún medio le haya preguntado explícitamente.

¿sabéis cómo sale esta noticia? Es una rueda de prensa de Montoro donde el lo menciona explícitamente o es un medio que en una rueda de prensa le pregunta a Montoro?

**ABCDE** · 18/11/2017, 15:48:10

Buenas, para resumir este tema me he permitido recolectar parte de las respuestas de Augur en este hilo y el de noticias generales, y poner en negrita las cosas que yo considero importantes , que creo que arrojan bastante luz a lo que preguntais, y lo explica seguramente bastante mejor que yo.

Estudiando gracias por tu mensaje, se agradece, poder colaborar con mi granito de arena y saber que a alguien le vale, ya que estoy aprendiendo tanto de vosotros. Respecto a lo de OHI ya está liada, así que veremos como va, pero bueno es una cantidad pequeña por ir estrenándome en USA y probar el broker.

Bueno vamos al tema.

Respecto al origen y posibles motivaciones de la noticia: