Iberdrola: Análisis Fundamental, Técnico y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[rocky]

Pero cuando vendes tienes que pagar impuestos no?? Quizas no me he explicado bien, esas acciones te han costado cero euros y cuando vendas tributaran por el 100% de lo que recibiste, no hay precio de compra que restar. A esto es a lo que me refería, aunque ahora me estan entrando dudas.

Si. Cuando vendas, como el coste fue cero, la diferencia con el precio de venta será la totalidad y tributaras más por esa venta. Yo así lo lo había entendido cuando lo escribiste.

[Sarraceno]

Si. Cuando vendas, como el coste fue cero, la diferencia con el precio de venta será la totalidad y tributaras más por esa venta. Yo así lo lo había entendido cuando lo escribiste.

No es así. Echad un vistazo a este post.

[PaX]

Este tipo de retribucion al accionista para los que estamos formando cartera y no nos importa ir ampliando poco a poco posiciones en dichas empresas es fantastica, ya que al "ahorrarte" ese 19% unido al interes compuesto de cada año tener unas pocas mas acciones, en unos años se nota que la "bola" se ha hecho mas grande.
Otra cosa seria para el que tenga ya la cartera formada y solo quiera ir recibiendo rentas periodicas, que quizas le fuera mas sencillo recibir dinero en metalico y no en scrip por la complejidad de una forma en contraposicion a la otra.
Pero vamos, yo de momento encantado con el scrip + amortizacion que practican tanto IBE como ACS

[RPD]

Iberdrola entrará este año en el mercado minorista italiano

Iberdrola se introducirá en el mercado minorista de energía eléctrica italiano a finales de año con el objetivo de vender luz a entre un 5% y un 7% de los más de 37 millones de consumidores del país.

Fuente: invertia.com

[rocky]

No es así. Echad un vistazo a este post.

Sarraceno, sigo pensando lo mismo tras leer el post. Si yo tengo 50 acciones y hac3n una ampliación liberada de 50x1, me corresponde una acción. Si las acciones m3 costaron 1 euro y ahora cotizan igual (1euro). Al vender ingreso 51 euros frente a un coste de 50 euros. La diferencia es el euro de la accion que me ha correspondido en la ampliación y por lo que tendré que pagar a hacienda.

Un saludo

[Ceroceroseix]

Canelafina, lo que quisiste decir, lo desconozco, pero lo que escribiste fue esto:

Exactamente por eso mismo, por los impuestos. Para los que estamos formando cartera es la mejor forma de retribución, y si a eso le unes que si usas ING, como muchos de aqui, la compra de derechos es muy barata, puedes ir ampliando poco a poco la posición en la empresa.
Cuando cobras dividendo en cash en realidad recibes el 81% de lo que sale de la empresa, mientras que como hace iberdrola difieres el pago hasta que vendas acciones.

Y con la aclaración que das ahora, ...

Pero cuando vendes tienes que pagar impuestos no?? Quizas no me he explicado bien, esas acciones te han costado cero euros y cuando vendas tributaran por el 100% de lo que recibiste, no hay precio de compra que restar. A esto es a lo que me refería, aunque ahora me estan entrando dudas.

... lo que se aprecia es que tienes las ideas un poco revueltas y mezcladas, con lo cual lo que quieres expresar está medio bien y medio mal porque mezclas churras con merinas y sale un revuelto que "pá qué". Para que se entienda, trato de explicarlo un poco mejor, puesto que esto que voy a comentar es un error muy común entre buena parte de los usuarios del foro, especialmente los más noveles, y luego, cuando se pretenden dar aclaraciones y argumentos, al final lo que se hace es confundir más.

Estás (estamos todos en esos mensajes) hablado de retribución, o sea, de dividendos. Estamos hablando de si es mejor recibir dinero en efectivo o si, para los que quieren reinvertir en la propia Iberdrola, es mejor que les retribuyan recibiendo unas acciones que no les diluye su participación en la empresa. Hay que centrarse, pues, en cuál es el sujeto del debate: la forma de retribución y sus impuestos.

Pues en este contexto hay que encuadrar mis palabras hacia tu mensaje. Si estamos hablando de qué forma de retribución es mejor y cuál paga menos impuestos, decir que la forma de retribuir de Iberdrola difiere los impuestos hasta que se vendan las acciones es incorrecto por los motivos que ya expuse: porque no es que se difiera su pago, es que directamente se elimina. En el momento de vender las acciones se pagarán impuestos, pero por otro concepto distinto al de la retribución periódica que se recibe por ser accionista.

Cualquier propietario de un activo financiero recibe un retorno su inversión por dos vías: los rendimientos periódicos que pueda producir ese activo y el incremento de su valor. A los primeros se les denomina, en la jerga tributaria, rendimientos del capital mobiliario y a los segundos, variaciones (ganancias o pérdidas) patrimoniales. Ambos se integran en la base imponible del ahorro y tributan con los mismos porcentajes (19 % hasta 6.000 €, 21 % los siguientes hasta 50.000 € y 23 % lo que pase de 50.000 €), pero no son lo mismo, y sus ganancias y pérdidas no pueden compensarse íntegramente entre sí (aunque esto es modificado periódicamente por el Gobierno).

En el caso de las acciones, los dividendos son esos rendimientos periódicos (= del capital mobiliario) que reciben los accionistas y nunca difieren su pago (ver nota aclaratoria al pie), como ya indiqué: se pagan o se ahorran (ya sea por compensación con rendimientos negativos o por recibirse con formas de retribución como la de Iberdrola), pero no se puede retrasar su pago, que siempre se liquida en el ejercicio en el que se reciben. Y lo que se obtiene cuando se venden las acciones es una variación patrimonial que puede ser positiva (también llamada plusvalía o ganancia) o negativa (minusvalía o pérdida), que esa sí que retrasa su pago al momento de vender las acciones, pero porque es en ese momento de vender cuando se produce el hecho imponible que debe tributar (la obtención de una ganancia patrimonial), no porque estemos pagando impuestos diferidos de dividendos pretéritos.

Espero que ahora quede claro el porqué de mi calificación hacia tu comentario: porque lo que se obtiene en ambos casos (cobro de dividendo y venta de acciones) son cosas distintas. Y de lo que estamos hablando es de qué forma es la mejor para retribuir al accionista. Por eso es incorrecto. Espero que no te moleste.

Saludos.

Nota aclaratoria: Para matizar el tema de los impuestos de los dividendos, debo decir que los dividendos que nunca difieren su tributación son los que se reciben con cargo a los resultados anuales obtenidos por las empresas o a las reservas voluntarias, que son la mayoría de los repartos. Por contra, algunas otras retribuciones sí que permiten diferir el pago de sus impuestos, como por ejemplo, aquellas que lo que hacen es devolver la prima de emisión de las acciones. El resultado es el mismo (el accionista recibe un dinero), pero el concepto mercantil es diferente (por eso uno difiere sus impuestos y otro no) y también su tributación.

Para aclarar lo que quiero decir, pongo dos ejemplos de este año: Abertis y Zardoya. El documento de Abertis se corresponde con el HR en el que anunciaba el reparto del último dividendo abonado el pasado mes de abril, mientras que el de Zardoya es el documento que resume los acuerdos adoptados en la última Junta General de Accionistas.

El de Abertis ya detalla en su portada que el dividendo se reparte con cargo a reservas voluntarias, tanto si se recibía en efectivo como en acciones, algo que luego se detalla en el apartado 2.2. Por contra, el HR de Zardoya indica en el acuerdo 3º que se reparten 3 dividendos a cuenta con cargo al resultado del ejercicio comprendido entre el 1 de diciembre de 2015 y el 30 de noviembre de 2016, y un cuarto reparto cuyo concepto es la distribución dineraria parcial de la prima de emisión, como se indica en el acuerdo 4º. Pues bien, en el caso de Zardoya, los tres primeros repartos pagan impuestos en 2017 y el cuarto lo hará al vender las acciones correspondientes mediante el truco de restar su importe al coste de compra de las acciones que reciben la devolución de prima de emisión.

Por eso, hay que leer bien los hechos relevantes de las empresas en las que anuncien los repartos de retribuciones a los accionistas, porque en ellos deben indicar el concepto del reparto, concepto que puede influir mucho en cómo declarar bien esa retribución recibida.

Para más información al respecto de cómo pagan impuestos las diferentes formas de recibir ingresos de las empresas, vuelvo a recomendar la lectura del documento de BME sobre las formas de retribución al accionista que ya mencioné en algún mensaje anterior.

[Ceroceroseix]

Pero cuando vendes tienes que pagar impuestos no?? Quizas no me he explicado bien, esas acciones te han costado cero euros y cuando vendas tributaran por el 100% de lo que recibiste, no hay precio de compra que restar. A esto es a lo que me refería, aunque ahora me estan entrando dudas.

Si. Cuando vendas, como el coste fue cero, la diferencia con el precio de venta será la totalidad y tributaras más por esa venta. Yo así lo lo había entendido cuando lo escribiste.

rocky, Sarraceno tiene razón y, además, te remite a un lugar en el que puedes ver por qué.

Retomando lo que decía en mi mensaje anterior, cuando se vendan las acciones recibidas en un "scrip" se tributará por la ganancia patrimonial obtenida, pero mucho cuidado, que esa ganancia no será nunca (o casi nunca, vaya, puede haber casos especiales en los que sí sea) el total de lo obtenido en la venta. ¿Por qué? Porque sí, el coste real de esas acciones es cero, pero...

Hay varios artículos en el foro en los que se explica el procedimiento de contabilización de una ampliación de capital. Entre ellos, el del hilo de mi firma, en cuyo primer mensaje, hace ya casi 5 años, escribí lo siguiente:

b. Ampliación liberada: ...

Resumiendo, en las ampliaciones de este tipo tendremos dos tipos de acciones:

• Acciones liberadas, que NO tienen coste para el que las adquiere. De cara a Hacienda, su fecha de adquisición es la misma fecha que las del lote del que proceden. Por tanto, el valor de adquisición de estas acciones (y del resto del lote al que se unen) es el coste de adquisición del lote inicial entre el número de acciones (nuevas + viejas). Equivale a considerar que las nuevas acciones no cuestan nada, son gratis, lo que produce el efecto de minorar el precio por acción del lote.

Es decir, que aunque las acciones nos hayan salido gratis (= sin coste real), como son acciones liberadas que se unen a un lote que sí tiene un coste de adquisición, nunca (o mejor dicho, en muy contados casos especiales en los que no me voy a extender) van a tener un precio fiscal de compra igual a cero, lo cual supone que su plusvalía no va a ser el importe que se obtenga por su venta, sino un valor inferior.

En el ejemplo que pones en tu mensaje posterior ...

Sarraceno, sigo pensando lo mismo tras leer el post. Si yo tengo 50 acciones y hacen una ampliación liberada de 50x1, me corresponde una acción. Si las acciones me costaron 1 euro y ahora cotizan igual (1euro). Al vender ingreso 51 euros frente a un coste de 50 euros. La diferencia es el euro de la accion que me ha correspondido en la ampliación y por lo que tendré que pagar a hacienda.

... efectivamente estarás obteniendo una plusvalía de 1 €, pero no sólo por la acción recibida en la ampliación, sino por todas las 51 acciones. La plusvalía de tu acción recibida en la ampliación no es 1 €, sino 1/51 = algo menos de 2 céntimos, aproximadamente, la diferencia entre el precio de venta (1 €) y el de compra (50/51 = 0,98 €).

Sólo te vale esa cuenta de la vieja que haces en un caso: si vendes todo el paquete de acciones completo. En el resto de los 50 posibles casos en los que hagas ventas parciales, no puedes decir que las primeras 50 acciones tienen un precio de compra 1 € y la última 0 €.

Leéos bien esos mensajes del hilo que os indico para fijar ideas, o los de este otro, que es el que indicaba Sarraceno. Antes de replicar, hay que tratar de entender lo que nos tratan de decir.

Saludos.

[RPD]

Resultados Primer Semestre de 2017

Margen Bruto: 6.851,0M€ +1,1%
EBITDA; 3.751,8M€ -3,6%
EBIT: 2.116,5M€ -6,1%
Beneficio Neto:1.518,4M€ +4,2%

Respecto a las magnitudes financieras del periodo, destaca lo siguiente:
• La Deuda Financiera Neta se sitúa en 29.474M€
El apalancamiento financiero se mantiene en niveles similares al registrado a 31 de diciembre de 2016 (42,4% frente al 41,7%).
• Los Fondos Generados en Operaciones en el primer semestre ascienden a 3.275,2M€, un 1,73 % superior respecto del año anterior

Iberdrola Dividendo Flexible
Se incrementa la remuneración anual más de un 11%, gracias a la buena evolución de los resultados durante el ejercicio 2016 -con un beneficio neto de 2.705 millones de euros, un 11,7% más que en 2015.
Por tanto, la remuneración con cargo a 2016 alcanzó, los 0,312 euros brutos por acción, frente a los 0,28 euros brutos por acción comprometidos para el ejercicio 2015.
La primera parte de esta remuneración, 0,135 euros brutos por acción, fue abonada ya el pasado mes de enero a través del programa “Iberdrola Dividendo Flexible”. Y durante este mes de julio se han abonado 0,03 euros brutos por título en efectivo y un nuevo pago de 0,147 euros brutos por acción a través del programa “Iberdrola Dividendo Flexible” también el 21 de julio.

Iberdrola ha revisado al alza, además, su objetivo de resultados para el año 2020. Las nuevas previsiones han permitido a la compañía estimar un incremento del dividendo para los próximos años, hasta alcanzar una remuneración anual al accionista de entre 0,37 y 0,40 euros brutos por acción en 2020 y manteniendo siempre un suelo de 0,31 euros brutos por acción. El pay out oscilará entre el 65% y el 75%.

http://www.cnmv.es/Portal/HR/ResultadoBusquedaHR.aspx?division=1&nif=A-48010615&desde=01/07/1988&hasta=20/07/2017

[rocky]

Ceroceroseix, entiendo lo que me quieres decir. Y estoy de acuerdo con el tratamiento fiscal y las reglas Fifo que explicas.

Cuando venda el paquete de 51 acciones, sea de golpe o en varios bloques, si la cotización se ha mantenido (por no complicar el ejemplo) mi ganancia patrimonial de todas la ventes sumadas será de 1 euro. Esto es lo que trataba de decir, igual no me he explicado bien.

Gracias y un saludo

[saturnoyo]

Buenas!

Aprovechando que Avangrid ha hablado del tema ante la SEC (https://www.sec.gov/Archives/edgar/d...k_20161231.htm), saco yo el tema aquí para ver qué opinais. (Leed al final de este post para ver exáctamente lo que dijo Avangrid, página 33 del documento)

Igual lo habeis comentado ya por otros lados (o incluso en este mismo tema) pero llevo tiempo con la mosca detrás de la oreja en cuanto a las eléctricas por la mejora constante de las baterías y las placas solares.

Tiene pinta de que el auto consumo se va a seguir extendiendo, yo mismo lo usaría si no fuese porque ahora mismo en España no me sale a cuenta, menos aún viviendo de alquiler.

Confío en la estrategia de Iberdrola en cuanto a las renobables, se están poniendo las pilas y eso me tranquiliza. Pero aún invirtiendo en renovables a menos que se encarguen de la producción y del mantenimiento de las placas solares y las baterías parece que se pueden quedar sin un trozo enorme del pastel que es el consumo en el hogar.

Por otro lado si llegamos a usar coches eléctricos de forma mayoritaria quizá necesitemos grandes cantidades de energía por la noche, eso da esperanza. También por otro lado tenemos el consumo en negocios y fábricas, donde es mucho más dificil alcanzar los requisitos energéticos con auto consumo.

Cual es vuestra opinión? Parece aún tan buena idea invertir a largo plazo en eléctricas?

Saludos!

Parte que quiero comentar del documento:

Advances in technology and rate design initiatives could impair or eliminate the competitive advantage of our business or could result in customer defection, which could have a material adverse effect on our growth, business, financial condition and results of operations.


The emergence of technology and initiatives designed to reduce greenhouse gas emissions or limit the effects of global warming and overall climate change has increased the development of new technologies for power generation, energy efficiency, and for investment in research and development to make those technologies more efficient and cost effective. There is a potential that new technology or rate design incentives could adversely affect the demand for services of our regulated subsidiaries thus impacting our revenues, which could adversely affect our cash flows, results of operations and financial concerns. For example, net energy metering allows electricity customers who supply their own electricity from on-site generation to pay only for the net energy obtained from the utility. Further, the behind-the-meter storage systems and grid integration components such as inverters or electronics could result in electricity delivery customers abandoning the grid system or replacing part of grid services with self-supply or self-balancing, which could impact the return on current or future Networks’ assets deployed and designed to serve projected load. Such emergence of alternative sources of energy supply can result in customers relying on the power grid for limited use, such as in the case of a deficit or an emergency, or completely abandoning the grid, which is known as customer defection. While certain of the regulated utilities of Networks are subject to RDMs, they are either legislatively or regulatory in nature and there is no assurance such mechanisms will always be available. The progressive reduction in the costs of distributed energy assets, as a result of technological improvements, large scale deployment in certain jurisdictions and constructive support regimes could result in customer defection (individually or integrated in micro-grids) when a net benefit analysis of investing in self-supply and storage of energy compared to energy provided by utility service appears attractive for certain customer classes. Similarly, future investments in Networks could be impacted if adequate rate making does not fully contemplate the characteristics of an integrated reliable grid from a unified perspective, regardless of customer disconnection. Further, the interoperability, integration and standard connection of these distributed energy devices and systems could place a burden on the system of Networks’ operating subsidiaries, without adequately compensating them. Furthermore, the technologies used in the renewable energy sector change and evolve rapidly. Techniques for the production of electricity from renewable sources are constantly improving and becoming more complex. In order to maintain Renewables’ competitiveness and expand its business, Renewables must adjust effectively to changes in technology. If Renewables fails to react effectively to current and future technological changes in the sector in a timely manner, Renewables’ future business growth, results of operations and financial condition could be materially adversely affected.

[Ceroceroseix]

Ceroceroseix, entiendo lo que me quieres decir. Y estoy de acuerdo con el tratamiento fiscal y las reglas Fifo que explicas.

Cuando venda el paquete de 51 acciones, sea de golpe o en varios bloques, si la cotización se ha mantenido (por no complicar el ejemplo) mi ganancia patrimonial de todas la ventes sumadas será de 1 euro. Esto es lo que trataba de decir, igual no me he explicado bien.

Gracias y un saludo

Sí, el resultado global será ese. Como aproximación sirve, las acciones liberadas que se reciben son la ganancia que se obtiene si el capital inicial no obtiene plusvalía. Es lo mismo que sucede con los dividendos, que en mercados neutros (sin variación de cotización) es la ganancia que se obtiene.

Pero tal como lo has escrito induce a pensar que distingues dos precios de compra a la hora de tributar. Cuidado con esto porque luego la gente que lo lee se lía un poco y en las épocas de presentación de la declaración de la Renta aparecen todo tipo de dudas.

Una cosa es el resultado global y otra la aplicación práctica, que siempre deben coincidir.

Saludos.

[calbot]

Iberdrola construirá un parque eólico en Texas por 300 millones de dólares
Iberdrola (Avangrid Renewables) será la propietaria y operará el parque eólico a construir y la electricidad generada será distribuida en la ciudad de Austin.

[mtlc2017]

Hola,

En el soporte de los 6,30 es muy buena compra, con un PER de 14 veces, y una rentabilidad por dividendo del 5,2%. Ahí haría al menos compra parcial. Depende de cómo está la situación cuando llegue, ya lo veremos, a lo mejor incluso se puede comprar ahí con todo el dinero.

El suelo del canal alcista pasa ahora por los 5,25, y para cuando llegara a él (si llega) estaría algo más arriba, como por el soporte de los 5,50. En esa zona el PER es de 12 veces, y la rentabilidad por dividendo del 6%. Sería una compra muy buena, tanto que en principio es difícil que llegue a ella,

.

Esta haciendo maximos decrecientes y teniendo la MM200 en torno a 6.4, creo que es un buen punto de entrada, cercano al 6.3 del Jefe

[kokomen]

Esta haciendo maximos decrecientes y teniendo la MM200 en torno a 6.4, creo que es un buen punto de entrada, cercano al 6.3 del Jefe

Estoy de acuerdo, acompañando resultados, creo que la media 200 semanal puede ser un buen punto de vuelta. Veremos que ocurre.

[Juan353]

Estoy pensando en vender unos 25 mil euros en iberdrolas ya que debido a una herencia es mi única empresa en cartera y además tengo varias en el punto de mira.
La cosa es que al precio actual la veo bien para compra no para venta a qué precio esperaríais para vender ?

[kokomen]

Tu lo has dicho
.. Parece momento de comprar, no vender... Sobre 7 parece que le cuesta... Seria buen Momento, aunque seguramente no el mejor. Dependerá también de a que precio estén compradas... No es lo mismo que hacienda se quede con parte que no...

[Juan353]

Tu lo has dicho
.. Parece momento de comprar, no vender... Sobre 7 parece que le cuesta... Seria buen Momento, aunque seguramente no el mejor. Dependerá también de a que precio estén compradas... No es lo mismo que hacienda se quede con parte que no...

Son heredadas hace 2 años y la venta es para diversificar la cartera ( a día de hoy solo tengo Iberdrola ) pero al ser estudiante sin ingresos supongo que Hacienda no se quedará mucho además Iberdrola no se ha revalorizado mucho estos 2 últimos años

[kokomen]

Son heredadas hace 2 años y la venta es para diversificar la cartera ( a día de hoy solo tengo Iberdrola ) pero al ser estudiante sin ingresos supongo que Hacienda no se quedará mucho además Iberdrola no se ha revalorizado mucho estos 2 últimos años

No son rendimiento del trabajo, que depende de los ingresos totales, estos rendimientos son sobre el patrimonio y hay que pagar un. 19%,si o si, de las plusvalías.
Respecto a la fecha en que te las pasaron, eso no quiere decir que sean de esa época... Pueden haber sido compradas mucho antes, por ejemplo hace una década, deberías intentar conocer ese dato.
Ya que nos estamos saliendo del hilo en cuestión, puedes abrir un hilo en el foro principal para echarte una mano con ello.
Saludos

[estudiando]

Pero el precio es el que se fijo en el reparto de la.herencia, es decir, el día de la defunción, no el precio de compra de hace décadas.

Se que nos salimos del hilo, pero me parecía importante matizar el dato

[Juan353]

Pero el precio es el que se fijo en el reparto de la.herencia, es decir, el día de la defunción, no el precio de compra de hace décadas.

Se que nos salimos del hilo, pero me parecía importante matizar el dato

Última aclaración que nos vamos del tema al final las voy. A ir vendiendo por paquetes sin prisa cuando vea oportunidad clara ya tengo claro lo de las plusvalíasas
Perdón por el.offtopic