Image

Consigue tu Independencia Financiera para transformar tu vida y jubilarte como te mereces, y cuando tú decidas.

"Soy uno de los autores más vendidos en Amazon España desde 2013"
Image

Pensiones de la Seguridad Social, una estafa piramidal que ya está en quiebra

Las pensiones de la Seguridad Social siguen el mismo esquema que cualquier estafa piramidal; el dinero que aportan los nuevos entrantes se utiliza para pagar a los que salen. Si deja de entrar suficiente gente al sistema no hay dinero con que pagar a los que salen, ya que el dinero que estos aportaron en su día no está invertido en nada, se utilizó para pagar a los que salían del sistema en ese momento.
Los planes de pensiones que pueden abrirse en cualquier banco no tienen nada que ver con este tipo de estafas piramidales, entre las que está la Seguridad Social. El dinero que un cliente del BBVA (por ejemplo) aporta a su plan de pensiones no lo utiliza el BBVA para pagar la pensión a sus clientes que ya están jubilados y están cobrando las rentas de sus planes de pensiones. El dinero aportado por los clientes está a nombre de los clientes, invertido en lo que estos eligen (bonos del Estado, acciones españolas, acciones europeas, etc.). El día que se jubilen y empiecen a cobrar la renta de su plan de pensiones el dinero saldrá de la cuenta que está a su nombre, en la que está el dinero que han ido aportando más los rendimientos que les ha generado. Les será totalmente indiferente que cuando se jubilen haya mucha o poca gente abriendo planes de pensiones en el BBVA.
La Seguridad Social ya está en quiebra por dos motivos:
    1. La rentabilidad que ofrece es extremadamente baja: Esto es consecuencia de la naturaleza piramidal del sistema. Al no estar invertido el dinero en ningún activo que produzca una rentabilidad aceptable el Estado se limita a repartir el dinero existente en cada momento. Como referencia hay que indicar que una persona que cobre 1.000 euros brutos al mes está aportando a la Seguridad Social unos 300 euros al mes, sumando lo que aporta él directamente y lo que aporta su empresa por él. Si el dinero entregado a la Seguridad Social se hubiese aportado a planes privados la pensión media sería significativamente más alta.

  1. Establece normas absurdas, que ha conseguido que se acepten como algo normal, para negarse a pagar la pensión a una parte de los ciudadanos a los que ha obligado a aportar dinero previamente. Algunas de estas normas absurdas son:
      • Si no se ha cotizado durante 15 años no se puede cobrar pensión: Pero es obligatorio aportar dinero al sistema piramidal durante esos años. Si una persona mantiene un plan de pensiones en el BBVA durante 14 años, o solamente 1, al jubilarse recibirá la renta que le corresponda. Es evidente que si se mantiene el plan durante 40 años se cobrará más que si sólo se ha mantenido 10 años, pero el BBVA no se queda con el dinero de sus clientes en ningún caso. Además, ¿por qué 15 años y no 12 ó 27?. No hay ninguna razón seria para establecer la cifra en 15, es simplemente un parche para que el sistema vaya tirando sin reconocer que ya ha quebrado. A efectos prácticos la Seguridad Social ya ha quebrado para todos aquellos que hayan cotizado menos de 15 años.

      • Las viudas cobran la mitad de la pensión que le correspondía al marido: ¿Por qué? ¿Qué sentido tiene esto? Si el marido fallece el plan de pensiones del BBVA queda intacto a disposición de la viuda. En el banco no le dicen: “mire señora, cómo se ha muerto su marido hemos pensado que nos vamos a quedar con la mitad de su pensión. Y si no le gusta se j... porque tenemos mucho más poder que usted”.

      • Los herederos no reciben nada: Supongamos un matrimonio que ha contribuido, ambos, a la Seguridad Social durante 40 años. Se jubilan y desgraciadamente fallecen los 2 a los 65 años y pocos meses (o a los 64 años). Los hijos recibirían todo el dinero acumulado por sus padres en los 2 planes de pensiones del BBVA, pero no recibirían absolutamente nada por los 40 años de cotizaciones aportadas por sus padres a la Seguridad Social.

      • Varía a su libre albedrio la fórmula para calcular la pensión inicial: Tiene en cuenta los últimos X años, pero en cualquier momento lo cambia, y puede dar más peso a unos años que a otros según le parezca, etc. En el momento de empezar a cobrarte cuando empiezas a trabajar no tienes ni idea de qué fórmula se va a utilizar para calcular tu pensión el día que te jubiles.

    • Etc.
Todas estas normas tienen el mismo objetivo; no reconocer que el sistema ya ha quebrado. Por ello se van haciendo “quiebras parciales” (negando la pensión a los que hayan cotizado menos de 15 años, recortándosela de forma arbitraria y caprichosa a las viudas, quitándosela a los herederos, etc.) con idea de retrasar la quiebra total y que sean otros gobernantes los que tengan que hacer frente al problema. Mientras sigamos con el mismo sistema estas quiebras parciales continuarán aumentando; recalculando la pensión de los nuevos pensionistas para que empiecen cada vez desde niveles más bajos, negándole la pensión a los que hayan cotizado menos de 17 ó 23 años (por ejemplo), etc.
La solución es privatizar las pensiones, pasando a un sistema de capitalización (el actual se llama de “reparto”). El sistema de capitalización es el que utilizan los planes de pensiones que se contratan en cualquier banco. La transición del sistema de reparto al de capitalización es muy complicada, pero si no se hace lo que espera es, antes o después, la quiebra total del sistema. Cuánto antes empiece la transición menos problemas habrá. El Estado es capaz de hacer frente a ese cambio de sistema; reduciendo sus desorbitados gastos, privatizando las empresas públicas, privatizando servicios que presta actualmente de forma cara e ineficiente, vendiendo todos los inmuebles y terrenos que no sean imprescindibles para su funcionamiento, etc.
No se puede confiar en la Seguridad Social para tener una jubilación digna (ni siquiera para tener una jubilación, aunque sea indigna) por lo que las mejores alternativas son:

Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace:


Comentarios (197)
This comment was minimized by the moderator on the site
Buenos dias Sr. Hernandez, me ha atraido su W como consecuencia del titulo de de esta oicaciób "".... Como solucionarla estafa piramidal de las Pensiones "" y, trqas su le3ctura, encuentro un Texto bastante equilibradeo pero, comparando lo con con 7un mueble que no permanece en equilibrio, resulta, Sr. hernandez, que a su "mueble también le falta la pata principal" y, lógicam3ente se vá al suelo.
No ha sido mi ánimo el, entrar en su W. con la intrnsión de corregirle ( porqure yo tengo que saber mas que Ud. ) para nada, como tampoco pretendo sentar Cátedra, si pretendeo que Ud. se interese por el Tema, dado que es de enorme importancia, afecta a algo más de 400.000 Pensionistas a los que nos privaron, mediante Fraude Constitucional y otras quiebras de Leyes, a quitarnos esa pata indispensable para nuestra Mesa de Derechos no esté en el suelo y sea inutilizable.
Este aanotación realmente reducida se sustenta en Normas legales vigentes,, dos de ellas ocultas desde los años 1950 , Sentenciaas de Tribunales Superiores, Supremo, Constitucional y Europeo y la prueba más actual nos la dá nuestro munistro de " Inclusión ", Exceletisimo y Reverendisimo Sr. Escrivá ha abandonado su letargo y ha comenzado a inpartir su "" buen sucialismo " para mitigar el descubrió una de ersas Normas que llevada ante un Juzgado, se ganan demandas por los derechos al Vañor Real del importe de la Pensión que estaba reconocidas para los Colectivos en que nos encontrabamos esos 400.000 bobos.
Esta situación no puede ser permitida desde el partido que se partiría el cuello en defensa de los "bobos ", claro está, que previamentese llenarían los bolsillos y algumos sacos con billeticos de 200 o 500 euros, por si con la actuacióni pasaba algo que ellos no perdieran ná.
En consecuencia el Señorico Escrivá, actuó de urgencia y en dos meses, de este año, procede a derogar siete u ocho artículos de esa Norma, con el fin de intentar que no sepamos como utilizarla en nuevas demandas de decechos a la Pensión justa y, posiblemente se estará preguntando Ud. ¿ Y porqué no deroga la Norma comp'leta ?. Sencillo, porque con ea Norma se está cubriewndo una situaciín inconstitucionalidad que se mantiene a favor de las Tres Mutualidades especialisimas que el Trib. Constitucional en su Doctrina reciben unas Pensiones Complementarias que son prohibidas por el Art.41 de la Constitución y además, así lo recogió el Trib. Constitucional en su Sentencia y, comprendalo, Sr Hernandez,l os mutualistas del Ejercito, la Administración y el Sistema Judicial tienen que estar muy tranquilos, tranquilisimos.
Por dicho motivo se noa impone a los Bobos que aceptemos la perdida d3e nun 138 % del Valor de nuestras Pensiones y qu3ew se nos nieguen los derechos a unas prestaciones Médicas, Quirurgica, Hospitalarias y Asistenciales reconocidas Constitucional, pero desd34e la justa perpectiva de estos entres,proponen el principio que al debile necesita menos y, en consewcuencia, hay que quitarle a los debiles para poder compensar a los poderosos - sin duda alguna - la mayor justicia Sucialista - que nos impuso el"" Exmo. Felipe Gonzalez y sus Trileros ""
Esta información co,mpleta y más, la podrá ver directamente si en algún momento le es de interés.
"" Un Andalusi del Reino de Granada ""
Jorge L. Cámara
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola Jorge,

Sí, es que el problema principal es que esto es una estafa piramidal que nunca se debió haber iniciado. Como ya se está hundiendo ahora intentar prolongar el engaño reduciendo pensiones, no reconociendo otras, etc. La solución a todos estos problemas es pasar lo antes posible al sistema de capitalización, para enriquecer a los jóvenes y que así los jóvenes puedan pagar las pensiones a los que ya están jubilados. No hay otra solución.

Saludos.
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
This comment was minimized by the moderator on the site
ahora que los tipos de interés están a 0 o son negativos y que sirven para financiar la deuda de los estados europeos, no seria posible que el dinero que aportas a los planes de pensiones privados que se invierten en renta fija de deuda del estado sirva para pagar el déficit de cotizaciones de la seguridad social.
galen inla
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola Galen,

De hecho eso es lo que está pasando. Para finales de 2019 España habrá emitido 39.000 millones de euros entre 2017 y 2019 para no bajar las pensiones. Pero eso es un perjuicio gravísimo para los trabajadores, y acerca la ruptura y el enfrentamiento entre unas generaciones y otras.

Por eso la solución sigue siendo reducir mucho en el gasto público (en este momento tiene que ser entre 60.000 y 70.000 millones, y va subiendo cada año esa cifra) para hacer la transición al sistema de capitalización.

Saludos.
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
This comment was minimized by the moderator on the site
Lamentablemente estamos liderados por políticos ladrones q solo buscan empobrecer al pueblo para su propio beneficio y el de su corporación.. Xq crees que los países más ricos lideran el ranking de libertades económicas.
Por cierto hace poco descubrí tu página, uno de los mejores hallazgos de estos tiempos.. Gracias por el contenido q subes. Saludos.
Franco
This comment was minimized by the moderator on the site
Muchas gracias, Franco.

Sé optimista. Gracias a internet las cosas están cambiando mucho. La gente va conociendo la verdad de muchas cosas, y creo que al final la verdad saldrá a la luz, y más pronto que tarde creo que tendremos el sistema de capitalización para las pensiones.

Muchas gracias.
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
This comment was minimized by the moderator on the site
Muy buenas y gracias a todos los contertulios, me habéis abierto un poco la mente sobre el panorama actual y futuro. Es un honor tener a nuestra disposición charlas tan interesantes como estas en la web, de verdad.
A la conclusión que llega uno es que lo mejor es buscarse las castañas por uno mismo porque el Estado solo te garantizará unos mínimos( estos mínimos pueden ser un pequeño extra para tu jubilación como comentaban más arriba). En cierta manera lo veo más natural e intrínseco en el ser humano.

Un saludo.
Francisco
This comment was minimized by the moderator on the site
Muchas gracias, Francisco, y me alegro.

En realidad hay que hacer dos cosas.

La primera es la que dices, empezar a invertir ya lo que puedas, para ir formando tu patrimonio e ir teniendo tus rentas. Con eso ya te cambiará la vida desde el primero momento, ya lo verás, y todo te parecerá distinto, y mejor.

Pero además de eso hay que cambiar el sistema de pensiones, porque el Estado no puede garantizar ningún mínimo con una estafa piramidal. Lo que pasa es que va pagando cada vez menos (desde siempre a los nuevos jubilados, y ahora ya a los que ya están jubilados, al subirlas pensiones menos que la inflación). Pero no es que el Estado pueda garantizar lo que está pagando ahora, porque como toda estafa piramidal seguirá degenerando (mientras se mantenga, que seguro que acabará, de una forma o de otra), y cada vez pagará menos.

Por eso no debemos pensar sólo en cada uno de nosotros (invirtiendo nuestro dinero), sino en toda la población, informándoles de esto a todos los que podamos, y haciendo lo posible para que se cambie cuanto antes a un sistema de capitalización.

Saludos..
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
This comment was minimized by the moderator on the site
Muy interesante el hilo, gracias.

La última intervención de Gregorio responde a mi duda, pues su planteamiento se basa en que la inversión va a ser siempre positiva, cuando eso no siempre es así... aunque si es verdad que si todo quiebra, la verdadera estafa que es el dinero (reserva fraccionaria y esas cosas) serviría para poco.

Lo planes capitalizados privados una vez te los "fundes", te quedas con una mano delante y otra detrás. Con el público no. Todo esto con sus pros y contras, claro. Por tanto, si llego a vivir para hacerlo, en cuanto me queden 15 años para la edad de jubilación, si no cambian este margen, amplío mi plan privado profesional a lo público. Por lo que cotizando una parte por lo privado, y ampliando a lo público esos 15 últimos años, amplío mi posible jubilación y, siempre, tendría dos cosas: si la palmo, ese dinero va para mis herederos; si duro 105 años, siempre tendría una pensión hasta mi fallecimiento.

Es un poco el cuento de la vieja, no soy economista, pero por lo que he leído por aquí, parece que sería una opción viable.

Saludos
Nik
This comment was minimized by the moderator on the site
Gracias, Nik,

El problema es que la pensión pública tiende a desaparecer. Piensa que se dice que "no va a haber pensiones", pero las pensiones actuales las pagan "los que no van a tener pensiones", los actuales trabajadores. Por eso lo esperable es que las pensiones públicas cambien completamente, ya que la gente se va a dar cuenta de que no tiene sentido pagarles las pensiones a otros, si luego a ellos no se las van a pagar.

Por eso las pensiones públicas muy probablemente acabarán desapareciendo. Siempre habrá un subsidio mínimo para los que no tengan nada, pero que unas generaciones le paguen la pensión a otras, y luego "se busquen la vida" cuando los que cogieron su dinero ya se hayan muerto, lo lógico es que se acabe,

Los planes de pensiones no los recomiendo:

Desventajas de los planes de pensiones

Pasa lo que dices, que te "comes" el patrimonio.

Por eso lo que recomiendo es tener acciones que paguen dividendos, porque así vives de las rentas, y cada vez tienes un patrimonio mayor, que pasará aumentado a tus herederos, etc.

Esos 15 años van a ir aumentando seguro, creo que hasta que el actual sistema deje de existir.

Saludos.
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
This comment was minimized by the moderator on the site
Qué ocurre si las inversiones del banco para la pensión dan quiebra, qué garantía hay de que vaya a cobrar mi pensión si el banco se arruina?
Eusebio
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola Ángel.

El problema es que no son "excedentes".

De hecho, toda estafa piramidal empieza teniendo esos "excedentes", porque al principio entra mucha gente, y no sale nadie.

Todos esos "excedentes" es dinero que ha pagado la gente, y que debería estar en cuentas individuales a su nombre.

El dinero que los bancos tienen depositados de sus clientes es de sus clientes, no son "excedentes" para pagar dividendos, etc, y luego ver qué se puede devolver a los clientes.

Lo que han saqueado los distintos gobiernos de las últimas décadas es a los ciudadanos realmente. Ese dinero tenía que estar a nombre de los ciudadanos, invertido en cuentas individuales, como te decía.

Si tú, como persona física, ahorras todos los meses y guardas ese dinero en una caja, entras en quiebra. Porque no has invertido ese dinero, y no se ha revalorizado. No valdría hacer la cuenta que haces de actualizar el valor del dinero, porque en la caja tendrías las monedas de céntimos de peseta que metiste en 1980, por ejemplo. El dinero no actualiza su valor automáticamente, hay que invertirlo para que se revalorice. Eso no se ha hecho nunca, y la forma correcta de hacerlo es a través de cuentas individuales a nombre de cada ciudadano.

Piensa en lo que te digo acerca de que ese dinero siempre hubiera estado (o esté en el futuro, a partir de que se inicie el cambio) a nombre de los ciudadanos. ¿No te parece que es lo mejor? Un gran fondo, aunque sea de capitalización, siempre va a ser una fuente inmensa de corrupción y manipulación de mercados. Imagina las barbaridades que podrían haber hecho los gobernantes que hemos tenido y tenemos en todos estos años si pudieran decidir el destino de cientos de miles de millones de euros a su capricho.

Saludos.
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
This comment was minimized by the moderator on the site
Veamos, que el deficit esté en el sistema de la seguridad social o en el Estado (PGE) no es lo mismo.
En el primer caso la única solución es recortar pensiones. En el segundo, hay muchas partidas sobre las que actuar para ser más eficientes.
Dicho esto, basta mirar los informes colgados en la propia web de la SS. sobre evolución de ingresos y gastos para ver que desde 1990 hasta 2014 se acumularon superavits por un total de 276.000MM de euros, de los que sólo fueron al "fondo de reserva" 63.000. El resto se quedaron en las "arcas del estado" para pagar otras partidas de los PGE.
Es decir el Estado drenó durante 15 años del orden de 210.000MM de euros del sistema de la S.S. para cubrir inversiones en juguetes para el ejercito. AVES, subvenciones, etc.
Contanto los intereses, la deuda del Estado (toda la sociedad) con el sistema de la S.S. (trabajadores cotizantes) a estas horas superaría los 350.000MM de euros.
El sistema no estaría quebrado y habría "colchon" para superar el problema de la jubilación de la generación del baby boom (nacidos entre 1960 y 1975 más o menos) y que empezaría a superarse a partir del año 2064 (estudios demográficos del INE y utilizados por todos los estudios sobre pensiones para justificar los recortes).
Y además dentro de ese "drenaje" de recursos al Estado, los Gobiernos han incumplido reiteradamente su propia legislación, ya que si bien han aportado el dinero de las pensiones no contributivas, lo han recuperado con creces apropiandose de los excedentes que según la propia Ley deberían haberse destinado al Fondo de Reserva. Es decir las pensiones no contributivas se han continuado cargando sobre las cotizaciones sociales de los trabajadores en activo.
El sistema de la SS no está en quiebra. Es el Estado (toda la sociedad española) quien tiene una deuda con el sistema. Deuda impagable, pero bueno, con la simple emisión de un bono a 200 años a favor de la S.S. por 350.000MM de Euros al 5% ya sería suficiente para salvar la situación hasta el 2070, en que el crecimiento de las pensiones empezaría a bajar. A partir de aquí, podría llegar a condonarse la deuda.
Y con el exceso de deficit que tendría el Estado, pues a ver que hay que corregir: Coches oficiales, Organismos "comedero", dietas por reuniones a las que no se asiste, recorte de salarios por no asistir a las sesiones, eliminación de sobresueldos por participar en comisiones parlamentarias o municipales, reducción del 80% de los asesores, control sobre los costes de las empresas contratadas para servicios a cualquier nivel de la administración, gastos en "juguetes" para defensa que no necesitamos... ¡hay mucho para buscar y eliminar!
ANGEL
This comment was minimized by the moderator on the site
Y que decir si fallece un trabajador si te niegan como heredero el derecho a cobrar el dinero ahorrado por tu familiar argumentando que lo tiene que aprobar un comité
Joaquín Eduardo Jiménez Herrera
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola Gregorio.
Aunque se traten de dos prestaciones de naturaleza distinta, responde a tu pregunta de dónde va el dinero de las cotizaciones. ¿Dónde está su patrimonio? Cuando una persona cotiza, esas cotizaciones pagan las prestaciones de las personas en el momento presente. ¿Es un sistema robusto? Puede que no lo sea, ya que todo depende del número de personas en activo, pero no, pero de eso se encarga la actividad económica. Hasta que no ha llegado la crisis, no se ha puesto en duda su funcionamiento.
Por definición una estafa piramidal se da cuando los de arriba obtienen los beneficios de los inversores de abajo. Y la verdad que no veo similitud alguna con el caso de las pensiones de la SS. ¿Quiénes están percibiendo una pensión, están estafando a los que cotizan? No.
La filosofía de la SS es conseguir un estándar mínimo de vida para todo español. Nadie se arruina por cotizar a la SS. Se trata de una inversión social de futuro, lo que pasa es que hay que tener esa visión.
Evidentemente que mueve votos. Las personas miran por su interés y saben que el Estado tiene el poder sobre su calidad de vida y votarán a aquel partido que mire por sus intereses. No obstante, eso no quiere decir que jueguen con la SS para obtener votos. Por ejemplo, en el 2000 si no recuerdo mal, se creó el fondo de reserva de las pensiones. Una medida importantísima, que está siendo utilizada ahora. ¿Fue una medida para arruinar a la gente o jugar con la SS? No, se trató de una medida de Estado.
El Estado del Bienestar trata de asegurar un mínimo. Y donde dices que a la gente le vaya “bien de verdad”, la pregunta es, qué se entiende por “bien de verdad”. Puede ser que con 5.000€ al año se viva mejor, o no. Disponemos de unas infraestructuras, SS, pago de intereses de deuda pública, sanidad, educación que hay que pagar para mantener dicho Estado. ¿Los políticos son corruptos? Muchos sí, pero por ello no debemos de renunciar a l Estado de Bienestar.
Otra cosa distinta sería hablar de un sistema público de capitalización, en el que el Estado adquiera cotizaciones y las invirtiera para ganar una rentabilidad. Estaría de acuerdo con ese modelo, pero siempre que fuera el Estado quien lo gestione. No obstante, quien no quiera, que se abra un plan privado, pero como parte de la sociedad, uno tiene el deber de contribuir.
Con lo que no estoy de acuerdo en absoluto es con llamar estafa piramidal a un sistema público, esgrimiendo argumentos en favor de la banca privada. Porque si nos ponemos a hablar delas preferentes, hipotecas basura, cláusula de suelo abusiva, etc, sí llegaríamos a lo más parecido a una estafa piramidal.
Saludos.
Cristóbal
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola Gregorio. Tienes razón, evidentemente si no cumples una serie de requisitos, no se tiene derecho a tal prestación. No olvidemos que se trata de una prestación asistencial, porque se supone que sólo habrás aportado a la Seg. Social menos de 15 años. Sin embargo esto no quita con que dentro de esos 15 años sí hayas podido recibir cualquier otra prestación (desempleo, maternidad, incapacidad, etc). Por lo tanto, podemos deducir que en el sistema de Seg. Social se pueden dar dos casos: que alguien cotice más de lo que recibe, o que alguien reciba más de lo que ha cotizado.

No obstante, ahí radica la filosofía de la Seg. Social. Trata de redistribuir un mínimo de calidad social. Y la forma de repartir el dinero que se ingresa se conoce básicamente como “Caja única”. Que resumiendo mucho de lo que se trata es de que las prestaciones que se van abonando, se pagan con las cotizaciones e impuestos que van entrando. El cotizante no guarda su dinero en una caja, sino que lo que guarda es su derecho a recibirlo en caso de caer en una situación en de necesidad social.
El caso es el mismo que con el resto de impuestos. ¿A dónde va el IVA que pagas hoy? A pagar las carreteras, o sanidad (p.ejemplo) de hoy. No importa que TÚ no pagues impuestos mañana, tú tienes derecho a esa sanidad, o a que el estado de la carretera se encuentre bien.
¿Dónde está el patrimonio de los ciudadanos? Pagando infraestructuras y prestaciones de hoy, pero al mismo tiempo aseguran un derecho de disfrute para quien lo necesite en el futuro.
No veo estafa piramidal desde ningún punto. Simplemente hay que tener la visión de que como un Estado Social y de Derecho, la sociedad entera hace un esfuerzo por mantenerse en pie, adquiriendo también un derecho para el futuro.
Además, tampoco veo que el Estado tenga como objetivo impedir que la población tenga un patrimonio. ¿A caso el Estado pone impedimentos para que los ciudadanos tengan un plan de pensiones privado? Hasta donde yo sé, no. Quien quiera sanidad privada o pensiones privadas, que las contrate, pero como miembro de una sociedad tiene que hacer un aporte para el sostenimiento de esta.
Cortinas de humo no veo por ningún lado. Veo un sistema de protección amplio, por supuesto mejorable, pero que sin duda cumple su objetivo de mantener un estándar de vida social aceptable.
Saludos.
Cristóbal
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola. Primeramente me gustaría hacer dos apuntes:

1. El sistema público de pensiones de España ofrece una prestación no contributiva a aquellas personas que NO hayan cotizado nunca, o menos de lo requerido. Por lo tanto, el decir que quien no llegue a los 15 años mínimos exigidos no percibe pensión, es simplemente una mentira.

2. Aquella persona que habiendo cotizado el mínimo (en el caso de los autónomos alrededor de 250 euros mensuales), durante el tiempo mínimo (15 años) cobrarán la pensión mínima de 634€ (con 2 pagas extra). Haciendo un simple cálculo podemos concluir que en los 15 años un autónomo habrá desembolsado 45000€. Y a cambio percibirá 8900€ anuales, por lo tanto en 5 años habrá recuperado esa "inversión".

Evidentemente ese sobre coste hay que corregirlo. Y aquí es donde entra en juego el DERECHO DEVENGADO DEL COTIZANTE. Es decir, una persona percibirá la cantidad en función a lo que haya cotizado. El devengo corresponde al cotizante y no al beneficiario. En el caso de una viuda, percibirá parte (la mitad en la mayoría de los casos) del devengo de su difunto marido (no está mal, teniendo en cuenta que se trata de un derecho individual).

Por lo tanto desde el punto de vista protector, el sistema público de pensiones español tiene un alcance importante y se trata de un gasto muy grande (alrededor del 30% del PIB anualmente). Estos cambios legislativos se realizan para alcanzar un equilibrio entre cotizantes y beneficiarios (no se hacen de forma aleatoria ni improvisada).

La principal amenaza del sistema de pensiones no es la forma en que se distribuyen las cotizaciones devengadas, sino cómo se costea. Recordemos que en España las pensiones se costean con las cotizaciones (salvo las mínimas, que pueden y de hecho, anualmente tienen una partida importante en los PGE, ser cubiertas con cargo a los impuestos). Y cuando se produce un masivo despido de trabajadores (o bonificaciones a la Seguridad Social con contratos bonificados), la cantidad de dinero disponible para pagar las cotizaciones disminuye rápidamente. El problema radica en encontrar una nueva fórmula para financiar las pensiones. En ciertos países, como Argentina, las pensiones están sustentadas por los impuestos, no por cotizaciones. Por lo tanto el alto desempleo no tiene una repercusión directa sobre el monto disponible para pagar jubilaciones. Evidentemente, sí que ese recargo recaería sobre otro tipo de figura impositiva pero (y es una opinión personal) no se debería de enlazar con rentas del trabajo, sino con un impuesto que pague toda la sociedad (no solo los trabajadores), quizás aumentanto el IVA, Impuesto de Sociedades, Impuesto de Transmisiones Patrimoniales. En fin, de otra forma, pero quitando esa carga a los trabajadores.

Recordemos: el 30% del PIB sale de las cotizaciones cada vez más bajas (de media, ya que muchos contratos son bonificados), y más teniendo en cuenta que el desempleo va a ser una realidad subyacente en un mundo en el que la mano de obra cada vez será más cambiante.
Cristóbal
This comment was minimized by the moderator on the site
Animo Fernando,
Yo hace 10 años, en mi ignorancia, también pensaba cómo tú. Lo último que se pierde es la esperanza, y debes tener confianza en que finalmente serás consciente de que el sistema público de pensiones es una estafa para los ciudadanos como una casa de grande. Nadie defendería tampoco los planes de pensiones privados ya que son bastantes malos, y el autor de esta web tampoco los promueve ni los defiende.
Para que te des cuenta de la magnitud del problema sólo tienes que responder 2 preguntas:
1- Cuántos cotizantes hacen falta por cada jubilado? Hace un par de años era 2, 27 el ratio necesario.
2- Que porcentaje de la población que empieza a cotizar va a vivir hasta los 67, para poder jubilarse?, es decir quita los que fallezcan por accidente o enfermedad antes de esa edad.

Después de contestar a esas 2 preguntas , coges una calculadora y papel..... Te darás cuenta de que el sistema público de pensiones sigue el típico sistema Ponzi y que los jubilados actuales han sido estafados , lo mismo que los cotizantes actuales están siendo estafados...
Que quiere decir....? Aunque a nosotros ya nos dará igual, y además el sistema va a quebrar mucho antes, si España siguiera con este sistema otros 200 años, necesitaría tener una población mayor que la que tiene ahora toda Europa para poder pagar las pensiones.
No dejes que los políticos y sindicalistas te engañen y piensa por ti mismo. Las matemáticas no mienten.
javier
This comment was minimized by the moderator on the site
A la vista de tu artículo creo que ni sabes lo que es una estafa, ni lo que es piramidal y no se cómo se te ocurre comparar un sistema de pensiones público como el de la Seguridad Social con un fondo de pensiones. Herederos? Pero qué quieres? Que cobren los herederos una pensión a costa de la Seguridad Social? Y por qué no el/la amante del finado? Estás confundiendo conceptos. La cotización a la Seguridad Social es obligatoria y se basa en el principio de SOLIDARIDAD entre generaciones, que es lo que tu llamas estafa piramidal:D, no en el de oportunidad de la inversión. Puedes estar de acuerdo o no en ser solidario, o en la suficiencia del sistema público, pero no confundas a la gente ni desinformes para vender los fondos de pensiones. Un poco más se seriedad para abordar este tema..
¿Cómo dices que el fondo de reserva de la Seguridad social no invierte?
http://economia.elpais.com/economia/2015/08/07/actualidad/1438979750_203528.html
FERNANDO
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola.
¿Las aseguradoras tienen que hacer frente a los pagos inmediatamente, o tienen un plazo? Digamos que están recibiendo de sus clientes un préstamo a la vista (los clientes entregan una cantidad de dinero, y la aseguradora la invierte hasta el día que el cliente se muera; como no se sabe qué día se va a morir, es a la vista). Una vez que el cliente va a retirarlo (se muere), ¿la aseguradora cuenta con un plazo de tiempo para darle el dinero que le corresponda (evidentemente una cantidad mayor que la que él haya dejado), o tiene que desinvertirlo inmediatamente? En este último caso, si lo desinvierte con pérdidas, ¿tendría que utilizar el dinero de otros asegurados? ¿Aquí sería una estafa piramidal, o tampoco?
Gracias y saludos.
Leyrian
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola.
"En el caso de los seguros, los fondos de inversión, etc, el dinero que tú pones está invertido."
¿Está invertido el 100% del dinero que ponen todos los clientes, o una parte se destina a la capitalización y otra parte a los pagos?
Gracias y saludos.
Leyrian
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola.

"No tendría mucho sentido hacerlo siempre "a medias". No conozco ningún caso en que lo hayan hecho."
A medias lo hacen las empresas privadas; una gran parte del dinero que reciben de sus clientes lo emplean para la capitalización, y una pequeña parte para hacer frente a los pagos.
Por ejemplo, en una empresa de seguros de vida, una gran parte del dinero se emplea para la capitalización, y una pequeña parte para pagar a los familiares de los fallecidos. El funcionamiento sería similar al de la seguridad social, en caso de que esta utilizara una gran parte del dinero recaudado para la capitalización y una pequeña parte para el reparto. Y digo que el funcionamiento sería similar porque, mientras que la seguridad social tiene que pagar a toda la gente que se jubila (y toda la gente se jubila), una compañía de seguros de vida también tiene que pagar a toda la gente que se muere (y toda la gente se muere).
En este sentido, quería saber por qué la seguridad social sería una estafa piramidal "a medias" ("para no ser estafa piramidal todo lo que la gente aporte para su pensión debe ir a su cuenta personal"); y en una compañía de seguros de vida no hay estafa piramidal, si "todo lo que la gente aporta para su seguro no va a su cuenta personal".

Gracias y saludos.
Leyrian
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola.
Mi pregunta iba más bien referida a si sería una estafa piramidal en caso de que siempre hubieran estado utilizando una parte de la recaudación para pagar a los pensionistas, y otra parte de la recaudación para la inversión. Es decir, si siempre hubiera funcionado así. Al principio dices que "lo sería, a medias", y luego dices que "sería la forma correcta de solucionar el problema". O sea, que si siempre lo hubieran hecho así se habrían reducido los problemas de solvencia, ¿pero seguiría siendo una estafa piramidal a medias?
¿Y si una gran parte de la recaudación se utilizara para la inversión, y una pequeña parte para pagar a los pensionistas, también sería un esquema piramidal? ¿Qué porcentaje del dinero recaudado se debería invertir para que dejara de considerarse una estafa piramidal?
Gracias y saludos.
Leyrian
This comment was minimized by the moderator on the site
Hola.
Si una parte del dinero que entra se utiliza para invertirla en activos, y otra parte del dinero que entra se utiliza para pagar a los que salen, ¿se trata también de una estafa piramidal? O en otras palabras, si la seguridad social reservara una parte del dinero de los trabajadores para invertirlo en activos, en lugar de repartir entre los pensionistas todo el dinero recaudado, ¿sería una estafa piramidal?
Gracias y saludos.
Leyrian
This comment was minimized by the moderator on the site
la estafa piramidal, a mi me cubrió las espaldas durante 40 años, asegurado si caia enfermo , asegurado si caia en una invalidez, pagaba poco por las medicinas, medico gratis paritorio gratis mis hijos asegurados y al final, tengo una pension todo lo que me quede de vida, no digo que me lo pongas mejor , IGUALAMELO. Hay mucho personal que pasa de ir a clases de matemáticas, si fuera don millonetis al mejor pensaba de otra manera.
miguel
There are no comments posted here yet
Cargar Más
Deja tus comentarios
Posting as Guest
×
Suggested Locations
Image
We use cookies

Usamos cookies en nuestro sitio web. Algunas de ellas son esenciales para el funcionamiento del sitio, mientras que otras nos ayudan a mejorar el sitio web y también la experiencia del usuario (cookies de rastreo). Puedes decidir por ti mismo si quieres permitir el uso de las cookies. Ten en cuenta que si las rechazas, puede que no puedas usar todas las funcionalidades del sitio web.