Libro La economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Libro Educación financiera avanzada partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Libro Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Salario mínimo de 100.000 euros al mes

Es frecuente que los políticos establezcan subidas del salario mínimo, pero no es nada frecuente que expliquen las desventajas de subir ese salario mínimo.
De hecho la sensación que transmiten estos políticos es que subir el salario mínimo por ley no tiene ninguna desventaja. Pero si esto fuera así, ¿qué sentido tiene establecer el salario mínimo en 600, 800 ó 1.000 euros?. Si subir el salario mínimo sólo depende de la decisión de un político y no tiene ningún efecto perverso, ¿por qué no establecen el salario mínimo en 100.000 euros al mes, por ejemplo?.
Es evidente para todo el mundo que se vive mejor con 100.000 euros al mes que con 800. ¿Por qué entonces estos políticos impiden que todo el mundo gane un mínimo de 100.000 euros al mes si podrían conseguirlo cambiando una simple ley?. Mucha gente vive con problemas económicos debido a sus bajos ingresos, por lo que estos políticos deberían explicar qué oscuras razones les llevan a mantener esta situación en lugar de eliminar todos estos problemas a millones de personas con el simple cambio de una ley.
Establecer un precio mínimo para cualquier cosa, salarios o televisiones, tiene serios inconvenientes.
Imaginemos que el gobierno establece que el precio mínimo de venta para los televisores fuera de 50.000 euros, algo que beneficiaría, en principio, en gran medida a los vendedores de televisores. Los ciudadanos tendrían que tomar una alternativa:
  • Dejar de comprar televisores: En este caso los ingresos de los vendedores de televisiones no sería de 50.000 euros (mínimo) por aparato sino de 0 euros.
  • Comprar televisores en el mercado negro a precios inferiores: Los vendedores legales saldrían perjudicados porque no venderían televisores, el Estado no recaudaría impuestos (IVA, etc.) por la venta de televisores, los ciudadanos saldrían perjudicados porque en caso de tener problemas con el aparato adquirido en el mercado negro no tendrían una garantía ni unas instituciones u organismos a los que reclamar, etc.
  • Dedicar todos sus recursos económicos, incluyendo la solicitud de cuantiosos créditos, a la compra del televisor. En este caso los vendedores de todos los demás productos y servicios existentes saldrían perjudicados porque a la inmensa mayoría de los ciudadanos no les quedaría dinero para gastar en nada más.
En cualquier caso el resultado de este precio mínimo de los televisores causaría un gran aumento de la pobreza, cierre de empresas, desarrollo del mercado negro y la corrupción, menores ingresos para el Estado (por los televisores no vendidos en el mercado oficial y las empresas que tuvieran que cerrar despidiendo a todos sus empleados), etc.
Con el salario mínimo ocurre algo similar. Cuanto más suba el salario mínimo más trabajadores quedan excluídos del mercado laboral. Si se obliga a una empresa a contratar a un empleado pagándole una cantidad superior a la rentabilidad que obtiene la empresa por tener a ese empleado hay 3 alternativas:
  • Mantener al empleado a pesar de perder dinero: Esto reduce la rentabilidad de la empresa y con ello las probabilidades de que en el futuro inicie nuevos negocios y contrate a más empleados. Dependiendo del número de empleados en eta situación puede peligrar incluso la existencia de la empresa y con ella los puestos de trabajo del resto de empleados que sí son rentables.
  • Mantener al empleado con su sueldo anterior pero fuera de la ley, sin pagar impuestos, Seguridad Social ,etc.: El Estado deja de ingresar dinero, el empleado no tiene la protección de la Seguridad Social, la empresa está en peligro de ser multada si se descubre la situación, ,etc.
  • Despedir al empleado y con ello dejar de realizar un negocio que era rentable antes de subir el salario mínimo: Las consecuencias para el empleado son evidentes. Además la empresa vería reducidos sus beneficios y con ellos las posibilidades de iniciar nuevos negocios o expandir los existentes y aumentar la plantilla de trabajadores.
Cualquiera de las 3 alternativas es mala y genera pobreza.
El camino para aumentar los sueldos es otros; reducir los impuestos y la burocracia. Esto supondría, de forma inmediata, un aumento del dinero disponible de los trabajdores a igualdad de sueldo que es lo que realmente importa. Posterioremente aumentaría el número de empresas, que tendrían que pujar entre ellas y ofrecer sueldos cada vez más altos a los empleados para contar con sus servicios.
A mucha gente le suena mejor la demagogia de aumentar el salario mínimo por ley pero, volviendo al principio, que los políticos no sean tan rácanos de establecerlo en 800 euros y lo suban, como mínimo, a los 100.000 euros al mes.
Puedes leer muchos artículos similares a este en la sección de ”Economía y Democracia”

Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace (Precio: 2,68 € libro electrónico, 5,92 € libro de papel):



Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.




Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.

Gente en la conversación

    • Tu explicación es teoricamente impecable. Sin embargo, si salimos del margen de la teoría económica nos encontraremos con que, si no se establece un salario mínimo, las empresas no pagarian en función de la productividad, sino el importe que a ellas les de la gana, y no habría una competencia real entre las empresas por mantener a los trabajadores, sino que, con toda probabilidad pactarian entre ellas los salarios mas beneficiosos para los empresarios, con lo que nos encontrariamos con un bonito panorama de mano de obra semiesclavizada e infrapagada.

      Me parece muy bien que las empresas tengan que crecer, pero me genera serias dudas que pagarle a una persona 641,40 de salario mínimo les resulte un coste superior al beneficio que genera, porque entonces las empresas no ganarían ni para pagar sus impuestos.

      No caigamos en la demagogia del otro extremo, por favor.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Topsao,

      Cometes varios errores objetivos en tu argumentación.

      El primero es decir que el SMI se establece en base a la productividad. Es evidente que esto es imposible porque la productividad de unas empresas es muy diferente a la de otras y el SMI lo establecen los políticos a su capricho e igual para todas las empresas.

      Tampoco es verdad que el SMI haga competir a las empresas. Es el mismo para todos y por tanto es lo contrario de la competencia. Para que halla competencia entre empresas (es la forma de que suban los sueldos) que es lo realmente beneficioso para la economía en general, tanto para trabajadores como para empresas (en un país de pobres poco pueden ganar las empresas) lo que hay que hacer es facilitar la creación del mayor número posible de empresas. Y eso se hace bajando y eliminando impuesto, burocracia, corrupción, etc.

      En un país hay millones de empresas y no es posible que pacten entre todas ellas. El mercado de trabajo funciona por oferta y demanda. Y lo que hay que hacer es aumentar la demanda de trabajadores facilitando la creación de empresas como he explicado en el párrafo anterior.

      Aunque tú no lo sepas hay miles de empresas que no ganan ni para pagar los impuestos y tienen que cerrar. En el momento de escribir estas líneas en España han cerrado cientos de miles de empresas en los últimos años, el paro supera el 20% y todos esos ex-trabajadores ya no cobran ni el SMI ni nada.

      Muchos empresarios pagan los sueldos de sus ahorros personales hasta que se les acaban o la empresa sale del bache. Tamcpo lo sabrás, pero hay empleados que ganan el SMI y tienen unos ingresos superiores a sus jefes dueños de la empresa durante años. Y conozco casos concretos con nombe y apellidos.

      Tampoco olvides que a esos 641 euros hay que sumarle varios cientos de euros más que tiene que pagar el empresario a la estafa piramidal de las pensiones de la Seguridad Social.

      Lo demagógico es pensar que el nivel de los sueldos de un país lo pueden establecer unos políticos a su capricho simplemente firmando un papel.

      Un saludo.

    • En Suiza no hay prácticamente salario mínimo, excepto en algunos ramos específicos (metal y cajeras de supermercado), el paro es del 3% +o- y el salario medio es de más de 3000 euros al mes (excepto para justamente las cajeras de supermercado, que por supuesto ganan menos... )

    • Invitado - Leyrian

      Pero no has respondido al comentario de Topsao, donde dice "las empresas no pagarían en función de la productividad, sino el importe que les de la gana".
      Con un salario mínimo puede ocurrir de la misma forma que los empresarios se queden con un margen de los beneficios que le corresponden a los trabajadores; y si se quitaran los impuestos y se elevara el salario de los trabajadores a la cantidad real, también podrían los empresarios quitarles una parte de aquí, igual que a menudo obligan a trabajar horas extras sin pagarlas. Entonces ¿qué es lo que le impide a un empresario pagar a sus trabajadores lo que le de la gana, en lugar de pagarles en función de su productividad?
      Gracias.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Leyrian,

      Sí está respondido ese comentario de Topsao.

      Lo primero que tienes que entender es que es falso que las empresas paguen lo que les dé la gana. Si eso fuera así todos los españoles que trabajan en la actualidad, sin excepción, estarían cobrando el salario mínimo. Es evidente que eso no es así y por tanto la creencia de que las empresas pagan lo que les da la gana es falsa.

      Los salarios se establecen por oferta y demanda, igual que sucede en cualquier otro mercado. Y para entender el funcionamiento de esto, que es myu simple, es imprescindible abandonar otra creencia errónea; que las empresas y los trabajadores con compartimentos estancos y lo seguirán siendo pase lo que pase.

      Si se facilita la creación de empresas muchos trabajadores pasan a ser empresarios, con lo que se reduce la oferta de trabajadores (los que pasan a ser empresarios) y aumenta la demanda de trabajadores (esas nuevas empresas que crean los antigüos trabajdores necesitan trabajadores que antes no se necesitaban). Así es como se aumentan los sueldos.

      Si se dificulta la creación de empresas (con medidas demagógicas como el SMI) entonces muchos empresarios tienen que cerrar sus empresas y empiezan a buscar empleos como trabajadores. Esto crea el efecto contrario, se reduce la demanda de trabajadores (las empresas que cierran echan a los que tenían, y ya no volverán a tener más) y aumenta el número de trabajdores que buscan empleo (los despedidos y los antigüos empresarios). Esto, evidentemente, hace que bajen los sueldos.

      Lo que le impide a un empresario pagar lo que le dé la gana como has podido ver es la competencia con otros empresarios para contratar a los mejores trabajadores que encuentre. Si esa competencia aumenta tambien aumentan los sueldos, y si esa competencia se reduce se reducen los sueldos. Ningún político demagógico puede cambiar esto, aunque pueda conseguir millones de votos mintiendo de forma miserable a todos los que le quieran creer.

      Por último sería importante que los medios de comunicación no ocultasen a la población que hay muchos países que no tienen salario mínimo, y que además suelen coincidir con los que tienen los salarios más altos, como Alemania, Suiza, Austria, Suecia, Dinamarca, etc.

      Un saludo.

    • Invitado - atreide

      Es tan fácil como establecer un salario mínimo con respecto al nivel de vida del pais, y de ahí en adelante, es decir, al trabajador se le hace partícipe de un % de las ganancias de la empresa (con ello la empresa conseguirá trabajadores más cualificados ya que existirá más competencia / productividad) En el caso de que el empresario "llore" por que no puede mantener a x personas trabajando y tiene que tener a un trabajador 12 horas (lo digo por experiencia) cobrando el salario minimo es que esa empresa no es viable y se debe ir a tomar por culo (literalmente).
      La gran falacia de todo este tinglado es que en una empresa los dueños/jefes (se ve mas notoriamente en las pequeñas y medianas empresas) arañan beneficios no acorde con el producto/servicio que ofrecen, sino en perjuicio del trabajador (que recordemos, tambien es consumidor, y para consumir hay que tener 2 cosas: tiempo y dinero, y, sinceramente, con los recortes que se avecinan MUCHAS empresas se van a ir al traste por el mero hecho de que no va a tener clientes) Pero bueno, así es España, que aún no entra en la cabeza que una empresa es en sí un proyecto, un cometido en el que trabajan un grupo de personas que ponen sus cualidades para llevalo hacia adelante, y claro, si alguien dice algo se le llama rojo (creo que en el mundo, poca gente puede ser más capitalista que yo, eso si, SABIENDO lo que es el capitalismo). Pero bueno, sigan asi, será un efecto dominó, la gente cada vez consumira menos debido al menor poder adquisitivo y las pequeñas y medianas empresas desapareceran, las grandes tendrán que diversificar a la par de abaratar sus productos y la gente de a pie, volverá a tener en el patio de su casa un huertecillo para no pagar por un kilo de pongaaquílahortalizaqueusteddesee un precio hiperinflado.
      Cuestión de sentido común señores, que parece que se os olvida que un pais es más rico cuanto más clase media con poder adquisitivo tenga.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola atreide,

      Tu comentario no tiene que ver con el tema del artículo.

      Para que suban los sueldos, en general, lo que hay que hacer es aumentar lo máximo posible el número de empresas. Y eso se consigue quitando barreras, burocracia, impuestos, etc.

      Los suelos no se pueden subir por ley, y cuando se intenta se van millones de personas al paro.

      Lo que tiene que hacer el Estado es dejar de frenar la creación de riqueza y permitir que se creen empresas con la máxima facilidad posible. Para ello tiene que reducir el gasto público y los impuestos al mínimo y eliminar la deuda pública.

      Un saludo.

    • Estimado Invertirenbolsa.

      Por mi trabajo, desafortunadamente, se que hay empresas que realmente se esfuerzan en pagar los salarios mas altos a los trabajadores, pero también se que son las menos. En la práctica, encuentras que la mayoría de empresas asentadas pagan salarios tremendamente bajos, que no se corresponden con productividad, con el beneficio de la empresa ni con la formación o experiencia del trabajador.

      La teoría económica sugiere que los empresarios ofrecerían condiciones ventajosas para obtener a los mejores y más preparados trabajadores. En la práctica, contratan ingenieros superiores para funciones de ingeniero superior pero con contratos de obra con categoría de auxiliar administrativo en el convenio más bajo, por lo que un ingeniero superior en informática cobra 615 euros netos por un trabajo a jornada completa.

      No se si este es un mal endémico de España, pero en un país cuyos precios suben como han subido aquí sectores como la vivienda, no puede pretenderse que la empresa no tenga unos mínimos. Insisto en que 641 brutos pueden ser menos de 600 netos según retenciones y ss en cada caso.

      No es por ir a lo polémico, insisto en que en mi profesión veo verdaderos casos de piratas del empleo, y ante eso, la teoría económica se me queda corta.

    • También tengo que decir, a favor de la tesis de invertirenbolsa, que lo que el gobierno hace con los autónomos es vergonzoso, y no fomenta en absoluto a los emprendedores.

      Parece que en España no hay una tradición, ni pública ni bancaria, de fomentar la creación de empresas, la innovación ni la I+D. Pero eso no quiere decir que una persona pueda pretender que la unica forma de mantener su negocio es pagar 300€ brutos por 10 horas de trabajo diarias.

      Recordad que seguimos teniendo el salario mínimo mas bajo de Europa Occidental con mucha diferencia.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Topsao,

      La solución es la que apuntas en el segundo comentario. La situación que comentas existe, cierto. Y no la puedo conocer mejor, porque yo tengo la carrera universitaria de Informática y trabajé de programador durante varios años.

      Pero la solución no es poner un salario mínimo de X euros, sino liberalizar la economía y eliminar la burocracia para que se creen muchas más empresas. Y será la competencia entre esas empresas la que haga subir los salarios.

      ¿Por qué todos esos informáticos con sueldos tan bajos no montan una empresa?.

      ¿Porque se tarda mucho tiempo en dar de alta la empresa a través de un proceso muy complicado y una vez que la abres tienes unas obligaciones burocráticas brutales, unas amenazas de multa en cuanto te despistes lo más mínimo que te pueden hundir y unos compromisos con Hacienda y la Seguridad Social desde el primer día (factures o no) que echan para atrás a la gran mayoría de la gente?

      Recuerda también que los países de Europa que tienen los sueldos más altos no tienen salario mínimo, como puse unos comentarios atrás.

      ¿Será que el salario mínimo es un invento de los políticos para distraer la atención y mantener l aintervención que impide que se creen empresas y suban los sueldos? ¿Igual que las viviendas de protección oficial son una cortina de humo para mantener la intervención del suelo y seguir robando con las recalificaciones y demás? ¿E igual que la pensión mínima y demás son otra cortina de humo para mantener una estafa piramidal diseñada para empobrecer a la población y tenerla sometida a la casta política por miedo a perder esa limosna?

      Un saludo.

    • ¿por qué hay un salario mínimo? ¿No se supone que es para garantizar que el ciudadano trabaje con un sueldo digno? como es posible que el político diga que un sueldo digno sean 600 euros al mes pero se adjudique unas dietas por vivienda y manutención de 1800 euros? (de nuestro dinero claro)

    • Invitado - Invertir en bolsa

      Hola L,

      Tendrían que decirlo los políticos, pero en mi opinión es por demagogia. Con ello, y muchas otras cosas, ocultan el problema real de los ciudadanos, que es que están siendo saqueados por la casta política desde hace décadas.

      Yo creo que los salarios más bajos deberían ser superiores a 600 ó 700 euros, pero eso no se consigue simplemente escribiéndolo en un papel (Ley).

      Para que suban los sueldos y el poder adquisitivo de los ciudadanos hay que actuar en 2 frentes, que están totalmente interrelacionados:

      1) Favorecer la creación de la mayor cantidad posible de empresas

      2) Reducir la cantidad de dinero que los políticos quitan a los ciudadanos al mínimo imprescindilbe

      Los salarios podrían, y deberían, ser muy superiores a los actuales. Para eso hay que eliminar la corrupción de la casta política, que lleva décadas empobreciendo a la población de una forma brutal y despiadada.

      Un saludo.

    • El problema es creer que un político puede saber cual es el salario justo y necesario para una persona, cuando ellos mismos tienen todos los privilegios posibles (dietas, manutención, etc).

      Por cierto crear una empresa en España es mas difícil que en Zambia, como vamos a resolver el problema del paro sino dejamos que se creen nuevas empresas.

    Enviar un comentario como invitado

    0

    Últimos comentarios

    Invitado - Scott
    To use Kindle for Mac, youll have to be running Mac OS X 10. http://dawn-l-biotica-professional-ther...
    Invitado - juan torres
    los opciones call y put se pueden vender o comprar antes de la fecha de vencimiento?
    o una vez comp...
    Invitado - Kim
    Heres where some of the Mac users with older hardware and operating systems may be left out. http://...
    Invitado - Becky
    The length size you choose depends on the building site and your own preference for the size of the ...
    Invitado - Peter
    John MacArthur offers a perspective on this in his sermon Can God Bless America? Even so, God in His...
    Invitado - Antonio
    Perfecto gracias, no lo tenia claro del todo, un saludo y enhorabuena por este gran foro...
    Back to top