Starbucks: Análisis fundamental y técnico

[Sanchop]

Starbucks (sbux)

No veo tema abierto sobre esta empresa, y si lo hay pido al admi que haga lo que proceda.

Hay movimientos bursatiles tras anunciar el cierre de 150 establecimientos, entre otras medidas:

https://www.thestreet.com/video/starbucks-just-revealed-some-of-the-most-worrying-data-in-its-history-14626874

Y un plan de apertura de nuevos establecimientos, si lo entiendo bien, en otros paises, así como el crecimiento de los dividendos un 20 anual.

La acción ronda los 50 dólares (no hace mucho rozaraba los 62)

¿Es el momento de debilidad deseable para entrar?

Como me lo estoy planteando si baja de 50, agradezco opiniones.

[Invertirenbolsa]

Hola Sanchop,

Te he puesto tu mensaje en el hilo de Starbucks.

Yo no la veo clara. Para mí es de medio plazo.

Bajó a la media de 200, pero subió bruscamente. Mira el semanal:




Como operación de medio plazo creo que sigue en "tierra de nadie", dentro de un movimiento lateral, y que es mejor seguirla desde fuera, y de momento entrar en otras que estén más claras.


Saludos.

[Ryan Drof]

Esta semana ha presentado resultados, que han mejorado mucho respecto a trimestres anteriores:

https://www.cnbc.com/2018/11/02/starbucks-shares-rally-on-better-us-sales-ceo-says-theres-more-to-do.html

Yo finalmente entré a 48 USD en el verano. En teoría tendría que alegrarme, pues ha subido bastante, pero el problema es que hice solo una primera compra y ahora ya está muy cara para seguir comprando. Resulta irónico, pero casi que me hubiera gustado que hubiera vuelto a reportar malas noticias para que yo pudiera seguir comprando.

Ya me pasó con Nike que después de entrar (aunque con esta pude hacer dos compras grandes) y antes de poder cerrar posición se disparó de precio, y me he quedado fuera. Entonces me dije que mi primera compra sería más grande de lo normal, pero a la hora de la verdad me tembló el pulso. Y es que Starbucks seguía sin estar barata para el crecimiento tan plano que llevaba, y nadie tiene una varita para saber que de repente van a mejorar tanto y la acción se va a disparar.

Supongo que es el problema de invertir en este tipo de acciones de crecimiento, que tienen unos vaivenes que no se suelen dar en las empresas a las que estamos acostumbrados por aquí. Por ahora seguiré comprando las acciones que dan dividendo e intentaré dejar aparcadas a estas dos.

Para finalizar, sobre lo que dice Gregorio de que Starbucks es una empresa mejor para el medio plazo no sé qué pensar. Tiene bastante lógica lo que dice, aunque también pienso que cuando nacieron empresas como McDonald o Burger King la gente también podría pensar que "una hamburguesa la puede hacer cualquiera", y por la misma lógica desechar estas empresas para el largo plazo. Yo viví muchos años en China, y allí ir al Starbucks era sinónimo de ir a tomar algo. Y también en otros países el Starbucks se está convirtiendo en sinónimo de café. Es decir, la fuerza de la marca enorme, y es eso por lo que creo que sí que tiene un moat bastante amplio.

[Sui Iuris]

Respecto a los resultados del 4º trimetres fiscal destacaría:

11% crecimiento ventas (topline), 13% de aumento BPA ajustado y same-store-sales (que es una de las métricas fundamentales en este tipo de negocios, y que indica ingresos comparables) del 3%, aunque lo que más ha gustado probablemente ha sido el aumento del 4% en este último parametrro en su mercado más importante, USA, que llevaba un tiempo estancado.

Además parece que las tiendas que ha abierto en China (su área de mayor posibilidades de expansión) y de las que este año ha retomado el contro operativo (antes estaban en cedidas -licensed stores-, como las de España a VIPS), empiezan a dar mejores resultados también.

En el lado negativo están los costes, con una caída del margen operativo del 17,9% al 15,2%. El deterioro, que hace que no sean tan buenos como hace años en traducir topline (ingresos) en bottom line (beneficio neto), está en parte relacionado con aumento salarios de sus empleados en USA, con gastos relacionados con el proceso de recuperar control de las tiendas de China y caída de margenes de las mismas (si bien a largo plazo suponen mayores ingresos la explotación directa que la comisión que recibian por la licencia) y con aumento de venta de comida, que tiene peores margenes que las bebidas.

Por último este año además ha sido clave porque el CEO y presidente del consejo (y casi fundador) Howard Schultz dejó finalmente la compañía (para los que no conozcan un poco la historia de la compañía, se hizo cargo de ella cuando tenía una decena de tiendas y la convirtió en lo que es hoy. Dejó la empresa temporalemente unos años en los 2000 y como resultado el negocio perdió un poco el norte por lo que aceptó volver cuando le llamó el consejo -un poco como paso con Steve Jobs- para reflotar el crecimiento. Ahora se aparta definitivamente -hay rumores de que podría presentarse como candidato demócrata en las siguientes elecciones-). Para mi es un factor muy importante a futuro ver si la nueva dirección sigue el camino correcto, aunque el actual CEO es claramente continuista y a diferencia de la anterio vez que Schultz se apartó parece que la sucesión está bien planeada. También se jubila en breve el CFO (chief financial officer).

En suma buenos resultados y yo creo que buenas perspectivas de futuro (yo personalmente veo a Sbux como una opción a largo plazo, especialmente ahora que es una compañía mucho más madura -lejos ya de la empresa de crecimiento que era en los 90-, con flujos de caja estables y buena politica de trato al accionista), aunque a largo plazo hay que vigilar la evolución de los márgenes y del negocio en China, así como de las métricas de tráfico (numero de transacciones, que han caído tambien algo en los últimos tiempos).

Destacar por último que han aprobado un plan de 25000 millones de retorno al accionista vía buybacks y dividendos para los próximos años.

[Ryan Drof]

Respecto a los resultados del 4º trimetres fiscal destacaría:

11% crecimiento ventas (topline), 13% de aumento BPA ajustado y same-store-sales (que es una de las métricas fundamentales en este tipo de negocios, y que indica ingresos comparables) del 3%, aunque lo que más ha gustado probablemente ha sido el aumento del 4% en este último parametrro en su mercado más importante, USA, que llevaba un tiempo estancado.

Además parece que las tiendas que ha abierto en China (su área de mayor posibilidades de expansión) y de las que este año ha retomado el contro operativo (antes estaban en cedidas -licensed stores-, como las de España a VIPS), empiezan a dar mejores resultados también.

En el lado negativo están los costes, con una caída del margen operativo del 17,9% al 15,2%. El deterioro, que hace que no sean tan buenos como hace años en traducir topline (ingresos) en bottom line (beneficio neto), está en parte relacionado con aumento salarios de sus empleados en USA, con gastos relacionados con el proceso de recuperar control de las tiendas de China y caída de margenes de las mismas (si bien a largo plazo suponen mayores ingresos la explotación directa que la comisión que recibian por la licencia) y con aumento de venta de comida, que tiene peores margenes que las bebidas.

Por último este año además ha sido clave porque el CEO y presidente del consejo (y casi fundador) Howard Schultz dejó finalmente la compañía (para los que no conozcan un poco la historia de la compañía, se hizo cargo de ella cuando tenía una decena de tiendas y la convirtió en lo que es hoy. Dejó la empresa temporalemente unos años en los 2000 y como resultado el negocio perdió un poco el norte por lo que aceptó volver cuando le llamó el consejo -un poco como paso con Steve Jobs- para reflotar el crecimiento. Ahora se aparta definitivamente -hay rumores de que podría presentarse como candidato demócrata en las siguientes elecciones-). Para mi es un factor muy importante a futuro ver si la nueva dirección sigue el camino correcto, aunque el actual CEO es claramente continuista y a diferencia de la anterio vez que Schultz se apartó parece que la sucesión está bien planeada. También se jubila en breve el CFO (chief financial officer).

En suma buenos resultados y yo creo que buenas perspectivas de futuro (yo personalmente veo a Sbux como una opción a largo plazo, especialmente ahora que es una compañía mucho más madura -lejos ya de la empresa de crecimiento que era en los 90-, con flujos de caja estables y buena politica de trato al accionista), aunque a largo plazo hay que vigilar la evolución de los márgenes y del negocio en China, así como de las métricas de tráfico (numero de transacciones, que han caído tambien algo en los últimos tiempos).

Destacar por último que han aprobado un plan de 25000 millones de retorno al accionista vía buybacks y dividendos para los próximos años.

Muchas gracias por tu análisis. ¿De dónde has sacado los datos? Yo es que estoy ahora bastante confuso porque veo en su informe que el beneficio neto ha aumentado en el último año (Starbucks tiene un año un poco raro que termina el 30 de septiembre) muchísimo, desde USD 2.884 millones en 2017 hasta 4.518 millones. Es una diferencia brutal, y creo que viene de los siete mil millones que ingresó en concepto de "royalties" por parte de Nestlé.

Lo que me está rayando es que no veo este beneficio declarado como extraordinario en ninguna parte del report. Solo lo veo aparte como "deferred revenue" en el statement of cash flow. Otra cosa que no entiendo bien es que las últimas noticias solo han hablado de los resultados del cuarto trimestre y no del año completo, y ninguno menciona este beneficio extraordinario por lo de Nestlé. Además, el annual report no lo he encontrado en la parte de annual reports de la página de Starbucks (https://investor.starbucks.com/finan...s/default.aspx) sino donde salen los quarterly reports. ¿Quizás es por que los resultados anuales aún no han sido revisados? A ver si alguien me ilumina un poco, estoy ahora muy rayado...

[Ryan Drof]

Noticia sobre el famoso vaso de Starbucks en Juego de tronos.

http://vertele.eldiario.es/noticias/juegodetronos-gameofthrones-cafe-starbucks-2300-millones-dolares-estimado_0_2119888015.html

Es un caso muy curioso porque se ha demostrado que el vaso ni siquiera es de Starbucks, pero como la gente cada vez asocia más café con esta marca, la empresa se ha beneficiado enormemente de publicidad gratuita. Para mí es muy significativo y una prueba del moat de Starbucks.

[Ryan Drof]

Me ha sorprendido que Starbucks lleva ya más de un año sin subir el dividendo. Me resulta chocante porque durante el último año ha aumentado mucho sus beneficios, así que no creo que sea una cuestión de falta de cash. ¿Sabéis si en la última junta se decidió mantenerlo o si simplemente no es algo que se plantee anualmente como en otras empresas? Os dejo un enlace con el historial de dividendos.

https://investor.starbucks.com/stock-information/dividend-and-stock-split-history/default.aspx

[maquiavelo]

Me ha sorprendido que Starbucks lleva ya más de un año sin subir el dividendo. Me resulta chocante porque durante el último año ha aumentado mucho sus beneficios, así que no creo que sea una cuestión de falta de cash. ¿Sabéis si en la última junta se decidió mantenerlo o si simplemente no es algo que se plantee anualmente como en otras empresas? Os dejo un enlace con el historial de dividendos.

https://investor.starbucks.com/stock...y/default.aspx

No la sigo pero si te fijas las subidas son en Noviembre cuando las tienes que esperar salvo en 2018 que subieron antes por algo especial seguramente.

[Ryan Drof]

Es posible que en 2018 subieran antes como tú dices. Yo precisamente las compré en verano de ese año y por eso me ha extrañado que llevo ya 5 dividendos trimestrales sin cambios.

[Capturando Dividendos]

Aumentarán en Noviembre o la última semana de Octubre. No tienen problemas de cash.

https://investor.starbucks.com/stock-information/dividend-and-stock-split-history/default.aspx

[bikersoy]

En china lo han convertido en un lujo asequible.

https://t.co/JYSme2jOQJ?amp=1

[mannogjur]

Buenas noches:

Estoy repasando las cuentas de Starbucks de los últimos años y me surge una duda.
En 2019, reportan un patrimonio neto negativo de -6.232,20 millones de USD, principalmente debido a unos retained earnings negativos de -5.771,20 millones de USD.
¿Sabéis a que se debe ese movimiento? Creo que tiene que ver con la recompra de acciones, pero no tengo muy claro por qué se refleja así en el balance.

[PaX]

Resultados 1er Trimestre Starbucks

Starbucks (NASDAQ:SBUX): Q2 Non-GAAP EPS of $0.32 in-line; GAAP EPS of $0.28 misses by $0.01.

Revenue of $6B (-12.0% Y/Y) beats by $150M.

Fuente: Seeking Alpha

[Rales]

Restauración

Resumen

2020 Q1, coronavirus


A nivel de resultados Macdonalds, QSR y Starbuks tienen un comportamiento muy diferente. Las primeras presentan caídas en torno al -10/15% del beneficio por acción, Starbuks del -50%. Se puede observar como el modelo de Mac y QSR es más robusto y defensivo. Sencillo de explicar. La comida es mucho más básica y necesaria que el cafe.


El mercado no estima que la crisis del COVID afecte mucho a estas empresas y no sigue los parámetros de los resultados. A fecha del 03/05, MCD, QSR y SBUX han caído en lo que va de año -5%, -24% y -16% respectivamente. A dos años, la revalorización sería del +13% para MCD, +28% para SBUX y -10% para QSR.


A pesar de que SBUX ha sido la que peor cuentas ha presentado, el mercado le otorga su confianza, valorando más el dinamismo del negocio y que sea la menos endeudada de las tres 3 DN/EBITDA vs 4 veces MCD y 5 veces QSR.


En resumen, a pesar de ser un sector afectado de lleno por la crisis, no parece que a día de hoy este dando buenas oportunidades de entrada. Con MCD y SBUX cotizando en torno a PER 25 de !beneficios normalizados! sólo QSR parece presentar una oportunidad relativa, sobre PER 15 de !beneficios normalizados! pero con alta deuda.

Macdonals

2020 Q1, pub 30/04, fin marzo

• Global comparable sales declined 3.4%.
• Diluted earnings per share of $1.47 decreased 15% (13% in constant currencies).
• Steps to preserve financial flexibility include suspending McDonald’s share repurchase program, increasing the Company’s cash position with $6.5 billion of new debt financing and reducing planned capital expenditures by approximately $1 billion for 2020.
• Approximately 75% of McDonald’s restaurants worldwide remain open to serve customers, the majority of which have adapted to focus on Drive-thru, Delivery, and/or Take-away.

Restaurant Brands International

2020 Q1, pub 01/05, fin marzo

• Ingresos planos por aumento del 26% de Popeye
• EPS -10%
• Baja deuda neta a 10.8B desde 11.3
  • EBITDA 444M, lo que x4 daría DN/EBITDA 6
  • Net leverage 4.8 desde 5.1

Starbuks

2020 Q2, pub 28/04, fin marzo

• Ventas comparables -6%
• EPS -47%
• Nuevas tiendas +6%

[mannogjur]

Hola Rales! ¿Cuál es la fuente del análisis?
Me llama la atención la frase "A dos años, la revalorización sería del +13% para MCD, +28% para SBUX y -10% para QSR".
¿A qué se atribuiría ese -10% de QSR? Siendo un negocio similar a MCD, entiendo que la recuperación debería tener el mismo signo para ambas, aunque hubiera diferencias en cuanto al % de revalorización de cada una. ¿O ese -10% se atribuye a la alta deuda de QSR, considerándola un lastre demasiado importante para la revalorización de la acción?
Saludos

[Rales]

Hola Rales! ¿Cuál es la fuente del análisis?
Me llama la atención la frase "A dos años, la revalorización sería del +13% para MCD, +28% para SBUX y -10% para QSR".
¿A qué se atribuiría ese -10% de QSR? Siendo un negocio similar a MCD, entiendo que la recuperación debería tener el mismo signo para ambas, aunque hubiera diferencias en cuanto al % de revalorización de cada una. ¿O ese -10% se atribuye a la alta deuda de QSR, considerándola un lastre demasiado importante para la revalorización de la acción?
Saludos

Hola, son de rentabilidades pasadas. Para las rentabilidades pasadas las he mirado en Yahoo pero valdría cualquier pagina. Los otros resultados son de las páginas de las propias empresas.

[mannogjur]

Hola, son de rentabilidades pasadas. Para las rentabilidades pasadas las he mirado en Yahoo pero valdría cualquier pagina. Los otros resultados son de las páginas de las propias empresas.

Hola Rales:

Perdona pero no me acaba de quedar claro. Por el texto se deduce que la evolución de precios de QSR de aquí a dos años sería de -10%. Habla del futuro de aquí a esos dos años. Y la verdad es que no me cuadra teniendo en cuenta el hostión que se ha pegado ya en estos meses de 2020.

Saludos

[Rales]

Análisis Sector «Consumo Cíclico» Restauración


https://medium.com/@eloygomor/an%C3%...n-c83e9ad8fbda

[Friedman]

Restauración

sólo QSR parece presentar una oportunidad relativa, sobre PER 15 de !beneficios normalizados! pero con alta deuda.

Hola Rales, y resto de compañeros,

No sé si este hilo es el lugar para plantear esta duda sobre cuánte importancia dar a la deuda de las empresas que evaluamos/compramos.

¿No os parece que en un entorno de bajísimos tipos de interés durante un periodo tan prolongado el hecho de que las empresas se endeuden habría que valorarlo distinto a como diría "la tradición"?

Es decir, las empresas no se endeudan (quiero creer) para pagar el bonus de sus directivos, se endeudan para innovar en sus productos/servicios/procesos productivos. Y en cierto modo eso debería tener un "efecto multiplicador" en la competitividad de la empresa. Así que, ¿qué más da endeudarse al 1% si a ese dinero le puedes sacar un 5%?

Evidentemente, entre dos empresas exactamente iguales y del mismo sector sería preferible la que no tenga deuda... pero todos sabemos que al final hay que comparar diferentes métricas de diferentes empresas, y no sé si no estamos "sobreponderando" la importancia de la deuda.

¿Cómo lo véis?

un saludo

[Dividando]

Starbucks