Mercado inmobiliario en España: Seguimiento de su evolución

[oregano]

No sigo el tema vivienda pero sí he observado que en BCN los precios de los pisos ofertados ya hace tiempo que están al nivel de 2007 si no más.

Hay zonas de gran demanada por estar cerca de la playa. La "Barceloneta" siempre fue un barrio obrero de pisos pequeños en calles estrechas sin ascensor, los llamados "quart de pis o quarts de casa" (cuarto de piso--->28 m2 útiles). Pues bien, mirad los precios del año pasado 2017 o los más recientes del presente 2018.

Parecen casos extremos pero mirad lo que hace poco ha publicado vozpopuli

Recuerdo perfectamente en 2012-2013-2014 la avalancha (avalancha y me quedo corto) de ofertas de compradores de pisos en Barcelona. Recuerdo que pensé: "sin duda estamos en el suelo de precios de pisos en BCN". Luego ya pasó la demanada sobre todo de agencias extranjeras, llegó airbnb y los precios empezaron a dispararse.

Saludos

[DOCTOR]

Los bajos salarios hunden la vivienda en propiedad a niveles históricos

https://www.elconfidencial.com/economia/2018-06-24/vivienda-propiedad-alquiler-jovenes-salarios-condiciones-laborales-ine-movilidad-hipotecas-tipos-de-interes-espana-ue-familia_1582689/

A esto es a lo que siempre me refiero Goyo. Bajos salarios...movilidad geográfica...cada vez menos jóvenes optan por comprar...por lo que el alquiler no va a bajar en las grandes ciudades...

[Pandora]

Precisamente los salarios limitan más el precio del alquiler que el de compra, ya que en el alquiler no interviene el crédito.
Aquí otras noticias que van en el sentido contrario a la tuya:

La demanda de vivienda de alquiler cae un 36% en un año por el alza de precios, según Fotocasa

https://www.eldiario.es/economia/demanda-vivienda-alquiler-precios-Fotocasa_0_773772801.html

La burbuja del alquiler está redirigida por fondos y bancos

https://www.elboletin.com/noticia/162182/nacional/la-burbuja-del-alquiler-esta-redirigida-por-fondos-y-bancos.html

Los alquileres ya están bajando en algunas zonas del centro de Madrid y Barcelona

https://www.libremercado.com/2018-06-05/los-alquileres-ya-estan-bajando-en-algunas-zonas-del-centro-de-madrid-y-barcelona-1276619775/

Cien desahucios al día por no pagar el alquiler y 60 por el impago de la hipoteca

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2018-06-07/desahucios-alquiler-hipoteca_1575323/

En mi opinión, tarde o temprano (espero que cuanto menos tarde mejor) volverán los descensos de precios tanto de alquiler como de compra.

Un saludo

[JBTC]

Hola, alguien sabe realmente porque en los medios de comunicación se habla de que la vivienda está subiendo, que es muy rentable comprar para alquilar,... y luego los bancos están vendiendo sus propiedades a fondos?

Si realmente van a subir tanto y es tan rentable, por qué los bancos se deshacen de las viviendas?

[End_fdz]

Hola, alguien sabe realmente porque en los medios de comunicación se habla de que la vivienda está subiendo, que es muy rentable comprar para alquilar,... y luego los bancos están vendiendo sus propiedades a fondos?

Si realmente van a subir tanto y es tan rentable, por qué los bancos se deshacen de las viviendas?

Ahí posiblemente la respuesta esté en el plazo, venden que es rentable a largo plazo (que no lo es) pero los bancos venden ya porque necesitan dinero ahora.

[Pablus]

Últimamente viendo cómo están subiendo los alquileres, que en el fondo es una medida de la rentabilidad de un inmueble (su "dividendo"), no puedo evitar pensar que estamos entrando en otra burbuja. En algunos sitios ha subido un 15-20% en un año. Pero es que en ciudades normales/pequeñas, puede perfectamente haber subido un 6-10% en un año, y seguimos. Si sube el alquiler, va a tirar de los precios hacia arriba. Hoy, por casulidad he dado con un artículo:

Hacia la mayor burbuja inmobiliaria de la historia de España
https://blogs.elconfidencial.com/mercados/telon-de-fondo/2018-07-04/burbuja-inmobiliaria-espana_1587524/

El contenido es interesante. Pego un párrafo, pero merece la pena leérselo entero.

"No hace falta ser un lince para entender que si hubo una burbuja inmobiliaria con los tipos al 4% será mucho mayor con los tipos a cero. Y no hay que ser Warren Buffett para darse cuenta que la enorme cantidad de dinero que está en depósitos “remunerados” al 0% no se quedará ahí eternamente. Muchos ahorradores esperan porque mantienen la esperanza de que suban los tipos de interés, pero, cuando comprueben que va para largo, y ante la falta de buen asesoramiento financiero, la mayor parte de ese dinero buscará rentabilidad en el “ladrillo”. De hecho lleva tiempo ocurriendo y explica, junto con el crecimiento del turismo, la recuperación de la economía española."

Estoy de acuerdo con el autor en que, si la gente no tiene educación financiera para, por ejemplo, invertir en acciones, lo que la gente "entiende fácil" es el ladrillo. Una subida imparable del alquiler (que hace también que quien vivía feliz de alquiler se plantee comprar, porque el alquiler es sangrante), sumado a una recuperada facilidad de los bancos para dar hipotecas, junto con la normalización de las hipotecas a 40 años, creo que es la receta perfecta para liarla otra vez.

¿Qué opináis?

[RWA]

Empiezan a llegar noticias desde el otro lado del atlántico:

Cae el precio de las viviendas en EEUU

https://www.libremercado.com/2018-07-31/el-sector-inmobiliario-en-estados-unidos-se-frena-cae-el-precio-de-las-viviendas-1276622737/

[Arkad86]

Hola Pablus,

Interesante artículo el que has puesto, que está en linea con las razones principales (junto con la liberalización del suelo) que Gregorio argumentaba unas páginas más atrás, y que tienen mucho sentido.

Este tema a mi me interesa mucho porque me parece que es un punto muy importante en la vida de una persona. Y es por eso mismo que el problema me parece muy complejo de analizar, a pesar de las contundentes razones del artículo, porque la vivienda se trata de una necesidad básica y eso hace que la ecuación sea muy compleja. Intentaré explicarme, y para ello expondré el caso de Madrid (mi ciudad de residencia, e imagino que la de muchos, sobre todo por que es donde se concentra gran parte del trabajo de estepaís):
Yo creo que la situación actual en Madrid es un auténtica locura para la gran mayoría de la población. Para mi comprar una vivienda en Madrid conlleva consigo un sacrificio enorme y creo que es inasumible (al no ser que no estés dentro de la media de la población y estemos suponiendo de ejemplo una pareja con dos buenos sueldos, o que los padres hayan ayudado directa o indirectamente (ejemplo de indirectamente: hijos viviendo en casadurante muchos años por lo que pueden ahorrar cantidades importantes) a pagaruna buena entrada del piso).

El alquiler es un disparate, carísimo y encima la calidad de los inmuebles en muchos casos deja bastante que desear. Ante lo caro que está lacompra de la vivienda muchos defienden la opción del alquiler, pero es que este es caro, y además que considero que el alquiler está muy bien durante un tiempo o según tus circunstancias (p.ej eres funcionario, estás viviendo en Madrid pero en unos años tienes pensado cambiar de provincia con un trabajo estable como es el de un funcionario). En mi caso particular ya 12 años de mi vida pagando alquiler y ves la cantidad de dinero que te ha dejado en alquileres y como que no hace mucha gracia…, pero es el mal menor, porque la compra de vivienda es inasumible.
Creo que no es buen momento para comprar vivienda, por lo que esperamos que se produzca una caída de precios para intentar comprar, pero hay muchos interrogantes:

• 1)Cuando se producirá esa caída (cuando hablo decaída me refiero a una caída fuerte, de al menos un 30-35% sobre el precio actual)de precios (por las razones argumentadas por el artículo u otras varias)?Porque de nada me sirve que se produzca dentro de 20 años…En bolsa, si ves que hay una alta sobrevaloración del mercado puedes esperar en liquidez a que corrija, pero una persona que tiene 35-40 años no puede esperar indefinidamente porque estamos hablando de una necesidad básica, la vivienda, por lo que tardeo temprano esa persona comprará su vivienda (conllevando un sacrificio enorme y vivir al límite) y esto en definitiva retroalimenta el sistema lo que hace que no sea tan fácil que el precio baje a niveles razonables de compra.
• 2)Suponiendo que los tipos de interés suban, que subirán, la gente no podrá asumir los precios actuales de la vivienda por lo que hace pensar que la vivienda bajará. Pero a fin de cuentas en mi opinión se pagará “lo mismo”, es decir, lo que te ahorras en vivienda lo pagarás en unos intereses más altos por la hipoteca.
• 3)Liberalización del suelo: esto si que puede suponer una gran revolución, habría que verlo... Me explico: el trasfondo que hay detrás de la liberalización es que el suelo será más barato (y esto supuestamente repercutirá en el precio final al comprador de la vivienda) y además se podrá generar más oferta. Pero mi cuestión es: es que ahora no hay suficiente oferta? Enserio? No hay casas ni pisos vacíos? No hay suficiente vivienda a la venta? Yo creo que hay mucha, pero que mucha, oferta (de hecho no creo que haya más demanda que oferta. Por cierto, no creo que se necesite más oferta, sino menos demanda, todavía menos, para corregir el problema) y no por ello el valor de la vivienda ha caído y es precisamente porque la gente al final acaba comprando por lo que decía antes, es una necesidad básica (y ojo! que si que es cierto que hay gente que compra con el objetivo de alquilar y sacar rentabilidad y eso retroalimenta más aún el sistema, pero me parece que es algo más focalizado en algunas áreas dentro de una gran ciudad como Madrid (por ejemplo el centro, con Airbnb)).

En conclusión, es un tema muy complejo pero yo tengo lasensación de que independientemente de las circunstancias, el precio de lavivienda siempre ha tendido a ajustarse dentro en unos márgenes (en mi opinión muy elevados/exigentes, incluso los márgenes inferiores conseguidos en caídas temporales del precio de la vivienda) según el salario familiar. Esto explica el por qué antes con el sueldo de una persona sepodía pagar una casa, y ahora en la sociedad en la que en muchos casos trabajanlos dos de la pareja, con el doble de dinero el esfuerzo económico para adquirir una vivienda es similar; es decir el precio de la vivienda se ajustaal salario familiar principalmente (salvo que la demanda baje mucho). En el artículo se plantean soluciones o posibles escenarios para que el precio de la vivienda baje, al igual que hace 40 o 50 años alguien podría pensar como solución para que la vivienda fuese más asumible por una familia: “si se abriesen más oportunidades en el mundo laboral para la mujer, entonces en un matrimonio trabajando hombre y mujer aportarían el doble de ingresos a la economía familiar y pagar una hipoteca no supondría mucho esfuerzo” y se ha visto que no ha sido así por lo que decía al principio de este párrafo….
Además, como decía antes, por ser una necesidad básica la gente está dispuesta a asumir mayores riesgos y de ahí pagar precios mayores que no son acordes a sus ingresos.

Para mi el gran problema está en que la población estádemasiado concentrada en ciertas áreas/ciudades como consecuencia de la poca diversificación a lo largo del territorio nacional de empresas, empleo y puestos de trabajo; y esto supone una gran presión alcista del precio de la vivienda en dichas áreas. Si por ejemplo yo tuviese el trabajo que tengo, con mi salario, y una cierta estabilidad en Toledo o Ciudad Real, por ejemplo,adquirir una vivienda allí no creo que me supusiese un problema con el precio que allí tiene la vivienda. Si se consiguiese “descentralizar” todo de esasgrandes áreas/ciudades creo que el precio de la vivienda bajaría bastante endichas áreas/ciudades que es donde realmente hay una alta sobrevaloración de la vivienda, pero veo casi imposible que eso ocurra…L

Y no nos podríamos olvidar de lo que todos sabemos: en este país no hay mucha cultura financiera, la gente es de querer ganar dinero fácil y rápido, del ladrillazo, de especulación con la vivienda...y eso parece que va en el ADN español y no veo fácil que se cambie esa mentalidad en muchos años (ojala me equivoque!)

De momento yo sigo en la trinchera sin decidirme a comprar porque lo veo inasumible,pero el tiempo juega en mi contra….seguiremos el tema y veremos que pasa J. Creo que bajará, perola cuestión es cuando y cuanto bajará. Espero que más gente se anime a dar supunto de vista de este tema tan importante.

Un saludo!

[EmR]

Estoy muy de acuerdo con el análisis de Arkad86.
Yo me encuentro en una situación parecida a la que comenta, rondando los 40 y esperando una oportunidad. Pagando un alquiler estratosférico, con la certeza de quedarme en un sitio fijo sin moverme pero con precios para vivir con la soga al cuello. Qué hacer? Esperar a que quiera corregir? De que quiera llegar al pico y luego al valle me puedo plantar en los 50 años, y entonces qué? Mientras tanto viviendo de alquiler con la familia y no solo pagando una mensualidad tremenda, sobre todo con la inestabilidad de que cada tres años mi casero me puede largar con todos los churumbeles, ya me está dejando caer que quiere meter a su hijo. Ante esta situación no queda otra que intentar comprar aun a sabiendas que corro un riesgo enorme de sobrepagar la vivienda y de vivir como ahora, dejandome un gran porcentaje en vivienda.

[Solfe]

Últimamente viendo cómo están subiendo los alquileres, que en el fondo es una medida de la rentabilidad de un inmueble (su "dividendo"), no puedo evitar pensar que estamos entrando en otra burbuja. En algunos sitios ha subido un 15-20% en un año. Pero es que en ciudades normales/pequeñas, puede perfectamente haber subido un 6-10% en un año, y seguimos. Si sube el alquiler, va a tirar de los precios hacia arriba. Hoy, por casulidad he dado con un artículo:

Hacia la mayor burbuja inmobiliaria de la historia de España
https://blogs.elconfidencial.com/mercados/telon-de-fondo/2018-07-04/burbuja-inmobiliaria-espana_1587524/

El contenido es interesante. Pego un párrafo, pero merece la pena leérselo entero.

"No hace falta ser un lince para entender que si hubo una burbuja inmobiliaria con los tipos al 4% será mucho mayor con los tipos a cero. Y no hay que ser Warren Buffett para darse cuenta que la enorme cantidad de dinero que está en depósitos “remunerados” al 0% no se quedará ahí eternamente. Muchos ahorradores esperan porque mantienen la esperanza de que suban los tipos de interés, pero, cuando comprueben que va para largo, y ante la falta de buen asesoramiento financiero, la mayor parte de ese dinero buscará rentabilidad en el “ladrillo”. De hecho lleva tiempo ocurriendo y explica, junto con el crecimiento del turismo, la recuperación de la economía española."

Estoy de acuerdo con el autor en que, si la gente no tiene educación financiera para, por ejemplo, invertir en acciones, lo que la gente "entiende fácil" es el ladrillo. Una subida imparable del alquiler (que hace también que quien vivía feliz de alquiler se plantee comprar, porque el alquiler es sangrante), sumado a una recuperada facilidad de los bancos para dar hipotecas, junto con la normalización de las hipotecas a 40 años, creo que es la receta perfecta para liarla otra vez.

¿Qué opináis?

Gracias por el artículo Pablus, es bastante duro y siento decir que coincido con lo que dice, salvo en que la vivienda la enfocaría solo para vivir en lugar de para invertir. Y para comprarla para vivir la estudiaría como si se tratara de una inversión.
El articulista recomienda invertir ahora y salir antes de que estalle la burbuja, un método que parece más fácil de leer que de seguir.

En cualquier caso el aumento del empleo (aunque sea precario) junto con los tipos de interés bajos son un caldo de cultivo perfecto para una nueva burbuja, y hacen falta voces que denuncien cómo está montado el sistema para encauzar nuevamente los ahorros (y las deudas) de la población hacia el ladrillo y los bancos. Coincido también con la preferencia por los tipos fijos, casi nadie puede comprarse un piso en menos de veinte años, y los tipos fijos están a un nivel que considero muy bueno para endeudarse siempre que el precio del piso no esté caro (ver el PER de esa vivienda, regla de los 5-7 años de salario bruto, estudiar la calidad del inmueble y la zona, su liquidez, etc.)
Lo de invertir apalancado en un solo activo, es decir comprar una casa con todos tus ahorros, es un riesgo enorme y prácticamente nadie se plantea proteger su patrimonio y hacer un estudio prolongado o asesorarse con un profesional independiente antes de lanzarse.

Ahora hay varias generaciones que se encuentran con el mismo dilema de siempre: alquilar o comprar. Y sigue siendo igual de necesario que se formen y aumenten su cultura financiera para entender cual es su mejor opción en base al mercado y a su situación personal, porque de lo contrario tomarán la decisión emocionalmente y asesorándose por quien les va a vender el dinero, su banco o financiera.

Saludos

[Arkad86]

Hola EmR,

Ante todo mucho ánimo compañero, espero que al final todo salga bien! J Hay que intentar tener la cabeza fría y evaluar bien la situación, pero te entiendo perfectamente. Creo que aún tienes margen de tiempo (años) para esperar acomprar, no es buen momento para entrar. Por evaluar un poco más tu caso particular: vives en Madrid? Tienes trabajo medianamente estable? Tienes familia?

Estoy con Solfe en que este tema hay que enfocarlo desde la perspectiva de comprar una vivienda para vivir no como inversión. También estoy de acuerdo de que, aunque se le de este enfoque, a la hora de tratarlo hay que verlo como si fuese una inversión y hacer un estudio minucioso, pero no es tan “sencillo” como cuando evaluamos comprar una empresaen bolsa, vuelvo a insistir en que la vivienda es una necesidad básica (este matiz es muy importante y lo que mete un componente diferenciador) y no sepuede posponer eternamente la compra por varios motivos:

• A ciertas edades es posible que un banco ni te conceda una hipoteca (imagínate una persona de 45-50 años pidiendo una hipoteca a 25 años, pasándose de su limite de vida activa laboral. Además de que un banco no te la conceda, es que también estás asumiendo más riesgo por lo anteriormente dicho (excederte de tu vida activa).
• Tampoco me parece bien e incluso poco moral el pensar “pues que luego la hipoteca la sigan pagando mis hijos”
• Tampoco es una solución vivir etermente de alquiler, para mi es un sinsentido, imagínate a un jubilado con una pensión de 1000 euros y pagando 800 euros de alquiler….por poner un ejemplo. O como la gente que andamos por aquí invirtiendo en bolsa, después de toda una vida formando cartera para obtener unas rentas y que estas en el futuro vayan a pagar un alquiler, sinceramente no lo veo y me parece hasta triste. A esto habría que añadirle la inmensa cantidad de dinero que te habrias dejado en alquiler por el camino,

Por eso hay que tratarlo como unainversión pero con particularidades. Por ejemplo si a mi Amazon me parece que cotiza cara, pues no compro sus acciones y punto, el dinero irá a otro sitio.Pero la vivienda hay que pasar por el aro tarde o temprano.

Siguiendo con el tema de verlo como una inversión, a mi pagar entre 5-7 veces (PER) el salario bruto me parece caro,especialmente si nos acercamos al margen superior de dicho rango. También seguir este tipo de criterios es un poco ambiguo puesto que hay algunas particularidades, por ejemplo yo para este tipo de reglas no consideraría sobre el salario bruto (que no me dice nada) sino sobre el salario neto, porque:

• El precio de la vivienda es lineal, es decir, si un piso vale 10 y otro vale 20, el que vale 20 vale el doble que el que vale 10
• El salario bruto no es lineal. Si una persona cobra 20K brutos y otra 40K brutos la que cobra 40K no cobra en neto el doble que la de 20K.

Por eso creo que es mejor usar el salario neto. Pero como es muy habitual manejar el salario bruto, pues daré mi opinión usando ese parámetro; para mi el margen adecuado de compra sería entre 3-5 veces el salario bruto. Pongamos un ejemplo: Una pareja, entre los dos cobran 60K brutos, pagar una vivienda de valor 3 veces esa cantidad me parece que es asequible y creo que es en esa cifra donde debería estar el precio de lavivienda (aunque parezca un imposible hoy en día y parezca muy barato), pagar una vivienda que valga 5 veces esa cantidad ya la cosa se empieza a complicar y empieza a estar en el límite de lo asumible, como expongo a continuación:
Siguiendo con el ejemplo, sería comprar una casa de 300000 euros y el salario neto de la pareja vendría a ser unos 3300 euros en 14 pagas, o lo que es lo mismo, dedicar durante más de 6 años todo elsalario íntegro (esos 3300 euros en 14 pagas) de esa familia a pagar la hipoteca (y eso que no he tenido en cuenta los intereses!), visto así a mi meparece una cantidad muy seria y para andar con cuidado.

Y siguiendo con el tema de tratarlo comouna inversión, no podemos desvirtuar la realidad con factores externos, del mismo modo que al analizar una empresa si por ejemplo paga dividendo a crédito pues podemos intuir que ese dividendo en realidad no es real. Me explico: siguiendo con el ejemplo para pagar esos 300K de vivienda, habría que dar una entrada de unos 60K más gastos de notaría, registro y demás, que ascendería a unos 90K…Para verla auténtica realidad y evaluar este asunto (si la vivienda está cara o no, si es asumible o no) con la máxima objetividad posible, hay que considerar que una persona/familia es capaz de pagar esos gastos iniciales por si mismos, sin ningún tipo de ayuda (si tu familia paga esos gastos, si vives con tus padres diez años para ahorrar, si tu familia te paga otros gastos importantes (coche p.ej) que te permiten ahorrar más).
Para mi ahorrar ese dinero para una persona/familia por si misma (teniendo en cuenta lo comentado anteriormente),me parece una pasada…cuanto tiempo le puede llevar ahorrarlo? Y no es solo ahorrarlo, porque claro, con nuestra mentalidad también queremos seguir invirtiendo a un ritmo aceptable en bolsa…pues ya me diréis como compaginar ambas cosas…A mi la opción de invertir me parece lo prudente y lo que hay que hacer, lo que me pare irracional es que tenga que acumular esa cantidad de dinero para dar una entrada de una hipoteca…

Por supuesto no contemplo el caso de no dar entrada (que te den el 100% de la hipoteca) porque con los intereses te van a freir y la cuota subiría considerablemente. Y por supuesto no contemplo la opción de desinvertir lo que tanto ha costado invertir comprando acciones (porque la idea es formar un patrimonio y obtener unas rentas, para eso invertimos, no para pagar la entrada de un piso).

Visto con esta perspectiva y teniendo en cuenta todos estos factores, a mi los precios de la vivienda (por lo menos en Madrid, es donde puedo opinar por residir ahí y conocer mejor la situación) me parecen que son de una presión asfixiante para la población.


Saludos!!

[Solfe]

Por supuesto no contemplo el caso de no dar entrada (que te den el 100% de la hipoteca) porque con los intereses te van a freir y la cuota subiría considerablemente. Y por supuesto no contemplo la opción de desinvertir lo que tanto ha costado invertir comprando acciones (porque la idea es formar un patrimonio y obtener unas rentas, para eso invertimos, no para pagar la entrada de un piso).

Este punto me parece muy relevante, yo he animado a muchas personas a conseguir una hipoteca al 100% porque es posible, quiero decir que es algo que puede llegar a lograrse buscando y no es extremadamente difícil) y por los siguientes motivos:

1. Primero centrarse en conseguir un activo barato (tratar la compra como cualquier inversión): si el inmueble está por debajo de su precio objetivo (por el cual te van a tasar), no solo haces una buena inversión sino que puedes lograr ese 100% o más sobre el precio.
- Comprando en el momento de mercado propicio y el activo adecuado se puede lograr un precio rebajado, en ese caso el dilema puede llegar a desaparecer porque no te enfrentas a la compra de un piso de 300k sino con uno de 220k por ejemplo. Esto requiere más búsqueda pero merece la pena.

2. Segundo e igual de importante: centrarse en no descapitalizarse y en rentabilizar el ahorro.
si se trata de una persona sin ningún conocimiento sobre inversión y que además está firmemente convencida sobre no adquirir conocimientos porque prefiere vivir el día a día y esperar a la jubilación, en ese caso probablemente su mejor opción sea invertir su ahorro en la entrada del piso.
Quien tenga alternativas e ideas creo hará mejor en no descapitalizarse y mantener su inversión creciendo a mayor ritmo que el interés de la deuda hipotecaria (los que ya no podemos desgravar hipoteca no tenemos el gran incentivo que antes existía).

Poniendo un ejemplo similar: alguien con una gran suma ahorrada, de 30k a 100k, en mi opinión hará mejor negocio logrando que el banco le financie el 100% a un interés aceptable y poner a trabajar su dinero con el interés compuesto. Si ha conseguido el activo por debajo de precio posiblemente ya no deba pagar esos 300k del ejemplo sino mucho menos, por lo que para mí deja de ser un problema que me financien el 100% o más de la compra, lo relevante es si esa deuda es viable de asumir para mi economía.

**Es por esto que siempre relativizo el tema de financiación al 100%, lo importante es que consigas la vivienda que quieres a un precio lo más asequible posible para tu economía. Si es asequible para ti, trata de no descapitalizarte ya que tus ahorros son un pilar muy importante no solo para invertir sino para afrontar emergencias.

Esto implica cierta presión psicológica sobre todo para alguien que nunca haya invertido:

a) Compras una vivienda que satisface mínimos, no máximos la cual seguramente no tendrá todas las características que deseabas o no en la calidad deseada.

b) No ves tu deuda decrecer sino tu inversión aumentar: la volatilidad de la inversión es elevada y hay que estar muy seguro/a de la estrategia para soportar la presión psicológica que pueda aparecer en momentos de caída del mercado.


Saludos

[Murciélago]

España vuelve a especular con la vivienda

https://elpais.com/economia/2018/08/...25_269129.html

De habilitar más suelo para construir casas no se habla...

[RWA]

Alquileres altos y tipos de interés al minimo son el caldo de cultivo para volver a comprar vivienda a “cualquier precio”. El único freno sería la entrada del 20% más el 9% tirado en gastos e impuestos.

Es incluso mi caso personal, antes que irme a pagar 1300 euros en alquiler al mes me voy a por una casa que en algún momento será mía asumiendo como normal tener una deuda de 300k.

[yoe]

Hola. Los alquileres no son altos en el resto del país. Es en los grandes centros urbanos.

Hace diez años la vivienda estaba cara y subía se construyera donde se construyera. Hoy, creo, que todavía no.

[matefinanciero]

Hola

No sé, si este articulo puede ir aqui, cualquier inconveniente pido disculpas.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/big-data-inmobiliario/2018/09/17/el-precio-del-alquiler-se-desploma-en.html

[Invertirenbolsa]

Hola,

Albertolanza, creo que has hecho un resumen muy bueno de la situación actual, y de lo que se puede esperar para las próximas décadas. Yo espero que la situación laboral y de la economía mejore, pero para que eso sucede una de las cosas que tienen que suceder es que baje el precio de un bien básico como es la vivienda.

El sueldo medio en España es de 1.000 euros. Y el alquiler de un apartamento en Madrid es de unos 600 euros. Eso es un 60%, y además de ser una media, es el caso de muchas personas que supongo que conoceréis muchos.

oregano, yo tengo la sensación de que en el caso de Barcelona el tema de los alquileres turísticos ha tenido un efecto muy importante en el precio de los pisos en los últimos años. Creo que mucho más que en Madrid, y en el resto de España.

Los que vivís en Barcelona, ¿creéis que es así?

Doctor, yo pienso a un plazo más largo. Si los salarios son bajos, los alquileres no pueden ser altos.

Además, con la liberalización del suelo subirán los salarios, y bajarán los precios de las viviendas. Yo es que creo que la liberalización del suelo es inevitable, de verdad.

Estoy de acuerdo con lo que dices, Pandora. Yo también veo a los alquileres bajando mucho.

JBTC, los bancos son algunos de los principales anunciantes de los medios de comunicación. Relaciona una cosa con la otra (los bancos quieren vender pisos, y los medios de comunicación le dicen a la gente que es buen momento de comprar viviendas), y esa es la explicación.


Pablus, yo sí creo que está entrando dinero en la vivienda de gente que no quiere esas viviendas para vivir en ellas, y que eso es un problema. Creo que estamos lejos del pico de la burbuja, pero sí parece que está entrando dinero en las viviendas que no debería entrar, y eso es malo para la economía.


RWA, pues está coincidiendo que cae el precio de la vivienda en EEUU con que tiene pleno empleo. Me gustaría saber las razones, pero creo que es un ejemplo de lo que os digo sobre que es bueno para la economía que baje el precio de las viviendas.


Arkad, tu mensaje es muy bueno. Te comento las dudas que tienes sobre la liberalización del suelo.

No hay suficiente oferta ahora, porque en la mente de los propietarios sigue la idea de que la vivienda va a subir en el futuro. Por eso hace falta más oferta, y a precios más bajos, para eliminar esa creencia, y que cambie la mentalidad de los propietarios.

Pongo un ejemplo concreto.

En Sanchinarro, Montecarmelo, etc, se vender ahora pisos a 300.000-400.000 euros. Hay que liberalizar el suelo para que justo al lado de esos pisos se construyan otros iguales o mejores que se vendan a 75.000-100.000. Esto sólo se puede conseguir con la liberalización del suelo.

Es un error histórico que la vivienda se haya convertido en una inversión. Esto destruye la sociedad, como estamos viendo, y la única forma de acabar con ello es liberalizar el suelo.

Una de las consecuencias de la liberalización del suelo es que la vivienda dejará de ser una inversión, y saldrán del mercado de la vivienda la mayor parte de los inversores actuales.


Saludos.

[matefinanciero]

http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/9436487/10/18/El-precio-del-alquiler-de-vivienda-sube-el-15-y-se-come-la-mitad-del-sueldo.html

[unquevai]

Hola, por hacer algún apunte:

El sueldo medio en España es de 1.000 euros. Y el alquiler de un apartamento en Madrid es de unos 600 euros. Eso es un 60%, y además de ser una media, es el caso de muchas personas que supongo que conoceréis muchos.

Comparar el sueldo medio en España con el precio de un apartamento en Madrid parece rebuscado.
Por otra parte, el salario medio en España no son 1000€, sino 2.111€ (fuente: datosmacro).

oregano, yo tengo la sensación de que en el caso de Barcelona el tema de los alquileres turísticos ha tenido un efecto muy importante en el precio de los pisos en los últimos años. Creo que mucho más que en Madrid, y en el resto de España.

Los que vivís en Barcelona, ¿creéis que es así?

La evidencia anecdótica no debería servir como indicador. Cito artículo de María Blanco:

"Según José Luis Ruiz Bartolomé, experto en el sector inmobiliario, del millón y medio de viviendas que hay en Madrid, solamente unas 260.000 o 270.000 están alquiladas. De ellas, solamente entre 15.000 y 20.000 se dedican a uso turístico, y el 80% de esas viviendas está en pleno centro histórico. Realmente, el efecto que puede tener esta modalidad en el precio del alquiler es poco, al menos, mucho menor del que nos están contando"

A lo sumo, un 7'5% de todas las viviendas de alquiler se destina a uso turístico, el 80% de las cuales se concentra en el centro histórico.

Es un error histórico que la vivienda se haya convertido en una inversión. Esto destruye la sociedad, como estamos viendo, y la única forma de acabar con ello es liberalizar el suelo.

Una de las consecuencias de la liberalización del suelo es que la vivienda dejará de ser una inversión, y saldrán del mercado de la vivienda la mayor parte de los inversores actuales.

Aunque el suelo se liberalice y el precio de la vivienda se desplome, la vivienda nunca dejará de ser una inversión. Desde el momento en que haya alguien dispuesto a pagar por su uso temporal (en lugar de adquirirla) por la flexibilidad que ello ofrece, será un activo capaz de arrojar rentabilidad, y podrá ser considerado una inversión. Es más, será esa rentabilidad la que fijará el precio de compraventa de los inmuebles, igual que ahora (sólo que el precio será distinto).

Saludos.

[calbot]

Aunque el suelo se liberalice y el precio de la vivienda se desplome, la vivienda nunca dejará de ser una inversión. Desde el momento en que haya alguien dispuesto a pagar por su uso temporal (en lugar de adquirirla) por la flexibilidad que ello ofrece, será un activo capaz de arrojar rentabilidad, y podrá ser considerado una inversión. Es más, será esa rentabilidad la que fijará el precio de compraventa de los inmuebles, igual que ahora (sólo que el precio será distinto).

El ladrillo es un activo real que a largo plazo sigue la estela de la depreciación monetaria. No he leído aún su libro sobre economía, pero por lo que le he leído en estas páginas y sus otros libros, Gregorio no le da la importancia que merece al sistema monetario, cuando la evidencia histórica es concluyente. Lo que ha destruido sociedades y civilizaciones ha sido la destrucción del valor de la moneda. Juan de Mariana lo plasmó con lucidez hace ya más de 400 años en su Tratado y discurso sobre la moneda de vellón. Como dice Luis Torras en esta reseña sobre el libro:

"A lo largo de la historia, reyes, dictadores, o gobierno democráticos, han utilizado los incrementos de la masa monetaria sin respaldo de ahorro real, lo que hoy conocemos como inflación, para sufragar niveles de gasto excesivo lo que deriva irremediablemente en conflictos políticos de toda clase. Disponer de estabilidad monetaria es crucial para el funcionamiento normal de una economía y para el mantenimiento de un orden democrático. Sin embargo, es un tema que, lamentablemente, suele quedar fuera de plano del debate público."

El sistema hoy se basa en deuda masiva, inflación y más impuestos. Siempre ha sido garantía de conflictos. Empecé un hilo en el subforo de economía sobre este tema así que lo dejo aquí en éste.

Un saludo.