Merece la pena estudiar "carreras duras" en España?

[steelix]

Mide lo que determina el éxito económico entre otras cosas, son las inteligencias más importantes en mi opinión para el mundo actual. De hecho puedes ver como el IQ está correlado con lo bien que funciona un país, en los países con los IQ más bajos como los de raza negra no hay ni uno que funcione, en cambio los paises asiaticos del norte o los blancos con IQs medios altos funcionan en su mayoría bien. Es un tema mayormente genetico porque hasta las poblaciones desnutridas hasta hace pocos años de corea del norte o china puntuan con IQs mucho más altos que países de África central por ponerte un ejemplo, además estos estudios se hacen con individuos de eduación o ingresos similares para evitar sesgos. Pero tienes razón en que parte es entrenable, pero solo parte.

Se que el mundo de lo politicamente correcto y el progresismo en el que vivimos está mal decir estas cosas por lo que si eres un progre (no te conozco) y no estás abierto a estas ideas no quiero iniciar una discusión. Si te interesa el tema hay estudios en la universidad de california, te recomiendo un documental noruego muy bueno sobre el tema, no recuerdo el nombre pero se encuentra fácil ya que no hay mucho contenido audiovisual famoso de ese país.

De lo de los iqs por titulación se ha medido un montón de veces, hay cientos de fuentes, si no te gusta la que pongo estoy seguro de que no tendrás problema en encontrar fuentes más fiables y en otro países

http://www.randalolson.com/2014/06/2...-gender-ratio/

Sí, conocía este estudio, Joven. Digo que me cuesta de creer porque en Estados Unidos el CI de la población está muy polarizado. Los listos son muy listos y los tontos muy tontos. No sé si es un problema de las pruebas, un sesgo de los investigadores o si realmente hay esa brecha en la población; pero me gustaría saber la puntuación en otros países, la verdad.

Además, el estudio que enseñas es un estudio correlativo. Correlación no implica causación, esa es una de las máximas de los estudios estadísticos. Del mismo modo que nadie diría que las mujeres son menos inteligentes que los hombres porque el estudio correlacione carreras mayoritariamente masculinas con mayor inteligencia (más que nada porque la media de CI es igual entre hombre y mujeres), puede que los estudiantes de física no tengan el CI más alto por ser innatamente más inteligentes. También puede ser que su educación especializada en temas lógico-matemáticos los haya hecho más buenos en las inteligencias que mide el CI. Sea como sea, no se puede saber.

Tampoco se sabe si las puntuaciones de CI son mayoritariamente genéticas o culturales. Hay discusiones a nivel académico en este sentido. Los que creen que es cultural argumentan que un inmigrante de 2a o 3a generación suele sacar las mismas puntuaciones que las personas autóctonas. También argumentan que en experimentos con gemelos univitelinos se ha visto que si uno estudia una carrera de ciencias y el otro no pasa de la educación básica el primero tiene un CI bastante más elevado, aunque genéticamente deberían ser muy parecidos.

Y sobre el resto... Bueno, no sé que decir. Me cuesta pensar en una respuesta coherente al comentario de las razas, la verdad. No por no tener argumentos, sino porque me cuesta encontrar una respuesta a alguien con este tipo de ideas sin entrar en términos que quizá puedan ofender. Al discutir temas delicados he ido viendo que las personas que defienden la idea más radical suelen ser las que más se ofenden cuando les discutes sus principios. No se si será tu caso, pero no quiero arriesgarme. Te diría que mirases el efecto Flynn, que relaciona el CI y su subida en sociedades desarrolladas con temas educativos, sociales y educativos; pero seguro que también se te ocurrirá alguna respuesta.

Se supone que los debates sirven para que el que la persona que los propone ponga en duda su forma de pensar, pero por lo que voy viendo no veo que nada de lo que te han respondido esté sirviendo al propósito del debate. Por una parte se lanzan argumentos y por la otra se contrarrestan, pero nadie avanza.Por mi parte creo que mi forma de pensar no concuerda para nada con la tuya, pero como tampoco estoy buscando cambiar mi escala de valores creo que voy a dejar de discutir. No me vale la pena.

Solo una reflexión final: el tipo de inteligencia que más correlaciona con el éxito en los estudios actuales es la inteligencia emocional, que traducido a nivel académico seria tanto inteligencia intrapersonal como interpersonal.Es por dónde parece que va la investigación psicológica en la actualidad. Saber gestionar el mundo interior, abstraerse, tener pensamiento crítico, ser resiliente, lidiar con las propias emociones, saber tratar con personas (que no manipularlas)... Parece que en nuestro mundo actual es mucho más efectivo que ser capaz de descubrir patrones en una serie de figuras o de encontrar la palabra exacta en el momento oportuno. Pero bueno, quizá la investigación actual esté equivocada.

Y bueno, aquí dejo otro artículo para quién se lo quiera leer: https://www.antropomedia.com/2011/11...m%C3%A9tricas/

[Lander]

No he menospreciado a nadie. He conozco casos de primera mano por desgracia en los que por un error tonto el paciente falleció y mi impresión es que están bastante blindados por eso digo que tienen menos responsabilidad legal de lo que la gente cree y lo mantengo, aún así creo que son muy buenos profesionales en general y que tienen responsabilidades altas. De todas formas no digo que esté mal así, solo digo lo que creo que es. En mi opinión la gente ajena a ese mundo cree que tienen responsabilidades aún más altas solo eso, no me malinterpretes, eso no significa que sean malos profesionales (que obviamente en España son de media excelentes)

Por otro lado me parece un error lo que comentas, la carrera es para ganar dinero desarrollando una profesión. Para aprender tienes todo el conocimiento del mundo en internet y excelentes bibliotecas públicas.

¿No crees que se puede aprender más leyendo cientos de libros de los mejores profesionales antes que asistir a una clase a ver un profesor recitar un temario? Te aseguro que en ingeniería al menos puedes aprender más descargandote 30 libros de internet y con una inversión en equipamiento no demasiado grande, al menos en bastantes de ellas. Imagínate en carreras de letras...

Tienes razón en que también es importante que te guste lo que haces, pero es que precisamente en España no puedes desarrollarte como profesional "de ciencias", si acaso solo en software y difícil, si me dices un campo concreto podemos debatir sobre las oportunidades profesionales del sector.

Entiendo que es complicado saber como funciona el mundo de la sanidad, cuando solo se ha conocido como paciente ( o familiar de paciente), porque yo también lo había vivido solo desde ese punto de vista hasta que empece a trabajar como médico.

Es cierto Joven, la carrera es para ganar dinero desarrollando una profesión. Pero la mejor manera de ser exitoso en tu profesión (y no estar todo el día asqueado por cierto) es que te guste lo que hagas. Si no es imposible. Por ello, no puedes mirar únicamente las carreras y profesiones en base a la rentabilidad económica que puedes sacarles. Como ya te he dicho, si dudas entre dos, entonces ya si me parece sensato mirar el aspecto económico (por otra parte, muy difícilmente mesurable).

En cuanto a la segunda parte, no se como funcionan las cosas en ingeniería, pero en medicina se aprende leyendo y viendo pacientes en el hospital. Ya puedes saberte de memoria todos los libros de medicina del mundo, que si no has visto nunca un paciente, no sabes nada. Y nos guste o no, la manera de aprender es en la universidad (muy mejorable, en eso tienes toda la razón del mundo) y en el sistema MIR, a no ser que te pongas una bata y te metas por tu cuenta en el hospital (no recomendable). Y me da que en ingeniería u otras profesiones es igual. Toda la razón en que las clases magistrales son una grandísima pérdida de tiempo, recursos y dinero, pero en la universidad no todo son clases magistrales.

En cuanto al último punto, yo tengo tanto a amigos como familiares trabajando en España tanto en el campo de ciencias básicas como en aplicadas. El primer ejemplo soy yo, y tengo muchos amigos/familiares ingenieros que trabajan aquí (Ing. Química, Industrial, Telecomunicaciones, etc.) Igual es que en el País Vasco hay más trabajo en estas áreas que en otras partes de España. En cualquier caso,como ha dicho Manu también tienes que estar dispuesto a emigrar.

P.D.: Perdón si mi anterior comentario ha resultado ofensivo, enseguida me enervo cuando alguien dice que los médicos no hacemos nada, que cobramos mucho, etc.

[Joven1990]

No te disculpes Lander, la culpa es mía que me he expresado de forma muy agresiva

Entiendo que es complicado saber como funciona el mundo de la sanidad, cuando solo se ha conocido como paciente ( o familiar de paciente), porque yo también lo había vivido solo desde ese punto de vista hasta que empece a trabajar como médico.

Es cierto Joven, la carrera es para ganar dinero desarrollando una profesión. Pero la mejor manera de ser exitoso en tu profesión (y no estar todo el día asqueado por cierto) es que te guste lo que hagas. Si no es imposible. Por ello, no puedes mirar únicamente las carreras y profesiones en base a la rentabilidad económica que puedes sacarles. Como ya te he dicho, si dudas entre dos, entonces ya si me parece sensato mirar el aspecto económico (por otra parte, muy difícilmente mesurable).

En cuanto a la segunda parte, no se como funcionan las cosas en ingeniería, pero en medicina se aprende leyendo y viendo pacientes en el hospital. Ya puedes saberte de memoria todos los libros de medicina del mundo, que si no has visto nunca un paciente, no sabes nada. Y nos guste o no, la manera de aprender es en la universidad (muy mejorable, en eso tienes toda la razón del mundo) y en el sistema MIR, a no ser que te pongas una bata y te metas por tu cuenta en el hospital (no recomendable). Y me da que en ingeniería u otras profesiones es igual. Toda la razón en que las clases magistrales son una grandísima pérdida de tiempo, recursos y dinero, pero en la universidad no todo son clases magistrales.

En cuanto al último punto, yo tengo tanto a amigos como familiares trabajando en España tanto en el campo de ciencias básicas como en aplicadas. El primer ejemplo soy yo, y tengo muchos amigos/familiares ingenieros que trabajan aquí (Ing. Química, Industrial, Telecomunicaciones, etc.) Igual es que en el País Vasco hay más trabajo en estas áreas que en otras partes de España. En cualquier caso,como ha dicho Manu también tienes que estar dispuesto a emigrar.

P.D.: Perdón si mi anterior comentario ha resultado ofensivo, enseguida me enervo cuando alguien dice que los médicos no hacemos nada, que cobramos mucho, etc.

[Manu73]

¿A qué te refieres exactamente? es por si puedo responder a tus interrogantes (trabajo en educación)

Gracias Rulita por tu interés. Es un asunto que me interesa, pensando principalmente en el futuro de mis hijos, asi que, la aportación de personas, como tú, en el mundo de la educación, me interesa especialmente.

Como creo que es patente por anteriores intervenciones en este post, soy un talibán de la educación; lo que me gustaría ofrecerle a mis hijos, aparte de un puñado de valores y, cuatro objetos materiales de valor sentimental, es las máximas oportunidades posibles en cuanto a una educación de la mayor calidad (no tiene que ver con que espere que mis hijos ocupen posiciones profesionales altas; esa será su decisión) ; por tanto, mi idea HA SIDO, hasta ahora, disponer de recursos suficiente para ofrecerles un muy buen colegio, una universidad de prestigio, etc… PERO, me están surgiendo serias dudas sobre la conveniencia, incluso, viabilidad de este planteamiento, por lo siguiente:

Pienso, sin haber profundizado en absoluto en el estudio y análisis del asunto, que la educación es uno de los sectores y, voy más allá, de los ámbitos sociales que va a sufrir un cambio más radical con las nuevas tecnologías, hasta el punto de que el modelo que hemos tenido en los últimos cientos de años nada va a tener que ver con lo que está por venir.

No me refiero únicamente a la manera en la que el modelo educativo convencional está estructurado, que ésto quizás pudiera ser lo más llamativo (Desaparición/Transformación radical de la Universidad y centros de enseñanza primaria y secundaria "físicamente" tal y como la conocemos???? ) sino en cómo van a cambiar las técnicas de enseñanza, por ejemplo, enseñar a utilizar herramientas que te den acceso al conocimiento en detrimento de intentar transmitir el propio conocimiento/contenido en sí como en el modelo tradicional...me parece que me lo estoy explicando de pena ... me entiendes por dónde voy, Rulita?

Por tanto, más allá de ciertas reflexiones como que yo creo que este cambio radical, el acceso de prácticamente la misma educación y de mayor calidad a todos las personas a nivel mundial, y, por tanto, un paso muy importante para que este mundo sea más justo, intento ver cómo van a ocurrir los acontecimientos en los próximos años, y, por tanto, cómo adaptar aquel plan que tenía trazado para mis hijos.

Agradezco vuestras aportaciones. Saludos.

[Mr Wilson]

Me parece un gran debate el que propones.

Entiendo que como todo, hay muchos matices. Si hablamos de alguien que le entusiasma una materia en concreto, pues adelante, claro que merece la pena. El dedicar tu tiempo a lo que te gusta, no tiene precio. Y si además te pagan por ello, ya eres el puto amo.

Si lo que buscas es un trabajo "bueno" que más o menos te guste, y que puedas ganar bien... Quizás ahí está el debate.

Pero incluso habría una tercera vía, que podría salir hasta más rentable que las anteriores. ¿Y si un chaval empezara a trabajar con 18 (habiéndose sacado previamente el bachiller, por ejemplo) e invirtiera gran parte de sus ahorros durante 8-10 años en estrategia de L/P, teniendo en cuenta que no paga hipoteca ni alquiler... Qué ocurriría cuando tuviera esos 26-28 años?

No sería esa persona más libre, económicamente hablando, para poder decidir su futuro sin preocupaciones o presiones económicas?

[Invertirenbolsa]

Hola,

Yo creo que vas bien orientado, Joven. También los demás, los que decís que sí merece la pena, Me explico. La cuestión es que el futuro no sabemos cómo va a ser. Las personas que empiecen hoy una carrera, no sabemos si les merecerá la pena o no. Esperemos que sí.

Pero si miramos al pasado, las últimas décadas, creo que a la mayoría, o al menos muchos, de los que han hecho una carrera les habría ido mejor si hubieran empezado a trabajar a los 14-16 años, y no hubieran hecho la carrera. Lo que pasa es que a los que no tienen carrera, ahora les va peor aún, en muchos casos.

Lo que quiero decir es que hace ya décadas que hacer una carrera no es lo que se supone que debería ser, y desde ese punto de vista, no merece la pena, porque es mejor tener un oficio/FP, y empezar a trabajar antes, con un sueldo igual, y a veces mejor. Lo que pasa es que esto ahora mismo tampoco es tan así como acabo de decir, no están bien las cosas tampoco para los oficios. Quizá sea mejor decir que a la gente con carrera ahora le va peor que a los que tenían un oficio hace años, como media.

Es decir, creo que económicamente, en realidad, a casi nadie le ha merecido la pena lo que ha hecho en las últimas décadas, en el sentido de que a todo el mundo le debería haber ido mucho mejor de lo que le ha ido. A los que tienen carrera, a los que no la tienen, a los que saben idiomas, a los que no los saben, etc. Por eso entiendo la frustración. Lo que pasa si cada uno hubiera hecho menos de lo que ha hecho, muy probablemente le iría peor de lo que le va ahora, y en ese sentido a todo el mundo le ha merecido la pena lo que ha hecho.

Pero creo que es cierto que no debemos conformarnos con esta situación, ver que es algo general, y buscar la forma de cambiarla, para que a todo el mundo le merezca la pena de verdad hacer lo que ha hecho, y lo que haga, sea hacer una carrera, o no hacerla.

Y creo que se puede conseguir, porque la economía se lleva gestionando muy mal muchas décadas, y hay mucho margen para mejorar.


Saludos.

[guimar]

Una carrera dura la recomendaría si hay una clara vocación y una gran capacidad de trabajo que te haga ser un trabajador superespecializado. Incluso no le pondría peros a alguien que quiera hacer una carrera de humanidades sin apenas salida y con esas características: gran capacidad de trabajo e intentar trabajar en algo vocacional.

Ahora bien, ¿cuál es para mí la situación ideal visto lo visto? En mi entorno cuando sale este tema siempre digo que los mejor sería hacer una FP, trabajar cuanto antes y formarse en un oficio y, si sigue con ganas, seguir formándose en los grados que correspondan (que ahora ya me lío un poco con este itinerario) de esa FP. Si hubiera ganas, se puede luego seguir en la universidad alguna ingeniería relacionada con esa formación/oficio. El único problema que veo a esta situación tan ideal es que un chico joven con un sueldo puede que le cueste luego seguir formándose.

Saludos.

[Invertirenbolsa]

Hola guimar.

Yo creo que desde hace años hay un "desequilibrio" en España que favorece a la gente que haga FP, porque hay "demasiados" universitarios, y "poca" gente con FP, y el mercado laboral se mueve por oferta y demanda, como todos los mercados. Así que veo bien lo del camino que recomiendas, me parece una buena alternativa.


Saludos.

[Manu73]

Siento discrepar en este asunto de muchas de las participaciones en este y otros hilos similares.

Yo también me uno a éso de que "el saber no ocupa lugar... pero sí el tiempo", y en esta segunda parte, y concretamente en su par rentabilidad/tiempo es hacia donde parece haber derivado el debate en este post y similares.

Si esta discusión hubiera tenido lugar entre los años 2000 y 2008, podría entender, al menos parcialmente, esas opiniones tendentes a manifestar que no ha sido rentable el haber invertido tiempo en una carrera universitaria asi como otras acciones formativas de peso... pero, ¿después de la terrible crisis que llevamos pasada? No lo entiendo: En mis círculos más cercanos, los que más han sufrido han sido, sin duda, los menos formados; y los más formados han sido, sin duda también, los que mejor protegidos han estado y mejor han llevado estos años.

Adicionalmente, yo creo que se omite una cuestión fundamental, y es en el gran valor que tiene una formación, y cuando digo "valor", no sólo me refiero a mejorar y desarrollar las capacidades innatas de cada uno, sino a su retorno económico por la valoración que el mercado hace de esas habilidades.

Saludos,

[Invertirenbolsa]

Hola,

Manu (y todos los demás), discrepar y dialogar es muy bueno. Es la forma de solucionar los problemas, así que no veáis discrepar en el foro como algo que es mejor no hacer, sino como algo que es muy bueno hacer.

Creo que hay que tener en cuenta que hay muchas carreras.

Si comparamos a los ingenieros con los que no terminaron la EGB, están mejor los ingenieros, como grupo.

Pero hay muchos ingenieros que están en paro, o con trabajos muy precarios, y eso no es lo que esperaban cuando empezaron la carrera. Ahí es donde entra otra forma de ver lo del "merecer la pena". Es un poco lo de que "en el país de los ciegos el tuerto es el rey" en el sentido de "pero yo no pensaba/esperaba/deseaba vivir en un país de ciegos".

También pasa que carreras hay muchas, y algunas tienen un paro cercano al 100%. Y los que trabajan en esas carreras, tienen trabajos muy similares en todos los sentidos a los que no tienen carrera.

Yo creo que el problema de fondo es lo que decía, que la casta política ha hecho las cosas muy mal, y todo el mundo está mucho peor de lo que debería estar. Y por eso creo que hay 2 cuestiones:

1) Qué hace ahora una persona que esté en la edad de decidir si hace una carrera universitaria o no.

2) Elija lo que elija esa persona, qué hacemos todos para que la situación de los que tienen carrera y de los que no la tienen mejore de verdad.


Saludos.