Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  52
Me gusta Me gusta:  19
Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 11 al 18 de 18
  1. #11
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.330
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    Bienvenido al foro, Edalmo.

    Estas listas están bien, pero hay que tomarlas con un poco de precaución. Sobre todo en la actualidad. Creo que fueron más útiles en el pasado de lo que lo serán en el futuro, como he comentado alguna vez.

    En las empresas que miréis de estas listas, fijaros en el payout. En algunos casos a lo largo de los años ha ido pasando de niveles muy bajos (como el 10%-20%) a cerca del 100%. Esto lo que quiere decir es que si hubiese una lista de "campeones del BPA" (o algo similar), muchas de las empresas que están en estas listas de los dividendos no estarían en las listas del BPA. El motivo es que sus beneficios han crecido menos que sus dividendos, y que además esos beneficios han sido más irregulares que los dividendos.

    Y por esto es por lo que os digo que estas listas creo que en el futuro van a ser menos útiles que en el pasado. Porque algunas de las empresas que se han mantenido en estas listas lo han hecho a base de empezar con un payout muy bajo, y luego ir subiéndolo hasta niveles que ya no pueden subirse más (e incluso alguna quizá los tenga que bajar).

    Y hay otro tema relacionado que es muy importante, y es que las empresas de estas listas no tienen por qué ser las que más hayan subido los dividendos. Puede haber empresas que algún año los hayan bajado, pero que a largo plazo hayan crecido más, y que tengan más probabilidades de crecer más en el futuro.

    Por eso me parece bien consultar estas listas, pero teniendo en cuenta que puede haber empresas mejores que no estén en estas listas.


    Saludos.

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Me gusta WAM, Toño, Master Of Disaster les gusta este post
  3. #12
    Fecha de Ingreso
    mayo-2015
    Mensajes
    508
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    Es un tema interesante. Cuando uno empieza a leer blogs americanos donde los inversores blogueros dicen que venden inmediatamente si una empresa reduce/congela el dividendo entiendes que eso sería imposible para nosotros de España/Europa si queremos tener una cartera diversificada y no sólo empresas de consumo y alimentación.

    Nuestras empresas son mucho más irregulares; hablo de memoria pero un ejemplo es Deutsche Post que congeló el dividendo hace un par de años, el año después lo subió un 25% (creo) y este año lo subirá un 10% más o menos. Adidas, BMW, DAI etc han hecho cosas parecidas. No creo que el "retorno total" sea peor que el de las americanas.

    Tengo la sensación de que las europeas (Eurostoxx) son un poco más cíclicas que la mayoría de las aristócratas, cosa que influye en nuestra percepción al valorar si suben el dividendo con regularidad o no. Eso sí, esas americanas no bajaron el dividendo durante la crisis financiera en 2008/2009, pero tampoco lo hicieron las europeas de consumo/alimentación tipo Danone, Unilever o Henkel. Las europeas que sí bajaron los dividendos durante esos años fueron las cíclicas/"semi-cíclicas" (Allianz, BMW, DAI etc).

    Saludos
    Última edición por DLS; 28-mar-2018 a las 20:47

  4. Me gusta mariasfer les gusta este post
  5. #13
    Fecha de Ingreso
    mayo-2014
    Mensajes
    138
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Hola,

    Bienvenido al foro, Edalmo.

    Estas listas están bien, pero hay que tomarlas con un poco de precaución. Sobre todo en la actualidad. Creo que fueron más útiles en el pasado de lo que lo serán en el futuro, como he comentado alguna vez.

    En las empresas que miréis de estas listas, fijaros en el payout. En algunos casos a lo largo de los años ha ido pasando de niveles muy bajos (como el 10%-20%) a cerca del 100%. Esto lo que quiere decir es que si hubiese una lista de "campeones del BPA" (o algo similar), muchas de las empresas que están en estas listas de los dividendos no estarían en las listas del BPA. El motivo es que sus beneficios han crecido menos que sus dividendos, y que además esos beneficios han sido más irregulares que los dividendos.

    Y por esto es por lo que os digo que estas listas creo que en el futuro van a ser menos útiles que en el pasado. Porque algunas de las empresas que se han mantenido en estas listas lo han hecho a base de empezar con un payout muy bajo, y luego ir subiéndolo hasta niveles que ya no pueden subirse más (e incluso alguna quizá los tenga que bajar).

    Y hay otro tema relacionado que es muy importante, y es que las empresas de estas listas no tienen por qué ser las que más hayan subido los dividendos. Puede haber empresas que algún año los hayan bajado, pero que a largo plazo hayan crecido más, y que tengan más probabilidades de crecer más en el futuro.

    Por eso me parece bien consultar estas listas, pero teniendo en cuenta que puede haber empresas mejores que no estén en estas listas.


    Saludos.
    Gregorio, ¿podrías poner algunos ejemplos de empresas europeas que hayan bajado el dividendo algunos años pero hayan subido más los dividendos en total que las americanas de las listas que comenta el compañero? Muchas gracias por adelantado.

  6. #14
    Fecha de Ingreso
    septiembre-2014
    Mensajes
    323
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hace unos días abrí un hilo para comentar este tipo de acciones con el payout de muchas acciones americanas consideradas como sólidas:

    http://www.invertirenbolsa.info/foro...ips-americanas

  7. Gracias DLS thanked for this post
  8. #15
    Fecha de Ingreso
    mayo-2015
    Mensajes
    508
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por npe Ver Mensaje
    Hace unos días abrí un hilo para comentar este tipo de acciones con el payout de muchas acciones americanas consideradas como sólidas:

    http://www.invertirenbolsa.info/foro...ips-americanas
    Hola npe,

    Gracias, había "olvidado" el hilo. Allí todo queda bastante claro; las europeas que pusiste tienen una mejor correlación crecimiento BPA/RPD que las americanas.

    Cada caso es diferente pero es muy probable que algunas americanas hayan subido los dividendos para mantener su racha (y así estar en las listas de Champions/Kings). Luego pueden "hacer un MCD" que en 90$ parecía cara y de repente volvió a crecer. Nunca se sabe...

    Saludos

  9. Gracias npe thanked for this post
  10. #16
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.330
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Post

    Hola,

    DLS, tratas unos temas muy importantes, y estoy de acuerdo contigo.

    Primero, si se vende en cuanto una empresa congela o reduce el dividendo, entonces no se está invirtiendo a largo plazo. Porque una cosa es incompatible con la otra.

    Se puede vender cuando una empresa congela o reduce el dividendo, pero entonces se está invirtiendo a medio plazo, con la estrategia que sea.

    La cultura europea es distinta a la estadounidense en el tema de los tipos, sí. Esto es muy importante entenderlo. Underhill, no veas este tema como un enfrentamiento. Se trata de entenderlo, para conocer las diferencias, y poder estimar qué puede pasar en el futuro. Tanto las empresas de calidad europeas como estadounidenses son muy buenas. Lo que no tiene sentido decir es que las de uno u otro continente son malas.

    En EEUU se tiende a una subida más regular del dividendo, aunque los beneficios sean igual de irregulares que en Europa.

    En Europa se tiende a que haya una correlación más directa entre el beneficio y el dividendo.

    Las dos opciones son válidas. Lo que no tiene sentido es ver las ventajas de una y las desventajas de la otra. Hay que ver las ventajas y desventajas de ambas.

    Las desventajas de la cultura europea creo que son claras (que algún año te baja el dividendo). Las desventajas de la cultura americana son que muchos inversores pierden la "conexión" entre el beneficio y el dividendo, y eso es malo, porque hace que no se entienda bien qué es el dinero y las inversiones. Un ejemplo es lo que nos dice DLS: hay inversores que venden si baja el dividendo, pero no si baja el beneficio. Cuando el dividendo "sale" de los beneficios, y por tanto el dividendo es un subproducto de los beneficios.

    Otro problema de la cultura de EEUU: ¿Cómo es posible que puedan subir el dividendo durante años en que los beneficios se estancan o incluso caen? Si se ve como una ventaja se puede pensar que "son capaces de subir el dividendo a pesar de caer los beneficios", pero si mira con más perspectiva lo que tenemos que preguntarnos es "¿Pero y entonces, por qué no pagaron más dividendo los años anteriores?".

    Es decir, si una empresa pasa de tener un BPA de 1$ a 0,90$, sube el dividendo de 0,30$ a 0,35$.

    Si nos quedamos con lo bueno, ha subido del dividendo a pesar de caer el beneficio.

    Pero si miramos más allá, ¿Qué pasó el año pasado con esos 0,15$ de diferencia?

    Quiero decir que si ganando 0,90 puede pagar un dividendo de 0,30, entonces ganando 1 podría haber pagado un dividendo de 0,45 (los 0,35 que paga ganando 0,90, más los otros 0,10 que ganó el año pasado pero no este?

    ¿Por qué no los pagó como dividendo?

    Si esos 0,15 los necesitaba para invertir cuando ganaba 1, ¿entonces este año está reduciendo mucho sus inversiones (y por tanto su beneficio futuro) para pagar más dividendo? Pues si es así, eso es malo para los accionistas de esa empresa.

    Y si no necesitaba esos 0,15 para nada, ¿se los guardó, reduciendo la rentabilidad de la empresa, sólo para tener esa "reserva" por si en años posteriores bajaban los beneficios poder seguir saliendo en las estadísticas de empresas que suben los dividendos desde hace X años? Pues si es así, eso es una mala gestión del dinero de los accionistas, ya que se tiene dinero "parado" y reduciendo la rentabilidad de los accionistas, sólo para que los directivos de la empresa puedan seguir saliendo en determinadas estadísticas.

    En este sentido, creo que la cultura europea es más transparente y madura con sus accionistas.

    Underhill, ejemplos de empresas que hayan subido más los dividendo aunque hayan congelado o reducido los mismos algún año encontrarás bastantes. En la base de datos puedes encontrarlos.

    Te pongo uno.

    En 1997 estos eran los dividendos de estas empresas:

    ATT: 0,895
    Coca Cola: 0,28
    Acciona: 0,33

    En 2017 estas empresas han pagado:

    ATT: 1,97
    Coca Cola: 1,48
    Acciona: 3,00


    ATT y Coca Cola lo han subido todos los años. Acciona lo suspendió en 2013 y lo ha bajado algún año.

    Esto es por lo que se han multiplicado los dividendos de estas 3 empresas:

    ATT: 2,2 veces
    Coca Cola: 5,3 veces
    Acciona: 9 veces


    Mi conclusión es son buenas empresas para el largo plazo ATT, Coca Cola y Acciona.

    El hilo de npe está muy bien.

    Y como decía antes, ver esto como un enfrentamiento es un error.

    Tanto en Europa como en EEUU hay empresas muy buenas, y en conjunto muy similares. Esto hay que verlo como una gran suerte, y como algo muy lógico.

    Si las empresas de uno de los 2 continentes fueran mucho mejores que las del otro, todas serían peores (incluso las que en esa comparativa salieran "ganando"). La economía no es una competición. Cuando mejor le vaya a Europa, mejor le irá a EEUU. Y al revés.


    Saludos.

  11. #17
    Fecha de Ingreso
    mayo-2014
    Mensajes
    138
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Hola,

    DLS, tratas unos temas muy importantes, y estoy de acuerdo contigo.

    Primero, si se vende en cuanto una empresa congela o reduce el dividendo, entonces no se está invirtiendo a largo plazo. Porque una cosa es incompatible con la otra.

    Se puede vender cuando una empresa congela o reduce el dividendo, pero entonces se está invirtiendo a medio plazo, con la estrategia que sea.

    La cultura europea es distinta a la estadounidense en el tema de los tipos, sí. Esto es muy importante entenderlo. Underhill, no veas este tema como un enfrentamiento. Se trata de entenderlo, para conocer las diferencias, y poder estimar qué puede pasar en el futuro. Tanto las empresas de calidad europeas como estadounidenses son muy buenas. Lo que no tiene sentido decir es que las de uno u otro continente son malas.

    En EEUU se tiende a una subida más regular del dividendo, aunque los beneficios sean igual de irregulares que en Europa.

    En Europa se tiende a que haya una correlación más directa entre el beneficio y el dividendo.

    Las dos opciones son válidas. Lo que no tiene sentido es ver las ventajas de una y las desventajas de la otra. Hay que ver las ventajas y desventajas de ambas.

    Las desventajas de la cultura europea creo que son claras (que algún año te baja el dividendo). Las desventajas de la cultura americana son que muchos inversores pierden la "conexión" entre el beneficio y el dividendo, y eso es malo, porque hace que no se entienda bien qué es el dinero y las inversiones. Un ejemplo es lo que nos dice DLS: hay inversores que venden si baja el dividendo, pero no si baja el beneficio. Cuando el dividendo "sale" de los beneficios, y por tanto el dividendo es un subproducto de los beneficios.

    Otro problema de la cultura de EEUU: ¿Cómo es posible que puedan subir el dividendo durante años en que los beneficios se estancan o incluso caen? Si se ve como una ventaja se puede pensar que "son capaces de subir el dividendo a pesar de caer los beneficios", pero si mira con más perspectiva lo que tenemos que preguntarnos es "¿Pero y entonces, por qué no pagaron más dividendo los años anteriores?".

    Es decir, si una empresa pasa de tener un BPA de 1$ a 0,90$, sube el dividendo de 0,30$ a 0,35$.

    Si nos quedamos con lo bueno, ha subido del dividendo a pesar de caer el beneficio.

    Pero si miramos más allá, ¿Qué pasó el año pasado con esos 0,15$ de diferencia?

    Quiero decir que si ganando 0,90 puede pagar un dividendo de 0,30, entonces ganando 1 podría haber pagado un dividendo de 0,45 (los 0,35 que paga ganando 0,90, más los otros 0,10 que ganó el año pasado pero no este?

    ¿Por qué no los pagó como dividendo?

    Si esos 0,15 los necesitaba para invertir cuando ganaba 1, ¿entonces este año está reduciendo mucho sus inversiones (y por tanto su beneficio futuro) para pagar más dividendo? Pues si es así, eso es malo para los accionistas de esa empresa.

    Y si no necesitaba esos 0,15 para nada, ¿se los guardó, reduciendo la rentabilidad de la empresa, sólo para tener esa "reserva" por si en años posteriores bajaban los beneficios poder seguir saliendo en las estadísticas de empresas que suben los dividendos desde hace X años? Pues si es así, eso es una mala gestión del dinero de los accionistas, ya que se tiene dinero "parado" y reduciendo la rentabilidad de los accionistas, sólo para que los directivos de la empresa puedan seguir saliendo en determinadas estadísticas.

    En este sentido, creo que la cultura europea es más transparente y madura con sus accionistas.

    Underhill, ejemplos de empresas que hayan subido más los dividendo aunque hayan congelado o reducido los mismos algún año encontrarás bastantes. En la base de datos puedes encontrarlos.

    Te pongo uno.

    En 1997 estos eran los dividendos de estas empresas:

    ATT: 0,895
    Coca Cola: 0,28
    Acciona: 0,33

    En 2017 estas empresas han pagado:

    ATT: 1,97
    Coca Cola: 1,48
    Acciona: 3,00


    ATT y Coca Cola lo han subido todos los años. Acciona lo suspendió en 2013 y lo ha bajado algún año.

    Esto es por lo que se han multiplicado los dividendos de estas 3 empresas:

    ATT: 2,2 veces
    Coca Cola: 5,3 veces
    Acciona: 9 veces


    Mi conclusión es son buenas empresas para el largo plazo ATT, Coca Cola y Acciona.

    El hilo de npe está muy bien.

    Y como decía antes, ver esto como un enfrentamiento es un error.

    Tanto en Europa como en EEUU hay empresas muy buenas, y en conjunto muy similares. Esto hay que verlo como una gran suerte, y como algo muy lógico.

    Si las empresas de uno de los 2 continentes fueran mucho mejores que las del otro, todas serían peores (incluso las que en esa comparativa salieran "ganando"). La economía no es una competición. Cuando mejor le vaya a Europa, mejor le irá a EEUU. Y al revés.


    Saludos.
    Gracias Gregorio,

    He intentado contestar pero estoy desde el móvil de vacaciones. Lo leeré con más calma en casa. Cómo no sigo acciona, me ha sorprendido el cálculo, pero en la información que he visto en la CNMV sale que el dividendo que se aprobó en 1997 fue de 100 pesetas y el que se aprobó con cargo a los resultados del 97 fue de 165 pesetas. Si esos importes están bien, los cálculos cambiarían bastante, porque el perjuicio de no haber tenido dividendos unos años y reducción otros (y no poder reinvertir los o no usarlos si vives de ellos) es grande. Por otro lado desconozco si acciona tuvo tb años de scrip dividend o no, que también de deberían considerar. Y tampoco sé si la comparación es del todo justo y si generalizando una muestra mayor sería igual (comparando at&t con telefónica, por ejemplo, de su mismo sector), o acciona con otra análoga en usa.

    En cualquier caso gracias por tus comentarios, que leeré con atención. Siempre se aprende con tus análisis.

  12. #18
    Fecha de Ingreso
    junio-2014
    Mensajes
    515
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Pienso que hay un motivo claro por el que en EEUU se da tanta importancia al dividendo "seguro y creciente". Allí están acostumbrados a no depender tanto de papá Estado. La gran mayoría tiene muy claro desde su más tierna infancia que deben buscarse las habichuelas y que nadie les va a sacar las castañas del fuego.

    Por tanto imagino que mucha gente invierte por el mismo motivo que nosotros, los de este foro : para conseguir una rentas que les garanticen un nivel de vida aceptable. Desde un punto de vista simplista, yo, pequeño inversor sin conocimientos ni tiempo ni ganas de estudiarme las empresas pienso que la que deja de pagar dividendos es porque tiene problemas, ergo me la quito de enmedio, compro otra que sí paga dividendos y elimino un riesgo. Si más adelante vuelve a dar dividendos, ya la volveré a comprar. No me molesto en mirar fundamentales, tendencias, cuentas de resultados, balances, previsiones, etc... Mi dinero y mi jubilación son sagrados.

    Si esto lo extrapolamos a un asesor financiero responsable del dinero de un montón de pequeños inversores, este planteamiento es igual de válido y tiene su sentido. En el fondo puede que no sea tan malo desde el punto de vista del inversor.

    Esta mentalidad obliga a las empresas a garantizar el dividendo, a ser posible creciente, con las ventajas e inconvenientes que ya se han comentado en posts anteriores.


    … aunque ésto sólo es mi teoría

  13. Me gusta Faemino les gusta este post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •