Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  71
Me gusta Me gusta:  31
Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 11 al 20 de 25
  1. #11
    Fecha de Ingreso
    septiembre-2011
    Mensajes
    3.101
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Pero serían activos endeudados. El mundo se debe dinero a sí mismo... ^^ por eso decía lo de la quita pero el tema es demasiado complejo para uno así que... mejor un poco de broma

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Me gusta Malandro les gusta este post
  3. #12
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.720
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    calbot, conozco esas teorías, sí. Pero la verdad es que no estoy de acuerdo con ellas (donde explico con detalle mi visión del "patrón oro" es en "Más cosas sobre la Bolsa".

    Que funcionara bien el patrón oro en el pasado creo que no implica que funcione bien ahora.

    Porque en los últimos siglos se ha creado muchísima más riqueza que oro se ha encontrado. Pero muchísima más, son cantidades de magnitudes completamente diferentes.

    Una cosa es una economía agrícola y poco más con algunos cientos de millones de personas en el mundo (y parece que el patrón oro se usó en una pequeña parte del mundo), y otra una economía con la complejidad de la actual, y con miles de millones de personas en el mundo.

    Si "el dinero" crece menos que la riqueza, entonces se frena la creación de riqueza.

    Es decir, creo que el patrón oro es lo mejor para mantener lo más alto posible el valor del dinero. Pero creo que eso es un error, y que ese no debe ser el objetivo, porque empobrece a la población.

    Si la moneda no se devalúa, lo que se devalúa es el trabajo y la riqueza real (empresas, tierra, ganado, etc).

    Para mí es infinitamente más importante la riqueza real (empresas, tierras, ganado, etc) que la moneda que se utlice.

    Son 2 mundos completamente diferentes. Yo estoy a favor del que comento, dar valor al trabajo y a las personas.

    Si le das valor al dinero, entonces se lo tienes que quitar al trabajo y a las personas.

    O una cosa o la otra. No es posible dar valor a los 2.

    Esto es como 2 divisas. No puede subir el dólar frente al euro, y a la vez subir el euro frente al dólar.

    El patrón oro beneficiaría a una élite extremadamente pequeña (la que tuviera casi todo el oro), perjudicando al resto de la población (porque el trabajo cada vez valdría menos, y sería más frustrante).

    Para mí el papel moneda conserva mejor el valor que el oro. Sé que hay muchos gráficos que dicen lo contrario, pero creo que parten de una base errónea:

    Esos gráficos suponen que el papel moneda no da intereses.


    Es decir, es como mirar gráficos sin dividendos y hablar de la rentabilidad de la Bolsa.

    Si se compara el valor del oro con el valor del papel moneda más intereses, la conclusión es que lo que se hunde es el oro.


    Y lo de paralizar la economía yo lo explico como el juego de las sillas.

    Si hay menos sillas que gente, nadie quiere soltar su silla.

    Si hay poco "dinero" (oro), entonces lo que se devalúa es el trabajo, y nadie quiere soltar el oro que tenga.

    Si se instaurara el patrón oro, veríamos gráficos con el ingreso por hora trabajada en los que esa cifra se desplomaría. Es decir, cada vez se conseguiría menos oro por trabajar una hora.

    Porque el oro crece menos que la cantidad de personas. Así que el trabajo cada vez valdría menos, lo cual sería desastroso para el 99,99% de la población.

    Los sueldos han subido poquísimo en el mundo en las últimas décadas, pero creo que los motivos son otros: impuestos, intervención del suelo, estafa piramidal de las pensiones, etc.

    Con el patrón oro creo que los sueldos bajarían mucho más.


    Ignatius, lo de la deuda también es muy interesante. Yo creo que debe existir la deuda, el problema es cómo está organizado ahora el mundo.

    Es decir, ahora la mayor parte de la población lo que hace a la lo largo de su vida es pagar intereses (hipoteca, coches, tarjetas, etc), y eso es lo que genera el desequilibrio. Si toda la población tuviera su patrimonio, ese desequilibrio no existiría. Seguiría habiendo empresas y personas a los que les interesase endeudarse en un momento dado, pero la situación sería muy distinta a la actual.

    oregano, yo creo que las deudas públicas se pueden pagar, y además con relativa facilidad, de 2 formas:

    1) Reduciendo el gasto público al eliminar la corrupción y el despilfarro

    2) Poniendo en valor y vendiendo activos públicos


    La inmensa mayoría de los gobiernos mundiales ahora no están haciendo ninguna de esas 2 cosas, y por eso la situación sigue empeorando. Pero existe solución, y más fácil de lo que pueda parecer (aunque ahora sigamos alejándonos de esa solución).

    Markus, así es. Los activos públicos son clave.

    oregano, al vender los activos devuelves la deuda.

    Y, además, primero hay que revalorizar esos activos. Por ejemplo, es un escándalo que merece investigación policial que los metros de las ciudades, Renfe, etc, pierdan dinero. Si se reorganizan y lo empiezan a ganar, valdrán mucho más que ahora. Como Aena, por ejemplo.


    Saludos.

  4. #13
    Fecha de Ingreso
    julio-2017
    Mensajes
    71
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Buenas Gregorio, gracias por tu respuesta.

    Yo no soy partidario del Patron Oro clasico, porque creo que hoy en dia debido al tamaño de la economia, los avances tecnologicos y la digitalizacion, seria muy ineficaz.

    Pero tampoco soy partidario del dinero Fiat sujeto a la deuda porque para mi, el dinero si debe ser un factor de riqueza ya que es la forma en que se ve recompensado nuestro tiempo.

    La cantidad de dinero Fiat circulando desde que se ha desligado del Patron Oro ha crecido de forma exponencial, mientras que los sueldos como bien indicas, apenas han subido.
    Si el dinero Fiat no esta ligado a la riqueza porque no actua como tal, mientras que al trabajo y a las personas si se las deberia considerar riqueza, algo esta fallando, ya que nuestro tiempo trabajando se recompensa con un dinero que cada vez vale menos, devaluando nuestro trabajo y esfuerzo.

    Por otra parte no entiendo muy bien cuando te refieres a considerar los graficos con intereses.
    Los intereses los cobran los bancos, con lo que si los equiparas a los dividendos de las empresas, estamos estableciendo que solo los bancos son quienes sacan rentabilidades tanto del uso y la expansion del dinero fiat.
    Esto devalua mucho mas el rol de las personas y el trabajo.

    No hay que olvidar que el dinero cuando se crea, lo hace sin los intereses a pagar.
    El banco te da el dinero que tu has solicitado, pero a cambio tu al cabo de un tiempo tienes que devolver esa cantidad mas los intereses. Ese dinero extra en forma de intereses no existe hasta que alguien mas se endeuda y con ello aumenta la oferta monetaria.

    Yo personalmente no entiendo de que manera este sistema Fiat basado en la deuda considera el trabajo como riqueza y el Patron Oro no lo hace.
    Si realmente fuese asi, no invertiria mi dinero en activos que me permitan depender cada vez menos de mi trabajo y que se revaloricen mas y mejor respecto a la devaluacion del dinero, sino que trabajaria mucho mas porque seria mucho mas rentable.

  5. Gracias AveFenix+20 thanked for this post
  6. #14
    Fecha de Ingreso
    julio-2017
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    474
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Sobre los problemas que el patrón oro ha ocasionado en el pasado, es muy interesante leer el libro:
    "Los señores de las finanzas: Los cuatro hombres que arruinaron el mundo (Divulgación)16 junio 2015

    de Liaquat Ahamed y Jorge Paredes".
    Lo acabo de terminar, y mientras lo leía, constantemente, me ha estado viniendo a la cabeza el "Proyecto Sal" de Gregorio, y cómo, realmente, las finanzas internacionales han sido un contubernio de políticos y grandes banqueros/empresarios/millonarios. Y eso que, prácticamente en ningún momento del Libro el autor, Ahamed, incide en este aspecto. Pero es increíble la conexión directa, inmediata y sin rubores que ha habido desde siempre entre ambos sectores. Y ojo, que el enfoque del libro no es tan económico como histórico/novelístico.
    En el último capítulo, el epílogo, el autor establece varios paralelismos entre las crisis que narra en el libro y algunas más actuales.
    Es un poco ladrillo pero se lee bien, y si antes has pasado por el proyecto Sal, se hace aún más interesante ver cómo lo que nos cuenta Gregorio en su novela tiene una traducción absolutamente histórica y palpable en el pasado real.
    Recomendable, creo.

  7. Gracias Arturo, Tamaki, AveFenix+20 thanked for this post
    Me gusta MGM les gusta este post
  8. #15
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.720
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    ignatius, estoy de acuerdo contigo. Te explico las cosas que me preguntas.

    A mí me pasa lo mismo que a ti, que ni el patrón oro ni el dinero fiat me gustan. Cuando digo que el patrón oro me parece peor que lo actual, no entendáis que lo actual me parece bueno. Lo actual es malo, y sería muy bueno encontrar algo mejor. Pero creo que de momento nadie lo ha encontrado, y por eso me parece que de momento lo mejor es seguir con lo que tenemos (esperando que algún día se encuentre algo mejor).


    Lo de los intereses consiste en mirarlo desde el punto de vista de una persona que tiene dinero (oro, o fiat).

    Si esa persona tiene 100 gramos de oro, por mucho tiempo que pase va a seguir teniendo 100 gramos de oro. Por sí sólo, ese oro no llegará a ser 101 gramos, 102 gramos, etc.

    Pero si en lugar de 100 gramos de oro esa persona tiene 1.000 euros (que suponemos que valen lo mismo que 100 gramos de oro), los puede meter en renta fija, y por sí solos irán aumentando, pasando a ser muchos más euros. De esa forma, una parte de ese crecimiento de la masa monetaria pasa a las manos de quienes tienen dinero fiat. Esto se puede hacer porque con el sistema actual hay mercados financieros, en los que los particulares pueden cobrar intereses con mucha facilidad.


    Y lo de que el dinero fiat considere el trabajo como riqueza, no es que lo haga exactamente, sino de forma indirecta.

    Con el patrón oro lo más escaso es el oro. Todo está subordinado a él, y pasa ser algo secundario.

    Con el dinero fiat lo que pasa es que el dinero pasa a ser algo secundario. Eso favorece que ese dinero se cambie por riqueza real (trabajo, activos), y es esto (la pérdida de importancia del dinero en el sistema actual) lo que hace que los activos reales pasen a ser lo importante.

    Actualmente ningún rico tiene "mucho dinero fiat", sino que tiene acciones, empresas, tierras, etc.

    Con el patrón oro, acumular "mucho oro" (sin cambiarlo por acciones, empresas, tierras, etc) tendría mucho sentido (y eso sería muy malo para la mayor parte de la población).


    Muchas gracias, Malandro. Así es.


    Saludos.

  9. Gracias Tamaki, rafa, Master Of Disaster, AveFenix+20, Malandro thanked for this post
    Me gusta canichextrem, markus_schulz, Malandro les gusta este post
  10. #16
    Fecha de Ingreso
    abril-2016
    Mensajes
    887
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    La próxima crisis obligará al BCE a entrar en un terreno aún más desconocido
    eleconomista

    Hace no mucho tiempo cualquiera que pusiese sobre la mesa las medidas que se mencionan en ese artículo hubiera sido tachado de perturbado. Pero en esas estamos. El panorama es ciertamente inquietante, con muchos programas electorales en los que sólo se ve gasto, impuestos y mayor regulación. Un buen libro (para no economistas) que he leído recientemente sobre los graves errores del keynesianismo: "Where Keynes went wrong", Hunter Lewis)

    Cita Iniciado por Invertirenbolsa Ver Mensaje

    Lo de los intereses consiste en mirarlo desde el punto de vista de una persona que tiene dinero (oro, o fiat).


    "Not always. That [credit] is an evidence of banking, but it [credit] is not the money itself. Money is gold, and nothing else". J.P. Morgan.


    Cita Iniciado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Si esa persona tiene 100 gramos de oro, por mucho tiempo que pase va a seguir teniendo 100 gramos de oro. Por sí sólo, ese oro no llegará a ser 101 gramos, 102 gramos, etc.
    El oro es dinero, no una inversión. Unidad de cuenta, medio de intercambio y depósito de valor.

    Cita Iniciado por Invertirenbolsa Ver Mensaje

    Con el patrón oro, acumular "mucho oro" (sin cambiarlo por acciones, empresas, tierras, etc) tendría mucho sentido (y eso sería muy malo para la mayor parte de la población).
    Lo que es muy malo para la población es acabar quemando billetes en la hoguera para calentarse.

    Casi todos los males que nos acechan como sociedad provienen de la ausencia de dinero sólido y mercados financieros libres (tipos de interés y competencia monetaria). Recomendable lectura "El patrón bitcoin" S. Ammous (no me estoy equivocando de hilo al ponerlo aquí).

    Un saludo Goyo, aunque en este hilo discrepemos ;-)
    Última edición por calbot; 28-mar-2019 a las 12:13

  11. #17
    Fecha de Ingreso
    abril-2016
    Mensajes
    887
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    El BoJ cerca de convertirse en el mayor accionista en la bolsa japonesa
    "Ya está en el top10 del 49.7% de cotizadas".

    Mucho me temo que en Europa este va a ser el camino. Y no puede ser más criminal.
    Gregorio, la brecha intergeneracional de la que hablas se está agravando a marchas forzadas y todo nace del sistema monetario. Los bancos centrales inflando los precios de activos tirando de impresora, haciéndolos más inaccesibles a la gente más joven que tiene que trabajar más para pagar más impuestos (para pagar pensiones), contratos más precarios, etc.
    Esto es robar a una escala colosal, aunque aquí lo que abra los telediarios sea el chocolate del loro.

    Saludos.
    Última edición por calbot; 17-abr-2019 a las 17:59

  12. #18
    Fecha de Ingreso
    abril-2016
    Mensajes
    887
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Pagar por prestar: el BCE ultima el andamiaje para los tipos negativos (el confidencial)

    La posibilidad de que los bancos cobren por prestarles dinero está más cerca. Un documento que acaba de publicar el BCE pone el andamiaje teórico para los tipos de interés negativos.

    Quizás sea un mal necesario que la gente pague intereses por sus depósitos y saldos a la vista para que se empiecen a remover conciencias...



    Expectativas de inflación
    (nivel de precios de ciertos bienes y servicios que conforman el IPC, mejor dicho) en niveles de hace 3 años pese a haber inyectado 1 billón y medio de euros desde entonces.

    Al hilo de esto, conferencia interesante sobre la japonización de la UE (Jesús Huerta de Soto)
    https://youtu.be/sWGdejJfDJQ
    El profesor Jesús Huerta de Soto atribuye al carácter auto-frustrante de la política del BCE la ausencia de inflación en la eurozona pese a la enorme inyección de oferta monetaria, repitiendo la experiencia japonesa. Básicamente con los tipos de interés tan bajos, el coste deoportunidad del atesoramiento se elimina. Además, la economía se mantiene demasiado rígida impidiendo la aparición de oportunidades de inversión,reforzando la tendencia a atesorar. En estas circunstancias el crédito no se expande al ritmo de la inyección monetaria y se destruyen los incentivos para dinamizar la economía de forma sana, lo que sí conduciría a una subida de tipos de interés.

    Saludos.

    Última edición por calbot; 11-jun-2019 a las 21:00

  13. Me gusta FranzHank, Yermo les gusta este post
  14. #19
    Fecha de Ingreso
    abril-2016
    Mensajes
    887
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Bankinter cree que la banca acabará cobrando a los particulares por los depósitos.

    Mientras tanto, "bonos austríacos a 100 años con una TIR del 1.12%. ¿Qué locura es ésta?" (Bloomberg)

    Represión financiera o robo institucionalizado del patrimonio del ahorrador para transferirlo al derrochador/repartidor de dádivas.




  15. Gracias Master Of Disaster, Yermo thanked for this post
    Me gusta markus_schulz les gusta este post
  16. #20
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    457
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Es demencial. Hasta que no nos duele, no nos paramos a pensar y a pedir cambios.
    ¿Hay democracia en España? Spoiler: NO

    Si quieres acabar con la corrupción que causa la partidocracia actual y conquistar la democracia, pásate por este hilo:
    Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC)




Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •