Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  40
Me gusta Me gusta:  213
Página 5 de 6 PrimeroPrimero 123456 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 41 al 50 de 60
  1. #41
    Fecha de Ingreso
    marzo-2019
    Mensajes
    19
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Libre mercado y propiedad privada, el resto viene solo. No me cansaré de decirlo.

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Me gusta gk17 les gusta este post
  3. #42
    Fecha de Ingreso
    enero-2018
    Mensajes
    50
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Para mi hay dos excepciones con las que creo que no se debería mercadear y deberían ser públicas al 100% (sin que ello prohiba alternativas privadas, por supuesto sin financiarse con dinero público), aunque en otras partes hagan mucho negocio con ellas, y son sanidad y educación.

  4. Me gusta Mr.Alchemist4.0, Espeton les gusta este post
  5. #43
    Fecha de Ingreso
    junio-2019
    Mensajes
    84
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    En mi opinión el mundo que nos rodea no es tan sencillo como para despacharlo con divisiones duales como izquierda/derecha (o blanco/negro, bueno/malo, etc), y este tipo de simplificaciones nos ahorran esfuerzo cognitivo, pero sólo nos llevan a diagnósticos erróneos.

    Dicho esto, si alguien se llama a sí mismo 'de izquierdas' porque considera que la distribución de la riqueza es algo imprescindible, ¿no tendría esa persona una obligación moral de invertir por dividendos y de explicar a su círculo más cercano cómo funciona esto para que ellos también participen de ese reparto de beneficios? Si alguien se considera 'socialista', 'socialdemócrata' o cualquier cosa que ponga énfasis en la naturaleza social del ser humano, ¿no debería promover la Bolsa como herramienta para crear y fortalecer vínculos entre las personas y las empresas que ofrecen bienes y servicios a la sociedad en la que vive? ¿O no vemos de forma distinta la sucursal de un banco o las oficinas de una aseguradora cuando no nos une nada a ellas que cuando sabemos que parte de su beneficio repercutirá en nosotros?

    Por otro lado, si alguien se llama 'izquierdista' como terapia, para ir a gritar a manifestaciones y provocar desórdenes públicos como desahogo con frustraciones personales, pues no creo que esa persona fuese muy receptiva a razonamientos sobre la Bolsa y cómo esta puede contribuir a mejorar la sociedad.

    Saludos.
    Portfolio: ACS, ANA, BBVA, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

    Ig: @mr.alchemist4.0

  6. #44
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2018
    Mensajes
    45
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Brutal este comentario, llevo tiempo defendiendo esto mismo pero no era capaz de expresarlo tan bien

    Cita Iniciado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
    En mi opinión el mundo que nos rodea no es tan sencillo como para despacharlo con divisiones duales como izquierda/derecha (o blanco/negro, bueno/malo, etc), y este tipo de simplificaciones nos ahorran esfuerzo cognitivo, pero sólo nos llevan a diagnósticos erróneos.

    Dicho esto, si alguien se llama a sí mismo 'de izquierdas' porque considera que la distribución de la riqueza es algo imprescindible, ¿no tendría esa persona una obligación moral de invertir por dividendos y de explicar a su círculo más cercano cómo funciona esto para que ellos también participen de ese reparto de beneficios? Si alguien se considera 'socialista', 'socialdemócrata' o cualquier cosa que ponga énfasis en la naturaleza social del ser humano, ¿no debería promover la Bolsa como herramienta para crear y fortalecer vínculos entre las personas y las empresas que ofrecen bienes y servicios a la sociedad en la que vive? ¿O no vemos de forma distinta la sucursal de un banco o las oficinas de una aseguradora cuando no nos une nada a ellas que cuando sabemos que parte de su beneficio repercutirá en nosotros?

    Por otro lado, si alguien se llama 'izquierdista' como terapia, para ir a gritar a manifestaciones y provocar desórdenes públicos como desahogo con frustraciones personales, pues no creo que esa persona fuese muy receptiva a razonamientos sobre la Bolsa y cómo esta puede contribuir a mejorar la sociedad.

    Saludos.

  7. Gracias Mr.Alchemist4.0 thanked for this post
  8. #45
    Fecha de Ingreso
    junio-2019
    Mensajes
    84
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Muchas gracias por tus palabras M. Nieto.
    Portfolio: ACS, ANA, BBVA, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

    Ig: @mr.alchemist4.0

  9. #46
    Fecha de Ingreso
    mayo-2018
    Mensajes
    27
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por reica Ver Mensaje

    ...Siguiendo a Gregorio puedo decir....yo soy de izquierdas pero que hay que eliminar la corrupción de políticos y empresarios, liberalizar el suelo para acabar con los problemas de la vivienda, bajar impuestos y eliminar subvenciones, capitalizar las pensiones y que la población adquiera cultura financiera. Técnicamente es posible...¿pero cómo defender ésto en tertulias con conocidos sin parecer un reptiliano?


    Un saludo
    Interesante post.

    Yo soy de izquierdas, incluso muy de izquierdas de cara alguna gente y tengo acciones.

    Al final es tan sencillo como que considero que el accionista debe ser retribuido por la aportación de capital que hace y el trabajador por la aportación de conocimientos y tiempo que realiza.

    También pienso que si se deja al mercado actuar al libre albedrío, y al no haber una correlación exacta de fuerzas, los trabajadores llevarían las de perder, y por tanto, es necesario proteger a la parte débil y corregir al libre mercado desde los estados para que sea lo más justo posible.

    Hay ciertos bienes como la vivienda, el agua o la electricidad que no se comportan como normales, y por tanto, la ley de oferta y demanda no actúa de manera eficiente.

    Pero destaco el párrafo que citas por lo siguiente:

    -Por lo comentado anteriormente, el problema de la vivienda no se soluciona liberalizando más suelo. De hecho, tenemos una crisis climática incuestionable que debería de poner el ojo en una gestión razonable de los recursos limitados...y el suelo es uno de ellos.

    -Considero que los impuestos son necesarios, e imprescindible una progresividad fiscal. El estado necesita de fondos para proveernos de esos servicios donde la oferta-demanda no es eficiente como en la sanidad, educación, suministros básicos, etc;
    Otra cosa es que haya tributos injustos, que evidentemente los hay; por ejemplo, conceptualmente, considero el IVA una auténtica barbaridad.

    -En cuanto a eliminar subvenciones: tampoco soy partidario de eliminarlas. Evidentemente que se produce abuso (en ocasiones), pero como siempre que hablamos de gastos hay ocasiones en las que se producen algunos innecesarios o abusivos. Lo que hay que hacer es perseguir el fraude y afinar para que vayan a donde tienen que ir y cumplir su misión de forma eficiente.

    -Capitalizar pensiones: este es un tema polémico, sobre todo porque se parte de un modelo inicial. Pero en este en concreto no estoy en desacuerdo. Aunque la pregunta sería...qué filosofía de inversión se seguiría?

    En definitiva, y contestando a la pregunta, no lo veo incompatible, más aún con la filosofía de inversión a largo plazo.
    Otra cosa es que busques hacerte rico en bolsa en 3 meses, y te bases en una filosofía que no busque el recoger a través de la generación del valor añadido.

  10. Gracias ceene, Malandro, reica thanked for this post
    Me gusta ceene, reica, Clara Oswald les gusta este post
  11. #47
    Fecha de Ingreso
    enero-2017
    Mensajes
    581
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mauriestu Ver Mensaje
    Interesante post.

    Yo soy de izquierdas, incluso muy de izquierdas de cara alguna gente y tengo acciones.

    Al final es tan sencillo como que considero que el accionista debe ser retribuido por la aportación de capital que hace y el trabajador por la aportación de conocimientos y tiempo que realiza.

    También pienso que si se deja al mercado actuar al libre albedrío, y al no haber una correlación exacta de fuerzas, los trabajadores llevarían las de perder, y por tanto, es necesario proteger a la parte débil y corregir al libre mercado desde los estados para que sea lo más justo posible.

    Hay ciertos bienes como la vivienda, el agua o la electricidad que no se comportan como normales, y por tanto, la ley de oferta y demanda no actúa de manera eficiente.

    Pero destaco el párrafo que citas por lo siguiente:

    -Por lo comentado anteriormente, el problema de la vivienda no se soluciona liberalizando más suelo. De hecho, tenemos una crisis climática incuestionable que debería de poner el ojo en una gestión razonable de los recursos limitados...y el suelo es uno de ellos.

    -Considero que los impuestos son necesarios, e imprescindible una progresividad fiscal. El estado necesita de fondos para proveernos de esos servicios donde la oferta-demanda no es eficiente como en la sanidad, educación, suministros básicos, etc;
    Otra cosa es que haya tributos injustos, que evidentemente los hay; por ejemplo, conceptualmente, considero el IVA una auténtica barbaridad.

    -En cuanto a eliminar subvenciones: tampoco soy partidario de eliminarlas. Evidentemente que se produce abuso (en ocasiones), pero como siempre que hablamos de gastos hay ocasiones en las que se producen algunos innecesarios o abusivos. Lo que hay que hacer es perseguir el fraude y afinar para que vayan a donde tienen que ir y cumplir su misión de forma eficiente.

    -Capitalizar pensiones: este es un tema polémico, sobre todo porque se parte de un modelo inicial. Pero en este en concreto no estoy en desacuerdo. Aunque la pregunta sería...qué filosofía de inversión se seguiría?

    En definitiva, y contestando a la pregunta, no lo veo incompatible, más aún con la filosofía de inversión a largo plazo.
    Otra cosa es que busques hacerte rico en bolsa en 3 meses, y te bases en una filosofía que no busque el recoger a través de la generación del valor añadido.
    Estoy de acuerdo con tu planteamiento. A mi me tachan tanto por un lado como por otro. Cuando hablas de Bolsa ya eres de derecha y cuando defiendes el servicio publico ya eres de izquierdas.

    Creo que somos muchos que pensamos así pero desgraciadamente la cultura de este pais no permite esta supuesta dualidad.

  12. Gracias fjavcan thanked for this post
    Me gusta fjavcan, Raptor les gusta este post
  13. #48
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.625
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    Alchemist lo ha resumido muy bien.

    Creo que el primer paso es que la gente que se considera todavía de "izquierdas" o de "derechas" se quite a sí mismo esa etiqueta, con todo el lastre que supone ("si eres de izquierdas tienes que defender tales cosas, aunque no estés de acuerdo con ellas, y si eres de derechas tienes que defender tales otras, aunque tampoco estés de acuerdo con ellas").

    Y aparte de que creo que en el momento en que una persona se quita la etiqueta que tenía empieza a ver el mundo de otra forma, mejor y más claro, es que a nivel de sociedad este es el lastre que está impidiendo que las cosas cambien realmente a mejor. Por todas esas cosas que las personas que aún consideran que deben tener tal etiqueta se ven "obligados" a defender, o a atacar, aunque realmente no querrían hacerlo.

    Lo que hay que aplicar es el sentido común y la lógica.

    Por ejemplo, la figura de los trabajadores que solo viven de su trabajo debe desaparecer (ahorro e inversión cada uno por su cuenta ya, y capitalización de las pensiones). Si pensáis en cómo sería el mundo si esto ya se hubiera conseguido, veréis que no tendría nada que ver con el mundo que conocemos.

    Ni los políticos de "izquierdas" ni los de "derechas" buscan realmente que se reparta la propiedad de la riqueza. Lo que hacen es intentar "optimizar" la creación de riqueza con unos estímulos u otros para que la gente trabaje más, cree más riqueza, pero que la propiedad de esa riqueza no sea de esa gente que trabaja.

    El fomento del alquiler, por ejemplo, es una inmoralidad. Si todo el mundo vive de alquiler, ¿de quién serían todas esas casas? ¿De "nadie", o de cuatro, que tendrían a toda la población trabajando para pagarles los alquileres desde que nacen hasta que mueren, para no tener que vivir en la calle? Esto es otra forma de concentrar la propiedad de la riqueza en unos pocos, y tener a la gente trabajando sin parar para generar más riqueza, que nunca será suya.

    Lo que hay que hacer es liberalizar el suelo, para que se reparta de verdad la propiedad de las viviendas, y de los inmuebles en general. maurierstu, el clima no mejora encareciendo artificialmente los inmuebles. Al revés, una sociedad más empobrecida va relegando la prioridad de cuidar el clima. Liberalizar el suelo no es talar todos los árboles, ni mucho menos. Es más, una sociedad más rica podría tener muchas más zonas verdes y bosques, mejor cuidadas, etc. Y lo mismo con los ríos, lagos, etc.


    Y con la propiedad de las empresas pasa exactamente lo mismo:

    O las empresas son de toda la población, o son de unos pocos. Y punto, porque no pueden existir y no ser "de nadie". Así que creo que está claro que todo iría mucho mejor si las empresas son de toda la población (pero tampoco a través de fondos y planes de pensiones, que por eso el sistema chileno da malos resultados, por ejemplo).


    Y cuando estas dos cosas sean una realidad, el mundo será completamente distinto a como es ahora, y todo lo demás se verá de una forma diferente.


    Saludos.

  14. #49
    Fecha de Ingreso
    julio-2017
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    447
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Maestro, es usted un rojo. Cómo es eso de repartir la propiedad de la riqueza? Rojo, rojo....!
    Perdone la broma, pero es que no me he podido resistir... Realmente, lo que hay escrito en el párrafo precedente, es un auténtico manual antisistema. Menos mal que somos cuatro gatos porque como esto trascienda, nos van a fulminar...
    En fin, volviendo a un registro un poco más serio, creo que nuestro mundo está estructurado en una concepción dual que emana de nuestra tradición judeocristiana. En cristiano, quiero decir que nos han enseñado que o bueno o malo, o feo o guapo, o rojo o facha, o cielo o infierno. Por formación y aculturación toleramos mal la escala de grises, y tendemos a encasillar todo y a nosotros mismos por ese dualismo que impregna a todo Occidente.
    Oriente es distinto. El no dualismo de sus creencias, budismo, hinduismo, taoismo, etc., implica que toleren mejor los matices y que no necesiten categorizar compulsivamente. Entienden el mundo de manera más fluida. Suelen estructurar la sociedad en tiene/no tiene, con la gradación que ello implica. y sobrellevan mejor la frustración, porque ven el cambio como posible y casi inevitable.
    Supongo que eso es lo que ha llevado a estas sociedades a progresar tan rapidamente una vez que se han sacudido el yugo de las creencias dualistas impuestas (comunismo sobre todo, capitalismo también...).
    Creo que fue Mao el que se inventó eso "gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones". Esto es, que China comunista o capitalista, continental o taiwanesa, lo que importa es que progrese y produzca. Muy por encima de encasillamientos ideológicos.
    A ver si con tanto chiringuito zen y de budismo y esas hierbas, algo bueno se nos va pegando.

  15. Me gusta Raptor, laguna les gusta este post
  16. #50
    Fecha de Ingreso
    septiembre-2011
    Mensajes
    3.001
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Es que la política no debería ser como una religión... pero lo es.

    Desde el abuelete que corrió delante de los grises (policía franquista) y se define para siempre "de izquierdas" (en el fondo porque le recuerda su juventud) a los "estudiantes" que ahora mismo acampan en el centro de BCN declarándose en "huelga indefinida" (se les podría decir que las huelgas las hacen los trabajadores pero ni eso saben) porque siguen líderes y es lo creen que mola ahora mismo (y es que a esas edades ¿qué pueden saber de la vida?).

    Y no creo que cambie mucho el panorama. A corto plazo seguro que no así que, de cara a Navidad, cuando alguien saque el tema "dinero, religión y/o política" a cambiarlo rápidamente ; ) y tener la fiesta en paz.

    Saludos

  17. Gracias Malandro thanked for this post
    Me gusta Raptor, yoe, Tamaki, Malandro, Sarraceno, Mr.Alchemist4.0 les gusta este post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •