Partido Liberal, ¿Qué opináis?



Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google:

Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  11
Me gusta Me gusta:  10
Mostrando resultados del 1 al 5 de 5

Tema: Partido Liberal, ¿Qué opináis?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    febrero-2018
    Mensajes
    143
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado Partido Liberal, ¿Qué opináis?

    Buenas

    He estado mirando y creo que no hay ningún hilo de este partido, sino, pido disculpas.

    A raíz del hilo de escribir a partidos políticos citando la quiebra del sistema actual de pensiones, escribí a varios partidos. Pues bién, de todos, el único que no me ha contestado como un "discurso político" ha sido el P-Lib. Me han respondido a todo y con la realizad (el sistema está quebrado y ya nació quebrado, carga brutal impositiva, y que cuando acabe el QE, se pondrá la deuda, déficit y capacidad de refinanciación al límite).

    A partir de esto, me puse a mirar su programa y en que consiste el partido, y he visto que tienen como objetivo muchas de las cosas que comentamos aquí siempre; las más importantes:


    1-No intervención del estado en la economía.

    2-Privatizar las empresas públicas y eliminar el SEPI, ya que la gestión estatal de servicios es un completo despilfarro.

    3-Respecto las pensiones: dice la realidad, el sistema actual es insostenible. Proponen un sistema de capitalización individual de las aportaciones de cada trabajador. De esas aportaciones, un 10% sería para financiar la transición del sistema actual.

    4-Comenta eliminar la banca central.

    5-Los impuestos deben ser sencillos y entendibles por todos, deben ser proporcionales ya que la progresividad desincentiva la productividad.

    6-[...]


    Este es su programa (sobretodo interesante el apartado 4-Marco económico): http://www.p-lib.es/wp-content/uploa...PM-vigente.pdf


    Es casi como si "lo hubiese escrito Gregorio", me da muy buenas vibraciones este partido.


    ¿Cual es vuestra opinión? ¿Algo se me escapa?


    Un saludo !



    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Gracias Manu73, Tamaki, Malandro thanked for this post
    Me gusta Romano, markus_schulz les gusta este post
  3. #2
    Fecha de Ingreso
    enero-2017
    Mensajes
    100
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    En las próximas generales mi voto va para ellos.

    Son partidos muy minoritarios pero darles voz puede hacer que hagan de palanca en la aplicación o revocación de leyes que ayuden a los ciudadanos de verdad.

  4. Me gusta Yermo, markus_schulz les gusta este post
  5. #3
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    4.481
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola Yermo, es liberalismo al uso. Hay marcadas diferencias con respecto a la filosofía política De Gregorio, y estaría más cerca de Rallo que De Gregorio.

    Por ejemplo, en vivienda, en pensiones, en marco territorial y en drogas, Gregorio es bastante intervencionista. Gregorio piensa que en ciertas cuestiones hay que seguir defendiendo al individuo y que el estado es una herramienta para ello. Las drogas no las des regularía porque suponen un riesgo de pérdida de voluntad del individuo, en la vivienda no permitiría la inversión con ánimo de lucro y en las pensiones piensa que debe seguir siendo el estado quien lo regule, aunque no sea el custodio ni el que adquiera la obligación de pagarlas en el futuro.

    En el marco territorial, Gregorio defiende la centralización política para los grandes temas, y la descentralización administrativa para los temas de gestión. El PLIB por el federalismo.

    En ambos casos se defiende el estado como garante último de la defensa de los derechos individuales, y una reducccion considerable del llamado estado del bienestar, pero Gregorio es más estatista o cree más que el estado sigue siendo una herramienta, que bien orientada, sirve y debe servir para proteger a la gente en determinadas cuestiones sociales. Eso un liberal puro, al uso, no te lo dirá. El estado es ley, defensa y garante de derechos, no regulador ni protector de las personas. En el mejor de los casos, aceptaría un papel subsidiario, pero no totalitario, en el sentido de atender a toda la población, lo necesite o no.

    En cualquier caso, la posición De Gregorio me parece peligroso, porque sigue defendiendo el germen que ha dado lugar a todo el mal que estamos viviendo (el estado es una herramienta legítima para proteger a las personas de sí mismas, con lo que se justifica cierto grado de socialismo e intervención) pero con unas ideas difíciles pero más factibles de llegar algún día en las próximas décadas a ellas, y las del PLIB muy inviables a día de hoy, y muy arriesgadas, puesto que muchas de ellas no se han probado y no se sabe muy bien cómo podrían funcionar. Por ejemplo, una apertura total de fronteras.

    El modelo De Gregorio para mí tiene más posibilidades de verse realizado, aunque me da miedo ciertas cosas que defiende, por lo ha explicado arriba.

    Tambien ten en cuenta que Gregorio no se ha posicionado en muchos temas, como inmigración, fronteras, nacion, etc. Y es normal, no tiene obligación de hacerlo, pero creo que habría más diferencias.

    Personalmente y con respecto al PLIB, incluso a mi, algunas de las medidas reconozco que no estoy preparado para verlas llevar a cabo. Un cambio así, requiere de que pase más tiempo y evolución.

    De momento, me conformaría con alguien que redujera impuestos, que redujera el poder político y de los lobbies, que defendiera la presunción de inocencia, y la igualdad de derecho y que comenzará un ciclo de reducción de la carga impositiva.

    El PLIB está muy bien como marco de referencia o ideal al que aspirar, pero no lo veo viable ni practicable en un horizonte corto o medio de tiempo.
    Última edición por yoe; 07-dic-2018 a las 18:19

  6. Gracias borja_dm, Yermo, Malandro, markus_schulz thanked for this post
    Me gusta ReyDu, BalbuceosJoe, markus_schulz les gusta este post
  7. #4
    Fecha de Ingreso
    octubre-2017
    Mensajes
    71
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Qué beneficio puede traer eliminar los bancos centrales? Más bien lo veo contraproducente.

    A mi no me gusta el socialismo que ha habido durante toda la transición en España, pero tampoco creo que fuera posible una economía liberal como propone este partido. Me gustaría que se redujera bastante la intervención actual del estado, pero mantener ciertas cosas como la SS.

  8. Gracias Yermo thanked for this post
  9. #5
    Fecha de Ingreso
    octubre-2017
    Mensajes
    79
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por borja_dm Ver Mensaje
    Qué beneficio puede traer eliminar los bancos centrales? Más bien lo veo contraproducente.

    A mi no me gusta el socialismo que ha habido durante toda la transición en España, pero tampoco creo que fuera posible una economía liberal como propone este partido. Me gustaría que se redujera bastante la intervención actual del estado, pero mantener ciertas cosas como la SS.
    Eliminar los bancos centrales tiene como objetivo que el precio del dinero sea regulado por la ley de oferta y demanda, y no artificialmente por los bancos centrales o la FED, para estimular artificialmente la economía (a grandes rasgos, no soy un experto en macroeconomía).

    Sobre el P-Lib, es posible que los vote simbólicamente en las próximas elecciones. Es un partido desconocido y con propuestas para las que la gente no está preparada, pero efectivamente si consiguen una representación significativa (incluso un escaño) podrían ser la punta de lanza de un marco ideológico del que puedan beber otros partidos.

    Efectivamente hay medidas que no me gustan, y creo que entran más en el ámbito de la filosofía y sobre la diferencia de libertad conceptual y real. El caso más claro es el de las drogas. Si bien la marihuana podría ser despenalizada sin muchas consecuencias, hacerlo con la heroína quizá fuese desastroso, debido al efecto extremadamente adictivo de esta, capaz de eliminar esa supuesta libertad.

    Mi posición al respecto es que el estado debe ser siempre un medio, no un fin. Un medio para facilitar la vida de las personas y permitirles prosperar. Los impuestos deben ser mínimos para conseguir una sociedad que no deje en la estacada a aquellos con mala fortuna (y quizá ayudar a los que tuvieron mal criterio si quieren modificarlo).

    Ahora mismo los estados, y en particular el español, son un fin, y las personas son secundarias. Eso pasa también en Catalunya o Euskadi, donde se quieren separar y sin embargo no permiten que los que no quieren separarse se queden. Es una nueva muestra de la hipocresía de los nacionalismos (también del español, que critica ferozmente que otros tengan sentimientos nacionales diferentes, y quiere imponer los suyos).

    Yo desearía que con el paso de los años la gente de verdad abra los ojos a lo que es la política. Una ficción extremadamente tóxica y adictiva. Casi sin saberlo nos obligan a seguir un modelo que no es necesariamente el óptimo. La democracia está sobrevalorada y debería usarse para acuerdos de mínimos, y que luego la gente se organice como mejor vea, siempre respetando las libertades ajenas.

    Saludos.

  10. Gracias Yermo, Malandro, markus_schulz thanked for this post
    Me gusta yoe, Manolo_Inversor_Casero, markus_schulz les gusta este post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •