Hola Gregorio, imagina que como un 1% de la población no ahorraría ni capitalizaría para su jubilación, lo mejor es que obligues a toda la población a cotizar obligatoriamente y repartirlo 'solidariamente'. ¿Cuando es mayor el problema para el estado y sus ciudadanos?
empriricamente se sabe que la mayoría de las personas que consumen drogas llevan y terminan su vida normalmente. Desde el porrero, al que consume vino, al que consume café, incluso los que toman algo totalmente desvirtuado de su esencia como es la cocaina. Qie no es si no extraer el principio activo de la planta de la coca. Es como tomarte un gramo de cafeína puro o 100 ml de alcohol puro.
en aquellas sociedades donde la planta de coca forma parte habitual de la sociedad, el consumo esta perfectamente integrado.
y aquí seguramente podríamos establecer y debatir sobre drogas mas o menos peligrosas, y si algunas se podrían o no. También habría que remitirse a la ley seca y si fue mas o menos beneficioso para el estado, para los ciudadanos y para las mafias.
creo que el debate se equivoca cuando se condiciona la libertad individual. Mi impresión es que no se cree tanto ni en la capacidad de autorregulación de la sociedad y que en el fondo se esta justificando el estado actual de las cosas.
- como el sexo puede ser adictivo, prohíbe la prostitución.
- como el 1 % de la población puede no ahorrar para su jubilación, obliga a todos a cotizar y repartir.
- como el 1% de los empresarios pueden tener prácticas abusivas, interviene, regula y haz imposible la vida al 100% del sector empresarial.
- etc.
creo que siempre que no haya daño al,prójimo, uno debe de ser libre de decidir. Una sociedad libre creo que tiene mas conocimiento y capacidad de autoregulacion de la qie puede dar una sociedad intervenida. Pero aunque no fuera así, yo no soy quien para privar de libertad a otras personas. Porque ellas se podrían ver en la tentación de saber lo que me conviene y privarme a mi de otras libertades. Que es lo que ocurre hoy día.
empriricamente se sabe que la mayoría de las personas que consumen drogas llevan y terminan su vida normalmente. Desde el porrero, al que consume vino, al que consume café, incluso los que toman algo totalmente desvirtuado de su esencia como es la cocaina. Qie no es si no extraer el principio activo de la planta de la coca. Es como tomarte un gramo de cafeína puro o 100 ml de alcohol puro.
en aquellas sociedades donde la planta de coca forma parte habitual de la sociedad, el consumo esta perfectamente integrado.
y aquí seguramente podríamos establecer y debatir sobre drogas mas o menos peligrosas, y si algunas se podrían o no. También habría que remitirse a la ley seca y si fue mas o menos beneficioso para el estado, para los ciudadanos y para las mafias.
creo que el debate se equivoca cuando se condiciona la libertad individual. Mi impresión es que no se cree tanto ni en la capacidad de autorregulación de la sociedad y que en el fondo se esta justificando el estado actual de las cosas.
- como el sexo puede ser adictivo, prohíbe la prostitución.
- como el 1 % de la población puede no ahorrar para su jubilación, obliga a todos a cotizar y repartir.
- como el 1% de los empresarios pueden tener prácticas abusivas, interviene, regula y haz imposible la vida al 100% del sector empresarial.
- etc.
creo que siempre que no haya daño al,prójimo, uno debe de ser libre de decidir. Una sociedad libre creo que tiene mas conocimiento y capacidad de autoregulacion de la qie puede dar una sociedad intervenida. Pero aunque no fuera así, yo no soy quien para privar de libertad a otras personas. Porque ellas se podrían ver en la tentación de saber lo que me conviene y privarme a mi de otras libertades. Que es lo que ocurre hoy día.
Comentario