El Forero medio tiene más patrimonio que el Diputado medio

[Invertirenbolsa]

Hola,

Espero que esto os anime en cuanto a vuestra situación personal.

Hoy han salido los datos de las declaraciones de bienes de los Diputados de esta legislatura. No me los he visto todos, pero sí bastantes.

Y así, "a ojo", la sensación que me queda es que el Forero medio tiene un patrimonio superior al Diputado medio.

Los datos de todos los podéis consultar aquí:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados?_piref73_1333056_73_1333049_1333049.next_page=/wc/menuAbecedarioInicio&tipoBusqueda=completo&idLegislatura=13

Primero pincháis en el nombre, y luego en "Declaración de bienes y rentas".

Es curioso que algunos pensáis que tenéis "poco", o que os gustaría ir más rápido, y yo lo que veo es que los mileuristas que invertís a largo plazo estáis muy por encima de la media nacional.

Compararos con los Diputados que que queráis, y lo veréis.

Por un lado me parece sorprendente, y por otro me alegra mucho. Vais muy bien, de verdad, animaros, porque lo estáis haciendo muy pero que muy bien.


Saludos.

[Blue Angel]

Gracias por tus ánimos Gregorio. Es un placer haber aprendido esta estrategia inversora y poder llevarla a cabo generando cada vez más FCF de dividendos. Por otro lado la sensación es agridulce, de pensar en manos de quién estamos pero eso ya es otro debate que parece ya una causa perdida.

[Brit]

Si estos datos són ciertos la verdad es que es muy sorprendente y preocupante. Quizá tienen parte del patrimonio a nombre de sus cónyuges, no lo sé, pero esta gente, muchos con edades entre los 40 y 60 años, demuestran haber gestionado muy mal su patrimonio, salvo excepciones. No me extraña que se quieran perpetuar en el poder para seguir chupando del bote...

Saludos

[nineok]

Yo creo que no tienen todo a su nombre. Si no, creo que la gestion de su patrimonio personal no es muy ejemplar...

[canichextrem]

He abierto 4 o 5 y no me hace falta mirar más...

mienten más que hablan... y con esto no iban a ser menos.

Es imposible que con el pastizal que ganan... y que van a gastos pagados a todos sitios, no tengan prácticamente nada.

Para publicar esos documentos, la verdad, se los podían ahorrar porque es tomarnos por gilipollas nuevamente.

la verdad, me parece indignante lo que acabo de ver.

O sea, que Abalos gana 2000€ pelaos al mes? pero es que nos hemos caído del guindo o qué? si sólo en dietas ya debe cobrar eso!! y tiene 4000 pavos en la cuenta? de verdad... es insultante.

y nada de información de los inmuebles de ninguno.. etc etc etc...

en fin...

[Graham Greene]

Yo creo que sólo los de Podemos en su "buenismo ingenuo" dicen la verdad en lo del patrimonio!

[jllopezg]

Yo creo que no tienen todo a su nombre. Si no, creo que la gestion de su patrimonio personal no es muy ejemplar...

Lo cual da una idea de cómo gestionan el de los demás. Que encima no les duele perderlo.

[SR FEUDAL]

Puede ser cierto que no lo tengan todo a su nombre.
De todos modos, aún siendo participaciones en alguna empresa, tendrían que declararlo también. Y algunos ni eso.
Después de ser submileurista, y llevar años invirtiendo y reinvirtiendo, tengo mas patrimonio que muchos politicuchos, eso es que estoy haciendo algo bien. Así que adelante...

[breggi]

Yo estoy de acuerdo en que si ampliamos el rango de análisis a familiares, seguramente veremos datos sorprendentes. Yo esos papeles que publican es que no me los creo, nos toman por tontos, aunque es cierto que la gran mayoria lo es.

[yoe]

Gregorio, eso es una parodia, y cualquiera de las lecturas no la veo nada positiva.

Si es cierto lo que han declarado, lo que indica es que con sueldos altos no han acumulado nada de patrimonio, aparte de no invertir en activos financieros para su futuro. Teniendo tan poca visión de largo plazo para sus propias necesidades, es difícil que la apliquen para el resto de la población.

Salarios tan altos y patrimonios tan bajos también indica que lo dedican todo a consumo. Así que tienen una preferencia temporal muy alta. Si tienen esa personalidad, se puede pensar fácilmente que en su forma de hacer política premian el resultado a corto plazo (medidas populistas que le den réditos) sobre las medidas de largo plazo.

Hay también anomalías como haber sacado más de una hipoteca y estar pagándolas ambas.

Por último, tan poco patrimonio implica que están, en su mayoría, necesitados de ganar más dinero. Y ya me dirás que puede ocurrir cuando 300 personas ávidas de dinero están manejando miles y miles de millones aparte de tener el poder del boe en sus manos.

Lo más probable es que no sea tan grave, que hayan 'amoldado' sus patrimonios, y algunos directamente mintiendo cuando supieron que había que publicarlos. Porque en caso contrario, la cosa pinta peor de lo que parecía antes de que publicaran esos datos.

Respecto a los grandes líderes (Casado, Rivera, Abascal, Iglesias, Sánchez), el único que seria financieramente fiable es Sánchez, pues es el único que declara activos financieros (plan de pensiones) por más de 100k. Así que si esos datos fueran ciertos y no están amoldados, el único que tiene una visión un poco más exacta de la importancia de los mercados financieros y el largo plazo sería Sánchez.

Yo no daría ánimos a nadie. Que un mileurista tenga más patrimonio que esta gente no es normal y no indica nada bueno, en ninguna de sus lecturas.

[canichextrem]

Lo veo como tú Yoe. Pero voy más allá, cualquier reflexión que implique tomar esos datos como ciertos será errónea, porque lo que han publicado es totalmente falso, y a nada que se piense un poco se ve que es imposible.

Estos señores cobran unas dietas indecentes y no sacan un duro de su bolsillo para nada, así que no puede ser que ganes 5 o 6000€ al mes y tengas 2000€ en la cuenta y varias hipotecas. Sólo el día de paga ya tienes más que eso por favor!.

Para mí, la única conclusión lógica a la vista de los datos es que tal y como lo cobran, lo esconden, lo desvían, lo guardan o lo invierten es sitios no declarados.

[Reynho]

Pues yo tampoco puedo ser tan optimista porque la verdad es que estas cifras no me las creo, algunos ejemplos:

- Abascal no posee más que un coche y una moto y tiene unos pocos euros en cuenta, ¿lo tendrá todo a nombre de su mujer?
- Pablo Iglesias dice que cobra 45k pero ¿¿¿paga 30k de IRPF???. Además empezó el año pasado una hipoteca de 540k y ha amortizado en un año 65k!!!
- Irene Montero cobra 80k, casi el doble que su jefe... algo raro hay ahí...
- Oriol Junqueras no llega a 30k al mes... eso sí, tiene más de 200k en cuenta...

y como estos hay muchos casos... solo revisando los principales te das cuenta de estas cosas. Esto sólo me lo creería si publicaran su declaración de la renta, no cuatro cosas que rellenan ellos y pueden poner lo que quieran.

[jgalesco]

Creo que el valor que hay que mirar es el de la cuota del IRPF. Ahí se puede ver lo que cobran de verdad al año. Solo hay que compararla con lo que pagamos cada uno de nosotros en nuestras declaraciones y sacar conclusiones, basta una regla de tres para aproximar lo que de verdad cobran al año. Por ejemplo Ábalos pagó 18000 euros de irpf, Abascal 13000 con unos ingresos de 55000, está claro que Abalos no puede tener unos ingresos anuales de 34000 euros como declara... Y eso solo de los dos primeros...

Para verificar que mienten solo hay que ver las hipotecas que declaran, algunos mas de una, y comprobar si algún banco las concedería con los ingresos que declaran. Ya lo anticipo yo, ningún banco concedería esas hipotecas con esos ingresos.

[jgalesco]

Y es que algunos no saben ni mentir, Meritxel Batet declara una hipoteca concedida en 2014 por importe de 316000 euros de la que solo le resta por pagar 76000, es decir, que en 5 años ha amortizado a una media de 48000 euros anuales... y dice que solo ingresa el sueldo de ministra 31000 euros...

[Kanguro]

Creo que el valor que hay que mirar es el de la cuota del IRPF. Ahí se puede ver lo que cobran de verdad al año. Solo hay que compararla con lo que pagamos cada uno de nosotros en nuestras declaraciones y sacar conclusiones, basta una regla de tres para aproximar lo que de verdad cobran al año. Por ejemplo Ábalos pagó 18000 euros de irpf, Abascal 13000 con unos ingresos de 55000, está claro que Abalos no puede tener unos ingresos anuales de 34000 euros como declara... Y eso solo de los dos primeros...

Para verificar que mienten solo hay que ver las hipotecas que declaran, algunos mas de una, y comprobar si algún banco las concedería con los ingresos que declaran. Ya lo anticipo yo, ningún banco concedería esas hipotecas con esos ingresos.

Si no ha cambiado la cosa, los sres. diputados tienen exentos de tributar, apróximadamente, el 40% de lo que cobran:

https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/los-diputados-y-los-senadores-no-pagan-impuestos-por-el-40-de-su-sueldo_UujcPmCSlDb5lKnxB8LZx4/

Saludos.

[nineok]

Casado declara unos ingresos de uno 49.000€ y tiene una cuota de 32.000€ de IRPF

estas cosas todavía me ponen más de mala ostia. Nos toman por tontos y se nos descojonan a la cara

[pablito]

A ver, yo no es que quiera defender a los políticos, pero sí me gustaría puntualizar algunas cosas:

Los salarios de los políticos son siempre temporales, en función del cargo que ocupen en cada momento. El que hoy tiene un cargo mañana puede que no tenga nada y en todos los peldaños, altos, intermedios y bajos son relativamente frecuentes los períodos en que no tienen ingresos. El propio presidente Sánchez se quedó literalmente en esa situación cuando renunció a su escaño, antes de ganar las primarias del PSOE. Abascal no declara inmuebles porque perdió su casa al no poder pagar la hipoteca al quedarse sin ingresos de un día para otro. Con eso quiero decir que no pueden hacerse extrapolaciones lineales de los ingresos que declaren en un momento dado para calcular el patrimonio que deberían tener a lo largo de los años.

En otro sentido, tampoco pueden hacerse extrapolaciones del tipo "declarando 30.000 euros de ingresos anuales no es posible haber amortizado 150.000 euros de hipoteca en tres años": es posible que la persona haya recibido una herencia, o que haya liquidado hace dos años un activo que ya no tiene y ya no declara (vivienda, valores) y amortizado con eso la hipoteca.

En mi opinión, estas declaraciones de bienes y rentas de un momento concreto son insuficientes para hacerse una idea de la evolución patrimonial de la persona, del mismo modo que uno no puede enjuiciar una empresa basándose exclusivamente en las cuentas del ejercicio corriente. Por ejemplo, en el caso de Casado, me llama la atención que hace un par de años declaraba tener 40.000 euros invertidos en acciones que ahora parece que ya no conserva.

A mi modo de ver, los partidos tratan esta declaración de patrimonio e ingresos como lo que es: un acto de comunicación política, muy sensible en el caso de los líderes. El dinero y la fortuna son elementos con enormes implicaciones emocionales, y es muy importante evitar la desidentificación emocional de los votantes con su líder. También lo es no dar armas políticas al rival: no cuesta mucho imaginar que cualquier líder político con una cartera de las veinte acciones más comunes en este foro sería inmediatamente tachado de "representante del IBEX" -y sujeto a varios cordones sanitarios y a fumigación- vamos a ver cómo reaccionan con Marcos de Quinto y sus 50 mill €

Coincido con que el nivel patrimonial de los políticos es en general bajo o muy bajo, pero también lo es el nivel de la sociedad a la que representan. Los políticos no son una excepción, la excepción somos los inversores. Pero sí, las personas que administran el 45% de nuestro PIB tienen, en general, un nivel bajo o muy bajo y eso debería preocuparnos seriamente como sociedad.

Los políticos tienen una visión cortoplacista por naturaleza, porque cada expiración del ciclo puede suponer la muerte política: sus cargos siempre son temporales y su máximo horizonte son cuatro años hasta que vuelven a repartirse las cartas.

[pablito]

repetido

[Invitado]

Creo que el valor que hay que mirar es el de la cuota del IRPF. Ahí se puede ver lo que cobran de verdad al año.

Esto mismo iba a comentar yo.

[mtlc2017]

Con esos datos que muestran deberían ser descartados automáticamente por una de los dos siguientes motivos:

- Porque mienten y no dicen la verdad
- Porque si tras 20/40 años trabajando tienen solo eso no creo que hayan hecho una buena gestión de su patrimonio a largo plazo y solo miran el corto plazo.