Banco Popular: Análisis Fundamental y Técnico

[inversor_es]

Los 760€ al completo no, solo un porcentaje de los rendimientos del ahorro se pueden compensar con minusvalías.

Tengo entendido que para el ejercicio 2017 un 20% y para 2018 y en adelante 25%.

¿Ese 20% sería de esos 760€ o de los 3000€ que siguiendo con el ejemplo de Gregorio tiene en minusvalías?

[Olimpo]

Primero os hecho la cuenta de cuánto tarda en recuperarse de esto (que le pasará una vez en la vida, o cada muchas décadas) un inversor.

Supongamos una cartera de 100.000 euros en la que el Popular es el 3%, 3.000 euros. Esto son los precios de compra, lo invertido.

Esa cartera tiene una rentabilidad por dividendo del 4% sobre el precio de mercado (da igual que se acabe de comprar la cartera, o que se haya ido formando desde hace décadas). Así que este inversor cobra en dividendos 4.000 euros al año, de los que 120 euros vienen del Popular (estoy suponiendo el dividendo que pagaría una vez saneado).

Así que los dividendos del resto de acciones de la cartera son 3.880 euros (4.000 - 120).

Es decir, que los dividendos de menos de 1 año le cubren esta quiebra, que es algo que le ha pasado una vez en la vida (con una empresa de las de largo plazo, es la primera vez que pasa en España). Como veis, es mucho menos grave de lo que parece, porque con los dividendos de menos de 1 año puede "sustituir" la empresa quebrada por acciones de otras empresas.

Si en este año los dividendos de la cartera crecen el 8%, los 3.880 euros pasan a ser 4.190 euros (3.880 x 1,08), por lo que a nivel de renta, igualmente la "sustitución" de la renta perdida igualmente es muy rápida.

Y pensad que estamos hablando de un caso "extremísimo".

Por eso os insisto tanto en cumplir las reglas básicas que comento en los libros. No las he puesto como podía haber puesto otras, están muy muy pensadas, a lo largo de toda mi vida. En este caso me refiero a tener 20-30 empresas en la cartera. Esto es super importante, y no hay que saltárselo nunca. Si lo cumplís, ya véis que una quiebra (que ha pasado ahora, y a lo mejor no vuelve a pasar en vuestra vida, o dentro de muchas décadas, repito, porque es muy importante) se recupera "sola", sin que hagáis nada.

Esto de que el patrimonio se recupera "solo" de algo así es extremadamente importante.


...

Suscribo tu comentario, Goyo. En mi caso tenía una pequeña participación, un 0,65% de la cartera. Lo invertido lo recupero con los dividendos de un trimestre: no es ningún desastre y sí una barata lección de que hay que analizar mejor.

Saludos

[Invertirenbolsa]

Hola,

Almansa, sí, primero puse el caso en que no se puede compensar ninguna pérdida, que es el peor posible, y luego puse el caso de que que se pueda compensar pérdidas, con dividendos y/o ventas de otras acciones.

Reynho, no eres mal pensado con el tema de los bajistas, sino bien pensado. Incluso creo que hay que ir más allá. Si da la sensación de que los bajistas sabían lo que iba a pasar.

Primero, ¿de dónde sacaron las acciones prestadas esos bajistas? ¿De fondos de inversión y ETFs que ocultaban a sus partícípes que estaban prestando sus acciones sin que ellos lo supieran, y sin pagarles nada por ese alquiler, o un precio ridículo?

Segudo, ¿quienes eran realmente esos bajistas? Generalmente se piensa en algún "espabilado" que conoce a una secretaria, y le da un chivatazo, etc. Puede ser una posibilidad, pero también tienen que investigar la Policía y la Guardia Civil si entre esos bajistas había, por ejemplo, miembros del BCE o del Gobierno de España operando desde cuentas en paraísos fiscales.

006, podría ser que el BCE y el Gobierno de España hubieran hecho esto porque se hubieran puesto nerviosos, pero mi impresión es que es algo infinitamente más grave que eso.

Charly, esa horquilla del BCE de -2.000 a -8.000 efectivamente es un sinsentido. Y totalmente de acuerdo con que la fuga de depósitos tiene toda la pinta de haber sido provocada por los medios de comunicación de la casta político periodística.

En relación a esto, en el hilo de Vocento acabo de explicar cómo funciona de verdad el negocio de los medios de comunicación. Es imprescindible conocerlo para entender lo que pasa en el mundo. Está aquí:

Cómo funciona realmente el negocio de los medios de comunicación de la casta político periodística


Y esto afecta a todo lo que leáis en ellos: Bolsa, política, salud, deporte, el espectáculo del fútbol, etc.

calbot, tan increíble como que si eso fuera cierto el BCE le habría dado una línea de liquidez ilimitada al 0%, porque estamos en la mayor burbuja de liquidez de la historia. Lo que cuentan los medios de la liquidez es la excusa para intentar dar algo de apariencia de credibilidad a todo esto.

Así es, oviguan, el Santander va a tener unos beneficios extraordinarios muy grandes en los próximos años, ya lo veréis. De los 37.000 millones el Popular ya tenía provisionados 17.000, así que le quedaban los 20.200 millones que comenté el otro día (y sin contar las ventas de Targobank y Merlín, que se han hecho ya en el segundo trimestre, las cifras que sabemos son las del 31 de marzo).

Guillermo, fantasear con oscuras confabulaciones es ignorar las cifras que puse el otro día sobre la situación real del Popular, y las suposiciones que ha hecho el BCE. De verdad que el informe del BCE no tiene sentido, y la fuga de depósitos ha sido provocada por los medios. Hoy mismo parece que están atacando con las mismas noticias falsas a Liberbank, para provocarle otra fuga de depósitos.

Gracias, VGB. Hablando de ética, supongo que todos veríais en todos los medios de comunicación a los analistas de todas las casas de Bolsa y bancos (o casi, no sé si habría alguna pequeña excepción), diciendo que les parecía muy bien la decisión del BCE, porque la situación del Popular era muy mala, y que ahora a ver cómo lo resuelve el Santander, porque ha tenido que quedarse un problema grande por el bien de España, etc.

Pero ayer la Bolsa subió el 0,7%, y el Santander subió más del 5%.

Si fuera verdad la versión oficial que apoyan todos los medios de comunicación y todos los medios de comunicación y casas de Bolsa, el Santander habría sido el que más hubiera bajado con diferencia, porque no sólo tenía un gran problema que no tenía el día anterior, sino que encima va a tener que ampliar capital.

Pero pasó justo lo contrario. ¿Quién compró masivamente acciones del Santander con la intensidad suficiente para provocar esa subida?

¿Algunos pequeños inversores asustados por todo lo que decían los medios de comunicación y los analistas?

¿O los bancos y casas de Bolsa que hacen decir a sus analistas en público una cosa pero luego ellos hacen lo contrario, porque saben que el informe del BCE no tiene ningún sentido?

Tamaki, ya hay varias denuncias, sí, y más que se van a presentar. Creo que hay que investigar las responsabilidades penales de toda esta gente:

Ángel Ron
Emilio Saracho
BCE
Gobierno de España
CNMV
Banco de España


ulrick, eso no puede pasar en un mes. La excusa es lo de la salida de depósitos, que como digo, en caso de que fuera verdad (algo sí hubo, provocada por los medios de comunicación), se soluciona con una línea de liquidez del BCE.


Julián, es uno de los problemas de la UE. Como os digo, para mí hay una "Europa" buena, que es la de las relaciones comerciales, el euro, etc, para la cual no hace falta mantener ningún aparato burocrático (pensad en la relación de la UE con Suiza, por ejemplo), y otra muy mala, que es ese aparato burocrático que han hecho creer que es necesario para que exista la "Europa buena", y que es un foco de corrupción enorme.

¿Os habéis fijado que las personas que han dicho que el Popular valía 0 " no existen"?

Es decir, una madrugada llegó un papel a la CNMV diciendo que el Popular valía 0, y que "no se sabe de dónde salió", y nadie discute nada. En cuestión de minutos se ejecuta lo que pone en ese papel, y "ya está".

¿Dónde están las personas que escribieron ese papel? ¿Cuáles son sus nombres y sus caras? ¿Por qué no dan una rueda de prensa para dar explicaciones?

Todo este aparato burocrático y corrupto de la UE debe ser suprimido. Por eso el Brexit va en la buena dirección.

yoe, al final ponderaba muy poco en el Ibex 35, claro. Me refiero a lo que ponderaba antes de todo esto.

JRPV, mira las cifras que puse el otro día. Esa supuesta "deuda" de 8.000 millones es un "invento" del BCE que no se sostiene. Por eso el Santander subió el 5% mientras la Bolsa subió el 0.7%.

El Banco de Valencia es un caso distinto. También otros millonarios han metido dinero en el Popular este mismo 2017. Pero más que suponer lo que han hecho unos millonarios y otros, y por qué, mira las cifras que puse el otro día del informe del BCE, que eso no es una suposición es el "papel" que llegó una noche a la CNMV sin saber quién lo escribió, y nadie ha discutido.

Rumbo, mira los datos que puse el otro día del "agujero" del Popular. Son los datos del BCE, Si los ves y sigues la lógica, verás que no tienen ningún sentido. Y fíjate también en lo de que el Santander, teniendo que quedarse ese "problema", y teniendo que ampliar capital, sube 7 veces más que la media del Ibex. Verás como si sigues este razonamiento te cuadra todo.

Así es, oviguan, el informe del BCE no tiene ningún sentido. El Popular no estaba quebrado lo diga quien lo diga, y lo firme quien lo firme.

Rumbo, míralo, de esta forma. ¿Está garantizada tu pensión? Lo dicen el Gobierno de España, el BCE, el Banco de España, la CNMV, todos los medios de comunicación que viven de la publicidad institucional, etc.

Gpe, es parecido pero distinto. Allí lo que pasó es que no les deberían haber dejado seguir abiertos desde hacía mucho tiempo. También los dejaron seguir cogiendo gente porque querían que así fuera, eso sin duda.

Migl, no estoy de acuerdo. Nadie pide nada porque el Popular hubiera dejado de pagar dividendo, porque su cotización lo hubiera hecho peor que la de Bankinter, etc. Lo que digo es que el Popular no estaba quebrado, como se puede ver en el propio informa del BCE. Mira las cifras que puse. Tal y como estaba podía ir reduciendo sus activos problemáticos, bajando su morosidad, y volviendo a beneficios. La prueba es la reacción del Santander que he comentado.

No se pide que den nada a los accionistas del Popular, se trata de que no se lo quiten, y menos con unas excusas que no tienen sentido.

inversor_es, es así.

Si se han perdido 4.000 euros, se pueden compensar con 4.000 euros de dividendos, en 2017 y los 4 años siguientes, y se dejan de pagar 760 euros (el 19% de 4.000) por esos dividendos cobrados.

Así que de esa pérdida de 4.000 euros se acaban recuperando 760 euros (algo más, los que estén en el tramo del 21%, o del 23%).

Lo que se puede compensar es el 20% (o 25%) de los dividendos.

Si cobras 4.000 euros de dividendos y se compensa el 20%, ese año compensas 800 euros de dividendos con 800 euros de pérdidas, y dejas de pagar 152 euros de impuestos por los dividendos cobrados.

Y te quedan 3.200 euros para compensar en los siguientes 4 años.


Saludos.

[Baciclista]

Hola a todos,
Acabo de leer un Twit de cincodías.com que dice
Atención: Santander estaría estudiando fórmulas para compensar a los accionistas de Popular que lo han perdido todo https://t.co/bT0imv1RNa

Resalto:. La respuesta de estos directivos quedó muy abierta, aunque fuentes cercanas a la entidad no descartan que Santander compense de alguna forma a los pequeños accionistas que han perdido todo tras la intervención de Popular. De hecho, aseguran que el banco está analizando todas las posibilidades.

Estoy con el móvil, perdonad la edición

[Rumbo100k]

Gracias por la respuesta Oviguan, Gregorio, y el resto que aporta en el hilo.

Lo cierto es que se me queda muy grande para mis conocimientos todo este tema. Al principio, me creí a medias lo que decían los medios. Como digo, al no tener ni idea, es fácil "que te moldeen" la opinión.

A medida que os voy leyendo, y voy contrastando las cosas como decís, pues voy viendo que si, que todo empieza a oler muy raro, y que como siempre hay una parte indefensa arruinada, y los de siempre, con el bolso lleno.

Ya que es un tema que como no me ha afectado, tampoco le he prestado demasiado interés, os pido disculpas a todos si alguna respuesta anterior mia os ha podido sentar mal, o ha sonado algo brusca. De verdad que lamento la situación, parece todo orquestado para emplumar a los de siempre.

Solo espero que los que tuviérais acciones del POP, hayáis seguido las reglas clave de la bolsa:
1-Meter el dinero que puedas permitirte perder
2-Diversificar

Por ahora me mantendré al margen respecto a escribir, prefiero documentarme más y, ya que ha pasado cerca, entender mejor que ha pasado y porqué ha sido así.

Ojalá se haga justicia, pero mucho me temo que en este país brilla por su ausencia.

Saludos a todos.

[yoe]

Opinión de Rallo:
- se ha tomado esta decisión porque era la que más convenía a las partes. Al gobierno no le interesaba políticamente un rescate estatal ni tampoco el escándalo de que pagarán los acreedores.
- señala, con buen criterio, que cuidado con apuntarse a la idea de El Popular vale 1 euro. Es la que están utilizando políticamente las izquierdas para denunciar contubernio.
- el verdadero coste del pop son los 8000 mil millones.
- que pagará el accionista del san.
- no se mete en las cuentas, pero no ve tan claro que la operación vaya a ser rentable.

http://blog.juanramonrallo.com/2017/06/10/luces-y-sombras-de-la-compra-del-popular/

[Migl]

Hola

Olimpo, no me parece bien que se indemnice, pero estoy de acuerdo en que sean penas de cárcel grandes para que no lo intenten otros. Me alegra volver a coincidir contigo en el foro.

Gregorio, entiendo que no estaba quebrado, de hecho, yo creo que fue un regalo a Santander por haber comprado tanta deuda española durante la crisis.

Pero a pesar de que se que fue un robo, no me parece bien que se pidan indemnizaciones porque desde hace años ya se sabía que el Popular no estaba siendo bien gestionado. Además, quienes tendrían derecho a indemnización? Los que vendieron con grandes minusvalías antes de quebrar o los que no vendieron?.

Saludos

P.D. yo creo que ésto a la larga perjudica a Santander por la imagen de inseguridad jurídica que está cogiendo España. Cuando le toque recibir malas noticias a San (corrupción, problemas en otros países, ect) puede que se asuste mucha gente y vendan por miedo.

[SAG]

Hola,

Así es, oviguan, el Santander va a tener unos beneficios extraordinarios muy grandes en los próximos años, ya lo veréis. De los 37.000 millones el Popular ya tenía provisionados 17.000, así que le quedaban los 20.200 millones que comenté el otro día (y sin contar las ventas de Targobank y Merlín, que se han hecho ya en el segundo trimestre, las cifras que sabemos son las del 31 de marzo).

Guillermo, fantasear con oscuras confabulaciones es ignorar las cifras que puse el otro día sobre la situación real del Popular, y las suposiciones que ha hecho el BCE. De verdad que el informe del BCE no tiene sentido, y la fuga de depósitos ha sido provocada por los medios. Hoy mismo parece que están atacando con las mismas noticias falsas a Liberbank, para provocarle otra fuga de depósitos.

Pero ayer la Bolsa subió el 0,7%, y el Santander subió más del 5%.

Si fuera verdad la versión oficial que apoyan todos los medios de comunicación y todos los medios de comunicación y casas de Bolsa, el Santander habría sido el que más hubiera bajado con diferencia, porque no sólo tenía un gran problema que no tenía el día anterior, sino que encima va a tener que ampliar capital.

Pero pasó justo lo contrario. ¿Quién compró masivamente acciones del Santander con la intensidad suficiente para provocar esa subida?

¿Algunos pequeños inversores asustados por todo lo que decían los medios de comunicación y los analistas?

¿O los bancos y casas de Bolsa que hacen decir a sus analistas en público una cosa pero luego ellos hacen lo contrario, porque saben que el informe del BCE no tiene ningún sentido?

No es por hacer la pelota, pero como siempre, Gregorio revelando con antelación lo que ya voces del sector financiero afirman. Y esto es lo que lleva diciendo Gregorio hace tiempo.

http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/10/593af0b9468aeb75678b4653.html

El negocio de su vida para Botín. Y la ruina de su vida para los accionistas. ¿Quién va a invertir en España con esta inseguridad jurídica? Las magnitudes reales de esta incautación a sus verdaderos dueños las veremos con el tiempo.

[yoe]

http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/10/593af0b9468aeb75678b4653.html

El negocio de su vida para Botín. Y la ruina de su vida para los accionistas. ¿Quién va a invertir en España con esta inseguridad jurídica? Las magnitudes reales de esta incautación a sus verdaderos dueños las veremos con el tiempo.

Bueno, siguiendo el razonamiento de que los medios son los voceros de la casta, también podría ser que ahora llegue el momento de empapelar a los accionistas del Santander. No sé por qué hay que creer que hasta antes de ayer los medios servían a la casta para ocultar un robo, y a partir de ayer pasan a ser independientes y a contarnos lo bonita que será la operación.

La operación no es gratuita, y el que sea accionista del Santander lo notara ahora. La realidad es que toca poner más pasta. Esta es la dinámica habitual de la banca, y ya no podemos decir que sea por la crisis. Parece que ser accionista de banca es sinónimo a poner pasta nueva cada x tiempo. Encima agradecidos porque esta vez no nos diluyen.

Si a que estos ultimos siete años lo único que se ha recibido de los bancos son papeles, cuando no diluciones, sumamos ahora que te los pueden quitar en cualquier momento, o la debilidad del negocio bancario (es increíble lo rápido que se pone a un banco en falta de liquidez, en los últimos Díez años ha ocurrido dos veces. Una en el 2008 y otra ahora en pop), pues la verdad, no sé si compensa.

creo que el ciclo es inflacionario para los,próximos años, y seguramente, veamos buenas rentabilidades, pero no puedo evitar que mi concepto de la inversión en bancos se este ajustando. Son ya demasiados años viendo cosas raras, como para seguir pensando que la banca es una inversión sólida y tranquila a largo plazo.

[yoe]

Pienso que Como inversor minorista la única conclusión a sacar es que en banca te pueden ocurrir cosas así.
- si ha sido un robo, asume que esto te puede pasar.
- si no ha sido un robo, tu inversión puede pasar de 30 a 1 en siete años.

a mí no me vale de nada como inversor denunciar robo, porque nada o poco puedo hacer. Lo que me vale es saber que esto puede ocurrir. Y al parecer con bastante frecuencia: 2008, 2012, banco Madrid, popular.

asusta ver la evolución del valor contable del 2010 a hoy. De 30 a 2,75 en solo siete años. Por en medio papeles y megaampliaciones de capital. Así que no es la velocidad a la que se ha perdido una inversión, es que por el camino el inversor habrá ido poniendo más capital.

http://www.invertirenbolsa.info/historicodividendos/empresa/banco-popular

Independientemente de lo que haya ocurrido ahora, esto puede pasar en banca. Y aquí la culpa no es achacable ni a casta, ni a voceros.

Increible lo fácil que es 'quebrar' por falta de liquidez un banco. Generas desconfianza, el banco no puede responder a las exigencias de sus acreedores, y ya lo tienes puesto en la mesa de otros.

Y si no tuvo falta de liquidez, más peor todavía. Dependes del antojo del que ostente el poder en ese momento.

no se, repito que no le veo el valor a denunciar injusticia, el valor está en sacar la enseñanza de que puede ocurrir, que ocurre con bastante frecuencia en banca y que no es una inversión tan estable y tranquila a LP.

[Colodro]

Os pongo un artículo muy interesante de Manuel Conthe sobre esta operación. Para quienes no lo supierais, Conthe fue el presidente de la CNMV que dimitió por sus diferencias con el Gobierno durante la opa a Endesa.

POPULAR: DEL VALOR CONTABLE (+) AL ECONÓMICO (-)

En él habla de varios aspectos importantes:
1. POP agotó la financiación extraordinaria del BCE.
2. Al agotar POP la financiación extraordinaria (y, -añado yo- de informar de ello al BCE), el BCE determinó que POP no podía pagar sus deudas a vencimiento.
3. El BCE informa a la Junta Única de Resolución de que POP se encontraba en "graves dificultades" (que es como Conthe traduce el significado financiero de "failing") y le pidió que activara la resolución administrativa del banco.
4. La normativa exige a la JUR que encargue a un experto independiente que realice una valoración económica-financiera (no contable) de la entidad: "Una valoración razonable, prudente y realista" del activo y pasivo de la entidad a precios de mercado.
5. El "experto independiente" del FROB determinó un valor económico-financiero de entre -2.000 y -8.000 Millones de Euros, que es el que publicaron los medios. A esto hay que hacer varias aclaraciones:
5.1. Muchos medios de comunicación afirmaron erróneamente que POP tenía un agujero contable de entre -2.000 y -8.000 Millones y [esto lo añado yo] de hecho SAN también tuvo interés en continuar jugando con la terminología para muy ambiguamente dejar entrever que realizaba la adquisición no ya por propio interés, sino por el del sistema financiero nacional.
5.2. Sin embargo, la valoración que el FROB le encomendó al experto independiente nada tiene que ver con el valor contable, sino con la respuesta a la pregunta [esto también lo añado yo tras leer el artículo]: Si hubiera que vender inmediatamente POP, ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar el mercado por él?
5.3. El experto independiente determinó que nadie iba a pagar nada por el banco, que sólo lo comprarían si fuera gratis.
6. No está claro en qué se basó el experto independiente para la valoración económico-financiera.
7. ¿Cómo pudo entonces el experto independiente atribuir un valor económico-financiero negativo a un banco con un patrimonio neto contable positivo? Conthe piensa que el experto, partiendo del valor contable, realizó ciertos ajustes para determinar el económico-financiero.
8. ¿Qué ajustes? Aquí aporta varias hipótesis:
8.1. Que, dado el escenario de venta acelerada, el experto asumiera que la inmediata venta de una cartera de decenas de miles de millones de Euros en inmuebles ubicados en España derrumbaría los precios y que ante tal derrumbe de precios no se encontraba lo suficientemente provisionada.
8.2. Indemnizaciones futuras que el comprador de POP tuviera que hacer frente a algunos accionistas.
8.3. Costes de "reestructuración", como por ejemplo despidos de empleados en oficinas redundantes tras la fusión.
9. La prevista ampliación de capital del Santander de 7.000 millones de euros no ha sido concebida para que el Santander pueda dotar las nuevas provisiones pendientes, sino para adecuar el nivel de recursos propios del Santander a su nuevo tamaño, a la vista de que su coeficiente de recursos propios era mayor que el del Popular y, ya de paso, acercarlo al de otros grandes bancos internacionales.

Una vez leído el artículo me cuadra mucho más la valoración del susodicho "experto independiente":
- Me cuadra que los medios especializados confundieran la valoración económico-financiera con la contable (igual que confunden los dividendos script con los reales) y que, al no informarnos debidamente, nos generara mucha confusión.
- Me cuadra con la compra "altruista" ("por el bien del sistema financiero español") de SAN a POP: Tal como comentaba Gregorio, lo que no podía ser es que primero SAN tape el agujero de POP con su compra, luego anuncie una AK y -finalmente- suba en bolsa mucho más que el índice. Y no olvidemos que la dirección del SAN es una de las principales accionistas del banco, con lo cual extrañaría mucho más que tomaran decisiones que claramente pueda dañar su patrimonio.
- Me cuadra con que POP no tuviera un agujero en el balance, habiendo sobrevivido a lo peor de la crisis y habiendo hecho muchas inyecciones de capital.
- Me cuadra mucho la valoración económico-financiera, porque en un escenario de venta aceleradísima con sólo un par de interesados no cabe esperar obtener un valor razonable por el activo en venta, eso lo sabe cualquiera.
- También cuadra la valoración económico-financiera con el precio de mercado: Hubo una única oferta a cambio de SAN y esta fue a cambio de no pagar nada a los accionistas. BBVA y Bankia, que eran los otros candidatos, se echaron para atrás.

La pregunta, lógicamente, es si es justo forzar a malvender una entidad con patrimonio positivo por un problema de falta de liquidez cuando ha habido barra libre de liquidez durante años.

Las provisiones extraordinarias de liquidez antes pánicos bancarios se llevan haciendo desde el s. XIX y sin ellas cualquier banco en dónde únicamente un 10% de los depositantes exigiera el reembolso de su capital quebraría. Las provisiones extraordinarias de liquidez no son un problema para los contribuyentes siempre que el patrimonio del banco sea positivo, como es el caso del POP.

Un banco del tamaño del POP sólo podía ser potencialmente adquirido por un grupo reducido de bancos de la Eurozona, pero la mayoría de ellos no tienen filial en España ni tampoco está en sus planes tenerla. Por tanto, al final POP sólo podría ser comprado 3-4 entidades y en un escenario donde hay cuatro compradores potenciales y el banco tiene que ser vendido de forma urgente, no hay que extrañarse de la valoración económico-financiera (de mercado) que proporcionó el experto.

Me pregunto por cuánto valoraría Inditex si tuviera que ser vendida en cuestión de unas pocas horas.

Saludos!

[yoe]

Colodro, el artículo es extremadamente interesante. Muchas gracias. Me quedo con estas ideas:
- quebrar un banco es tan sencillo como generar desconfianza sobre su solvencia, de tal manera que fuerces que se le acabe la línea de crédito. Es lo que hemos visto toda la crisis, con la diferencia que antes pagaba el contribuyente y ahora no. Para cada uno queda valorar si verdaderamente el sistema ha cambiado a mejor, o simplemente el mundo funciona tan mal como antes. Antes convenía políticamente que pagara el contribuyente, por riesgo sistemico, o para cubrir las vergüenzas políticas, y ahora, por favores al san y porque políticamente tendría un coste electoral repetir. Aparentemente todo mejora, de fondo, en la realidad, sigue respondiendo a intereses políticos. Todo cambia para no cambiar nada.
- ni siquiera este hombre conoce como se hizo la valoración financiera de la entidad, puesto que especula sobre ello. Así que parece claro que estos métodos de valoración permanecen ocultos para todo el mundo. Sumar 'método oculto de valoracion' + negocio altamente intervenido + evidencias de intervención política para fines propios en muchos otros sectores no puede llevar sino a la sospecha fundada. Parece increíble que no haya trasparencia sobre estos métodos de valoración.
- en este caso, si ve bastante probable que lleguen a buen puerto las denuncias de los antiguos accionistas. Esto cuadraría bastante con el rumor de que San está estudiando indemnizarlos. Quedaría fenomenalmente bien el San y taparía las bocas de cara a pleitos.
- puede que no haya un único motivo, sino una suma de factores para hacerlo así:
1.- un mercado con pocos oferentes y una urgencia por vender.
2.- un favor al San, en forma de mejorar su solvencia y rentabilidad, por la compra de deuda del estado (parece evidente lo que comentaba migl que San ha sido de los bancos más 'responsables' con el sistema estos años).
3.- una conveniencia política porque cualquier otra opción tendría más coste político.

lo que parece de escándalo, es que un informe tan crítico y clave no sea público. Esto suena muy mal, y son lógicas las dudas. Deberían hacerlo publico cuanto antes. Esto habría que exigirlo.

[rafa]

Pásate por el hilo de fundamental, que se está comentando todo esto.

Rafa no es un euro por accion,es un euro por todo el banco.

Gracias Tamaki y ulrick_psp, hasta hoy no tuve tiempo de ponerme al día con esta noticia.

[Olimpo]

En línea con lo que dice Gregorio de que la quiebra de una empresa en una cartera diversificada daña poco dicha cartera, lo apoyo completamente. He hecho números y, sabiendo que Popular era una de las empresas que menos ponderaban en mi cartera (me generaba desconfianza) la pérdida total me equivale a un 1,5% de los beneficios latentes (revalorización+dividendos) y a un 3,6% de los dividendos que he cobrado en los últimos cinco años.

Dentro de todo lo malo, hasta me ha salido barata la lección de que hay que analizar mejor.

Saludos

[xuanxo]

Pienso que Como inversor minorista la única conclusión a sacar es que en banca te pueden ocurrir cosas así.
- si ha sido un robo, asume que esto te puede pasar.
- si no ha sido un robo, tu inversión puede pasar de 30 a 1 en siete años.

a mí no me vale de nada como inversor denunciar robo, porque nada o poco puedo hacer. Lo que me vale es saber que esto puede ocurrir. Y al parecer con bastante frecuencia: 2008, 2012, banco Madrid, popular.

asusta ver la evolución del valor contable del 2010 a hoy. De 30 a 2,75 en solo siete años. Por en medio papeles y megaampliaciones de capital. Así que no es la velocidad a la que se ha perdido una inversión, es que por el camino el inversor habrá ido poniendo más capital.

http://www.invertirenbolsa.info/historicodividendos/empresa/banco-popular

Independientemente de lo que haya ocurrido ahora, esto puede pasar en banca. Y aquí la culpa no es achacable ni a casta, ni a voceros.

Increible lo fácil que es 'quebrar' por falta de liquidez un banco. Generas desconfianza, el banco no puede responder a las exigencias de sus acreedores, y ya lo tienes puesto en la mesa de otros.

Y si no tuvo falta de liquidez, más peor todavía. Dependes del antojo del que ostente el poder en ese momento.

no se, repito que no le veo el valor a denunciar injusticia, el valor está en sacar la enseñanza de que puede ocurrir, que ocurre con bastante frecuencia en banca y que no es una inversión tan estable y tranquila a LP.

.

¿Pero esto solo pasa el España y EEUU o pasa en cualquier otro país del primer mundo?

[Julianhf]

Estoy de acuerdo en que el asunto de la venta del Popular huele muy mal, y debería ser investigado.

Pero creo que Gregorio no han hecho suficiente hincapié en una cosa importante, y es que el Banco Popular era una pésima empresa. Yo he sido cliente de ellos desde que adquirieron Citibank, donde tenía cuenta. Desde el primer día tuve que sufrir la total incompetencia de los empleados y su horrible tecnología. Además, un familiar pidió un préstamos al banco para su negocio y le he estado ayudando (es algo mayor), y desde ese punto de vista pude ver la impunidad con la que el banco mintió a ese familiar para colarle un producto que apenas comprendía.

Así que desde mi punto de vista de cliente durante los últimos años puedeo entender perfectamente la escapada de depósitos (los míos y de mi familiar incluidos) y que el banco estuviera abocado a la bancarrota.

Luego está el problema de la corrupción en España, tanto de su sistema político como de sus grandes empresas. Yo desde que leí el primer libro de Gregorio hace casi un año y estoy empezando poco a poco a invertir en bolsa todavía no he invertido en ninguna empresa española, y es que desgraciadamente este país y sus empresas cada vez me generan menos confianza.

[Colodro]

Pero creo que Gregorio no han hecho suficiente hincapié en una cosa importante, y es que el Banco Popular era una pésima empresa. Yo he sido cliente de ellos desde que adquirieron Citibank, donde tenía cuenta. Desde el primer día tuve que sufrir la total incompetencia de los empleados y su horrible tecnología. Además, un familiar pidió un préstamos al banco para su negocio y le he estado ayudando (es algo mayor), y desde ese punto de vista pude ver la impunidad con la que el banco mintió a ese familiar para colarle un producto que apenas comprendía.

Así que desde mi punto de vista de cliente durante los últimos años puedeo entender perfectamente la escapada de depósitos (los míos y de mi familiar incluidos) y que el banco estuviera abocado a la bancarrota.

La experiencia de mis padres con POP fue también bastante mala para ellos y terminaron por cerrar la cuenta a pesar de que POP le había pagado un interés mucho más elevado que la competencia por los depósitos. Es decir, que si el objetivo de las empresas es la satisfacción del cliente al menor coste posible, POP logró justo lo contrario.

También añado que después de que yo o mis padres trataran con unas 8 entidades diferentes en los últimos años, POP ocupó sin duda uno de los peores puestos.

[Eurom]

Yo también soy cliente del banco y he sufrido sus mentiras.
Respecto a la corrupción, este país es así desde hace siglos. Los políticos no vienen de Marte y no conozco a nadie que pueda "escamotear" que no lo haga.

[Gpr]

Hola a todos,
Acabo de leer un Twit de cincodías.com que dice
Atención: Santander estaría estudiando fórmulas para compensar a los accionistas de Popular que lo han perdido todo https://t.co/bT0imv1RNa

Resalto:. La respuesta de estos directivos quedó muy abierta, aunque fuentes cercanas a la entidad no descartan que Santander compense de alguna forma a los pequeños accionistas que han perdido todo tras la intervención de Popular. De hecho, aseguran que el banco está analizando todas las posibilidades.

Estoy con el móvil, perdonad la edición

Hola, os leo y cada vez lo tengo más claro, esto es un timo a gran escala que me hace tener muchas dudas acerca de España como país para invertir y sobre el sector bancario en particular... debemos reflexionar todos acerca de esto: el sector bancario va a menos en general, que Facebook, Apple y otras tecnológicas como Google se estén involucrando en los préstamos de dinero, métodos de pago etc. Me parece algo a tener en cuenta de cara al futuro... tal vez el sector bancario no va a poder remodelarse con la suficiente celeridad y termine desapareciendo tal y como lo conocemos. En cuanto a lo que dices de que ahora se plantean compensar a los accionistas de POP es únicamente, y si fuera verdad, porque saben de sobra que han hecho algo ilegal que les costará muchos miles de millones en juicios, así que igual son capaces de decirte que te ofrecen acciones del SAN a un precio bien caro y pensarán que la gente aceptará el trato porque eso será mejor que nada...es decir, imagina que te dicen que por cada 30 acciones de POP te dan una de SAN, pues habrá quien lo acepte, pero mucha otra gente dirá que no y los juicios los van a tener igualmente. Yo mismo acudí a la ampliación de 2016 y ya me planteo denunciar, por ahora esperaré un poco, pero me lo planteo.

[Julianhf]

La experiencia de mis padres con POP fue también bastante mala para ellos y terminaron por cerrar la cuenta a pesar de que POP le había pagado un interés mucho más elevado que la competencia por los depósitos. Es decir, que si el objetivo de las empresas es la satisfacción del cliente al menor coste posible, POP logró justo lo contrario.

También añado que después de que yo o mis padres trataran con unas 8 entidades diferentes en los últimos años, POP ocupó sin duda uno de los peores puestos.

Efectivamente, yo he tratado con unos diez bancos a lo largo de mi vida y lo del Popular era escandaloso. Ni a un precio irrisorio me habría planteado comprar sus acciones, primero por sentido común y después por ética.

Con otros bancos españoles tampoco he tenido experiencias precisamente maravillosas, aunque nada se acerca a lo del Popular. Mis mejores experiencias de largo han sido con el absorbido Citibank y con ING Direct. Con el último no puedo estar más contento, así que no creo que los problemas sean endémicos del sector, sino de este país en el que nos ha tocado nacer.

Actualmente tengo dos empresas españolas en cartera, y a una de ellas le voy ganando bastante dinero, pero aún así no termino de tener confianza en las empresas del país, así que por ahora seguiré mirando a empresas extranjeras. La última empresa española que me plantée comprar y comenté en este foro fue OHL, y a los pocos días de empezar a analizarla se destapó el caso de corrupción del Canal...