Mapfre: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[bgs_79]

Buenas a todos,
Me parece muy interesante el debate. Mapfre es una empresa con un desempeño mediocre (pero no desastroso) desde hace años, aun en comparación con su sector. Y si me das a elegir, cogería Nestlé todos los días del señor, que diría un buen amigo mío. Pero aquí el debate no está en la calidad de la empresa.

Diría que debemos valorar 3 aspectos: calidad, precio y estrategia de inversión. Esta claro que Mapfre está a “buen” precio, pero a veces los buenos precios pueden ser engañosos. Si en adelante Mapfre se dedica a hacer inversiones ruinosas, el buen precio de hoy será el malo de mañana, véase histórico de TEF o SAN por poner dos ejemplos.


Por un lado, estoy con olimpo en que creo que mapfre puede ser una inversión aceptable a este precio y en estos momentos (sin tener bola de cristal), pero el riesgo de que salga mal me parece mayor que con Nestlé, que es una apuesta más segura. Y la verdad es que a largo plazo apostar por la seguridad suele ser lo más rentable.

Mi opinión personal ya depende del punto 3, mi situación personal y estrategia de inversión. Para mi gusto, el sector consumo está inflado de más y, en mi opinión, dará mejores oportunidades, pero en ningún caso creo que invertir en empresas de esta calidad pueda salir mal a LP, cosa que si puede pasar en empresas como Mapfre.

Probablemente una sencilla estrategia de invertir periódicamente en empresas de calidad extraordinaria, sin mirar el precio, superaría al rendimiento que la mayoría tenemos en nuestras carteras. Esto hay que aceptarlo, porque es una verdad como un puño, así que probablemente bgs está dando en el clavo. No hablando de Mapfre vs. Nestlé, sino al comparar empresas que juegan en ligas distintas.

Sócrates has dado en el clavo, desde un principio he querido transmitir eso. Dejando de lado los sectores, estoy hablando de invertir en empresas top vs invertir en empresas normales tirando a malas. Por que nos ciegue el dividendo, aparte nestle tiene un 23% de LOREAL otro empreson. A largo plazo con compras periódicas en empresas de nivel A , creo que no defraudará o es menos probable, además que si analizas sus gráficos, como mucho han tenido caídas de un 30% sin embargo con Mapfre, acs etc te comes caídas del 80% …. Con empresas como nestle, unilever, jnj, pepsico, enbridge, etc la cartera aparte de ser más rentable seguramente es muchísimo menos volátil, eso si, a cambio de menos “dividendos”

[Augur]

Está claro que el sesgo país existe. Cuando empiezas todo es desconocido, pero nombres como Teléfonica, Mapfre y los bancos los llevas escuchando toda la vida. Intentando buscar esa seguridad que ahora identificas con Nestlé, la mayoría empezamos con empresas que te suenan desde siempre. Ojo, Nestlé también te suena de toda la vida, pero cotiza donde cotiza y no es tan fácil que sea tu primera compra cuando empiezas a invertir.

Pero también creo que la mayoría de los que ya llevamos unos años hemos sufrido en nuestras propias carnes esa primera época de comprar solamente IBEX, y actualmente o no compramos o compramos mucho menos y seleccionando. Cuando conoces otros mercados, creo que no hay vuelta atrás. Ahora bien, para ser justos, también en el IBEX hay líderes mundiales y otros que, sin serlo, se defienden y pueden cumplir un papel importante en una cartera diversificada. Y también en el SP500 hay empresas que parecían el no va más de sus sectores y luego han decepcionado.

Creo que no hay que sobreponderar el IBEX, pero es normal que el sesgo exista. A base de golpes y decepciones cada uno vamos encontrando el peso adecuado para cada empresa o mercado. Yo lo veo como un proceso personal e intransferible, aunque podamos estar de acuerdo a grandes rasgos.

[john carter]

Este país tiene muchos problemas la verdad, pero también tiene algunas buenas empresas, y en este momento hay muchas a buenos precios que dan buenos dividendos, yo sigo en el mercado español, quisiera salir para diversificar pero de momento para llegar antes a la libertad financiera tan ansiada España la veo de las mejores para invertir, no digo que otras economías no estén mal. Además me ahorro trámites de papeleos, comisiones mayores de compras e impuestos. ¿Alguien cree que la economía española se hundiera sola en el mundo? No creo, todas las demás economía tienen sus problemas mira ahora Inglaterra con el Brexit lo que están liando o china, también EEUU tienen unos precios de entrada muy altos, lo dicho bajo mi punto de vista para llegar antes a la libertad financiera creo que España no está mal

[bgs_79]

Este país tiene muchos problemas la verdad, pero también tiene algunas buenas empresas, y en este momento hay muchas a buenos precios que dan buenos dividendos, yo sigo en el mercado español, quisiera salir para diversificar pero de momento para llegar antes a la libertad financiera tan ansiada España la veo de las mejores para invertir, no digo que otras economías no estén mal. Además me ahorro trámites de papeleos, comisiones mayores de compras e impuestos. ¿Alguien cree que la economía española se hundiera sola en el mundo? No creo, todas las demás economía tienen sus problemas mira ahora Inglaterra con el Brexit lo que están liando o china, también EEUU tienen unos precios de entrada muy altos, lo dicho bajo mi punto de vista para llegar antes a la libertad financiera creo que España no está mal

Con España precisamente llegas mas tarde a la libertad financiera. Te lastra. Diselo a los que compraron telefónica, santander, bbva , etc. hace 10 años, un dividendo del 1,75 ha pasado a ser uno de 0,2 en telefónica. Santander mas de lo mismo, las pocas buenas que veo las utilities. Pero no te equivoques, con empresas de calidad llegas antes a la independencia financiera....De que te sirve un dividendo del 6% en Mapfre, 0,125 céntimos si en unos años pasa a ser de 0,10% ??

Pregunta. Llevas pocos años en la estrategia verdad?

[john carter]

En la estrategia de dividendos llevo 3 años

[bgs_79]

Te recomiendo leer mucho los hilos de foreros más antiguos para no cometer mismos errores.

[john carter]

Estoy mas/menos al día en el foro, es verdad que han bajado mucho los dividendos en algunas empresas, el de mapfre parece que nunca sube, hace tiempo pagaban más que ahora, no hay ninguna empresa "king dividen" en España pero si por ejemplo compro Nestlé que cotiza a 117 chf paga un dividendo de 2,45€ un 2,27% con retención en origen 35% + 19% en España, si compro 10.000€ en acciones recibo 85 títulos, ganaría 105€ es un "king divide". Ahora Mapfre hago una compra identica a Nestlé de 10.000€ y recibo 5.524 títulos, paga un dividendo inferior a años anteriores de 0,08€ donde me retienen 19% y cobro 358€ netos, es decir gano 253€ más que Nestlé y eso que Nestlé no baja el dividendo, siempre sube y mapfre tiene muchos altibajos, solo hago números antes de comprar, también me trago los informes anuales de mis empresas.
-----Me gustaría que quedáramos gente del foro algún día porque seguro que necesitamos compartir experiencias, o no?.

[Tamaki]

Mapfre hago una compra identica a Nestlé de 10.000€ y recibo 5.524 títulos, paga un dividendo inferior a años anteriores de 0,08 € donde me retienen 19% y cobro 358€ netos,

El dividendo es de 0,125€
Con las 5524 acciones de tu ejemplo recibirias 559€ netos.
Si vuelve al dividendo de 0,145€ que ha abonado en estos ultimos años ingresarias 649€ netos

[bgs_79]

El dividendo es de 0,125€
Con las 5524 acciones de tu ejemplo recibirias 559€ netos.
Si vuelve al dividendo de 0,145€ que ha abonado en estos ultimos años ingresarias 649€ netos

Tamaki creo que se refiere a que , aún en el escenario de que volviera a bajar el dividendo de 0.125 a 0,08, aún así ganaría bastante más que con nestle (dividendos)

[Rasputin]

No se... el debate es interesante para aprender, lo que se comparte y lo que no. Yo sigo pensando que las grandes compras a largo plazo son las de empresas que en ese momento nadie quiere. O al menos que la acción se pague a menos de su valor fundamental. En todo caso, a los precios actuales ni me puedo plantear Nestle. En todo caso podría debatir sobre alternativas de empresas que estén "a tiro" por precio. Las demás, para bien o para mal no existen en mi radar.

[john carter]

No, me equivoqué tamaki y bgs_79, puse el dividendo semestral en vez de anual, y aún semestral gana Mapfre, pero bueno no quiero parecer un fanático de la bolsa española, no lo soy, cuando pueda me moveré a otros mercados tengo Verizon en el punto de mira, pero antes quiero un poquito más de Ebro jajaja venga adios

[AveFenix+20]

john carter para salir de España sin papeleos ni comisiones el tema ahora se está poniendo bien con los brókers Ninety Nine y HeyTrade. Te recomiendo que leas sus hilos y también el subforo de empresas extranjeras. No se trata de abandonar de repente España y ponerse a comprar como loco fuera, pero poco a poco ve leyendo e investigando y encontrarás empresas excelentes fuera de España.

A mí también me costó salir por lo mismo que a ti pero poco a poco lo voy consiguiendo.

Un saludo y anímate a abrir nuevas puertas.

[dienek]

En mi opinión bajo ningún concepto en nuestra estrategia podemos preferir una empresa que tiene el dividendo eternamente congelado con respecto a otra que lo sube todos los años.
Mapfre en 2007 pagó 0.13€, más que los dividendos a cuenta de 2020. Y 13 años es un periodo más que considerable para sacar conclusiones.
Si queremos vivir de los dividendos no se sostiene por ningún lado.

No descarto que a los precios actuales pueda ser una buena inversión. A fin de cuentas un 8% de RPD ad eternum ya es un rendimiento muy bueno, pero es que ya estoy bastante escarmentado de rentabilidades muy altas que luego llevan aparejadas recortes importantes del dividendo. Y al final resultó que ese 8% tenía implícito un riesgo que no supimos o quisimos ver.

Y si finalmente llegan los recortes te quedas con una posición en negativo, que reporta un yield del 4% (con suerte) y con unas perspectivas de futuro regulares que no sabes como sacarte de encima.
Sinceramente no creo que vaya a pasar con Mapfre, ya que no tiene tantos problemas como ha tenido la banca o las telecos pero...

Nadie sabe lo que pasará en el futuro, pero una de las cosas que he aprendido en estos años es que es mucho más probable que una empresa que lo ha hecho bien durante décadas lo siga haciendo. Apostar por lo contrario es ponerte las probabilidades en tu contra.

Además, yo me preguntaría:
¿Por qué comprar una empresa con peores números que su competencia? En la última década (pre covid) el ratio combinado es superior al de otras como Allianz, Munich o Axa.

Si ha sido una inversión regular para aquellos que compraron (compramos) hace 4/5 años, ¿por qué va a serlo para mi ahora? ¿Solo por el hecho de estar más barata?

PD: He vendido Mapfre en la parte baja del ciclo. El tiempo dirá si me he equivocado o no.

[RookieInvestor]

Buenas a todos, es muy interesante el debate. Igual deberíamos sacarlo del hilo de mapfre para que más personas encuentren esta discusión y todo gire entorno a esto.

Llevo un año y algo con B&H y desde el principio hice mis cálculos de la "IF" en base a un % RPD global de la cartera, siempre constante a 30 años. Le doy vueltas al tema que están discutiendo y me pregunto ¿Cuánto es el mínimo %RPD al que debería comprar las empresas? Al final, como hice las cuentas sobre una hipotética RPD media, voy comprando de unas y de otras intentando mantener un mínimo de %PRD global de la cartera.

Básicamente, en españa compré altas RPDs y en EEUU(y otros) compraré bajas RPDs de empresas como pepsico, msft, etc. intentando mantener unos mínimos de RPD global. También hay empresas con una RPD adecuada en EEUU como las que mencionaron antes que rondan 4~6%, pero la idea es la misma independientemente del mercado.

En esta lógica ignoro el crecimiento de los beneficios de las empresas y/o del dividendo, con lo cual, siempre me invade la pregunta de ¿y si invierto mucho más en empresas mejores con menos RPD o ninguno (tecnológicas por ejemplo), en 20~30 años tendré mejores resultados? Es que a veces hecho las cuentas y estas tienen que hacerlo muy muy bien durante 1 década o más y las otras moverse lateral o mal.

En fin, son cuestiones de bola de cristal pero no dejo de darle vueltas y vienen al hilo de lo que debaten.

Saludos!

[bgs_79]

dienek bravo!!! Por el comentario. Se puede saber por qué empresa has rotado Mapfre?

[bgs_79]

Hola,

En este vídeo explico por qué los resultados de Mapfre han sido inestables los últimos años, y cómo puede convertirse en una empresa más estable:

Saludos.

Gregorio, alguna vez Mapfre ha insinuado o ha dicho que tenga intención de vender su negocio de reaseguro?

gracias

[Invertirenbolsa]

Hola,

Es un debate muy interesante. Si no respondo a alguna cosa, decídmelo, por favor.

Para mi lo más importante es que todas las combinaciones que habéis dicho son válidas. Y eso es algo muy bueno del largo plazo, porque si hubiera que encontrar una especie de "combinación secreta", nadie la encontraría.

Si alguien no quiere tener Mapfre, hace bien en no tenerla.

Si alguien no quiere tener Nestlé, hace bien en no tenerla.

Si alguien quiere tener las 2, hace bien en tener las 2.

Si alguien no quiere tener ninguna de las 2, hace bien en no tener ninguna de las 2.

El mejor resumen que se me ocurre es que el 100% de los inversores sabemos que Nestlé es una empresa de más calidad que Mapfre, pero los que saben cuál de las 2 empresas será más rentable en el futuro es el 0%. 0 absoluto, sin decimales, porque nadie lo sabe. Ni una sola persona.

Es más, si alguien creyera que sabe algo así ni se le debería pasar por la cabeza invertir a largo plazo. Porque ganaría muchísimo más dinero, sin comparación posible, haciendo operaciones de corto y de medio plazo con derivados.

Así que todo el que invierte a largo plazo entiende y acepta que eso es algo completamente imposible de saber.

En cuánto a qué ha sucedido en el pasado, claramente los movimientos de los tipos ha sido decisivos.

Cuando los tipos cotizaban en zonas normales, hace una década más o menos, absolutamente nadie podía esperar que llegasen a 0. Y mucho menos que fuesen a quedarse a 0 durante años. Si nos hubieran dicho esto, es evidente que no habríamos comprado ni bancos ni empresas de seguros a los precios a los que las compramos, cuando nadie podía ni imaginarse esto.

Esa misma bajada de tipos ha hecho que las empresas del sector consumo y alimentación coticen a PERs tan altos. Igualmente, si hace 10 años hubiéramos sabido que iba a pasar esto con los tipos, habríamos sabido que las cotizaciones de estos sectores iban a subir bastante. Pero no habríamos comprado ni una sola acción de Nestlé, Procter and Gamble, etc, sino que habríamos comprado opciones y futuros sobre Nestlé, Procter, etc.

De cara al futuro, lo lógico es que los tipos vayan subiendo. Si eso sucede, probablemente las empresas de consumo y alimentación cotizarán a PERs más bajos, y las empresas de seguros aumentarán sus beneficios y dividendos a tasas altas, porque ganarán más intereses por el dinero de las primas, venderán más seguros, etc.

Así que la normalización de los tipos de interés haría mejores inversiones a las empresas de seguros, y algo menos buenos a las de consumo y alimentación.

Pero, igualmente, tampoco sabemos si los tipos se van a normalizar, ni cuándo. Por eso no compramos ni vendemos ni opciones ni futuros sobre aseguradoras, empresas de consumo, etc, sino que compramos acciones. Y yo recomiendo comprar acciones tipo Mapfre y tipo Nestlé. Porque nadie puede adivinar el futuro.

También es importante ver que el crecimiento de las empresas de alimentación se ha dado en un escenario de marcas blancas que es muy distinto al que vamos a tener en el futuro. Esto lo comento en el vídeo de General Mills:

Mapfre siempre ha dicho, hasta el momento, que iba a mantener el negocio de reaseguro, aunque había gente que le aconsejaba venderlo. Lo recuerdo en la junta de 2019 (creo recordar, puede que fuera 2018), por ejemplo.

Yo recomiendo invertir en Mapfre y en Nestlé.

Si me ha faltado algo por responder, decídmelo, por favor.


Saludos.

[socrates]

Al hilo precisamente de lo que comenta Gregorio.

La inflación se dispara al 5,5%, su cota más alta en casi tres décadas, por el encarecimiento de la energía

https://elpais.com/economia/2021-10-...bustibles.html

Alguno puede pensar que esto es cosa de la energía, pero es que la energía afecta absolutamente a todo. Si la energía sigue en estos precios, la inflación va a estar alta durante bastante tiempo. Según ha ocurrido en el pasado, esto es la antesala de las subidas de tipos. Recordemos que el objetivo absoluto del BCE era tener una inflación entorno al 2% (creo que lo cambiaron recientemente). De hecho aunque el precio volviese ya a valores normales, yo creo que el efecto en la inflación a medio plazo, ya es notable.

Veremos...

[bgs_79]

Ahora con el apagón mundial que se avecina , las empresas de alimentación a ponerse las botas porque ya se están aprovisionando

[mtlc2017]

Ahora con el apagón mundial que se avecina , las empresas de alimentación a ponerse las botas porque ya se están aprovisionando

¿A que te refieres con apagón? ¿Se están aprovisionando las empresas?