Redeia (REE): Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[Loco Del Dividendo]

Lleváis meses deseando que llegue a 18 y una vez la tenéis al precio deseado seguís esperando por si baja más.

En el largo plazo la diferencia entre tener las acciones a 18 o a 16 es irrisoria.

Lleva 1 año lateral entre 17,5 y 20 estando ahora en la parte baja, yo porque no tengo € pero si no ampliaba seguro.

RPD 5% - PER 13

También ha sido porque ha llegado una noticia que hay dudas sobre si es algo temporal o final. Yo en comprado y ampliado cuando baje más, no me queda liquidez y entiendo que la gente sea cauta yo el mes que viene cuando tenga liquidez analizaré y puede que amplié esta o enagas u otra.

[Mr.Alchemist4.0]

Se supone que si una empresa es apta para el B&H no va a dejar de serlo por esto, que no pasaría de horma en el zapato...

[bermix]

Hola a todos,

aunque el tema de actualidad es la propuesta de la CNMC de rebajar la retribución a las redes de transporte voy a hacer unos comentarios sobre Hispasat.

La pasada semana asistí a un congreso de aeronáutica y espacio y hubo muchas charlas dedicadas al negocio de los satélites y tendencias a futuro, y resulta que una de ellas la dio el CTO de Hispasat. Dijo algunas cosas que me parecieron muy interesantes.

Lo primero que comentó es que históricamente, debido a las características del satélite (es muy fácil subir unos datos y después bajarlos cubriendo una extensa zona), se habían centrado mucho en la televisión (retransmisiones en directo, etc.). El negocio de la tv estaba cambiando, se estaba pasando de ver lo que te ponía la tv a la hora que ellos decían a querer ver las cosas a demanda donde y cuando dijese el usuario (Netflix, etc.) y era obvio que tenían que adaptarse.

Sin embargo, el negocio de tv por satélite representaba un 4% solamente dentro del negocio de telecomunicaciones!!! Es decir, a nada que fuesen capaces de capturar negocio fuera de la tv el crecimiento podía ser mucho. ¿Y de donde podría venir ese negocio?

Veamos, la mitad más o menos de la población mundial está conectada y la otra mitad no. Resulta que la mitad que no lo está vive en zonas de baja densidad demográfica, por ejemplo África o América del Sur... y ahí afirmó categóricamente que no va a haber infraestructura terrestre nunca porque la baja densidad demográfica la hacía no rentable. Recalcó una y otra vez que la única manera de conectar a toda esa parte de la población era a través de satélites, y que esto no se estaba contando o valorando adecuadamente. Y que incluso en el mundo desarrollado, a pesar de las cifras que se daban de que un 80% de la población estaba conectada, la realidad era que en términos de territorio todavía hay un porcentaje muy importante (no recuerdo la cifra) sin cobertura terrestre. Y ahí nuevamente solamente va a llegar el satélite.

Otra cosa que dijo es que con el internet de las cosas, gran parte de la maquinaria se iba a encontrar precisamente en las zonas de baja densidad de población (maquinaria agrícola por ejemplo), y que había que dar cobertura a todo el TERRITORIO sí o sí si queríamos tener internet de las cosas, y por tanto no iba a haber tal internet de las cosas sin satélites. Otro ejemplo, para dar cobertura al transporte se necesita cubrir todo el territorio también, porque el vehículo/avión/barco o lo que sea va a necesitar seguir conectado esté donde esté, y de nuevo aparece el satélite como solución.

Otra aplicación era telecomunicaciones en zonas con catástrofes naturales, ya que la infraestructura terrestre suele quedar mal parada en esos casos.

Por otro lado, y esto es algo que no solo afecta a Hispasat exclusivamente, sino al negocio de los satélites en general, los costes se están reduciendo muchísimo. Un ponente dijo que el espacio se había mirado a sí mismo solamente y que la gran revolución venía ahora que iban a empezar a mirar al resto del mundo. Lo que quería decir es que el espacio iba a competir con el resto de sectores (telecomunicaciones, transporte, etc.); que estaban muy lejos del "bussiness as usual" y que eso tenía que llegar. Ponía un ejemplo muy gráfico. Decía que hace tiempo en Francia el avión era rápido y caro, y el tren lento y barato. Cuando el uno empezó a mirar al otro y competir la cosa cambió y ahora eliges uno u otro según cuál te salga más barato en el momento.

Con todo esto, podemos esperar que las comunicaciones por satélite empiecen a competir mejor contra la infraestructura terrestre (descenso del coste por lanzamiento, reducción del coste de operación de los satélites, etc. además de las mejoras técnicas de los mismos).

Así que bueno, aunque estén sufriendo algo por su negocio tradicional que era la tv, la verdad es que las oportunidades fuera de ahí son muchas, así que habrá que ver si se mueven bien y capturan una parte de la tarta.

Un saludo

[Invertirenbolsa]

Hola,

Manu, es por el split que te dicen gorrion y ulrick. Tú pregunta todo lo que no te "cuadre", porque es la forma de aprender más rápido.

Husar, es como te dicen PDLH y ulrick.

Lo que ha sacado la CNMC el otro día es una propuesta, no algo definitivo. La propia CNMC, después de la caída de cotizaciones, dijo que eso era una base para empezar a hablar, y que se podía modificar.

Y REE es la menos perjudicada, en caso de que eso llegue a ser lo definitivo.

A los 17,70 euros actuales REE cotiza a un PER de 13, con una rentabilidad por dividendo del 6%, y en un soporte claro:




Para mi es un punto claro de compra. Independientemente de que baje algo más, o éste sea el suelo.

Si ya tenéis "mucho" de REE, entonces yo no compraría aquí, y esperaría a ver si baja algo más (como hasta la media semanal de 200, que veis que pasa ahora por los 16 euros).

Pero si tenéis poco de REE, creo que lo lógico es hacer aquí una compra más. Y si cae a 16, se hace otra compra.


Saludos.

[kerala]

Dudo mucho que Hispasat pueda competir en nada de lo que mencionas con el proyecto Starlink de Elon Musk , el LOON de Google, la constelación de satélites OneWeb, la de Sangsung...

EL cielo ya no va a volver a ser lo que era con tanto satélite en órbita baja.

Que Hispasat sea una empresa estratégica para uso militar vale, pero que no me vendan la moto de que si patatín patatán que al lado de las mencionadas es una mierda pinchá en un palo. Y de inventos con palos en España sabemos mucho.

[bermix]

Dudo mucho que Hispasat pueda competir en nada de lo que mencionas con el proyecto Starlink de Elon Musk , el LOON de Google, la constelación de satélites OneWeb, la de Sangsung...

EL cielo ya no va a volver a ser lo que era con tanto satélite en órbita baja.

Que Hispasat sea una empresa estratégica para uso militar vale, pero que no me vendan la moto de que si patatín patatán que al lado de las mencionadas es una mierda pinchá en un palo. Y de inventos con palos en España sabemos mucho.

Podrías argumentar un poco tu visión? Más allá de Hispasat es una mierda pincha en un palo...

No la ves compitiendo por tamaño? Por falta de tecnología o conocimiento? Mala gestión en comparación a las que citas?

Y por cierto, tampoco necesita competir de tu a tu con estos grandes proyectos para crecer dado el tamaño que tiene. TV es el 4% de las telecomunicaciones, y dentro de ese 4% Hispasat tendrá un trocito solamente. Con que coja un 1% del mercado que hay fuera de la TV ya tendría un crecimiento significativo. Tampoco la ves capaz de eso?

De los proyectos que citas, el loon y similares los veían como posibles colaboradores de las constelaciones de satélite para construir las comunicaciones en el espacio. Así que no lo veían tan dañino para sus intereses.

No sé, hablo ahora con algo de desconocimiento xq el sector espacial no es mi campo, y las telecomunicaciones menos, pero Hispasat como operador que es ni necesita desarrollar lanzadores ni tan siquiera creo que haga los satélites, de eso se encargan otras empresas de las que Hispasat será cliente. Es así? Por ello, que le impide poner su propia constelación en órbita y dar servicios, con una tecnología competitiva? Operando satélites y diseñando constelaciones tiene más experiencia que cualquiera de las que citas, así que no veo xq no iba a poder capturar su trozo de pastel.

Consideras que la tecnología que lleve Starlink por ejemplo no la va a tener nadie más en el mundo? O es un simple problema de tamaño y pasta? Starlink creo que son 20000 satélites, es cierto que no veo a Hispasat con capacidad económica para montar ese tinglado... Pero bueno, aún con todo, puede tener su hueco en el mercado con lo que es capaz de hacer.

Un saludo

[gorrion1978]

No quiero ensuciar demasiado el hilo de REE.

Pero quiero preguntar a quienes sabéis más de estas futuras redes satelitales de telecomunicaciones si podrían llegar a ser una amenaza seria para las telecos tradicionales.

Desde mi gran ignorancia, creo que se complementarían, creo que con el 5G, los coches autónomos, los robots...Va a haber de sobra para ambos tipos de redes, las satelitales de baja altura y las terrestres de las telecos tradicionales, pero...¿Y si no es así?

Es que en algún sitio recuerdo haber leído que ese internet satelital también sería 5G y que SpaceX cada vez tiene más capacidad para poner en órbita satélites a un coste menor.

¿Por qué las telecos tradicionales no planean lanzar sus propias redes satelitales? ¿Ya han hecho sus cuentas y saben que no es fácilmente implementable o están como Kodak cuando llegaron las cámaras digitales y no les dieron la importancia que tenían?

Lo que yo veo es que a Musk no le importa ordeñar a los accionistas de sus empresas durante años persiguiendo la realización de sus proyectos visionarios, como ha hecho en Tesla, aún cuando no sean rentables con la promesa de que acabarán siéndolo y 12.000 satélites subidos al espacio de 60 en 60 son muchos viajes espaciales, además cada satélite tendrá una vida media de 5 años y luego habrá que reponerlo, o sea que, gratis no va a ser y tardará tiempo en ser rentable cuando las operadoras tradicionales, a pesar de todos los problemas que tienen, ya son rentables y sus infraestructuras ya están construidas.

Ojalá pudiésemos ver el futuro para saber donde invertir sin tantos quebraderos de cabeza y tantas promesas fallidas.

No sé si hay un hilo titulado "barreras de entrada de las Telecos" o algo así, si lo hubiera, trasladaría este comentario allí, que es donde corresponde.

Saludos.

[paloman]

No quiero ensuciar demasiado el hilo de REE.

Pero quiero preguntar a quienes sabéis más de estas futuras redes satelitales de telecomunicaciones si podrían llegar a ser una amenaza seria para las telecos tradicionales.

Desde mi gran ignorancia, creo que se complementarían, creo que con el 5G, los coches autónomos, los robots...Va a haber de sobra para ambos tipos de redes, las satelitales de baja altura y las terrestres de las telecos tradicionales, pero...¿Y si no es así?

Es que en algún sitio recuerdo haber leído que ese internet satelital también sería 5G y que SpaceX cada vez tiene más capacidad para poner en órbita satélites a un coste menor.

¿Por qué las telecos tradicionales no planean lanzar sus propias redes satelitales? ¿Ya han hecho sus cuentas y saben que no es fácilmente implementable o están como Kodak cuando llegaron las cámaras digitales y no les dieron la importancia que tenían?

Lo que yo veo es que a Musk no le importa ordeñar a los accionistas de sus empresas durante años persiguiendo la realización de sus proyectos visionarios, como ha hecho en Tesla, aún cuando no sean rentables con la promesa de que acabarán siéndolo y 12.000 satélites subidos al espacio de 60 en 60 son muchos viajes espaciales, además cada satélite tendrá una vida media de 5 años y luego habrá que reponerlo, o sea que, gratis no va a ser y tardará tiempo en ser rentable cuando las operadoras tradicionales, a pesar de todos los problemas que tienen, ya son rentables y sus infraestructuras ya están construidas.

Ojalá pudiésemos ver el futuro para saber donde invertir sin tantos quebraderos de cabeza y tantas promesas fallidas.

No sé si hay un hilo titulado "barreras de entrada de las Telecos" o algo así, si lo hubiera, trasladaría este comentario allí, que es donde corresponde.

Saludos.

Aupa gorrión
Te comparto mi punto de vista sobre este tema, teniendo en cuenta que las compañías ya ofrecen esta posibilidad, sobre todo para zonas rurales donde no llega cobertura terrestre pero hay mucho que recorrer aún en este aspecto, yo personalmente no lo veo cerca ya que como comentas si cada vez es más barato poner un satélite en el aire, imagino que sigue siendo más caro que mantener una red terrestre y habilitar un punto que cubra permanentemente una zona.

Supongo que el primero es el económico, pero a nivel técnico, hay varias limitaciones para montar una red digamos nacional allá donde hay posibilidad de tener terrestre.

Está el tema de la capacidad y velocidad de conexión, es menor que la que puedes tener con el 4G y con la fibra. Si te fijas las compañías actualmente se orientan bien por packs (M+ con TV y un buen canuto para jugar con la play) o bien con ofertas solo de móvil low cost con prestamos de redes y con la que dudo puedan competir las ofertas satélite. La TV bajo demanda cada vez exige más ancho de banda y es la que generalmente consume más recursos de red, todo esto por fibra, y cada vez somos más exigentes, con el pixel y la calidad del HD, que si el 4K, el 8K en que estaban grabando esta mañana un documental una productora japonesa en los san fermines... el canuto que necesitas cada vez es más gordo, y avanza la tecnología por satélite pero también la terrestre.

Y luego la que diría que es la principal, el tema de la latencia (el tiempo que tarda en transmitirse un paquete de información, los PING), es una de las mayores ventajas que se va adquiriendo con la fibra (20 ms aprox) y el 4G (50-30 ms aprox) y que mejorará el 5G (prometen latencias de 2-1 ms ...). La transmisión por satélite es mucho más lenta en este aspecto (x10 veces el 4G actual, x25 la fibra), lo cuál es crítico para muchas aplicaciones actuales (juegos online) y futuras (respuesta de un coche autónomo). Va todo muy orientado a estos servicios más que a dar solo cobertura móvil.

Otro aspecto a tener en cuenta es el tema de las nubes, tormentas y demás que puede ser un problema.

El día en que veamos el futuro, se acaba la bolsa

Un saludo

[Zalos]

Una pregunta tonta, porque dependiendo de la página sale con REE o REC?

[Arturo]

Red Eléctrica Corporación, S.A. es el nombre de la compañía, que se abrevia como REC. REE es el ticker, que se deriva de Red Eléctrica de España, que es una filial —la más importante— de REC.

[jramon88]

https://www.expansion.com/empresas/energia/2019/07/25/5d39e57d468aebce778b46a0.html

la CNMC plantea rebajar los peajes eléctricos entre el 6,8% y el 13,4%.

[Sanchop]

REE va directa hacia los 17, ¿creeis que seguirá bajando o es momento de plantearse a estos precios abrir posicion?

[yoe]

Dando por bueno el PE, y asumiendo un euro sin crecimiento para el dividendo de los próximos años, 16.5 euros es un 6%. Rentabilidad buena/aceptable a mi modo de ver en el actual entorno. Así que a partir de ese precio me planteo ampliar.

Si se duda (parece que el regulador quiere hacer un Telefonica (=hacer la puñeta y joder el negocio)) pues igual habría que pedirle un poco más de margen.

[RPD]

Economía plantea un fuerte blindaje accionarial para REE, Indra y Enagás

El Ministerio de Economía prepara un Anteproyecto para modificar la Ley de Sociedades de Capital que abre la puerta a un mayor control por parte de la Sociedad Estatal de Particiones Industriales (Sepi) de algunas de sus participadas como Red Eléctrica, Indra y, en menor medida, Enagás. La norma también permitiría reforzar los núcleos duros de las compañías cotizadas con accionistas estables.

Fuente: eleconomista.es

[RPD]

Resultados del primer semestre de 2019

El resultado del primer semestreha sido de 362,2 millones de euros, un 1,5% superior al del mismo pe-riodo de 2018.



Información sobre resultados: http://www.cnmv.es/Portal/HR/Resulta...eg=280942&th=H
Información financiera intermedia: http://www.cnmv.es/Portal/AlDia/Deta...Reg=2019091975

[Tamaki]

[jramon88]

https://www.expansion.com/empresas/energia/2019/08/08/5d4c1178468aebbe668b46c4.html

REE pide ala CNMC que el marco regulatorio genere "incentivos reales " para abordar las inversiones.

[Ricbar]

Recomendación de Bankinter sobre las acciones de Red Eléctrica

Nuestra recomendación es neutral, siendo su precio objetivo de 18,44 euros.
Actualización tras los resultados:

El dividendo a partir de 2023 se podría ver afectado de confirmarse los recortes de la propuesta inicial de la CNMC. La revisión regulatoria final se conocerá en octubre.
Modesto crecimiento en BNA (+1,5%) en 1S' 19. Las mejoras en eficiencia y un menor coste de la deuda permiten este ligero avance en BNA ya que los ingresos regulados permanecen estables. Pero el principal foco de atención es la resolución final del proceso de revisión regulatoria para al transporte de electricidad, que se conocerá en 4T'19. La propuesta inicial de la CNMC ha sido peor de lo esperado, con un recorte de -17% en el total de ingresos regulados en 2019-26. REE ha reafirmado sus guías 2022 del Plan Estratégico: BNA similar al de 2019 y DPA mínimo de 1,0€/acción.
Sin embargo, los resultados del grupo se verían muy afectados a partir de 2023, que es cuando el recorte en retribución regulada es más significativo. No es descartable que la resolución final de la CNMC incluya algún tipo de mejora vs la propuesta inicial, pero no tenemos ninguna visibilidad al respecto.

[Tamaki]

[Loureiro1981]

"Amundi controla el 3,23% de REE y se convierte en el segundo mayor accionista"

https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/amundi-controla-323-ree-convierte-segundo-mayor-accionista--6958206.html