Enagás: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[Escualo]

Comprando ahora a 17-18 y haciendo calculos rapidos (sin impuestos ni reinvertir dividendo). Esto es una rentabilidad de casi el 10%. En 5 años (hasta 2026) amortizo la mitad de la compra.

Donde esta mi fallo?

Yo pensaba cosas similares cuando el sabadell rondaba el euro de cotizacion...

Nadie en este foro sabe si dentro de 5 años enagas cotizara a 5 o a 35... Tendras que decidir si te arriesgas... Quizas perder el 70% ese dinero si baja a 5 o, si sale bien, quizas en 5 años cobrar una rpd del ¿12%? con enagas por encima de 30...

Tambien recomiendo, dentro de mi ignorancia, que tengas un fondo de al menos 3-4 nominas para "ocasiones" del ibex por si vuelve a hacer una de sus bajadas cuatrienales a 6200 puntos, donde puedes comprar duros a 3 y a veces a 2 pesetas, y que tambien diversifiques en fondos

Es mi consejo, quizas equivocado, pero con sincera buena intencion

[davidrdguez]

ahá, cierto

pero si realmente reparte siempre 1,70 habria gente interesada en comprar (por el buen dividendo) y no bajaria tanto la cotizacion??

quizas demasiado simplista

[loquito]

Pregunta de novato. Si Enagas piensa dar 1,70 euros este año, y planea mantenarlo hasta el 2026 segun la tabla aqui adjunta

Comprando ahora a 17-18 y haciendo calculos rapidos (sin impuestos ni reinvertir dividendo). Esto es una rentabilidad de casi el 10%. En 5 años (hasta 2026) amortizo la mitad de la compra.

Donde esta mi fallo?

Hay mucho riesgo de que no cumplan lo que pone la tabla??

Tu razonamiento es totalmente correcto en importe bruto, un poco menos en neto.
Como bien dices, condicionado a que Enagás siga pagando el dividendo de 1,7€/acción. Los que venden consideran que Enagás no podrá sostener su ritmo de beneficios y que por ello acabará pagando menos dividendo.

Yo estoy contigo, Enagás no es una empresa para pegar el pelotazo pero 9-10% de rpd en un negocio seguro, pues está muy bien. Creo que dentro de tres años o cuatro años los que no hayan comprado se tirarán de los pelos cuando vean la acción a 35 dando un 6% de rpd.

[Invertirenbolsa]

Hola,

El problema de Enagás en este momento es Tallgrass, sí. Si miráis el análisis que hice de los resultados del tercer trimestre (en este mismo hilo, como siempre), veréis que lo comenté, porque Enagás ya lo decía.

El negocio de Tallgrass es muy parecido al de Enagás en España, pero no igual. Esto igualmente lo dice Enagás, y es que es así. En circunstancias normales se comporta de forma muy parecida, pero es que en 2020 las circunstancias no han sido normales. Y desde el parón existía la posibilidad de que Enagás tuviera que bajar el dividendo en 2020. Como le ha pasado a muchas empresas, por el parón.

Viendo la caída de la cotización me da la sensación de que cuando anuncie los resultados de 2020 (el martes que viene, 23) va a decir que baja algo el dividendo, porque el parón le ha afectado a Tallgrass.

Como quedan muy pocos días, lo mejor es esperar con tranquilidad a ver los resultados.

Si hace tiempo que no compráis, podéis comprar mañana viernes o el lunes un poco más.

Pero si hace poco tiempo que habéis comprado, no hagáis otra compra hasta ver los resultados el martes.


Saludos.

[socrates]

Donde esta mi fallo?

Pues el truco está en que ese plan no se cumpla.

[Loureiro1981]

Otra factor que se suma al castigo que lleva, al igual que en las demás utilities, es la expectativa de inflación que hay para los próximos meses. Si sube demasiado históricamente los tipos de interés de la renta fija subirían y su rentabilidad compite con la de las empresas utilities. Pero, opinión personal, no veo a los bancos centrales subiendo tipos de interés ahora mismo con el nivel de deuda que tenemos. Seguirán con los tipos de interés bajos y comprando deuda.

[yoe]

Otra factor que se suma al castigo que lleva, al igual que en las demás utilities, es la expectativa de inflación que hay para los próximos meses. Si sube demasiado históricamente los tipos de interés de la renta fija subirían y su rentabilidad compite con la de las empresas utilities. Pero, opinión personal, no veo a los bancos centrales subiendo tipos de interés ahora mismo con el nivel de deuda que tenemos. Seguirán con los tipos de interés bajos y comprando deuda.

Yo creo que si. Solo tienen que subirlos por debajo de la inflacion. Los estados se desendeudan y todos felices. Solo que esperaran que se consolide la inflacion.

[yoe]

Pregunta de novato. Si Enagas piensa dar 1,70 euros este año, y planea mantenarlo hasta el 2026 segun la tabla aqui adjunta

Comprando ahora a 17-18 y haciendo calculos rapidos (sin impuestos ni reinvertir dividendo). Esto es una rentabilidad de casi el 10%. En 5 años (hasta 2026) amortizo la mitad de la compra.

Donde esta mi fallo?

Hay mucho riesgo de que no cumplan lo que pone la tabla??

Es probable que lo corten. Ya se analizo post atras. Probable no es certeza. Nadie esta en su mente y hay que esperar que hablen. Igual se echan al monte y deciden asumir un ratio mayor de deuda y una bajada del rating crediticio durante unos años.

Yo creo que o tienen un plan E en la chistera (hidrogeno+europa+dinero) o tendran que recortar al menos un 20/30%.

[yoe]

Hola,

sin ser un gran experto en el tema debes tener en cuenta que cuando una empresa abona un dividendo de, por ejemplo, 1,7 eur como en el caso de ENG, ese importe automáticamente se resta del valor de la acción. Es decir, el dividendo no deja de ser coger un trozo de la acción, hacerlo líquido y darlo a los accionistas. Por tanto, si en 5 años, siguiendo con el mismo ejemplo, la cotización de Enagás no oscilara, su valor sería de 17-1,7x5 = 8,5 eur

Y a partir del decimo año ya comenzaria a cotizar en negativo

[sexta-feira]

ahá, cierto

pero si realmente reparte siempre 1,70 habria gente interesada en comprar (por el buen dividendo) y no bajaria tanto la cotizacion??

quizas demasiado simplista

Ten en cuenta que según el razonamiento de abp85 la cotización de Enagás sería actualmente negativa, y obviamente no lo es.

[mtlc2017]

Hola,

sin ser un gran experto en el tema debes tener en cuenta que cuando una empresa abona un dividendo de, por ejemplo, 1,7 eur como en el caso de ENG, ese importe automáticamente se resta del valor de la acción. Es decir, el dividendo no deja de ser coger un trozo de la acción, hacerlo líquido y darlo a los accionistas. Por tanto, si en 5 años, siguiendo con el mismo ejemplo, la cotización de Enagás no oscilara, su valor sería de 17-1,7x5 = 8,5 eur

Tienes razón si solo consideras esos dos conceptos. Cotización y dividendo.

Luego si metemos algunos conceptos más está la revalorización del título, los beneficios, las perdidas, etc. dentro de 5 años puede estar en 8.5 o en 4 o en 35 €.

De momento, se considera que ENAGAS es una empresa rentable y es más probable (por tanto no es seguro) que esté por encima de 17 que por debajo

[lopiva]

Y yo estaba dudando en ampliar teniendo un 7'4%

ya ves jajaja mi primera compra y evidentemente, de mucho más dinero (en términos relativos) del que debía

[MadMax]

Hola,

sin ser un gran experto en el tema debes tener en cuenta que cuando una empresa abona un dividendo de, por ejemplo, 1,7 eur como en el caso de ENG, ese importe automáticamente se resta del valor de la acción. Es decir, el dividendo no deja de ser coger un trozo de la acción, hacerlo líquido y darlo a los accionistas. Por tanto, si en 5 años, siguiendo con el mismo ejemplo, la cotización de Enagás no oscilara, su valor sería de 17-1,7x5 = 8,5 eur

Tu razonamiento es totalmente incorrecto.

El dividendo no es un trozo de la acción, el dividendo es una parte del beneficio de la empresa. Se descuenta de la cotización el día de pago y conforme llega el día de pago del siguiente dividendo la acción va recuperando el valor inicial, siempre y cuando la empresa mantenga las mismas perspectivas de futuro. Lo que ocurre es que las perspectivas tienen un efecto en la cotización mucho mayor que la salida de ese dividendo de las cuentas de la empresa, por lo tanto el efecto del dividendo queda "oculto" en los movimientos de la cotización a lo largo del tiempo. Tu razonamiento es como decir que un piso alquilado va perdiendo valor conforme vas cobrando los alquileres y que con el paso del tiempo valdría 0€...

[BalbuceosJoe]

Tu razonamiento es totalmente incorrecto.

El dividendo no es un trozo de la acción, el dividendo es una parte del beneficio de la empresa. Se descuenta de la cotización el día de pago y conforme llega el día de pago del siguiente dividendo la acción va recuperando el valor inicial, siempre y cuando la empresa mantenga las mismas perspectivas de futuro. Lo que ocurre es que las perspectivas tienen un efecto en la cotización mucho mayor que la salida de ese dividendo de las cuentas de la empresa, por lo tanto el efecto del dividendo queda "oculto" en los movimientos de la cotización a lo largo del tiempo. Tu razonamiento es como decir que un piso alquilado va perdiendo valor conforme vas cobrando los alquileres y que con el paso del tiempo valdría 0€...

Pues creo que no estás siendo preciso, MadMax, y que abp85 tiene parte de razón.

El dividendo es un artificio contable que nos hacemos. Es el 'pájaro en mano', pero en realidad no nos cambia el valor de la empresa. Por eso si una empresa paga dividendos automáticamente baja en su cotización, porque sale dinero de la caja. Si la acción representa un trozo del negocio, el dividendo es un trozo del valor de la acción. Si la empresa no es capaz de recuperar ese efectivo a base de seguir creciendo, su cotización a largo plazo tenderá a no recuperarse (véanse muchas dividenderas patrias).

Pagamos por las empresas los flujos futuros de efectivo que nos van a llegar. Si una empresa reparte sus ingresos a los accionistas en forma de dividendo, los flujos futuros tenderán a ser necesariamente menores, ya que no podrá reinvertir y componer ese capital que ha dado a los accionistas.

En un ejemplo extremo, si una empresa decidiese liquidar todos sus activos, pagar sus deudas y con lo que quede pagar un dividendo, esa empresa ese mismo día tras pagar el dividendo valdría 0, porque no habría opción de generar flujos futuros.

[MadMax]

Pues creo que no estás siendo preciso, MadMax, y que abp85 tiene parte de razón.

El dividendo es un artificio contable que nos hacemos. Es el 'pájaro en mano', pero en realidad no nos cambia el valor de la empresa. Por eso si una empresa paga dividendos automáticamente baja en su cotización, porque sale dinero de la caja. Si la acción representa un trozo del negocio, el dividendo es un trozo del valor de la acción. Si la empresa no es capaz de recuperar ese efectivo a base de seguir creciendo, su cotización a largo plazo tenderá a no recuperarse (véanse muchas dividenderas patrias).

Pagamos por las empresas los flujos futuros de efectivo que nos van a llegar. Si una empresa reparte sus ingresos a los accionistas en forma de dividendo, los flujos futuros tenderán a ser necesariamente menores, ya que no podrá reinvertir y componer ese capital que ha dado a los accionistas.

En un ejemplo extremo, si una empresa decidiese liquidar todos sus activos, pagar sus deudas y con lo que quede pagar un dividendo, esa empresa ese mismo día tras pagar el dividendo valdría 0, porque no habría opción de generar flujos futuros.

Si estoy siendo preciso, incluso diria que demasiado y no el razonamiento de abp85 no tiene ningún sentido.

Los flujos de efectivo futuros no van a ser menores porque reparta un dividendo. Si el dividendo supone un payout del 50% el otro 50% será el capital necesario para no solo mantener los flujos futuros sino aumentarlos, o ese es el objetivo luego ya sabemos que puede ocurrir de todo. Por eso cada empresa adapta el payout según las necesidades de capital para sus objetivos futuros (crecer o al menos mantener los flujos de efectivo). Según el razonamiento de abp85 mis acciones de Iberdrola compradas hace 3,5 años a 6,5€ hoy tendrían que valer 5€... te puedo poner mil ejemplos de empresas que reparten dividendo y suben su valor en bolsa (mejoran sus perspectivas de futuro).

El ejemplo que me pones de liquidar una empresa... con todo el respeto, no hay por dónde cogerlo. Una cosa es un dividendo fruto del flujo de efectivo de la empresa y otra liquidar activos, que como bien sabrás podría ocurrir que al liquidar activos te pagaran un dividendo superior al valor de las acciones en el mercado (aflorar valor oculto). Y aquí te voy a poner un buen ejemplo: Siemens estaba tocando máximos de 120€, hace el Spin-off de Siemens Energy (1 acción de Siemens Energy valorada a 20€ por cada 2 acciones de Siemens), bien pues ahora las acciones de Siemens valen 130€ las de Siemens Energy unos 30€ y encima Siemens ha repartido un dividendo de 3,5€. Según vuestro razonamiento ahora Siemens tendría que valer: 120€ - 1/2 20€ - 3,5€ = 108€ y eso que no tomé como referencia los 60€ que valian las acciones en marzo 2020.

[BalbuceosJoe]

Si estoy siendo preciso, incluso diria que demasiado y no el razonamiento de abp85 no tiene ningún sentido.

Los flujos de efectivo futuros no van a ser menores porque reparta un dividendo. Si el dividendo supone un payout del 50% el otro 50% será el capital necesario para no solo mantener los flujos futuros sino aumentarlos, o ese es el objetivo luego ya sabemos que puede ocurrir de todo. Por eso cada empresa adapta el payout según las necesidades de capital para sus objetivos futuros (crecer o al menos mantener los flujos de efectivo). Según el razonamiento de abp85 mis acciones de Iberdrola compradas hace 3,5 años a 6,5€ hoy tendrían que valer 5€... te puedo poner mil ejemplos de empresas que reparten dividendo y suben su valor en bolsa (mejoran sus perspectivas de futuro).

El ejemplo que me pones de liquidar una empresa... con todo el respeto, no hay por dónde cogerlo. Una cosa es un dividendo fruto del flujo de efectivo de la empresa y otra liquidar activos, que como bien sabrás podría ocurrir que al liquidar activos te pagaran un dividendo superior al valor de las acciones en el mercado (aflorar valor oculto). Y aquí te voy a poner un buen ejemplo: Siemens estaba tocando máximos de 120€, hace el Spin-off de Siemens Energy (1 acción de Siemens Energy valorada a 20€ por cada 2 acciones de Siemens), bien pues ahora las acciones de Siemens valen 130€ las de Siemens Energy unos 30€ y encima Siemens ha repartido un dividendo de 3,5€. Según vuestro razonamiento ahora Siemens tendría que valer: 120€ - 1/2 20€ - 3,5€ = 108€ y eso que no tomé como referencia los 60€ que valian las acciones en marzo 2020.

Hola MadMax,

Lo siento, pero en mi opinión no estás siendo preciso. Los flujos de efectivo sí serán mayores si el dividendo se hubiese invertido con buenos retornos. También podrían ser menores si se invierten con retornos negativos y se destruye valor.

Creer que la empresa puede crecer con independencia del pago del dividendo es irreal y engañoso. Enagás es una empresa estupenda e Iberdrola igual, y han podido pagar dividendo y seguir creciendo a lo largo de los años, pero si no hubieran repartido dividendo puede que ahora valiesen mucho más (o no, de ahí el pájaro en mano).

Mi ejemplo es un caso extremo con fines ilustrativo. El efectivo es otro activo de la empresa. Si sale de la caja, ese dinero no rendirá ni creará más flujos futuros, con lo cual la empresa vale menos, por eso las empresas muchas veces cortan el dividendo.

Tus ejemplos demuestran como esas compañías han logrado que los inversores paguen más puesto que creen que generarán más flujos de caja de cara al futuro, y valoran esos flujos a esos precios. Nada más y nada menos. El día que pagaron el dividendo o el spinoff valían exactamente menos que ese pago, y así se recogió en su cotización ese día. Creo que mezclas valor y precio.

Te remito a empresas que nunca han pagado dividendo, y que sus inversores no lo quieren, pues perderían capacidad de reinversión y por tanto del valor de la acción (y eventualmente de su precio).

Saludos.

[mtlc2017]

Una cosa esta clara: Hay un momento (legal) determinado en que el dividendo se descuenta del valor de la cotización. A nivel contable es así.

Otra cosa es la valoración que haga el mercado y la cotización suba o baje.

[MadMax]

Hola MadMax,

Lo siento, pero en mi opinión no estás siendo preciso. Los flujos de efectivo sí serán menores si el dividendo se hubiese invertido con buenos retornos. También podrían ser menores si se invierten con retornos negativos y se destruye valor.

Como bien indicas es solo tu opinión, que en este caso difiere bastante de la mia. Tu mismo estas reconociendo que un dividendo que permanece en la empresa no implica un mayor flujo de efectivo futuro. Es un puede que sí o puede que no. Pero el debate era sobre el razonamiento de abp85, de que un pago de dividendo deprecia de forma paulatina el valor de una empresa hasta hacerlo 0€, y ese razonamiento es totalmente incorrecto.

Creer que la empresa puede crecer con independencia del pago del dividendo es irreal y engañoso. Enagás es una empresa estupenda e Iberdrola igual, y han podido pagar dividendo y seguir creciendo a lo largo de los años, pero si no hubieran repartido dividendo puede que ahora valiesen mucho más (o no, de ahí el pájaro en mano).

Si lees mejor mi mensaje veras que hablo de payout del 50% o de reparto de dividendo después de cubrir las necesidades de capital para mantener y/o hacer crecer el negocio. Creer que una empresa que reparte dividendo no puede crecer si que es irreal y engañoso. Hay empresas que llevan repartiendo dividendo y creciendo décadas.

Mi ejemplo es un caso extremo con fines ilustrativo. El efectivo es otro activo de la empresa. Si sale de la caja, ese dinero no rendirá ni creará más flujos futuros, con lo cual la empresa vale menos, por eso las empresas muchas veces cortan el dividendo.

El dinero en caja no rinde, solo rinde si se invierte y además si se hace bien.

Tus ejemplos demuestran como esas compañías han logrado que los inversores paguen más puesto que creen que generarán más flujos de caja de cara al futuro, y valoran esos flujos a esos precios. Nada más y nada menos. El día que pagaron el dividendo o el spinoff valían exactamente menos que ese pago, y así se recogió en su cotización ese día. Creo que mezclas valor y precio.

Es que valor y precio están mezclados en el momento que el único valor que te puede aportar tener acciones de una empresa es un precio (bien en forma de dividendo o plusvalías por venta).

Te remito a empresas que nunca han pagado dividendo, y que sus inversores no lo quieren, pues perderían capacidad de reinversión y por tanto del valor de la acción (y eventualmente de su precio).

Me estarás hablando de especuladores no? Si no dime que beneficio puede obtener un inversor de una empresa que no reparte dividendos y la cuál no piensa vender?

Un saludo.

[yoe]

La capacidad de hacer negocio no varia, mantenga o no el dinero en caja.

Normal que se descuente, pero para que quiere dinero en caja ocioso? 50 años, guardando 1,5 al año, son 75 euros. ¿Deberia cotizar a 75+18euros? Y que hace con los 75 euros si no necesita invertirlos en el negocio? ¿Se convierte en una gestora de inversion? A largo plazo todas gestoras, incluido Coca Cola.

No se... pidele a tu inquilino que las rentas del alquiler las vaya guardando en el armario. Asi el piso dentro de 50 años vale medio millon de euros. 100k de valor del piso y 400 mil euros que tiene guardados en el armario.

En 100 años todos gestores de inversion. Incluido el piso.

[BalbuceosJoe]

Bueno, yo por mi parte termino la discusión por no enmarañar más el hilo. Sólo un par de matices:

No he dicho que el dinero permanezca parado en la caja, sino que se utilice para invertirlo si la empresa puede/quiere/sabe. De otro modo efectivamente debe ser devuelto a los accionistas vía dividendos o recompras, y eso será cada uno el que tenga preferencias por necesidades de rentas, diferir impuestos, etc.

MadMax, las empresas a las que me refiero son Berkshire, Amazon, Markel, Intuitive Surgical, etc. que no pagan dividendo.

Saludos.