Cartera de rentas

[Ganaindices]

saludos ganaindices, gracias por tus comentarios , muy interesantes. sobre los etfs no se mucho la verdad, pero creo que tienen unas comisiones mas altas que las acciones y los dividendos no son tan altos como pueden ser los de telefonica, santander, criteria etc. yo de momento prefiero centrarme en las acciones, mas adelante cuando mi cartera sea mas amplia y estee mas madura es posible que mire esa posibilidad. saludos.

Si pero piensa que los rendimientos para al largo plazo vienen dados por:

-los beneficios de la empresa, repartidos o no (dividendos o para caja)
- crecimiento del beneficio

Muchos de vosotros he visto que solo se preocupan de la primera parte y olvidan la segunda.

Es mejor empresas/ETFs q paguen un 2% de dividendo, este creciente a tasas del 10%, que empresas/ETFs q paguen un 6% a tasas crecientes de un 5% anual.

No solo debemos encontrar empresas con buenos dividendos, esto incluso es secundario, lo principal, lo primordial es que sean capaces de aumentarlo.

Reflexionarlo. Ahi lo dejo.

Un saludo

[HEROES]

Que empresas te gustan imarlo

que empresas del mercado nacional te gustan a ti para largo plazo?.Contra mas opiniones mejor para todos.Saludos

[Ganaindices]

que empresas del mercado nacional te gustan a ti para largo plazo?.Contra mas opiniones mejor para todos.Saludos

Pues no soy un gran entendido del mercado español, pero si lo vemos desde una perspectivade crecimiento/seguridad las que mas me gustan son Abertis, Gas, Red electrica, Duro felguera, y no se si alguna mas.

Desde un punto de vista completamente value algunas estan cotizando quizás un poco cerca de su intrinsec value, pero son empresas con capacidad suficiente de aumentar beneficios a largo plazo.

Por supuesto es solo una opinion y puedo equivocarme, pero desde luego, en lo que no me equivoco es que es mas importante ver la capacidad de generacion futura de caja de la empresa, que el reparto hacia los socios que usa actualmente.

[HEROES]

correcto

Saludos

[h3po4]

Si pero piensa que los rendimientos para al largo plazo vienen dados por:

- los beneficios de la empresa, repartidos o no (dividendos o para caja)
- crecimiento del beneficio

Muchos de vosotros he visto que solo se preocupan de la primera parte y olvidan la segunda.

Es mejor empresas/ETFs q paguen un 2% de dividendo, este creciente a tasas del 10%, que empresas/ETFs q paguen un 6% a tasas crecientes de un 5% anual.

No solo debemos encontrar empresas con buenos dividendos, esto incluso es secundario, lo principal, lo primordial es que sean capaces de aumentarlo.

Reflexionarlo. Ahi lo dejo.

Un saludo

Hola Imarlo, estoy completamente de acuerdo con el planteamiento, creo que es el que todos buscamos pero al mismo tiempo muy difícil de acertar porque, obviamente, es muy fácil saber la RPD(2009) de unos valores pero imposible conocer si éstos van a aumentar un 10% al año, un 5% o un 3%.

En tu ejemplo, y aunque es obvio que a muy muy largo plazo es mejor la opción RPD=2% + crecimiento 10% anual, también hay que tener muy en cuenta que para que esta opción alcance siquiera la RPD de la que da un 6% y crece un 5% anual va a necesitar en torno a 20 años. Y eso si no tenemos en cuenta los dividendos repartidos, solo los de dicho año. Serían muchos años más si los tenemos en cuenta (así a ojo de buen cubero puede que sean 35 o 40 años)... con la "pequeña" dificultad de que nadie sabe si ese 10% es sostenible ni si el 5% es mejorable etc... nadie conoce el futuro. Creo que si las dos compañías son buenas y el valor del RPD=6% es sólido y su dividendo sostenible, más vale pájaro en mano que ciento volando.

Este tema es lo que hace que me eche atrás cuando "intento" invertir en el mercado USA. Estamos comparando unas RPD medias en los buenos valores de bolsa española del 6% VS poco más que un 2% en los valores USA.

Si nos vamos a los PER estamos igual. Aunque no sea el tema del post, yo creo que la bolsa USA está mucho más cara que la española. Hace poco comencé a leer un libro, uno de los clásicos aunque no muy antiguo, que decía que la bolsa USA había dado muy buen rendimiento porque los inversores exigían un rendimiento mayor porque veían un riesgo mayor... y que esto en las últimas décadas había cambiado. Por eso está cara.

Saludos.

[Husky]

Buenas Noches:

Totalmente de acuerdo con ambos.

Pero precisamente como (no sé vosotros) yo no puede saber con seguridad qué empresas, ETF's... me van a dar un mayor crecimiento de mi inversión vía valor en el tiempo, busco el recurso de la diversificación en:

a) Rendimientos, y

b) Revalorización.

Siguiendo el mandato de intentar saber en qué invierto (y no tirarme al monte) prefiero dedicar el 90% de recursos a lo que puedo conocer con más facilidad (entendiendo por "fácil" el tiempo que puedo ocupar en seguimiento de fundamentales de las empresas en las que participo).

Con el otro 10% restante intento aprender cometiendo errores de trading con chicharros e incluso apostar por el medio plazo con empresas de máximo riesgo que sean cíclicas o tengan opciones de revalorizaciones bestiales (chicharros, véase jazztel). Algo hay por ahí en un foro de "Chicharros como método para dejar de fumar" o algo así, no recuerdo muy bien.

He aprendido, creo, y aprendo cada día más, creo también, con el sistema de swing-trading. No he hablado casi nunca de ello porque engancha y puede generar pérdidas de cierta importancia no acordes con este foro. Además hay que dedicar cierto tiempo y a determinadas horas concretas del día.

Pero crea un "callo" en el estómago y te habilita para mirar para otra parte cuando pierdes equis mil euros con o sin posibilidad de recuperación vía rendimientos. Más que mirar para otra parte, buscar vías de solución diría yo.

Por cada 50 euros que he perdido, he aprendido a ganar 65 euros potenciales hasta el momento. Pero no es tema de este foro y la discusión sería larga y tendida.

En toda discusión se busca que alguien tenga la razón final. Y no es éste mi propósito.

Sólo comentar que yo, personalmente, utilizo dos figuras de velas: el fantasma (o estrella del amanecer con concreciones) y la lanzadera (el envolvente alcista con ciertas puculiaridades muy teóricas). Los "gaps" son fundamentales.

E invierto o me la juego en verdaderos chicharros, con objetivos concretos de beneficios o pérdidas a corto plazo siempre, no más de una semana bursátil. Hasta ahora mis resultados son 65% de éxito y 35% de fracaso. Ello unido a una buena gestión del dinero a disposición (yo lo denominaría un desprecio del dinero) puede dar como resultado un 1% más de rentabilidad mensual (o un 1% menos, claro) en una cartera a plazo indefinito.

Lo más importante es irte a tomar una pinta habiendo perdido ese día 50 o 100 euros con total normalidad. Imagínate que te han puesto una multa de aparcamiento y piensa en la cantidad de tickets que te has ahorrado en los últimos 3 meses por no ponerlos.

Este es uno (o el principal) de los motivos por los que estoy interesado en el broker R-4. Sus comisiones en el intradía (si hace falta) son muy buenas. Aunque hay más que R-4. Especialmente en USA.

Actualmente opero con Plus500 para estas lides, broker que te cobra un % sobre negocio (al estilo americano-anglo sajón). Es barato si no pierdes, pero no tanto si ganas. De ahí que, en cuanto se popularicen los sistemas de inversión, algunos brokers como R-4 puedan hacerles mella a los americanos. De hecho, ya se la están haciendo para posiciones conservadoras, al igual que ING y demás, que no te cobran por casi nada.

Cada día estoy más convencido de que los inversores inteligentes de largo plazo provienen del trading. En principio, con cierto capital y cuatro (no cinco, cuatro) dedos de frente, es relativamente fácil obtener unas rentas de 50-100€ diarios de media (con mucho estómago, que es lo que hace falta).

Bueno, no quiero profundizar en este tema, que tampoco viene a cuento.

¿Qué ETFs vemos ahora bien?. Ayer preguntaba yo por el SPDR ETF S&P500, conocido así, que lleva dando cerca del 14% anual desde hace tiempo. Y va como una moto. El yield de dividendos no es ninguna joya (2,19%) pero la revalorización es importante.

Un Saludo.

[Ganaindices]

Hola Imarlo, estoy completamente de acuerdo con el planteamiento, creo que es el que todos buscamos pero al mismo tiempo muy difícil de acertar porque, obviamente, es muy fácil saber la RPD(2009) de unos valores pero imposible conocer si éstos van a aumentar un 10% al año, un 5% o un 3%.

En tu ejemplo, y aunque es obvio que a muy muy largo plazo es mejor la opción RPD=2% + crecimiento 10% anual, también hay que tener muy en cuenta que para que esta opción alcance siquiera la RPD de la que da un 6% y crece un 5% anual va a necesitar en torno a 20 años. Y eso si no tenemos en cuenta los dividendos repartidos, solo los de dicho año. Serían muchos años más si los tenemos en cuenta (así a ojo de buen cubero puede que sean 35 o 40 años)... con la "pequeña" dificultad de que nadie sabe si ese 10% es sostenible ni si el 5% es mejorable etc... nadie conoce el futuro. Creo que si las dos compañías son buenas y el valor del RPD=6% es sólido y su dividendo sostenible, más vale pájaro en mano que ciento volando.

Este tema es lo que hace que me eche atrás cuando "intento" invertir en el mercado USA. Estamos comparando unas RPD medias en los buenos valores de bolsa española del 6% VS poco más que un 2% en los valores USA.

Si nos vamos a los PER estamos igual. Aunque no sea el tema del post, yo creo que la bolsa USA está mucho más cara que la española. Hace poco comencé a leer un libro, uno de los clásicos aunque no muy antiguo, que decía que la bolsa USA había dado muy buen rendimiento porque los inversores exigían un rendimiento mayor porque veían un riesgo mayor... y que esto en las últimas décadas había cambiado. Por eso está cara.

Saludos.

Si, es verdad, es dificil saberlo, pero pensando un poco y analizando la empresa en cuestion te das cuenta de que existen negocios con un potencial de expansion que otras empresas no tienen y no es tan dificil de ver:

Cuanto crees que va a crecer BME? tiene un muy buen dividendo, pero crecer, lo que se dice crecer... o Miquel y costas, un tipo de negocio que depende en demasia del gobierno y sus decretos...

En cuanto a lo de que las empresas españolas ahora estan mas baratas que las USA, de media si que es verdad. Si ahora se tiene q comprar RV yo miraria mas la RV española que la USA. Pero lo dicho, mirad el negocio, las posibilidades de aumentar el beneficio, los ratios de solvencia...

O ETFs tipo SDY, DWX... para cuando no estas completamente seguro de las empresas que quieres comprar y quieres una buena seguridad/rentabilidad

Bueno, el tema del post se estaba yendo, pero era interesante debatir esos puntos de vista y por lo menos ser conscientes de ellos para poder obtar por las mejores altenrativas.

Un saludo

[h3po4]

En toda discusión se busca que alguien tenga la razón final. Y no es éste mi propósito.

bueno Husky, más que discusión utilizaría la palabra inglesa que se parece mucho pero significa otra cosa: "discussion" (debate)
----------------
Imarlo, respecto a lo que comentas de BME estoy de acuerdo. Posiblemente el potencial de crecimiento de BME sea inferior a otras muchas que están dando menos dividendo que BME. Es más, mas que el dividendo prefiero hablar de PER(BPA) ya que el dividendo al fin y al cabo depende de lo que quieran y puedan repartir... pero el PER(BPA) es el total de la tarta. El PER(BPA) determina potencialmente la revalorización+dividendo de la acción.

Sin embargo también te digo una cosa: entre BME con PER 10 y RPD 10% y una acción típica americana de largo plazo como KO con PER 16 y RPD 2,5%, ponle el crecimiento de dividendo que creas más adecuado (todos los datos son de memoria, seguramente inexactos) no sabría decirte con cuál me quedo. Al fin y al cabo no es solo dividendo... ¡es el PER! y en negocios tipo vaca lechera como estos yo creo que el PER es el factor más importante (siempre por supuesto que la compañía no esté excesivamente endeudada y que la empresa sea buena para el l/p).

Aunque no sea el tema del hilo creo que este debate es fundamental de cara a la inversión a l/p. Si el Admin quiere pasarlo a un nuevo hilo para tratar de "proteger" el contenido del hilo principal por mí perfecto.

También creo que, en una cartera en formación y con objetivo único de reinversión de dividendos y no de recibir rentas por el momento, respecto a lo que se comenta de los impuestos es mejor una acción que dé pocos dividendos (o potencialmente incluso ninguno) que una que reparte un 7% con el fin de evitar el pago de impuestos y que ese extra siga generando con el paso del tiempo. Esto sería un poco como la discusión entre ETFs y Fondos de inversión desde el pdv que con fondos evitas pagar impuestos cuando te pasas de uno a otro, cosa que no te permiten los ETFs. Sin embargo esta peculiaridad del debate ETF vs FI es a mi modo de ver similar a la de empresas con dividendo alto vs empresas de crecimiento desde el pdv que la obligación por parte de los gestores de las empresas de mantener e incrementar el dividendo les hacen evitar tentaciones varias como malas inversiones, exceso de gasto etc, etc... y es por esta razón por la que me siento mucho más tranquilo en una empresa de este tipo que en las que te dan un "mísero" 2%, aunque vaya creciendo el volumen de dividendo un 10% al año.

Saludos a los dos.

[Ganaindices]

bueno Husky, más que discusión utilizaría la palabra inglesa que se parece mucho pero significa otra cosa: "discussion" (debate)
----------------
Imarlo, respecto a lo que comentas de BME estoy de acuerdo. Posiblemente el potencial de crecimiento de BME sea inferior a otras muchas que están dando menos dividendo que BME. Es más, mas que el dividendo prefiero hablar de PER ya que el dividendo al fin y al cabo depende de lo que quieran y puedan repartir... pero el PER es el total de la tarta. El PER determina la revalorización+dividendo de la acción.

Sin embargo también te digo una cosa: entre BME con PER 10 y RPD 10% y una acción típica americana de largo plazo como KO con PER 16 y RPD 2,5%, ponle el crecimiento de dividendo que creas más adecuado (todos los datos son de memoria, seguramente inexactos) no sabría decirte con cuál me quedo. Al fin y al cabo no es solo dividendo... ¡es el PER! y en negocios tipo vaca lechera como estos yo creo que el PER es el factor más importante (siempre por supuesto que la compañía no esté excesivamente endeudada y que la empresa sea buena para el l/p).

Aunque no sea el tema del hilo creo que este debate es fundamental de cara a la inversión a l/p. Si el Admin quiere pasarlo a un nuevo hilo para tratar de "proteger" el contenido del hilo principal por mí perfecto.

También creo que, en una cartera en formación y con objetivo único de reinversión de dividendos y no de recibir rentas por el momento, respecto a lo que se comenta de los impuestos es mejor una acción que dé pocos dividendos (o potencialmente incluso ninguno) que una que reparte un 7% con el fin de evitar el pago de impuestos y que ese extra siga generando con el paso del tiempo. Esto sería un poco como la discusión entre ETFs y Fondos de inversión desde el pdv que con fondos evitas pagar impuestos cuando te pasas de uno a otro, cosa que no te permiten los ETFs. Sin embargo esta peculiaridad del debate ETF vs FI es a mi modo de ver similar a la de empresas con dividendo alto vs empresas de crecimiento desde el pdv que la obligación por parte de los gestores de las empresas de mantener e incrementar el dividendo les hacen evitar tentaciones varias como malas inversiones, exceso de gasto etc, etc... y es por esta razón por la que me siento mucho más tranquilo en una empresa de este tipo que en las que te dan un "mísero" 2%, aunque vaya creciendo el volumen de dividendo un 10% al año.

Saludos a los dos.

Si, te entiendo perfectamente lo que quieres decir. Yo solo digo qu hay que ser conscientes de ese binomio, beneficios actuales/beneficios futuros. Un libro que puede que te interese leer es el de phil Fisher "acciones ordinarias, beneficios extraordinarios". Su punto de vista es muy interesante y me abrio los ojos a estudiar mas de cerca empresas q a priori parecen caras, pero siempre estan "caras" y a largo sus rentabilidades son buenisimas.

warren buffet dice q es un 15% Phil Fisher... por algo será. De todas formas esta siendo un debate productivo en cuanto a pensar mas detenidamente la relacion entre beneficios actuales y futuros y para cuando se vaya a hacer una compra, pensar esto puede ayudarnos mucho para darnos mayor seguridad en nuestras inversiones.

Al final vamos a invertir en lo que mas comodos nos sintamos, pero lo que digo es que debemos ver las opciones que tenemos y elegir entonces con cual nos quedamos una vez ya sepamos los pros y contras de cada una de las formas.

Un saludo

[DOCTOR]

Pero donde estaba este hilo que no lo había visto!!!!

Enhorabuena a los tres...muy interesante.

[Invertirenbolsa]

Hola,

ganaindices, efectivamente las pensiones de la Seguridad Social son una de las mayores estafas de la Historia de la Humanidad. El problema es que incluso no funcionan ni cuando parece que funcionan. Ahora (o hace 10 años) la mayoría de la gente cree que funcionan por los jubilados cobran sus pensiones, pero esos jubilados deberían estar cobrando 4-6-10 veces más por las rentas de su propio patrimonio de lo que cobran ahora como pensión, con todas las implicaciones que eso tendría en toda la economía, la Libertad y la Democracia (En qué consiste la estafa piramidal de las pensiones públicas y cómo solucionarla). Las pensiones públicas no funcionan ahora ni han funcionado nunca. Han sido uno de los lastres que más pobreza y sufrimiento han generado desde el día que se crearon.

En cuanto al crecimiento de los dividendos es verdad lo que dices y esa cuenta está hecha en varios artículos de la web e hilos del foro:

La importancia decisiva del crecimiento de los dividendos en el largo plazo

Pero tambien es verdad lo que dicen h3po4 y Husky. El presente lo conocemos, pero el futuro. Y hay estudios que avalan que la rentabilidad por dividendo presente (sin tener en cuenta el posible crecimiento) es uno de los mejores criterios de inversión que hay (por ejemplo el de BME Estudio de BME sobre la inversión en Bolsa a largo plazo o el de Pablo Fernández que han colgado en el foro hace muy poco).

Por ejemplo, ¿Cuánto va a crecer BME en el futuro?. Pues no lo sé. Y los demás tampoco. Pero me acuerdo de casos similares que no han acabado como la mayoría de los inversores esperaban. Hace ya bastantes años Unión Fenosa cotizaba con una rentabilidad por dividendo muy superior (y un PER más bajo) a la de Iberdrola o Endesa porque los inversores no le veían posiblidad de crecimiento. Era pequeña, sólo estaba en España, no tenía por dónde crecer y sus posiblidades de conseguir economías de escala eran inferiores a las de las eléctricas grandes, etc. Al final creo Soluziona, se internacionalizó, etc. y resultó ser la que más creció de todas desde aquél punto en que aparentemente no tenía posibilidades de crecimiento.

Con otras empresas pasó al revés. Se esperaba un gran crecimiento y fueron una gran decepción.

¿Qué va a pasar con BME?. No lo sé. A lo mejor no crece. A lo mejor se expande por Sudamérica, o África. A lo mejor mucha parte del volumen de inversión en inmuebles pasa a la Bolsa de forma estrcutural. A lo mejor los fondos de inversión se pasan de moda y todo ese dinero se invierte directamente en acciones (serían más comisiones para BME por la fragmentación de las órdenes). A lo mejor crea una empresa tecnológica (tiene una base muy buena en su departamento de IT) que da servicios a otras empresas y crece muchísimo. A lo mejor salen muchas más empresas a Bolsa (España tiene potencial para ello, hay muchos sectores muy importantes que no están representados en Bolsa) y el mercado crece mucho más de lo que se espera. No lo sé. Ya lo veremos.

Este es el problema de la inversión, que no sabemos cuánto va a crecer cada empresa en el futuro con seguridad. Desde luego lo más importante es el crecimiento futuro, sin duda, pero lo difícil es saber cuál será ese crecimiento.

Dividendos cobrados de empresas extranjeras en el ejercicio 2010

Cuando la retención es inferior a la española es muy probable recuperar toda o casi toda la retención extranjera. En estos casos no hay que rellenar ningún formulario, sólo las casillas correspondientes de la declaración del IRPF. Países con retención inferior a la española:

USA 15%
Reino Unido 10%
Holanda 15%

Lo que paga la empresa a la Seguridad Social es mucho más (varias veces más) de lo que el empleado ve en su nómina. Es difícil hacerse idea de la magnitud de esta estafa.

Husky, si quieres hablar de trading en el foro por mí no hay nngún problema. Seguro que a muchos foreros les interesa.

Un saludo.

[Ganaindices]

Tienes razón IEB. Lo de las pensiones estoy harto de explicarselo a la gente, pero la gentes es asi de comoda/ignorante (en un buen sentido, no en un termino peyorativo) que no ven que esto es la mayor estafa de la historia.

Por lo que dices del crecimiento de los beneficios y de los dividendos. Si, tienes razón y yo tambien veo ese punto de vista, y ya se que es muy dificil ver la evolucion futura de los beneficios. Pero lo unico que hago es advertir de que esto existe, y si bien es en lo que menos podemos influir y conocer, no estaria mal que cada uno simplemente fuese consciente de eso. Voy a poner un ejemplo extremo:

Puede que hayan REITs que paguen un 15% anual de dividendos, pero es muy posible que el total del retorno a x años vista sea inferior a una empresa del sector industrial que pague un 2%. Es simplemente un ejemplo exorbitado, pero sirve para que por lo menos seamos conscientes de ello.

Como decia Arricoo y no le falta razón, cuando eres menor de 40 años suele ser mejor una estrategia de growth dividendos, mientras que pasada esa edad (como norma general) es mejor una estrategia de High dividends.

Evidentemente esto cada uno lo interpreta o lo usa como quiere, pero me gusta que la gente piense sobre esas cosas, que se conozca mas a si mismo y lo que espera ganar en un plazo de tiempo con x inversion o con otra inversion y el riesgo a asumir. Todo esto nos da mas seguridad a la hora de invertir y a mejorar nuestra psique en bolsa.

Un saludo.

[cabrero]

Hola.

Lo que paga la empresa a la Seguridad Social es mucho más (varias veces más) de lo que el empleado ve en su nómina. Es difícil hacerse idea de la magnitud de esta estafa.

Un saludo.

La empresa paga del orden de 8 veces más en seguros sociales que el empleado (40% por regla general frente al 5% que suelen descontar al empleado, más o menos).

El mayor expolio lo tiene la empresa. Y esto es motivo de que los sueldos también estén muy por debajo de lo que deseamos o esperamos a veces. Los empleados costamos a la empresa ese 40% adicional al sueldo que percibimos. No es que quiera ser parcial, pero no me gusta oír la típica frase "el jefe me paga una miseria" a secas, cuando también se podría luchar por recuperar ese 40% que pagan por nosotros y nadie ve.

Por ello también hay precariedad en los contratos y se buscan bonificaciones al contratar a la gente.

Un saludo.
C

P.D.: Muy interesante tu post Ganaindices sobre 'High Dividends' y 'Growth Dividends'.

[pedro luis]

Expectativas.

Intentando enlazar con lo que comentáis,suelo jugar con las expectativas o incertidumbres de cada valor.
Bme-Es uno de los míos.Parece evidente que estamos en una crisis de liquidez a todos los efectos(punto bajo).la bolsa ha estabilizado sus beneficios,140-150 kilos,lo que pierde por la falta de volumen-transacciones,lo gana en ampliaciones(la necesidad en las empresas aprieta).Se acaba de aliar con la bolsa alemana,Register-t.Tiene en mi opinión-ignorancia,una caja "ociosa" de mas de 300kilos.Como bien dice el jefe puede tener infinidad de posibilidades dentro del país.Cuando avance el ciclo entraremos en opvs,mas volumen,mas dinero,mas comisiones,en definitiva,parece que muy buenas expectativas.
Incertidumbres.competencia.
Ahora la decisión es de cada uno.
Suerte.

[h3po4]

gran post y gran hilo este. Estamos tocando el núcleo de la inversión a l/p.

Cuando la retención es inferior a la española es muy probable recuperar toda o casi toda la retención extranjera. En estos casos no hay que rellenar ningún formulario, sólo las casillas correspondientes de la declaración del IRPF. Países con retención inferior a la española:

USA 15%
Reino Unido 10%
Holanda 15%

Por lo que tengo entendido de leer y leer sobre el tema, el asunto es que si no rellenas el formulario W8-BEN la retención por dividendos en acciones USA alcanza el 30% por la parte USA a añadir al 19% de la Hacienda española. No estoy seguro pero creo que algunos brokers lo envían por ti de un principio, por lo que no necesitarías hacer nada en ese caso.

Saludos.

[CRAZYBONE]

gran post y gran hilo este. Estamos tocando el núcleo de la inversión a l/p.

Por lo que tengo entendido de leer y leer sobre el tema, el asunto es que si no rellenas el formulario W8-BEN la retención por dividendos en acciones USA alcanza el 30% por la parte USA a añadir al 19% de la Hacienda española. No estoy seguro pero creo que algunos brokers lo envían por ti de un principio, por lo que no necesitarías hacer nada en ese caso.

Saludos.

Efectivamente la mayoria ya lo hace y solo te retienen el 15%. Un par de puntualizaciones:
-Ese 15% no se puede recuperar de los dividendos extranjeros que entren dentro de los 1500 euros exentos por titular.
Ejemplo:
2000 euros dividendos nacionales
1000 euros dividendos extranjeros

Nos retendrian el 19% de los 3000 euros y un 15% de los extranjeros.
Ahora bien, estariamos exentos del 19% de 1500 euros (por la regla proporcional serían 1000 nacionales y 500 extranjeros).
De los 500 extranjeros restantes si que podriamos deducirnos ese 15% pero no de los 500 que entraban en los 1500.

Por cierto, muy buen debate este aunque nos estamos cargando el hilo de piris.
En mi opinión, y de hecho es lo que voy a hacer, estaría muy bien un par de ETF de empresas USA en nuestra cartera con ese concepto de dividendo creciente como el VIG. Estarias diversificando enormemente y a la vez tendrias la seguridad de que son excelentes empresas. Tendriamos un binomio de los dos conceptos, altos rendimentos de dividendos con nuestra cartera del IBEX y una relacion de empresas USA de gran proyeccion.

Mi idea es tener como decia VIG y VWO de emergentes, quizás en el futuro añadir alguno mas cuando tuviera mas consolidada la del IBEX. GanaIndices ya me echo una mano en su blog.

[h3po4]

así es Crazy, por eso creo que no merece tanto la pena invertir en USA por dividendo hasta que no tienes ya "completos" los 1.500€ de dividendos nacionales.

En el ejemplo hay algo que no me encaja, aunque puedo estar equivocado ya que, como digo, hablo de "leídas" y no de una experiencia práctica. Me refiero al prorateo que haces. Entiendo que finalmente (después de la retención y la posterior recuperación en la declaración de la renta) pagarás un 19% de los 500€ excedentes de dividendo nacional y un 19% de todos los 1.000€ de dividendo USA.

En cuanto a los ETFs no tengo tan claro el VIG (y el problema es que hacen falta muchos años para tener una idea clara de que realmente puede funcionar) pero sí me parece interesante el VWO. Cuando sea el momento me gustaría saber cuándo da señal de compra según el criterio que suele exponer IEB. Tampoco tengo tan claro que el mercado USA sea realmente bueno para una inversión rentable a l/p (me refiero a las típicas, PG, KO, JNJ... ya sabéis los que lo seguís). Lo intento, pero no lo veo.

Cada vez se va complicando más este hilo de cara a pasar los post "sobrantes" a uno nuevo.

Saludos.

[CRAZYBONE]

así es Crazy, por eso creo que no merece tanto la pena invertir en USA por dividendo hasta que no tienes ya "completos" los 1.500€ de dividendos nacionales.

En el ejemplo hay algo que no me encaja, aunque puedo estar equivocado ya que, como digo, hablo de "leídas" y no de una experiencia práctica. Me refiero al prorateo que haces. Entiendo que finalmente (después de la retención y la posterior recuperación en la declaración de la renta) pagarás un 19% de los 500€ excedentes de dividendo nacional y un 19% de todos los 1.000€ de dividendo USA.

En cuanto a los ETFs no tengo tan claro el VIG (y el problema es que hacen falta muchos años para tener una idea clara de que realmente puede funcionar) pero sí me parece interesante el VWO. Cuando sea el momento me gustaría saber cuándo da señal de compra según el criterio que suele exponer IEB. Tampoco tengo tan claro que el mercado USA sea realmente bueno para una inversión rentable a l/p (me refiero a las típicas, PG, KO, JNJ... ya sabéis los que lo seguís). Lo intento, pero no lo veo.

Cada vez se va complicando más este hilo de cara a pasar los post "sobrantes" a uno nuevo.

Saludos.

Uffff si, estamos mezclando muchas cosas ya.
A ver, tema dividendos, yo tb te hablo de "leidas" puesto que todavia no tengo nada de USA que me produzca dividendos pero si es como te he comentado. Investigando y preguntando tb en otros foros llegue a estas conclusiones (copio algunas partes de lo que me contestó un excelente forero);

-Recuperamos el 19% que nos retiene la Hacienda española de 1500 euros exentos (incluidos nacionales y extranjeros que cumplan la regla de los 2 meses y el año los extranjeros)

-Recuperamos el 15% como máximo de la doble rentención según ciertos complejos cálculos que se aplican en la declaración, los dividendos extranjeros que no entren en esos 1500 euros exentos cuyo 19% recuperamos por la Hacienda española. Ver punto anterior.

Para saber que parte de nacionales y extranjeros se corresponden a esos 1500 euros se hace de la siguiente forma;
¿Cómo repartir 1.500 euros de forma proporcional a dos cifras: A (dividendos nacionales que cumplen el requisito para estar exentos) e B (dividendos extranjeros que cumplen el requisito para estar exentos)?

Si A + B = Z, siendo Z mayor de 1.500, entonces:

Dividendos nacionales exentos: 1.500 x A / Z

Dividendos extranjeros exentos: 1.500 x B / Z

Es el criterio empleado por al AEAT.

Si el maestro nos lo confirmara sería excelente.
-----

El tema de los ETF, estoy estudiando el tema profundamente y bueno mi idea como comentaba es pillar un par de ellos o tres y probar que tal durante un tiempo, varios años a ver que tal van. En el caso de que no cumplieran mis expectativas pues venderlos y ya esta.
El VIG es considerado por mucho como uno de los mejores, ahora bien yo no puedo confirmarlo, pero si me muestran un estudio donde lo demuestra pues habrá que creer que sí.
El SDY que ya se comentó, creo que es parecido aunque su reparto de dividendos es mayor.
Y el VWO pues estamos de acuerdo claro esta.

[piris7]

Efectivamente la mayoria ya lo hace y solo te retienen el 15%. Un par de puntualizaciones:
-Ese 15% no se puede recuperar de los dividendos extranjeros que entren dentro de los 1500 euros exentos por titular.
Ejemplo:
2000 euros dividendos nacionales
1000 euros dividendos extranjeros

Nos retendrian el 19% de los 3000 euros y un 15% de los extranjeros.
Ahora bien, estariamos exentos del 19% de 1500 euros (por la regla proporcional serían 1000 nacionales y 500 extranjeros).
De los 500 extranjeros restantes si que podriamos deducirnos ese 15% pero no de los 500 que entraban en los 1500.

Por cierto, muy buen debate este aunque nos estamos cargando el hilo de piris.
En mi opinión, y de hecho es lo que voy a hacer, estaría muy bien un par de ETF de empresas USA en nuestra cartera con ese concepto de dividendo creciente como el VIG. Estarias diversificando enormemente y a la vez tendrias la seguridad de que son excelentes empresas. Tendriamos un binomio de los dos conceptos, altos rendimentos de dividendos con nuestra cartera del IBEX y una relacion de empresas USA de gran proyeccion.

Mi idea es tener como decia VIG y VWO de emergentes, quizás en el futuro añadir alguno mas cuando tuviera mas consolidada la del IBEX. GanaIndices ya me echo una mano en su blog.

saludos crazybone, no os cargais el hilo, lo estais enriqueciendo, los hilos son para participar. saludos a todos y gracias por vuestras opiniones.

[h3po4]

Investigando y preguntando tb en otros foros llegue a estas conclusiones (copio algunas partes de lo que me contestó un excelente forero);

al.rodrigo es un tío muy bueno en fiscalidad, sí. Si el lo dice lo daré por bueno, salvo que se demuestre lo contrario.

El tema de los ETF, estoy estudiando el tema profundamente y bueno mi idea como comentaba es pillar un par de ellos o tres y probar que tal durante un tiempo, varios años a ver que tal van. En el caso de que no cumplieran mis expectativas pues venderlos y ya esta.
El VIG es considerado por mucho como uno de los mejores, ahora bien yo no puedo confirmarlo, pero si me muestran un estudio donde lo demuestra pues habrá que creer que sí.

sí, ya sé que el VIG tiene muy buen predicamento pero no tengo claro si la fuente de ese predicamento está muy focalizada o por el contrario es ampliamente reconocido por muchos inversores como una de las mejores opciones a largo plazo. Por otro lado tienes la dificultad de que es un ETF con poca antiguedad, creo que supera bien a su índice aunque no lo he mirado en profudidad, pero no tiene suficiente histórico. También estoy seguro que el VIG no ha sido mejor que la inversión en bluechips durante los últimos 15-20 años (o pon los años que quieras). Lo cierto es que está cotizando no muy barato, a un PER 14 y una RPD que no alcanza el 2%. En su momento lo miraré detenidamente no obstante.

Saludos.