Johnson & Johnson: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

[joa_pen]

Gonzalor, yo antes esta empresa la tenía en mi cartera de largo plazo, por todo lo positivo que aporta. Pero estas prácticas no son positivas en el largo plazo, el "todo vale" no vale. Los egos y la ética del equipo gestor debe ser buena para que la empresa sea sostenible a largo plazo.

Eso si, entiendo que con estas "malas noticias" haya correcciones importantes y comprarla con perspectiva de venderla en medio plazo, es una operación que se me antoja razonable.

[Gonzalor]

Gonzalor, yo antes esta empresa la tenía en mi cartera de largo plazo, por todo lo positivo que aporta. Pero estas prácticas no son positivas en el largo plazo, el "todo vale" no vale. Los egos y la ética del equipo gestor debe ser buena para que la empresa sea sostenible a largo plazo.

Eso si, entiendo que con estas "malas noticias" haya correcciones importantes y comprarla con perspectiva de venderla en medio plazo, es una operación que se me antoja razonable.

Totalmente de acuerdo. Mis reticencias a la empresa no se deben a motivos morales (aunque obviamente me parece repugnante la forma de actuar en el caso de los polvos de talco), sino a cómo puede influir la falta de ética de sus directivos en el futuro de una empresa cuyas ventas se sustentan en el prestigio de su marca y la confianza que los consumidores tienen en ella.

[Loureiro1981]

Condenan a J&J a indemnizar con 8.000 millones de dólares a un afectado por Risperdal.

https://www.expansion.com/empresas/distribucion/2019/10/09/5d9d4c10468aeb57778b4595.html

[Loureiro1981]

Johnson & Johnson gana un 22,9% más en el tercer trimestre, hasta 4.389 millones.

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/amp/10140645/Johnson-Johnson-gana-un-229-mas-en-el-tercer-trimestre-hasta-4389-millones

[Ryan Drof]

Estoy buscando los comentarios de Gregorio y antes de 2017 no encuentro nada.

Lleva dos años que sigue sobre los 130, pero después de los últimos resultados, que han sido bastante buenos, me estoy planteando una primera entrada.

[chamiz]

Hola:

Vuelve a castigar a la empresa la noticia de la aparición de amianto en los polvos de talco. Hoy una buena bajada.

https://www.expansion.com/empresas/distribucion/2019/10/18/5da9dadf468aebb2718b468d.html

[artian]

pues será un cuchillo cayendo... pero yo le he dado

[Coust]

Yo com este tipo de noticias he aprendido a esperar un par o tres de días, a ver hasta dónde llega la cosa...ya me he precipitado un par de veces comparando el dia que sale la noticia

[joa_pen]

Yo tenía a esta empresa en un pedestal, pero lo de las noticias como esta me han hecho cambiar de opinión, sin ética no se puede tener crecimiento a largo plazo.
Ya compré en julio cuando se derrumbó y vendí, el lunes volveré a mirarla de cerca y haré primera compra, después a esperar, en 2-3 meses vendo con algo de margen.

Yo la compré la primera vez a finales de 2015 pensando en que la tendría para muchos años, pero los problemas en 2018 me hicieron cambiar de opinión, ahora pertenece a la cartera de "grandes empresas que torpean de vez en cuando".

feliz sábado

[gorrion1978]

sin ética no se puede tener crecimiento a largo plazo.

Muy sabio esto que dices.

Hace poco vi en documentos TV un documental casi entero sobre el mercado del lujo, sobre como se aprovisionan empresas del mundo del lujo como LVMH, y me quedé horrorizado.

http://www.rtve.es/rtve/20191014/documentos-tvdenuncia-sombras-del-brillante-mercado-exclusividad/1981604.shtml

Resulta que subcontratan a curtidurías en Italia donde los trabajadores sufren toda clase de abusos, accidentes con las máquinas donde tratan las pieles, algunos jefes propinan palizas a los empleados, les tienen trabajando en negro y no les pagan, incluso les obligaban a orinar detrás de las máquinas en las que trabajan para no perder el tiempo yendo al servicio.

Luego el reportaje trata el mercado de la piel, y muestran las condiciones de vida de los conejos chinos a los que crían hacinados, con malformaciones, entre sus propias heces acumuladas por doquier, y la horrible muerte que les espera en el matadero donde les cuelgan de un garfios que les quiebran las patas, todo entre ensordecedores chillidos que profieren los animales, por no mencionar que esos trabajadores chinos tienen jornadas de 13 horas a cambio de un salario ínfimo rodeados de carroña y de las vísceras de los conejos desparramadas por el suelo.

La empresa investigada para el asunto de los abrigos de piel se llamaba MaxMara, ni idea sobre si cotiza o si está vinculada a otra más grande que sí cotice, ni idea y casi mejor.

No me imagino a una persona que se quiera vestir con un abrigo de piel de conejo después de ver ese reportaje, alguien así sería un psicópata. Y el caso es que esos abrigos tenían un aspecto magnífico: cómodos, suaves, confortables, elegantes...Sí, mucho, pero si para obtenerlos hay que provocar ese sufrimiento a todas esas personas y a los animales...Pues que le den a los abrigos de pieles y a los artículos de cuero.

Supongo que al invertir, dejamos la ética un poco al lado, aunque siempre podemos intentar influir en las empresas en las que invertimos aprovechando nuestra condición de accionistas, claro que como minoritarios, poca presión podemos conseguir.

Perdón por el offtopic.

Saludos.

[joa_pen]

gracias por tu respuesta gorrion1978, creo que es un aspecto útil a discutir. Sobre tu comentario:

Supongo que al invertir, dejamos la ética un poco al lado, aunque siempre podemos intentar influir en las empresas en las que invertimos aprovechando nuestra condición de accionistas, claro que como minoritarios, poca presión podemos conseguir.

Si, al invertir dejamos la ética un poco de lado, mi decisión personal es: yo no tengo capacidad de influir como inversor en las empresas, solo puedo influir como consumidor dejando de consumir ciertos productos o servicios. Con lo que dejo de lado la ética al invertir y soy muy estricto al consumir (dentro de unos límites que no hagan la vida un infierno). Por ejemplo, yo estuve con acciones de Monsanto durante años, y me decía a mi mismo, que con lo que sacaba me ayudaba a poder pagar la verdura ecológica en el barrio (y rezo porque la UE no deje barra libre a la distribución de productos alterados genéticamente ni otras barbaridades como Corteva, Bayer, Sogenta... hacen).

El aspecto ético al que me refiero es el que afecta al funcionamiento de las empresas. Lo que hace LVMH y otras marcas de lujo lo he visto en Ubrique, en Cádiz, sé de lo que hablas. Y la diferencia entre JNJ y LVMH, para mi son principalmente 2.

La primera es que uno causa un peligro de salud pública sobre sus consumidores (ocultándolo además), la otra no, la otra explota animales y personal. Ninguna de las cosas es justificable, pero estamos en el primer mundo y la demagogia es imperante: se considera peor que envenenes a mi vecino que esclavices a una persona a 10.000 kms de mi casa.

La segunda es que uno tiene al periodismo encima con fuerza persiguiendo y demandando explicaciones y la otra no. En cualquier caso ¿qué impacto tiene esto sobre el valor de la acción? Si mañana todo el lobi de periodistas consideran que lo que hace LVMH es malo y sale en las portadas sin parar ¿qué impacto tendría sobre la acción?

Para mi JNJ está equivocándose en su manera de actuar, llegará un día en el que los consumidores eligirán otros productos, sesgados por las malas noticias que escuchan sobre JNJ.

[Almansa]

La verdad es que todo lo que está afectando a JNJ, no es muy ético como comentáis.

A ver si baja un poco más, porque se puede poner interesante aunque en los 126,20$ has sido soporte en los últimos meses.
Así es como lo veo en semanal (recordar que no tengo NPI de ésto), es posible que pueda bajar más hasta los 121-121,50$ donde pasa la media de 200 sesiones en semanal; el RSI no marca sobreventa todavía, si se pasan de frenada los 115-116 $ será un buen punto de entrada para, en mi caso hacer un segundo disparo.


Recordar que no tengo ni idea, es solo una opinion no una recomendacion. s2

[Loureiro1981]

Las farmacéuticas logran un acuerdo que evita el primer juicio por opiáceos en un tribunal federal

El pacto por 260 millones de dólares solo resuelve los casos de los condados Cuyahoga y Summit (Ohio).

https://elpais.com/sociedad/2019/10/21/actualidad/1571663357_297558.amp.html

[End_fdz]

JNJ está recibiendo mala prensa porque interesa.
Si se miran los datos se puede ver que en el tema de los opiaceos en el estado donde se les juzga son de los que menos han intervenido, pero son más grandes y decidieron luchar.
Por otro lado lo del talco con amianto ya se comentó que parece ser que es un fenomeno natural y que puede haber ocasiones en las que un lote de talco esté contaminado, está mal que pase pero tampoco lo hacen a proposito que es un detalle importante.

[Ryan Drof]

JNJ está recibiendo mala prensa porque interesa.
Si se miran los datos se puede ver que en el tema de los opiaceos en el estado donde se les juzga son de los que menos han intervenido, pero son más grandes y decidieron luchar.
Por otro lado lo del talco con amianto ya se comentó que parece ser que es un fenomeno natural y que puede haber ocasiones en las que un lote de talco esté contaminado, está mal que pase pero tampoco lo hacen a proposito que es un detalle importante.

Estoy de acuerdo. Puedo equivocarme, pero después de todo lo que he leído sobre los dos temas (el de los opioides y el del amianto) y sin conocer todos los detalles, creo que el asunto se está sobredimensionando muchísimo y están yendo a por J&J porque saben que tienen dinero y pueden sacarle bastante.

Sobre el tema de los opioides, que parece el más serio, los medicamentos de J&J fueron todos aprobados por la FDA de USA y se advertía de sus riesgos, y no entiendo cómo no van a por los médicos que repartieron ese medicamento como si fuera una simple aspirina.

Sobre el tema del amianto, al parecer el material de donde se obtiene el talco está en ocasiones cerca del amianto, y es posible que se llegue a mezclar por mucho cuidado que se tenga. Aún así, las proporciones que se han encontrado de amianto son ridículas y no hay ningún estudio concluyente. Las personas que dicen haber contraído cáncer por haber usado el producto lo podrían haber contraído por otras causas. Aún así, yo si fuera J&J dejaría de venderlo para quitarme de problemas, pues los ingresos que le da son minúsculos. Y como cliente también me abstendré de utilizar polvos de talco, por lo que pueda pasar (y porque además es una sustancia que siempre me ha dado bastante grima).

[Pelayo84]

En base a mi corta experiencia, una empresa es tanto más odiada y recibe tanto más "mala prensa", cuanto más dinero gana.

Mi opinión es que JNJ es un buen caballo del que espero no bajarme en mucho tiempo.

Saludos.

[Loureiro1981]

La multinacional Johnson & Johnson (J&J) aseguró este martes que quince nuevas pruebas realizadas en el mismo envase de talco para bebé en el que las autoridades estadounidenses encontraron recientemente amianto han resultado negativas, sin que hubiera resto alguno de esta sustancia tóxica.

https://www.economiahoy.mx/empresas-eAm-mexico/amp/10169363/JJ-dice-que-nuevas-pruebas-desmienten-restos-de-amianto-en-polvos-para-bebe

[Loureiro1981]

"Un estudio cuestiona el vínculo entre los polvos de talco y el cáncer de ovario"

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/01/07/companias/1578430755_098713.html#?ref=rss&format=simple&link=guid

[rulita]

Resultados anuales

Parece que los resultados no convencieron mucho al mercado, bajó un pelín (-0,14,%). El EPS del cuarto trimestre baja, aunque en el global del año se ve un crecimiento positivo... Habrá que ver qué tal 2020. Supongo el 4Q el mercado lo ha visto como un inicio de tendencia o algo así.
Ventas por segmentos

[PaX]

Johnson & Johnson sube Dividendo pero baja previsiones anuales

Johnson & Johnson (NYSE:JNJ) declares $1.01/share quarterly dividend, 6.3% increase from prior dividend of $0.95.

Forward yield 2.89%

Payable June 9; for shareholders of record May 26; ex-div May 22

Fuente: Seeking Alpha