Johnson & Johnson: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

[FIoopy]

A mi hasta se me haría raro no tener una empresa como Johnson & Johnson en la base de datos, que es una empresa seguida fácilmente por el 90% de los que estamos aquí. Pero si la base de datos = empresas que recomienda Gregorio, igual si que se puede entrar en conflicto. A mi mientras se mantenga este hilo el resto me parece bien.

[Friedman]

Creo que es una pena quitarla, y perder los datos que has ido informando. Yo crearía una nueva sección - apartado, o dentro de la misma página, indicando que son empresas en la Base de Datos pero no recomendadas para esta estrategia. Por ejemplo, Técnicas Reunidas también podría estar en esta nueva sección.

Un saludo y gracias Gregorio por tu labor

Yo creo que es una buena opción, pero lo que no sabemos es el tiempo que gasta Gregorio en actualizar la base de datos... así que yo lo dejo en sus manos.

[pollu8]

Mi opinión es, que, lo que le venga mejor a Gregorio, por tema de tiempo.

[joaquin76]

Hola,

Las demandas contra J&J son constantes. Lo habitual es que cada año tenga que pagar multas que suman varios miles de millones de $ por los problemas causados por sus productos en el pasado. A mi este riesgo no me gusta nada, y es muy impredecible. Y muchas de ellas son contra la división de consumo, por productos como los polvos de talco.

En general, a mi me gusta el sector del consumo, y no me me atraen las farmas.

En el caso de J&J, su división de consumo ha recibido muchas demandas, y tiene un riesgo más alto que el de cualquier otra empresa de consumo que se os ocurra (Unielver, Kimberly, Colgate, etc).

La división de consumo de J&J es un tanto especial, dentro de este sector, porque mezcla un poco consumo y salud (los polvos de talco son un poco diferentes al jabón o el detergente, por ejemplo).

Así que en este caso hay mucho riesgo concentrado en la división de consumo de J&J, por este tema de las demandas. Sí se puede decir que en el momento actual la escisión de la empresa de consumo es algo así como la creación de un banco malo, porque en proporción a su tamaño tiene un riesgo potencial de demandas superior al negocio de farma.

También la parte de farma tiene demandas, como esta de 26.000 millones que nos pone PaX.

Creo que J&J es una empresa que merece la pena conocer y seguir, pero fijaos que nunca he recomendado comprarla. Os pongo precios de compra en este hilo para el que la quiera comprar, conociendo estos riesgos de las demandas. Como una ayuda que os puede ser útil. Pero ya sabéis que no tengo ninguna farma, ni las recomiendo.


Estos son los resultados de 2021:




7,81 es el BPA real.

9,80 es el ajustado, y como todos los años casi todo el ajuste son las multas que ha tenido que pagar en el año.

Es decir, sin multas habría ganado un 25%. Y más o menos esto es lo que le pasa todos los años (lo podéis ver en los mensajes de años anteriores de este hilo).

Es una de las empresas más grandes del mundo, y me parece que es bueno conocerla y seguirla. Pero yo no tengo acciones de ella, ni las voy a tener. Llevo un tiempo pensando si quitarla de la base de datos, para evitar confusiones. El hilo se mantendría, lógicamente. ¿Qué os parece quitarla de la base de datos (y mantener este hilo, claro)?


Saludos.

Hola Gregorio,

Yo opino que es mejor quitarla para que quede claro las empresas en las cuales tu inviertes pero lo que diga la mayoria o lo que te sea más cómodo.

Saludos y gracias por tu trabajo.

[Tracker]

Lo que queréis pillines, es conocer la cartera de Gregorio

[Gil]

Johnson & Johnson: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

Este titulo del hilo es lo que no entiendo.

Saludos.

[RV Padawan]

La verdad es que aparece en demasiados sitios de una forma algo confusa:

En https://www.invertirenbolsa.info/his...dividendos.htm se dice:

Todas las empresas que ves en esta base de datos creo que son adecuadas para invertir en ellas a largo plazo buscando la rentabilidad por dividendo. Si entras en el detalle de cada empresa, además de ver todos sus datos históricos como dividendos y muchos otros, encontrarás en el campo “Previsiones” el porcentaje que creo recomendable tener invertido para cada empresa en una cartera ya formada. Si estás formando tu cartera estos porcentajes debes verlos como una orientación hacia la que creo que debes tender, con el paso del tiempo y con tranquilidad.

Vuelve a aparecer, esta empresa, y otras que ni siquiera reparten dividendo. Se podría separar un poco la tabla entre las adecuadas y las menos adecuadas


Pero bueno, yo volvería a proponer no eliminar todos los datos anteriores. El que la quiera curiosear, que se curre a partir de ahora, pero no es cuestión de perder tal cantidad de información tan bien organizada Y si hace falta que alguien colabore con la elaboración futura de la tabla, abrir el cuerpo de voluntarios

[CarlosLC]

Hombre, leer que no es adecuada para la estrategia cuando lleva más de 50 años incrementando el dividendo...eso sí que me confunde a mí.
Lo que tenemos que hacer es tener criterio propio y no invertir o no en una empresa porque mengano o fulano invierte en ella.

La cartera de Gregorio creo no llega a 60 empresas, pues anda que no hay empresas en las que no invierte...

Hay otros muchos blogueros e inversores en dividendos que sí invierten en JNJ y la tienen en sus ranking en una alta valoración como empresa válida y no por eso hay que comprarla.

Repito, creo que hay que tener criterio propio

[Loureiro1981]

Mi opinión es que es una empresa apta para nuestra estrategia y pienso que sería una pena dejarla de actualizar. Un dato, JNJ es junto con Microsoft las únicas empresas con calificación crediticia AAA, la máxima posible. Ahora bien, el trabajo de actualizarla es de Gregorio y respetaré la decisión que tome. Saludos.

[arbelas]

Muy Buenas. Opino exactamente igual que Loureiro. Me parece una gran empresa para el largo plazo (casi siempre cara, eso sí). Pero el trabajo se lo toma Gregorio, o sea que lo que él haga, bien estará.

Un saludo,
Arbelas

[Zoudan]

Hola,

Las demandas contra J&J son constantes. Lo habitual es que cada año tenga que pagar multas que suman varios miles de millones de $ por los problemas causados por sus productos en el pasado. A mi este riesgo no me gusta nada, y es muy impredecible. Y muchas de ellas son contra la división de consumo, por productos como los polvos de talco.

En general, a mi me gusta el sector del consumo, y no me me atraen las farmas.

En el caso de J&J, su división de consumo ha recibido muchas demandas, y tiene un riesgo más alto que el de cualquier otra empresa de consumo que se os ocurra (Unielver, Kimberly, Colgate, etc).

La división de consumo de J&J es un tanto especial, dentro de este sector, porque mezcla un poco consumo y salud (los polvos de talco son un poco diferentes al jabón o el detergente, por ejemplo).

Así que en este caso hay mucho riesgo concentrado en la división de consumo de J&J, por este tema de las demandas. Sí se puede decir que en el momento actual la escisión de la empresa de consumo es algo así como la creación de un banco malo, porque en proporción a su tamaño tiene un riesgo potencial de demandas superior al negocio de farma.

También la parte de farma tiene demandas, como esta de 26.000 millones que nos pone PaX.

Creo que J&J es una empresa que merece la pena conocer y seguir, pero fijaos que nunca he recomendado comprarla. Os pongo precios de compra en este hilo para el que la quiera comprar, conociendo estos riesgos de las demandas. Como una ayuda que os puede ser útil. Pero ya sabéis que no tengo ninguna farma, ni las recomiendo.


Estos son los resultados de 2021:




7,81 es el BPA real.

9,80 es el ajustado, y como todos los años casi todo el ajuste son las multas que ha tenido que pagar en el año.

Es decir, sin multas habría ganado un 25%. Y más o menos esto es lo que le pasa todos los años (lo podéis ver en los mensajes de años anteriores de este hilo).

Es una de las empresas más grandes del mundo, y me parece que es bueno conocerla y seguirla. Pero yo no tengo acciones de ella, ni las voy a tener. Llevo un tiempo pensando si quitarla de la base de datos, para evitar confusiones. El hilo se mantendría, lógicamente. ¿Qué os parece quitarla de la base de datos (y mantener este hilo, claro)?


Saludos.

Se me hace difícil opinar, diría que, sin duda, mejor tenerla, no molesta y para seguirla es perfecto. Por otro lado, aunque compré apenas 500€ y no he ampliado nunca, es cierto que si no llega a estar en la base de datos no la hubiera comprado, así que entiendo la diatriba.

Si se borra la venderé, y si no mantendré posición sin ampliar, o quizá acabaré vendiendo igualmente, aunque en todo caso creo que cuanto más completa sea la base de datos, mejor (tampoco invierto en muchas de las empresas que hay y está bien tenerlas a golpe de click).

Gracias

[Don Peludito]

Si mi voto sirve de algo, yo diría que mantenerla. Gracias.

[Malandro]

Yo también votaría por mantenerla, si es posible.

[RV Padawan]

A Gregorio no le gustará la empresa (y cada uno tenemos nuestro propio sector vetado), pero lo que está claro es que es válido para la estrategia Subida de sueldo!

https://seekingalpha.com/news/382417...-1_13-dividend
Johnson & Johnson raises dividend by 6.6% to $1.13
Johnson & Johnson (NYSE:JNJ) declares $1.13/share quarterly dividend, 6.6% increase from prior dividend of $1.06.

Johnson & Johnson (Hoy: 3,38%; YTD: 7,07%, a cierre de sesión europea)

La compañía estadounidense relacionada con el sector salud Jonhson & Johnson ha anunciado que su facturación en el 1T 2022 fue de 23.426 millones de dólares, un 5,0% superior a la registrado en el mismo periodo del año anterior.

De las tres grandes divisiones en las que se divide la compañía, la mayor parte de su facturación proviene de Pharmaceutical (medicamentos con receta médica) con unos ingresos de 12.869 millones de dólares (+9,3% interanual ajustado excluyendo el impacto neto de las adquisiciones, desinversiones y moneda, sin ajustar el aumento ha sido de un 6,3%).

La segunda división con más ventas se concentra en el sector MedTech (materiales para cirugía, implantes y prótesis) con unas ventas de 6.971 millones de dólares (+8,6% interanual ajustado y +5,9% sin ajustar).

Por su parte, la división de Consumer Health de la que la compañía anunció en noviembre un spin off negociado para 2023 ha tenido una facturación de 3.586 millones de dólares (+1,6% interanual ajustado y sin ajustar ha disminuido en un 1,5%).

A su vez, las ventas de la compañía se reparten aproximadamente a partes iguales entre EEUU (48,7% de sus ventas) e internaciones (51,3%).

Adicionalmente, J&J ha comunicado un beneficio neto de 5.149 millones de dólares (vs. 6.197 millones de dólares en el 1T de 2021), que se ha visto reducido principalmente por unos mayores costes de los productos vendidos y de los salarios, además de una mayor inversión en I+D. Todo ello ha lastrado los márgenes netos antes de impuestos de las tres divisiones, aunque continúan excepcionalmente altos especialmente el segmento de farmacéuticas donde superan el 40%. Así, la compañía otorga prioridad al crecimiento orgánico necesario y al flujo de caja libre, del que ha generado aproximadamente 3.400 millones de euros. Por último, la compañía ha mantenido su guidance para 2022 en el que ha suspendido el de su vacuna del covid debido al superávit de vacunas y la incertidumbre sobre la demanda. De esta manera mantiene sus previsiones en ventas operativas (97,3-98,3 mil millones de dólares) y disminuye las ventas estimadas de 95,9-96,9 a 94,8 a 95,8 mil millones de dólares.

[bikersoy]

https://youtu.be/4oTfzmfMh3E?t=4332

[Ryan Drof]

Yo la dejaría en la base de datos. Lleva creo que 50 años subiendo dividendo, así que veo que es una empresa muy apta para nuestra estrategia. Recapacita, Gregorio, recapacita! (Tono de broma).

Y otra cosa que han comentado los compañeros: si Gregorio no termina de verla claro para el largo plazo, ¿por qué le asigna un 2-4% a la cartera? Me parece mucho...

[Invertirenbolsa]

Muchas gracias a todos,

A ver si explico este tema, porque justo lo que quiero es claridad. Os cuento, porque viene al caso, que en el rediseño de la web voy a traducir la web a varios idiomas, y con esto busco también claridad para los que no sean españoles.

Yo no invierto en farmas, por los motivos que he explicado muchas veces. Estoy más tranquilo así, porque creo que a largo plazo se podrían consumir menos medicinas, etc.

Pero tampoco pronostico un hundimiento de las farmas.

Por ejemplo, en el caso de los medios de comunicación sí creo que internet ha cambiado sus barreras de entrada, y ni invierto en ellos, ni los recomiendo.

Las farmas es distinto. Yo no invierto en ellas, como es público desde hace muchos años. Esto lo tenéis con todo detalle en "Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero", así que es algo que ya sabéis todos.


Pero no creo que haya cambiado nada en ellas que las haga no ser aptas para el largo plazo. Para el que no crea las hipótesis que yo hago sobre el consumo de medicinas, las farmas son igual de válidas que las demás de la base de datos. Por eso, para las personas que no crean que el consumo de medicinas se puede reducir, Johnson es una empresa de calidad para el largo plazo, y merecedora de un 2%-4% en la cartera. Lo que no "cuadraría", por ejemplo, es tenerla con un porcentaje del 0,5%-1%, porque partimos de la base de que el que no quiere farmas por las razones que comento no las compra, y el que quiere farmas porque ve otro escenario distinto tiene que invertir acorde a ese otro escenario más favorable.

Siempre he creído que dentro de las farmas Jonhnson es de las de mejor trayectoria, y que merece la pena seguirla para conocer mejor el sector, aunque no se invierta en ellas.

Además, Johnson tenía "mezclados" el negocio de farma y de consumo.

Las dudas que tengo son:

Al quedar Johson solamente como farma, o sigo más farmas en la base de datos o no sigo ninguna. De todos los demás sectores sigo varias empresas, y de este sólo seguiría una. Creo que eso causaría confusión.

Si además tenemos en cuenta el tema de los demás idiomas en que va a estar la base de datos (pero, lógicamente, el Foro no va a estar traducido a otros idiomas, para poder ver estos matices), creo que por claridad es mejor quitarla.

Todas las empresas de la base de datos son aptas para el largo plazo. Unas pocas de ellas son más especiales, en el sentido de que son empresas para comprarlas muy pocas veces, cuando tengan una caída importante. Concretamente:

Ence
Lingotes Especiales
Técnicas Reunidas

Y también estoy dándole vueltas a si quitar estas de la base de datos (manteniendo siempre los hilos, lógicamente), por el tema de la gente que entre a la base de datos en otros idiomas.


Voy con los resultados de J&J ...

[Invertirenbolsa]

Estos son los resultados de J&J en el primer trimestre de 2022:




Hasta el margen bruto son correctos, pero la subida de la inflación le ha hecho subir los gastos generales, y también han crecido los gastos de investigación y desarrollo.

La subida de gastos os la he marcado en rojo.

Son ligeramente peores de lo previsto, y por eso J&J baja un poco sus previsiones para 2022. La bajada es pequeña, y es en cifras ajustadas. Si queréis ver el detalle es este:




La cotización en que da una rentabilidad mínima por dividendo del 3% (con el dividendo de 4,39 $ de 2022) son los 146 $. Este el precio máximo al que creo que debe comprar el que quiera tener farmas en su cartera.



Ahora cotiza a 180$, en máximos, con una rentabilidad por dividendo del 2,5%.

Este es el gráfico mensual (que no me da pistas en este momento):




Saludos.

[Luiggioft]

Mil gracias por tu análisis Gregorio. Pido disculpas de antemano si lo que voy a escribir se escapa un poco del hilo de J&J pero creo que tiene bastante que ver, aunque no se trate estrictamente de un análisis técnico o una proyección de sus posibles beneficios futuros como empresa.

Me gusta mucho este tipo de debates más conceptuales, ya que me considero un absoluto ignorante en inversión, a pesar de haber leído todos tus libros y algunos más, y de haber empezado a invertir en bolsa gracias a ellos. Trato de entender cómo funcionan las empresas y el mundo en general. Está claro que el dinero mueve al mundo y las empresas son un reflejo del comportamiento humano. Aún así, sigo prudente mirando y aprendiendo y no me atrevo a dar is opiniones sobre temas en los que no me considero nadie para sentar cátedra.

Quizás debido a mi formación científica y médica, me atrevo un poco más a meterme en este debate sobre las farmas. El primer dilema es el ético: ganar dinero por las enfermedades de la gente. Soy médico así que por muy vocacional que sea, está claro que de algo tengo que vivir así que aunque suene mal creo que esa diatriba ya la resolví en su momento. Luego está el tema de si las farmas son aptas para el largo plazo. Conociendo la trayectoria de la medicina occidental y viendo hacia dónde va, mucho me temo (y digo me temo porque en conciencia no es lo que desearía) que las farmas van a seguir haciendo mucho dinero durante muchos años. Ya no es cuestión de si la calidad de vida puede mejorar a medio-largo plazo sino que quienes necesiten medicinas para curar o estabilizar sus dolencias, éstas serán mucho más específicas y por tanto al haber pasado un proceso de I+D largo, las farmas van a encarecer los precios de dichas medicinas. Es posible que hoy se consuma menos paracetamol que hace 20 años y puede que dentro de 20 años se consuma menos paracetamol que hoy, pero estamos hablando de un principio activo hartamente amortizado y cuyo precio de venta no hace presagiar que las farmas vayan a apostar por tratar de aumentar dicho consumo. Por el contrario, estamos en una era donde los fármacos cada vez están diseñados para objetivos más específicos. Estamos en una era de tratamientos llamados biológicos, cuya función es actuar cada vez más específicamente sobre las moléculas causantes de la enfermedad, intentando no dañar colateralmente otros procesos fisiológicos para evitar efectos secundarios graves. Por poner un ejemplo, si hace unos años la cortisona fue una revolución para tratar múltiples enfermedades (sobre todo las llamadas autoinmumes), sus efectos secudnarios a corto, medio y largo plazo, han hecho evolucionar otra generación de fármacos que tienen como objetivo paliar las mismas dolencias pero evitando los indeseables efectos secundarios de los corticoides.

Por otro lado la farmacología genómica cada vez está más lograda y se están desarrollando fármacos "a la carta" en función del perfil genético del enfermo para poder actuar de forma más precisa sobre la enfermedad teniendo en cuenta las características genéticas del paciente. Todos esos avances creo que llevan a más especificidad a la hora de tratar, es cambiar el beneficio en cantidad por la calidad. A menos que hubiera no sólo uno sino varios avances en medicina de los llamados "revolucionarios", de esos que cambian completamente la manera de enfocar cómo trabajan los médicos, creo que la farmacología tiene muchos años por delante para seguir desarrollando su misma estrategia que tantos beneficios les ha reportado hasta la fecha.

Por tanto, en mi opinión las farmas van a seguir generando mucho dinero durante muchos años, por lo que yo sí las veo aptas para el largo plazo. Una vez estamos en este punto, agradezco a Gregorio que se tome la molestia de hablar sobre un sector en el que no cree y que siga analizando a una empresa de dicho sector. Obviamente si atendemos a criterios sólo personales, yo si fuera Gregorio no seguiría actualizando a JNJ porque bastante trabajo dan otros sectores. Ahora bien, egoístamente si se va a seguir hablando de JNJ, yo votaría por seguir a otras farmas de la misma forma y siempre agradecería el consejo de alguien tan sabio y didáctico como Gregorio. Como dice él mismo en sus libros, hay que escoger a los campeones de cada sector. Si llevamos farmas creo que también habría que diversificar.

Obviamente JNJ es una empresa que toca muchas teclas, no únicamente farma. Y podríamos decir algo parecido de Bayer. Otras farmas más puras como Merck, Novartis, Roche, Gilead, Abbott, Abbvie... mueven unas cantidades ingentes de dinero y personalmente veo difícil la quiebra de alguna de esas empresas. Así que por mi parte, si humildemente puedo hacer algo para ayudar a que haya más farmas en la base de datos, contad conmigo!

Saludos y perdonad el sermón

[Mesurado]

Para mí no tiene sentido quitar Johnson & Johnson de la base de datos.

Yo creo que muchos de los que participamos en el foro y utilizamos la base de datos, no seguimos únicamente las empresas que recomienda Gregorio, ni compartimos algunas opiniones. Y es precisamente ahí donde está la riqueza del foro. Si no esto sería algo parecido a una secta, donde todos compran lo que Gregorio recomienda, sin pensar, sin criterio propio y sin aprender nada. Y sería algo peligroso.

Además, para mí quitar esta empresa de la base de datos, o incluso del foro, sería una pérdida de nivel de esta web.

Gregorio, creo que es una equivocación limitar de esa forma el foro o la base de datos. Todo lo que sea útil para una cantidad importante de usuarios debería permanecer. De lo contrario, tendríamos que buscar esa información en otras webs.

Un saludo.