If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Es bueno comentar en el foro las compras antes de hacerlas para leer más opiniones.
Un saludo.
Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:
ufff he estado leyendo el hilo y la verdad es que me ha dejado con muchas dudas...
por un lado pienso que vosotros que llevais en esto mucho mas tiempo que yo, cuando decis que la mayoria de las veces sale mas rentable el largo plazo indefinido a el medio plazo, seguramente hablais a raiz de vuestra experiencia ( de hecho asi es en el caso de invertirenbolsa por lo que escribio)
Pero por otro lado...la verdad es que quiero probar el medio plazo... quiero intentar comprar barato y vender con una suculenta plusvalia.
Al final lo que he decidido es que si en algun momento las acciones llegan a un precio que marque vendere parte y dejare otra parte sin tocar en largo plazo, apuntare bien todas mis operaciones para que pueda hacer un seguimiento he intentare "comparar" cual estrategia me sale mas rentable ( comprando y vendiendo un % y dejando sin tocar otro % de acciones)
de todas formas... eso es lo que he decidido ahora mismo, pero seguire dandole vueltas a este tema por que me parece bastante importante.
Editado por última vez por Gugu; 11/05/2010, 03:10:10.
Entiendo mucho tu postura y mas si tienes plusvalias en alguna de tus operaciones a medio plazo.
A mi me pasa algo similar. Veo que gano algo en pocos dias o meses y te anima a intentar hacer compras y ventas mas o menos rapidas pero lo cierto es que es muy dificil.
Por otro lado creo que lo que dice la gente en el foro que el largo es mas rentable (a menos que seas muy bueno en corto) es cierto.
Ademas la sensacion que da el tener una cartera diversificada por sectores y peso, que cada X tiempo te aporta beneficios y que puedes ir ampliando, es una sensacion mucho mas agradable.
Bajo mi punto de vista, si tienes 10-15 empresas buenas duermes mas tranquilo, aunque puede que entres en perdidas en varias de ellas, que si tienes una o dos con muchas acciones compradas y entras en perdidas.
Como decís este tema no es que sea importante, es que es absolutamente crucial.
Cada uno debe elegir la alternativa que prefiera. El hecho es que la diferencia entre una y otra puede ser importantísima a lo largo de la vida y no hay una respuesta clara sobre cuál es la mejor alternativa para todo el mundo.
Lo que sí es cierto es que todo inversor debe meditar mucho sobre este tema hasta tomar su decisión.
Un saludo.
Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:
Interesantísimo "Hilo" que he leido detenidamente y retomo ... Sigo con él sin abrir otro ya que veo interesante ampliarlo .
Me preguntaba ... Como debe reaccionar un inversor de Largo plazo , si tiene en su cartera un " caso como el de BP " .. Ya que me ha hecho "pensar" .
Me explico ... Tenes una empresa en tu cartera y ves en los noticiarios que sufre un " desastre ".
El ejemplo mas reciente BP ... pero podría ser repsol u incluso de otros sectores , ya que son imprevisibles ...
A la memoria me viene también el último desastre sin precedentes del volcán que dejo inoperatvos los aeropuertos europeos . Es un emplo , porque no me gusta el sector aerolinias . Simplemente ilustrar estos tipos de desastres .
Pero estos sucesos son " Cisnes Negros " , imprevisibles , con resultados catastróficos y determinantes .
Aquí veo la importancia de que no te suponga mas de un 5 % de la cartera , pero ... ¿ Habría que vender ...por muy inversor "largo" que seas ?
Yo creo que en estos casos Sí , ya que son casos extraordinarios ...
Pero por otro lado , tomar decisiones en "caliente" creo que es muy incompatible con la mentalidad de Largo .
P.D. También podriamos elaborar una lista de los sectores mas propensos a desastres ... Empiezo yo con AEROLINIAS , y PETROLERAS ...
Un saludo .
Editado por última vez por francisco30; 04/06/2010, 06:24:15.
No conozco BP y por eso no puedo responderte con mucha seguridad, pero no creo que esto suponga un deterioro permanente para BP. Tendrá un coste que le afectará a los resultados de 1 año pero pasará.
En el caso del volcan islandés sucede algo parecido. Supuso unas pérdidas para las aerolíneas (y empresas de aeropuertos como Ferrovial), pero es algo puntual.
No son cosas que vayan a afectar a estas empresas de forma permanente, y siendo así el peor momento para venderlas puede ser en medio de estas crisis.
Hablando en general yo creo que un inversor de largo plazo debe actuar más bien al contrario. Es decir, aprovechando estas crisis pasajeras que hacen caer la cotización para comprar.
En el caso de BP hay que tener en cuenta que es una petrolera y en las petroleras tengo mis dudas sobre su futuro a largo plazo:
Como dices son sucesos extraordinarios, pero una vez que suceden la cotización ya los refleja. Y creo que lo importante es decidir si van a afectar a la empresa de forma permanente o no. En el fondo el hecho de calificarlos como extraordinarios ya da idea de que no son ordinarios, es decir, que han sucedido una vez pero no son algo permanente.
Hablo de memoria y a lo mejor me equivoco, pero creo que estos días he oído que el incidente del Golfo de Méjico le va a suponer a BP un coste total de unos 1.000 millones de dólares. En 2009 BP ganó más de 16.000 millones de dólares y en 2008 más de 21.000 millones de dólares. Sería mejor no tener que afrontar la pérdida de esos 1.000 millones, pero no es algo decisivo para BP.
En el caso del volcán islandés tambien sería mejor que no hubiera sucedido, pero ninguna empresa se hunde porque no pueda facturar unos pocos días.
Un saludo.
Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:
respecto a la incidencia de estos dos acontecimientos (el de BP y el tema del volcán) estoy completamente de acuerdo mientras sean extraordinarios (que parece que lo son) y se solventen con un coste X que no comprometa la rentabilidad futura de la empresa (que parece que también).
Veo que lo peor que podría ocurrir es una ligera caída del beneficio futuro (a parte del actual) o una ligera caída del dividendo de un año... pero poco más.
Más bien las veo como una gran oportunidad para la compra si de verdad se cree en estas compañías.
Saludos.
"La honestidad de un sistema político depende del nivel de exigencia de sus ciudadanos" --> !!!Seamos EXIGENTES!!!
Muchas gracias por todas las aportaciones, he disfrutado y creo que aprendido leyendolas.
¿os parece que hay empresas que pueden ser más previsibles que otras y por tanto más fácil acertar en las ventas (movimientos laterales)?. por ej: Mapfre desde hace varios años oscila en general entre 2 y 3. Por tanto comprar próximo al 2 y vender en el 3. Se que es simplista pero parece que suele mantener una tendencia lateral.
Gracias
Si no me equivoco en los cálculos, una variación de Mapfre de 2 a 3 euros supone cerca de un 30 % y en los últimos 5 años ha ocurrido 2 veces y ahora estaríamos en la 3ª.
Me parece que esas oscilaciones no se dan con esa frecuencia en muchas empresas.
jito, no creo que existan empresas más fiables que otras en ese sentido. Mapfre está en un movimiento lateral en los últimos 3 años, como muchas otras, pero eso no quiere decir que siempre vaya a estar ahí.
De hecho si creyéramos que una empresa va a estar indefinidamente en un movimiento lateral no la compraríamos para invertir a largo plazo. No sería interesante comprar una empresa así para mantenerla indefinidamente.
Por seguir con el ejemplo de Mapfre a principios de los 2000 tambien tuvo un movimiento lateral alrededor de 1 euro en el que estuvo unos años, pero despues en poco tiempo multiplicó su cotización por 3.
Las oscilaciones del 30% que comentas sí son frecuentes.
Todas las empresas tienen muchos movimientos laterales a lo largo del tiempo. La cuestión es acertar cuándo va terminar ese movimiento lateral y se va a producir una de esas grandes subidas que son las que marcan la diferencia de verdad en la vida de un inversor. Eso es lo realmente difícil.
Un saludo.
Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:
Gracias a todos los que han contestado y animado este hilo. Muy interesante. Siempre ando en la duda de si realizar una estrategia completamente B&H o algo más parecido a lo que hace la OCU (buscar empresas Value y rotarlas cuando no están caras y no se ve margen de subida por otras más baratas).
Leyendo y formándome seguiré pensando qué es lo que mejor va con mi personalidad y con mi capacidad de dormir tranquilo por las noches jejeje.
De paso espero que suba un poco este hilo en el foro para que lo puedan leer otras personas. Es para enmarcar.
Yo creo que en nuestra cartera las que lo hacen mejor que mercado hay que mantenerlas siempre y las que lo hacen peor que la media quitarlas es mas fácil decirlo que en la practica
Gracias a todos los que han contestado y animado este hilo. Muy interesante. Siempre ando en la duda de si realizar una estrategia completamente B&H o algo más parecido a lo que hace la OCU (buscar empresas Value y rotarlas cuando no están caras y no se ve margen de subida por otras más baratas).
Leyendo y formándome seguiré pensando qué es lo que mejor va con mi personalidad y con mi capacidad de dormir tranquilo por las noches jejeje.
De paso espero que suba un poco este hilo en el foro para que lo puedan leer otras personas. Es para enmarcar.
Saludos.
¿Y por qué no las dos cosas? una cartera largo plazo B&H con empresas para "dormir tranquilo" y otra cartera value con empresas a seguir más a menudo, más empresas de pequeña capitalización, con caja neta (sin deuda), en crecimiento y con buenas perspectivas y buenos márgenes, si tienen ventajas competetitivas ya será la repera jeje.
Yo creo que en nuestra cartera las que lo hacen mejor que mercado hay que mantenerlas siempre y las que lo hacen peor que la media quitarlas es mas fácil decirlo que en la practica
Tienes toda la razón... pero es tan difícil acertar. No nos podemos fiar de las rentabilidades pasadas para acertar, sólo para usarlas de guía.
Y para @luscofusco , ahora que estoy empezando a crear mi cartera no tengo capacidad de ahorro para ir variando de una estrategia a otra. Como mucho, lo que hago es intentar aunar lo que dice la OCU con las empresas que veo que son las mejores para B&H. Es decir, las punteras de su sector, con un dividendo normalmente creciente, sin deuda exagerada, etc, etc.
Veremos lo que nos depara el tiempo, la constancia y la paciencia.
Originalmente publicado por InvertirenbolsaVer Mensaje
Sin embargo coger la subida de 100.000 a 400.000-500.000 te cambia la vida.
Buenas a todos, esta es mi primera respuesta en el foro. La pregunta va mas a invertirenbolsa por que es sobre un comentario suyo, pero cualquiera puede dar su punto de vista también.
Si estamos en una estrategia de no vender nunca, o practicamente nunca, simpre los dividendos que cobremos será sobre el importe que compremos las acciones. Es decir, yo compro 1.000€ que son 100 acciones a 10€, estas acciones dan un dividendo del 5% que son 0,5€. Ahora resulta que es la mejor inversión de mi vida y se multiplica la cotización por 10. Es decir las acciones cotizan a 100 y por lo tanto mis acciones valen 10.000€ (las compré por 1.000€). Aquí estaríamos en la frase de coger la subida de 100.000 a 400.000-500.000 te cambia la vida pero mi dividendo seguirá siendo de 0,5€ por acción, aproximadamente, el dividendo ira subiendo, pero creo que no será comparable al rendimiento de comprar algo por 1.000 y venderlo por 10.000. No se si estoy transmitiendo bien mi duda.
Por otro lado, aunque la pregunta va en el mismo sentido que la anterior, invertirenbolsa, ¿te has hecho IF solo a base de dividendos? Es que si contamos que la media de los dividendos netos es del 3%, para llegar a vivir de eso, hay que invertir muchísimo dinero, ¿no? Yo me he hecho cálculos y creo que sin vender en fuertes plusvalias es imposible llegar a ser IF.
Buenas a todos, esta es mi primera respuesta en el foro. La pregunta va mas a invertirenbolsa por que es sobre un comentario suyo, pero cualquiera puede dar su punto de vista también.
Si estamos en una estrategia de no vender nunca, o practicamente nunca, simpre los dividendos que cobremos será sobre el importe que compremos las acciones. Es decir, yo compro 1.000€ que son 100 acciones a 10€, estas acciones dan un dividendo del 5% que son 0,5€. Ahora resulta que es la mejor inversión de mi vida y se multiplica la cotización por 10. Es decir las acciones cotizan a 100 y por lo tanto mis acciones valen 10.000€ (las compré por 1.000€). Aquí estaríamos en la frase de coger la subida de 100.000 a 400.000-500.000 te cambia la vida pero mi dividendo seguirá siendo de 0,5€ por acción, aproximadamente, el dividendo ira subiendo, pero creo que no será comparable al rendimiento de comprar algo por 1.000 y venderlo por 10.000. No se si estoy transmitiendo bien mi duda.
Por otro lado, aunque la pregunta va en el mismo sentido que la anterior, invertirenbolsa, ¿te has hecho IF solo a base de dividendos? Es que si contamos que la media de los dividendos netos es del 3%, para llegar a vivir de eso, hay que invertir muchísimo dinero, ¿no? Yo me he hecho cálculos y creo que sin vender en fuertes plusvalias es imposible llegar a ser IF.
Me gustaría un poco de luz sobre estas dudas.
Gracias y saludos.
Aunque la pregunta va dirigida a IEB, me voy a permitir la libertad de responder con lo que yo he entendido del mensaje de "la subida que te cambia la vida", así hasta que conteste él puedes tener una visión de lo que otros hemos interpretado de la frase.
La subida de las cotizaciones no va a hacer que aumenten tus rentas por dividendos, así que siempre he entendido que lo que se quiere transmitir con la frase es que habrá una subida de los beneficios de las empresas, así que se van a incrementar los dividendos y por tanto, como consecuencia, el mercado va a reaccionar (antes o después) con una subida en las cotizaciones.
En caso de que no sea así, si las cotizaciones de nuestras empresas se multiplican por 2 (o 4 o 5) sin que haya motivo alguno, lo más probable es que tarde o temprano todo vuelva a caer y nos quedemos tal y como estamos. En esa caso, seguro que si no hemos vendido la vida no nos habrá cambiado.
La pregunta es si eso puede darse en poco tiempo para notarlo como un salto o no:
Por ponerte un ejemplo de una empresa en boca de todos últimamente, 3M ha multiplicado su beneficio por acción por casi 2 en unos 10 años.
Pepsi, por ejemplo, casi lo ha doblado también.
Entiendo que si hubieses estado invertido en Google, Apple o Amazon hace diez años sí que hubieses podido multiplicar el valor de la acción varias veces ya que los beneficios de estas empresas también se han multiplicado. Así que al final va a depender mucho del tipo de empresas que escojas, si son empresas madura como las que solemos comprar en este foro, yo veo difícil llegar a ver una multiplicación de valor de 4 o 5...ojalá pasara, la verdad, nada me gustaría más que ver mis empresas multiplicar sus ganancias por varias veces en poco tiempo, pero ahora mismo y con las empresas que estoy comprando, lo veo difícil.
Sí creo que las cotizaciones se pueden llegar a doblar (o a multiplicar por 3 o 4) en el transcurso de nuestra vida como inversores, pero esto va a requerir de tiempo y sobretodo, de haber escogido correctamente las empresas.
A ver si alguien más del foro puede dar su visión sobre la frase y a ver si Gregorio nos puede dar su visión también.
Muy buen post, la verdad que esta es la gran duda que tengo yo, y me imagino que todos cuando empiezan. Ya que con Buy and hold, te ves toda la vida metiendo dinero, que no puedes disfrutar, y hasta que no tengas una masa enorme de dinero, no te da un buen ingreso pasivo.
Mientras que comprando y vendiendo, se podría obtener beneficios al corto plazo, y poder disfrutar del dinero ganado.
Comprando y vendiendo lo más probable es conseguir convertir el dinero en menos dinero.
La gracia del B&H es el interés compuesto, dentro de 10-15años se recuperaría la inversión inicial bastante rápido.
Hay que tener en cuenta que para tener una cartera de unos 300mil€ de nuestro bolsillo habrán salido menos de 100mil€ de ahorro.
Comentario