Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  9
Me gusta Me gusta:  95
Página 5 de 7 PrimeroPrimero 1234567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 41 al 50 de 68
  1. #41
    Fecha de Ingreso
    abril-2011
    Mensajes
    101
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Gigio Ver Mensaje
    Kagunlou, ya te expliqué antes que no existen monopolios naturales. Existen recursos naturales más o menos escasos, por ejemplo, pero no monopolios naturales. A esa explicación previa me remito. Respecto a Singapur, soy el primero en admitir que es una deleznable dictadura en muchas facetas de la vida política y privada de los habitantes de esa ciudad-estado, pero eso no impide que su sistema sanitario sea de los mejores que hay actualmente. Una cosa no quita la otra. Los romanos, por ejemplo, eran esclavistas, sí, pero también magníficos ingenieros.

    Por mi parte, no sé qué más quieres que te diga, pues si corregir tus afirmaciones y aportar datos que respaldan la superior (que no absoluta) eficiencia del libre mercado no basta… Sin embargo, hay un pensamiento que sí desearía comentar. Puesto que participas en un foro de inversión en bolsa, supongo que también tú esperas beneficiarte de las rentabilidades que esta es capaz de ofrecer. Pero ¿no te resulta mentalmente agotador y mortificante aspirar a tomar los frutos de un sistema con el que, en conciencia, no puedes comulgar?

    Claro que puede que yerre en mi suposición y sea simplemente que has decidido compartir tu opinión en este lugar. De ser así, permíteme entonces aclarar algo. Creo que hablo en mi nombre y el de no pocos que escriben aquí al decir lo siguiente: nuestro deseo es consignar cierta cantidad de dinero a la inversión en bolsa, dinero fruto de nuestro esfuerzo voluntario o del de nuestros seres queridos de hoy y antaño, cedido libremente; lo hacemos con la "egoísta" ilusión de no padecer necesidades en el futuro y, si hay suerte, incluso mejorar nuestra actual calidad de vida; y, con tan personal objetivo, indirectamente apoyamos a aquellas empresas que más riqueza juzgamos que aportan a sus propietarios y a la sociedad en su conjunto, permitiéndoles prosperar y ofrecer a todos mejores y más baratos bienes y servicios, incluso a aquellos que no invirtieron en ellas. Por eso, al menos en mi caso, no tengo problema de conciencia alguno. Niego categóricamente que el dinero sea lo más importante que pueda conseguir una persona y no veo sentido a vivir una vida limitada a la acumulación de riqueza y comodidades. Reconozco las múltiples ineficiencias del actual sistema y soy el primer interesado en que se subsanen, pues estoy seguro de que ello redundará en mi propio beneficio y el de todos los demás. ¿Realmente es esto tan ilegítimo, tan insolidario, tan… extractivo?
    A parte de lo que dices monopolios naturales, que sencillamente contradice cualquier libro de Introducción a la Economía, y del hecho que Singapur claramente no sirve de ejemplo de liberalismo puro y duro, y por lo tanto no sé a que viene; el resto de tu comentario no tiene que ver con mi objetivo del debate, que es refutar la idea de que un sistema de libre mercado sería la solución mágica a nuestros problemas actuales.

    Porque por el resto de tu comentario he de decir que me estás confundiendo constantemente y mira que lo he intentado dejar claro: no soy anti-capitalista.

    Saludos.
    Última edición por Kagunlou; 26-mar-2013 a las 18:43

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. #42
    Fecha de Ingreso
    enero-2012
    Mensajes
    102
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Kagunlou Ver Mensaje
    Precisamente, aquí se le está haciendo la ola constantemente a un sistema falso, irreal, y extremista como es el "libre mercado". El capitalismo puro es tan utópico como el socialismo puro.
    Sin comentarios.

  3. #43
    Fecha de Ingreso
    septiembre-2011
    Mensajes
    3.089
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Kagunlou Ver Mensaje
    Voy a dar una respuesta genérica: El debate no es liberalismo vs socialismo. Es solo bajar de las nubes a muchos liberales que creen que eso es la solución a todos los problemas. La realidad demuestra que no hay ninguna correlación entre crecimiento económico y políticas de libre mercado.

    Quizás si la tónica general del foro hubiese sido exhaltar las virtudes del comunismo, yo habría hecho un post para tirar dogmas por los suelos.

    Sólo quiero que entendáis que la realidad es muy muy compleja, que las recetas preconcebidas sencillamente no funcionan.
    Parece un razonamiento bastante lógico.

    Podemos afirmar que regulación equivale a corrupción y cuanto más Administración pública más burrocracia más Estado más corrupción, sí,
    pero carencia de regulación también implica abuso de poder y la historia está llena de ejemplos con personajes siniestros de gran capacidad para adquirir y conservar poder (desde dictadores a mafiosos).

    Totalmente de acuerdo en que la realidad es muy compleja. Los seres humanos somos como somos y del mismo modo que el comunismo no funciona, por utópico, también me parece ingénuo creer que el ultra capitalismo neoliberal actual pueda engendrar una sociedad próspera y agradable, suponiendo que sea eso lo deseado, claro ; )

    S2

  4. Me gusta Solfe les gusta este post
  5. #44
    Fecha de Ingreso
    junio-2011
    Mensajes
    464
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por oregano Ver Mensaje
    Parece un razonamiento bastante lógico.

    Podemos afirmar que regulación equivale a corrupción y cuanto más Administración pública más burrocracia más Estado más corrupción, sí,
    pero carencia de regulación también implica abuso de poder y la historia está llena de ejemplos con personajes siniestros de gran capacidad para adquirir y conservar poder (desde dictadores a mafiosos).

    Totalmente de acuerdo en que la realidad es muy compleja. Los seres humanos somos como somos y del mismo modo que el comunismo no funciona, por utópico, también me parece ingénuo creer que el ultra capitalismo neoliberal actual pueda engendrar una sociedad próspera y agradable, suponiendo que sea eso lo deseado, claro ; )

    S2
    Conste que estoy en parte de acuerdo con lo que expones, pero eso de "ultra capitalismo neoliberal" no es que sea un cliché, es que es lo siguiente.
    Vale que ningún sistema puede aplicarse al extremo y de forma dogmática, pero está claro de donde cojea este, y es básicamente del exceso de poder de los políticos y de la proliferación de sus chiringuitos administrativos, no de políticas liberales que NO se están aplicando en ningún ámbito.

  6. Me gusta Gigio, DOCTOR, adanpv les gusta este post
  7. #45
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.704
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    Hay muchos temas abiertos en este hilo.

    Primero y más importante, vivimos en un mundo mucho más intervenido que liberalizado, incluso en USA. La mayor parte de la riqueza que se genera en el mundo es extraída por la fuerza por los políticos, y la gestión de la poca riqueza que se les permite conservar a los ciudadanos está muy influenciada por todo tipo de leyes, regulaciones, etc.

    Por tanto, al que no le guste el mundo actual lo que no le gusta es el intervencionismo, porque eso es lo que tenemos, y en grandes cantidades.

    Voy a ver si hago un post por tema, pero todo esto da para escribir un libro.

    Un saludo.

  8. Me gusta Endovelico les gusta este post
  9. #46
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.704
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado Privatización de servicios públicos

    Lo mejor es verlo con un ejemplo.

    El Metro de Madrid tiene unos ingresos de 400 millones de euros al año y unos gastos de 1.200 millones de euros al año.

    Es decir, sólo para cubrir toda la corrupción y la ineficiencia de esta empresa pública, sin tener beneficios, los viajeros tendrían que pagar el triple por sus billetes. El metrosbus de 12,65 euros tendría que costar 40 euros, los abonos mensuales de 50 euros tendrían que costar 150 euros, etc.

    Si a cualquier usuario del Metro le dijeran que tiene que pagar el triple seguramente diría que es imposible, que no puede hacerlo. Lo trágico y lo inmoral es que ya lo está haciendo, porque en realidad le están cobrando el triple de lo que él cree. A traición y sin que se dé cuenta, pero se lo están cobrando.

    Si se privatiza el Metro y los dueños nuevos eliminan toda la corrupción y la ineficiencia y suben el metrobus a 20 euros, toda la gente contraria a la propiedad privada pondría el grito en el cielo diciendo algo similar a "al privatizar el Metro se ha disparado el precio, y sólo para que unos pocos se enriquezcan con algo que era de todos, etc".

    La realidad sería que el precio ha bajado a la mitad. Y no sólo eso, sino que la empresa ahora tendría beneficios y pagaría Impuesto de Sociedades.

    Estas son las "subidas" de precios de las privatizaciones.

    Todo el mundo sabe que al privatizarse en España las eléctricas, telecomunicaciones, aerolíneas, etc, ha bajado el precio y ha subido la calidad.

    Un saludo.

  10. Gracias fibbo thanked for this post
    Me gusta Unknown, Endovelico, Time is what we have les gusta este post
  11. #47
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.704
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado Intervencionismo en el sector financiero

    El sistema financiero es uno de los sectores más intervenidos que existen, junto con el inmobiliario y el farmacéutico.

    Esto es un hecho objetivo, aunque sé que sé repite infinidad de veces lo contrario.

    El dinero lo crean y le ponen precio los políticos (banco centrales), cosa que no pasa con la ropa, los muebles, etc.

    Cualquiera que haya visto análisis y comentarios sobre bancos verá que hay "cosas" que no hay en las cuentas de las empresas de otros sectores, como el Core Capital, El Tier 1, el Tier 2, Basilea II, Basilea III, Guindos 1, Guindos 2, etc. Todo esto son regulaciones (fuertísimas) que tienen los bancos, y que no tienen otras empresas.

    Para abrir un banco hay que tener un permiso especial.

    Vemos a diario que los bancos son amenazados constantemente por los políticos con cambios en las regulaciones.

    El BBVA se ha hegado a participar en la SAREB (Caja de Ahorros mala), y ha hecho muy bien. Pero le han castigado, haciendo una regulación específica por la que tendrá que aportar más dinero al FGD, por no haber participado en la SAREB.

    ¿Por qué Mapfre invirtió 240 millones de euros (creo recordar) en una caja de ahorros quebrada como Bankia? Pues seguramente porque fue amenazada con que si no lo hacía le iban a cambiar la regulación para hacerle perder 500 millones (por ejemplo), como le acaba de suceder al BBVA. Es evidente que los directivos de Mapfre saben hacer su trabajo, y sabían que Bankia era una caja de ahorros quebrada.

    Ejemplos de estos los hay a miles desde hace décadas.

    La supuesta liberalización del sistema financiero mundial es una leyenda urbana, porque la realidad es que es un sector fortísimamente intervenido.

    Un saludo.

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.704
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado Externalidades

    Las tierras las expropian los políticos, no las empresas.

    Los países que más contaminan son los más intervenidos, como China, Corea del Norte, Rusia, etc.

    Todo lo que hacen los políticos tiene "externalidades".

    Por ejemplo, las externalidades de las subvenciones. Siempre que se subvenciona a alguien es porque se ha saqueado al resto de la población. La gente contraria a la propiedad privada sólo mira los supuestos beneficios de aquello que se ha subvencionado, sin mirar ni lo más mínimo todo el daño causado al resto de la población.

    La inseguridad jurídica es una consecuencia del intervencionismo. Para el liberalismo es fundamental la seguridad jurídica, que constantemente es pisoteada por el intervenciomismo a lo largo y ancho del mundo.

    Las empresas que sobreviven son las que dan un mejor servicioo producto, porque sin clientes no hay beneficios, y la empresa tiene que cerrar.

    Un saludo.

  13. #49
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.704
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado Intervencionismo en el mercaado mundial

    El mercado mundial está intervenídisimo por todo tipo de leyes, regulaciones, impuestos, aranceles, etc.

    África es el contienente que más ha crecido en la última década, por encima incluso de Asia. Y ha sido así porque ha empezado a liberalizar mínimamente su economía, que era la más intervenida, y por tanto la más pobre, de todos los continentes.

    Un saludo.

  14. Me gusta Unknown, fibbo les gusta este post
  15. #50
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.704
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado Países escandinavos

    Esto contesta a varios temas (es imposible contestar todo con detalle, se tardan unos pocos minutos en abrir tantos temas, pero en contestarlo se necesita más tiempo).

    Los países escandinavos se hicieron ricos en los 50-60, porque tenían las economías más liberalizadas. Después, cuando ya eran ricos, crearon los Estados del "Bienestar", y empezaron a empobrecerse. En los últimos años están empezando a desmontar algo sus Estados del "Bienestar", porque han visto que son inviables. Los Estados del "Bienestar" jamás enriqueceron a estos países, lo que hicieron fue empobrecerles.

    El Estado del "Bienestar" es evidente que desincentiva la creación de riqueza todos los niveles, porque destruye la mayor parte de la que se crea por la corrupción y la ineficiencia inherente a todo Estado del "Bienestar".

    Un saludo.

  16. Me gusta Unknown, fibbo les gusta este post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •