Hola,
SAG, en este foro en general la gente no elige las empresas mirando sólo el PER y la rentabilidad por dividendo. Fíjate que no se está comprando Antena 3 y Telecinco, por ejemplo, que según eso serían empresas a comprar.
Y OHL, en concreto, no cumplía las condiciones de tener un PER bajo y una rentabilidad por dividendo alta. Al revés, es una de las empresas que más en profundidad se ha estudiado. Y se compró a pesar de no cumplir las condiciones que dices. Lo que pasa es que tenía un riesgo más alto que la media, y la situación se ha ido deteriorando continuamente con información nueva.
Estos resultados de OHL han sido muy malos, pero no por lo que más ha llamado la atención, sino por otras cifras menores, pero más importantes, en mi opinión.
Lo que más ha llamado la atención es que ha perdido mucho dinero (843 millones de euros). Y es verdad, pero ya se esperaba que perdiese mucho dinero.
La mayor pérdida es la de los 550 millones, pero esta se sabía al anunciar la venta de Concesiones. Si os fijáis en noticias de entonces, OHL dijo que el precio eran como 2.700 millones, pero que tras ajustes por divisas se quedaban en 2.100 y algo.
Esos ajustes por divisas son esos 550 millones. Son pérdidas contables acumuladas por la división de Concesiones por los cambios de las divisas a lo largo de los años.
Ese dinero no sale de la caja. Y en el balance se hace un apunte negativo de 550 millones, y otro positivo por exactamente esos mismos 550 millones. Así que en el balance el efecto es 0.
Otras pérdidas también se conocían ya, como la del proyecto de Xabac Delta de Guatemala, o el coste de las indemnizaciones por despido para reducir la plantilla, y que es parte del plan estratégico.
Por eso la inmensa mayoría de las pérdidas que ha comunicado se sabían (incluso muchas son pérdidas contables, que no suponen que salga nada de dinero de la caja), y no deberían haber afectado la cotización ni 1 céntimo.
Pero lo importante es que hay otras cosas, de importes más pequeños, que han llamado menos la atención, pero que hacen que el plan estratégico en este momento no sea creíble.
Para mi son estas 3:
1) Los proyectos nuevos están yendo peor de lo previsto
2) El consumo de caja ha sido alto
3) La pérdida de 77 millones de euros del hospital de Chum en Canadá
Proyectos nuevos: En mi anterior mensaje os decía que desde hacía unos trimestres los proyectos nuevos estaban generando caja positiva, y que esto era muy importante tenerlo en cuenta porque era una señal de mejoría de la empresa. Y efectivamente era muy importante, pero en este último trimestre eso ha dejado de ser así, y los proyectos nuevos no están generando caja positiva en los últimos meses. Y, lógicamente, esto también es muy importante.
Consumo de caja: Es normal que las constructoras consuman caja los 6 primeros meses del año. Les pasa a todas, y normalmente todos los años. A veces consumen algo más de lo que se esperaba, otras algo menos. En circunstancias normales, no es importante. Cuando consumen algo más de caja de lo previsto lo suelen recuperar para el final de año, cuando en los 6 primeros meses consumen algo menos de caja luego en los últimos 6 meses suelen consumir algo más. Las diferencias con lo previsto tienen que ver con el calendario de cobros y pagos, que es imposible predecir con exactitud a principios de año. En circunstancias normales no pasa nada, pero en la situación de OHL el hecho de que haya consumido algo más de caja de lo previsto lógicamente hace dudar de si es un desajuste normal, o son nuevos problemas que comunicará en los próximos trimestres y ahora está intentando retrasar su publicación a ver si hay suerte y los consigue arreglar.
Proyecto Chum: Este es uno de los proyectos "legacy", y de los más grandes. Estaba previsto que perdiera dinero con estos proyectos, y OHL dio una cifra máxima a perder. Pero estos 77 millones no están dentro de los previstos, por lo que es una pérdida no esperada. Y el problema, más que los 77 millones en sí (que son asumibles con la liquidez que tiene OHL), es ya hace que no sea creíble la cifra máxima a perder que dio de todos los proyectos "legacy".
A lo mejor es verdad que era casi imposible prever esta pérdida, y que es casi imposible que haya más pérdidas adicionales en los proyectos "legacy" como esta. Pero, lógicamente, con la trayectoria de los últimos años de OHL es normal que se tema que haya más pérdidas como esta, y que aquella cifra de pérdida máxima de los proyectos "legacy" sea superada nuevamente.
Oí la conferencia para analistas de OHL, e insistieron mucho en que el problema de bajos márgenes de los proyectos nuevos y del alto consumo de caja (que están relacionados, el uno afecta al otro) son algo temporal, que se va a corregir en los últimos 6 meses del año.
Su explicación es que ha coincidido que han terminado algunos proyectos importantes, y otros nuevos aún no han empezado. Esto también es algo que le pasa a todas las constructoras algún trimestre. En circunstancias normales no tiene ninguna importancia, y se corrige de forma natural en los siguientes trimestres. Pero, nuevamente, en la situación actual de OHL lo lógico es desconfiar de que esto vaya a ser así hasta que en las cuentas de los próximos trimestres se viera que realmente es así.
En resumen, el problema principal no son las grandes pérdidas (ya sabidas) sino otras más pequeñas, que en sí son asumibles, pero que le han quitado la credibilidad al plan estratégico que presentó en mayo. Así que en los primeros resultados tras el plan estratégico, de momento este deja de ser creíble. Si es verdad que en los próximos 6 meses mejora el negocio de los proyectos nuevos y la generación de caja, y no hay pérdidas nuevas en los proyectos "legacy", entonces el plan estratégico volverá a ser creíble.
Con lo que la valoración que hice según la cual era esperable que OHL subiera a la zona de los 5-10 euros deja también de tener validez, hasta que se vea qué pasa en los próximos 6 meses.
Ahora mismo tiene un exceso de liquidez sin recurso de unos 2,20 euros. Lo lógico es que cualquier empresa que tenga exceso de liquidez cotice muy por encima de esa cifra. Y si OHL cumpliera sus planes a finales de 2018 el exceso de liquidez sería mayor, como de unos 3 euros por acción.
Así que en circunstancias normales OHL debería estar cotizando muy por encima de los 3 euros.
Pero visto lo que ha sucedido los últimos años, cabe la posibilidad de que siga consumiendo caja, y de que a finales de 2018 tenga un exceso de liquidez menor que ahora.
En cuanto a la última venta de los Villar Mir hace unas semanas y que comentamos aquí, creo que debe ser investigada y sancionada por la CNMV, por ser claramente una venta con información privilegiada
También es extraño que OHL no compre más autocartera a estos precios, y con la liquidez que tiene. Con una parte relativamente pequeña de su liquidez podría comprar el 5%-10% de su capital social, pero en el momento de presentar estos resultados sólo tenía poco más del 0,1%.
El que no tenga acciones de OHL, creo que no debe comprar. La Bolsa debe servirnos para estar tranquilos, y OHL provoca lo contrario. Hay operaciones de medio plazo mucho más seguras, como Bankia, Sacyr, y varias extranjeras que tenéis en sus hilos. No merece la pena comprar OHL, y estar esperando a ver qué dicen el próximo trimestre.
El que tenga acciones de OHL compradas a un precio bajo, si en un bandazo llega su precio de compra yo las vendería, por lo mismo que acabo de decir, y con ese dinero entraría en otra operación de medio plazo.
El que tenga acciones compradas a un precio alto, esperaría a ver qué pasa en los 2 próximos trimestres.
Saludos.
SAG, en este foro en general la gente no elige las empresas mirando sólo el PER y la rentabilidad por dividendo. Fíjate que no se está comprando Antena 3 y Telecinco, por ejemplo, que según eso serían empresas a comprar.
Y OHL, en concreto, no cumplía las condiciones de tener un PER bajo y una rentabilidad por dividendo alta. Al revés, es una de las empresas que más en profundidad se ha estudiado. Y se compró a pesar de no cumplir las condiciones que dices. Lo que pasa es que tenía un riesgo más alto que la media, y la situación se ha ido deteriorando continuamente con información nueva.
Estos resultados de OHL han sido muy malos, pero no por lo que más ha llamado la atención, sino por otras cifras menores, pero más importantes, en mi opinión.
Lo que más ha llamado la atención es que ha perdido mucho dinero (843 millones de euros). Y es verdad, pero ya se esperaba que perdiese mucho dinero.
La mayor pérdida es la de los 550 millones, pero esta se sabía al anunciar la venta de Concesiones. Si os fijáis en noticias de entonces, OHL dijo que el precio eran como 2.700 millones, pero que tras ajustes por divisas se quedaban en 2.100 y algo.
Esos ajustes por divisas son esos 550 millones. Son pérdidas contables acumuladas por la división de Concesiones por los cambios de las divisas a lo largo de los años.
Ese dinero no sale de la caja. Y en el balance se hace un apunte negativo de 550 millones, y otro positivo por exactamente esos mismos 550 millones. Así que en el balance el efecto es 0.
Otras pérdidas también se conocían ya, como la del proyecto de Xabac Delta de Guatemala, o el coste de las indemnizaciones por despido para reducir la plantilla, y que es parte del plan estratégico.
Por eso la inmensa mayoría de las pérdidas que ha comunicado se sabían (incluso muchas son pérdidas contables, que no suponen que salga nada de dinero de la caja), y no deberían haber afectado la cotización ni 1 céntimo.
Pero lo importante es que hay otras cosas, de importes más pequeños, que han llamado menos la atención, pero que hacen que el plan estratégico en este momento no sea creíble.
Para mi son estas 3:
1) Los proyectos nuevos están yendo peor de lo previsto
2) El consumo de caja ha sido alto
3) La pérdida de 77 millones de euros del hospital de Chum en Canadá
Proyectos nuevos: En mi anterior mensaje os decía que desde hacía unos trimestres los proyectos nuevos estaban generando caja positiva, y que esto era muy importante tenerlo en cuenta porque era una señal de mejoría de la empresa. Y efectivamente era muy importante, pero en este último trimestre eso ha dejado de ser así, y los proyectos nuevos no están generando caja positiva en los últimos meses. Y, lógicamente, esto también es muy importante.
Consumo de caja: Es normal que las constructoras consuman caja los 6 primeros meses del año. Les pasa a todas, y normalmente todos los años. A veces consumen algo más de lo que se esperaba, otras algo menos. En circunstancias normales, no es importante. Cuando consumen algo más de caja de lo previsto lo suelen recuperar para el final de año, cuando en los 6 primeros meses consumen algo menos de caja luego en los últimos 6 meses suelen consumir algo más. Las diferencias con lo previsto tienen que ver con el calendario de cobros y pagos, que es imposible predecir con exactitud a principios de año. En circunstancias normales no pasa nada, pero en la situación de OHL el hecho de que haya consumido algo más de caja de lo previsto lógicamente hace dudar de si es un desajuste normal, o son nuevos problemas que comunicará en los próximos trimestres y ahora está intentando retrasar su publicación a ver si hay suerte y los consigue arreglar.
Proyecto Chum: Este es uno de los proyectos "legacy", y de los más grandes. Estaba previsto que perdiera dinero con estos proyectos, y OHL dio una cifra máxima a perder. Pero estos 77 millones no están dentro de los previstos, por lo que es una pérdida no esperada. Y el problema, más que los 77 millones en sí (que son asumibles con la liquidez que tiene OHL), es ya hace que no sea creíble la cifra máxima a perder que dio de todos los proyectos "legacy".
A lo mejor es verdad que era casi imposible prever esta pérdida, y que es casi imposible que haya más pérdidas adicionales en los proyectos "legacy" como esta. Pero, lógicamente, con la trayectoria de los últimos años de OHL es normal que se tema que haya más pérdidas como esta, y que aquella cifra de pérdida máxima de los proyectos "legacy" sea superada nuevamente.
Oí la conferencia para analistas de OHL, e insistieron mucho en que el problema de bajos márgenes de los proyectos nuevos y del alto consumo de caja (que están relacionados, el uno afecta al otro) son algo temporal, que se va a corregir en los últimos 6 meses del año.
Su explicación es que ha coincidido que han terminado algunos proyectos importantes, y otros nuevos aún no han empezado. Esto también es algo que le pasa a todas las constructoras algún trimestre. En circunstancias normales no tiene ninguna importancia, y se corrige de forma natural en los siguientes trimestres. Pero, nuevamente, en la situación actual de OHL lo lógico es desconfiar de que esto vaya a ser así hasta que en las cuentas de los próximos trimestres se viera que realmente es así.
En resumen, el problema principal no son las grandes pérdidas (ya sabidas) sino otras más pequeñas, que en sí son asumibles, pero que le han quitado la credibilidad al plan estratégico que presentó en mayo. Así que en los primeros resultados tras el plan estratégico, de momento este deja de ser creíble. Si es verdad que en los próximos 6 meses mejora el negocio de los proyectos nuevos y la generación de caja, y no hay pérdidas nuevas en los proyectos "legacy", entonces el plan estratégico volverá a ser creíble.
Con lo que la valoración que hice según la cual era esperable que OHL subiera a la zona de los 5-10 euros deja también de tener validez, hasta que se vea qué pasa en los próximos 6 meses.
Ahora mismo tiene un exceso de liquidez sin recurso de unos 2,20 euros. Lo lógico es que cualquier empresa que tenga exceso de liquidez cotice muy por encima de esa cifra. Y si OHL cumpliera sus planes a finales de 2018 el exceso de liquidez sería mayor, como de unos 3 euros por acción.
Así que en circunstancias normales OHL debería estar cotizando muy por encima de los 3 euros.
Pero visto lo que ha sucedido los últimos años, cabe la posibilidad de que siga consumiendo caja, y de que a finales de 2018 tenga un exceso de liquidez menor que ahora.
En cuanto a la última venta de los Villar Mir hace unas semanas y que comentamos aquí, creo que debe ser investigada y sancionada por la CNMV, por ser claramente una venta con información privilegiada
También es extraño que OHL no compre más autocartera a estos precios, y con la liquidez que tiene. Con una parte relativamente pequeña de su liquidez podría comprar el 5%-10% de su capital social, pero en el momento de presentar estos resultados sólo tenía poco más del 0,1%.
El que no tenga acciones de OHL, creo que no debe comprar. La Bolsa debe servirnos para estar tranquilos, y OHL provoca lo contrario. Hay operaciones de medio plazo mucho más seguras, como Bankia, Sacyr, y varias extranjeras que tenéis en sus hilos. No merece la pena comprar OHL, y estar esperando a ver qué dicen el próximo trimestre.
El que tenga acciones de OHL compradas a un precio bajo, si en un bandazo llega su precio de compra yo las vendería, por lo mismo que acabo de decir, y con ese dinero entraría en otra operación de medio plazo.
El que tenga acciones compradas a un precio alto, esperaría a ver qué pasa en los 2 próximos trimestres.
Saludos.
Comentario