Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  498
Me gusta Me gusta:  109
Página 5 de 11 PrimeroPrimero 123456789 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 41 al 50 de 106
  1. #41
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.520
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    Pues muchas gracias, Anatolia, y otro fuerte abrazo

    En cuanto a lo del tamaño, me refiero como "ajuste fino". Estoy de acuerdo con lo que dices, pero si a un inversor medio se le obligara a comprar sólo empresas pequeñas o sólo empresas grandes, creo que el grupo de "sólo empresas grandes" cometería menos errores y obtendría mejor rentabilidad.

    Pero yo estoy a favor de mezclar pequeñas y grandes.

    30 empresas con 50.000 euros es un poco demasiado. Pero con 100.000 euros ya no es tanto.

    Con esto ten en cuenta lo mismo que en el anterior caso del tamaño. Piensa que no me refiero a lo que se pueda llegar a hacer o no, sino a las probabilidades que creo que tiene el inversor medio de que le vaya bien haciendo una cosa u otra. Es por el tema de la divulgación que decías, y porque mi objetivo es que la mayor parte de la población aprenda a invertir y le vaya bien. Así que mira las cosas que digo desde este punto de vista.

    Entonces, con 50.000 euros creo que hay personas que sí pueden tener una cartera de 5-8 empresas pequeñas (y ninguna grande) y que les vaya muy bien. Pero no se lo recomiendo a la mayoría de la gente. ¿Consigo explicar el matiz de lo que quiero decir?

    El negocio de Técnicas es más cíclico que el de Miquel y Costas, sí.

    En concreto, tú eliges bien y conoces muy bien las empresas pequeñas. Creo que lo que estás haciendo es seguro. Pero lo que quería decir, y a ver si estás de acuerdo, ¿no piensas que la mayoría de la gente no puede hacer lo que tú haces? Me refiero, por ejemplo, a padres de familia, que no van a cobrar pensión pero tienen que invertir, a la vez que trabajan, están con sus hijos, etc.

    De acuerdo con lo de los payout bajos. Catalana Occidente es un caso parecido, tiene ahora mismo una rentabilidad por dividendo algo baja, pero creo que es una de las compras más interesantes para los inversores de largo plazo.

    Lo de la compra de acciones a los fondos está bien, pero te comento una cosa que se me acaba de olvidar en el hilo de Barón de Ley, y vale para las dos. ¿Tú sigues el análisis técnico? La cuestión es que hay empresas con baja liquidez que tienen muy buena relación con fondos de inversión y a veces puede haber un cierto intercambio de favores. Es decir, los fondos dan estabilidad a la empresa, pero a veces les interesa vender a precios algo altos, y les compra la empresa para que puedan vender, porque en el mercado sería imposible. A largo plazo, esto no es un problema, pero a corto es posible que a veces no salgan ganando los accionistas de la empresa. Lo digo porque alguna vez han comprado este tipo de empresas a esos fondos en zona de techos. Se podría decir que estas empresas nunca deberían hacer eso, pero a lo mejor si no lo hicieran esos fondos empezarían por no entrar en ellas, y eso también tiene algunas ventajas para los accionistas. Ya digo que no me parece un problema a largo plazo, pero sí algo a mirar en zonas que parecen ser techos.

    En 25 euros el PER es de unas 12-13 veces y me parece muy buena zona de compra. De momento ha hecho lo contrario, subir a los 36, pero me sigue pareciendo que podría tener un recorte.


    Saludos.

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. #42
    Fecha de Ingreso
    noviembre-2017
    Mensajes
    94
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Miquel y Costas, creciente deterioro

    https://www.capitalmadrid.com/2018/2/7/48608/miquel-y-costas-creciente-deterioro.html

  3. Me gusta AveFenix+20 les gusta este post
  4. #43
    Fecha de Ingreso
    agosto-2016
    Mensajes
    123
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Pues muchas gracias, Anatolia, y otro fuerte abrazo

    En cuanto a lo del tamaño, me refiero como "ajuste fino". Estoy de acuerdo con lo que dices, pero si a un inversor medio se le obligara a comprar sólo empresas pequeñas o sólo empresas grandes, creo que el grupo de "sólo empresas grandes" cometería menos errores y obtendría mejor rentabilidad.

    Pero yo estoy a favor de mezclar pequeñas y grandes.

    30 empresas con 50.000 euros es un poco demasiado. Pero con 100.000 euros ya no es tanto.

    Con esto ten en cuenta lo mismo que en el anterior caso del tamaño. Piensa que no me refiero a lo que se pueda llegar a hacer o no, sino a las probabilidades que creo que tiene el inversor medio de que le vaya bien haciendo una cosa u otra. Es por el tema de la divulgación que decías, y porque mi objetivo es que la mayor parte de la población aprenda a invertir y le vaya bien. Así que mira las cosas que digo desde este punto de vista.

    Entonces, con 50.000 euros creo que hay personas que sí pueden tener una cartera de 5-8 empresas pequeñas (y ninguna grande) y que les vaya muy bien. Pero no se lo recomiendo a la mayoría de la gente. ¿Consigo explicar el matiz de lo que quiero decir?

    El negocio de Técnicas es más cíclico que el de Miquel y Costas, sí.

    En concreto, tú eliges bien y conoces muy bien las empresas pequeñas. Creo que lo que estás haciendo es seguro. Pero lo que quería decir, y a ver si estás de acuerdo, ¿no piensas que la mayoría de la gente no puede hacer lo que tú haces? Me refiero, por ejemplo, a padres de familia, que no van a cobrar pensión pero tienen que invertir, a la vez que trabajan, están con sus hijos, etc.

    De acuerdo con lo de los payout bajos. Catalana Occidente es un caso parecido, tiene ahora mismo una rentabilidad por dividendo algo baja, pero creo que es una de las compras más interesantes para los inversores de largo plazo.

    Lo de la compra de acciones a los fondos está bien, pero te comento una cosa que se me acaba de olvidar en el hilo de Barón de Ley, y vale para las dos. ¿Tú sigues el análisis técnico? La cuestión es que hay empresas con baja liquidez que tienen muy buena relación con fondos de inversión y a veces puede haber un cierto intercambio de favores. Es decir, los fondos dan estabilidad a la empresa, pero a veces les interesa vender a precios algo altos, y les compra la empresa para que puedan vender, porque en el mercado sería imposible. A largo plazo, esto no es un problema, pero a corto es posible que a veces no salgan ganando los accionistas de la empresa. Lo digo porque alguna vez han comprado este tipo de empresas a esos fondos en zona de techos. Se podría decir que estas empresas nunca deberían hacer eso, pero a lo mejor si no lo hicieran esos fondos empezarían por no entrar en ellas, y eso también tiene algunas ventajas para los accionistas. Ya digo que no me parece un problema a largo plazo, pero sí algo a mirar en zonas que parecen ser techos.

    Saludos.



    [Al entrar de nuevo en el foro de MCM para leer el mensaje de Daniel, he caído en la cuenta de que Gregorio me hizo alguna pregunta directa en su última intervención en este foro. Lamentablemente (aunque seguro que lo leí en su día) olvidé responderle. Le pido disculpas por la demora y –al menos por educación- lo hago hoy.]




    .- En cuanto a invertir sin pensar en el tamaño de la empresa.


    Estoy de acuerdo contigo en mezclar. Siempre que la base de partida sea comprar buenos negocios, bien capitalizados, con beneficios recurrentes y si es posible, con cierto crecimiento. Lo relevante es la calidad de la empresa, no su tamaño.


    Dicho lo anterior, desde mi experiencia personal, existe mayor facilidad en identificar mejores oportunidades en empresas pequeñas que en las grandes. En estas últimas, sus estados financieros son mucho más complejos y confusos, a menudo están repletos de tejemanejes contables y el desarrollo de su crecimiento empresarial –por simples razones aritméticas- es bastante más difícil de lograr.



    .- En cuanto al asunto de la diversificación, como venimos comentando ya en otras ocasiones, pues estamos en posiciones algo distintas. Lo que por supuesto no es ningún problema, porque cada inversor debe situarse en aquella estrategia que mejor encaje en sus ideas.


    Yo pienso que invertir 100.000€ en 30 empresas no es algo eficiente.

    Primero porque parto de intentar conocer bien los detalles de mi compañía. Y seguir 30 empresas –con el detalle que me gusta- es algo complicado. Realmente, reviso bastante más de 30 al año, pero es distinto el control que llevas respecto a las que tienes en cartera.


    En segundo lugar, si estudias una empresa y te parece invertible, al preguntarte si estás dispuesto a poner el 10% (por ejemplo) de tu dinero en ella, te obligas mentalmente a verificar que tu nivel de seguridad y confianza es suficientemente alto. Es decir, que tienes claro que no asumes un gran riesgo con esa empresa a ese precio. Y mantener los riesgos bajos es la primera norma del inversor (bajo mi opinión).


    De otra parte, si tienes 100.000€ de inversiones equiponderadas en 30 empresas, la inversión promedio será de unos 3.000€. Incluso aunque 2 de ellas resulten una gran elección y suban, pongamos un 300% en 3 años, la rentabilidad global de la cartera no lo notará en gran medida (en torno a un 18%). Pienso que tan elevada diversificación no compensa la renuncia a una mayor utilidad. Ya sé que me dirás que si pones un 10% en un título que quiebra habrás perdido el 10% de la cartera. Es verdad. Sin embargo, de la revisión continua de tus empresas deberías conseguir que la probabilidad de que eso pase sea baja, o al menos que vayas teniendo señales suficientes para alejarte antes de que suceda lo peor. Por el contrario, si logras 1 empresa de tu cartera que obtenga un 300% de ascenso, tu cartera lo notará globalmente en un 30%. Te podrías permitir que las demás no hagan gran cosa en los 3 años, incluso te compensaría completamente el 10% perdido en la quebrada.


    Por último, si operas en un país como España, y tienes 30 acciones distintas, y además las eliges grandes, al final tendrás un índice personal que evolucione paralelo al Ibex35. No digo que sea malo pero ese no es mi criterio.



    .- Respecto a lo que indicas sobre la inversión “promedio” de un padre de familia etc.


    Por supuesto estoy de acuerdo contigo en todo esto. Por ello tu labor es tan apreciada y valiosa en este foro. A muchas personas les estás descubriendo –con sencillez máxima- principios financieros y de inversión que nunca habían imaginado. Sin duda, para este grupo que será mayoritario, una cartera diversificada y aportaciones periódicas les acabará proporcionando una rentabilidad media similar a lo que han generado las bolsas en los últimos 25/30 años, susceptible de ayudarles a financiar su jubilación y otros gastos.


    Dicho lo anterior, es evidente que no todas las personas somos iguales. Y esto es lo hermoso. Cada cual debe conocerse lo suficiente como inversor para saber qué estrategia seguir. La clave está en la formación y en la experiencia. Y por supuesto en lo que te gusten estos asuntos y en consecuencia, el tiempo que les quieras dedicar. Está claro que en tus foros hay muchas personas estudiosas de las bolsas, que les agrada leer todas las informaciones que se proponen, que analizan las cuentas de las empresas, que están pendientes de sus planes estratégicos etc etc. Normalmente estas personas acaban yendo -como inversores- desde posiciones iniciales B&H hacia posiciones más cercanas a inversión en valor, las cuales por cierto pueden tener aspectos coincidentes.



    .- Respecto a las compras y ventas de los FFII a ciertas compañías pequeñas.


    Pues está claro que se producen y que –como todo- tiene sus pros y sus contras. Por un lado, compañías poco líquidas pueden sufrir bajadas de cotización si un fondo se quiere salir con un paquete grande y lo hace a mercado. Yo lo he visto en varias oportunidades.


    En este caso, si la empresa tiene bastante liquidez (casos como los que pones de BDL o MCM), puede emplearla en recomprar autocartera. Si la acaba amortizando, la relución beneficia al pequeño accionista.


    Y si no tiene liquidez o no la quiere emplear, pues en efecto, los títulos pueden caer bastante. Si es una empresa de calidad, ahí estaremos los inversores de valor para intentar aprovechar los momentos de precios bajos, porque se puede tener la seguridad que –siempre que la empresa mantenga sus cualidades y ganancias- es cuestión de tiempo que se recupere.


    El asunto de que la empresa admita comprar a precios elevados por compensar favores a un FI.


    Ese parece ser el mensaje que traslada el periodista de Capital Madrid en el anterior enlace de Daniel. Es cierto que MCM ha comprado en máximos. Pero se le olvida añadir que lleva comprando en máximos durante más de un año, porque ha comunicado más de una docena de compras recientemente. Cuando compró a 26, 28, 30, 32 … también lo hacía en máximos (… de entonces). Lo que pasa es que como siguió subiendo varios euros más, el periodista de Capital Madrid no se acordó de escribir nada.


    A mí estos casos no me preocupan si la empresa es buena y su gestión directiva correcta. Si compran a 36€ la acción, conociendo mejor que nadie la situación de la empresa, y partiendo de que son buenos gestores (es decir que buscan lo mejor para la compañía, que es lo que quiero también yo) entiendo que están empleando bien los recursos societarios.


    Si la empresa hace un techo de cotización que luego tarda algún tiempo en superar, tampoco me importa demasiado siempre que no se deteriore el negocio. Que deciden dejar de comprar y por ello baja la cotización en bolsa, no me preocupa en tanto no cambien los fundamentales. Y si baja mucho, más baratas las podré comprar.



    Te saluda muy atentamente.
    Última edición por Anatolia; 01-dic-2018 a las 13:54

  5. #44
    Fecha de Ingreso
    enero-2017
    Mensajes
    948
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={9a9a2473-cb81-4d29-a9a0-b821a14738af}

    Por líneas de negocio, la línea de Industria del Tabaco ha incrementado sus ventas en un 2,2%. Dicho aumento, generado en un periodo de devaluación tanto del dólar americano como del peso argentino, viene explicado principalmente por el volumen y, en menor medida, por la composición de la facturación, con participación de productos de mayor precio.

    En la línea de Productos Industriales las ventas han aumentado en 12,3 millones de euros, lo que representa un incremento superior al 20% respecto a las obtenidas en el mismo periodo del ejercicio anterior, impulsadas principalmente por Terranova, que ha alcanzado por primera vez una actividad normalizada a lo largo de todo el ejercicio, y por el incremento de ventas de las pastas especiales.

    El Grupo espera obtener un crecimiento moderado en 2018. Prevé que en los próximos meses la demanda será estable, en términos generales, a pesar de la actual y previsible presión en volumen en el mercado de tabaco y en sentido contrario el incremento esperado en la línea de Productos Industriales.



    Última edición por Loureiro1981; 28-feb-2018 a las 22:12

  6. #45
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2016
    Mensajes
    291
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    En primer lugar agradecer a todos los foreros sus aportaciones, el hilo de esta empresa me parece de los más ricos de este foro. En especial a Anatolia, por su gran análisis público de MCM que sirve de excelente guía para aprender a estudiar una compañía y por tu ayuda a nivel personal respondiendo dudas y ayudando en todo.

    Pretendo aportar un poquito más sobre los competidores, para que veamos que MCM sencillamente es mejor empresa. Utilizaré datos de 2016, pues las cuentas de 2017 aún no han sido presentadas. Algunos de los datos que pondré ya existen anteriormente en este post, pero creo que verlos de nuevo ayudan en contexto.

    Miquel y Costas tiene dos líneas de negocio fundamentales que son los productos de la industria del tabaco y los productos industriales. Existe un tercer segmento denominado otros. El tabaco es el que más peso sigue teniendo en el negocio de MCM, pero su peso se va reduciendo. Hace unos años el tabaco representaba el 75-80% de las ventas, mientras que los productos industriales representaban entre el 12 y el 15%, teniendo "otros" un peso cercano al 10%.
    Sin embargo en 2016 se nota ya la tendencia a la disminución del peso del tabaco, que representa el 67,4% de los ingresos. Los productos industriales representan el 26,7%, y "Otros" el 5,9%. Esto se debe a dos factores principalmente: el volumen de tabaco tiene un crecimiento pequeño, en torno al 2% anual, y el volumen de productos industriales crece rápidamente desde la creación de Terranova a un ritmo del 20% anual.

    En lo que a márgenes se refiere, en tabaco el margen operativo ha pasado del 15% hace unos años al 25% en 2016 gracias a las eficiencias conseguidas. Esto provoca que el EBIT de este segmento crezca más rápido que las ventas. En los productos industriales los márgenes son menores, estos últimos años negativos/muy bajos por el desarrollo de Terranova. Previamente a Terranova hay años con margen operativo del 13% y otros por debajo del 10%, mientras que en 2016 ha sido del 2,8%. Creo que una vez Terranova se pueda exprimir al máximo el margen operativo de este segmento será al menos del 12-13%, siendo aquí donde reside el gran potencial de crecimiento. El segmento "otros" tiene un margen operativo algo irregular, con una media del 13-14%.

    MCM presenta un crecimiento medio de los ingresos a 3, 5 y 10 años del 4%, 2,7% y 3,6%, del EBIT del 15,5%, 3,3% y 12,1% y del BPA del 7,9%, 3,5% y 13,14%, respectivamente. El margen operativo es del 16%, mientras que el margen neto ronda el 14%. Por último, el ratio FCF/Ventas es del 10,4% a 3 años, 6,5% a 5 años y 7% a 10 años.

    En cuanto a la rentabilidad, MCM presenta un ROE del 13-14% y un ROCE del 15-16% según mis cálculos, números muy buenos para una empresa industrial gracias a las ventajas competitivas que ya se han comentado anteriormente. anteriormente

    Industria del tabaco - SWM

    Dentro de la industria del tabaco, los principales competidores son Schewietizer-MauduitInternational Corporation Inc (SWM) con un 34% de cuota, Delfort con cuota del 25% (DelfortgroupAG, empresa privada austríaca), Glatz con 13% (Glatz Feinpapiere, compañíaalemana privada); y BMJ (una compañía de Indonesia, que creo que no es pública, no he profundizado)con un 10% de cuota. MCM se estima que puede tener entre el 5 y el 8% de cuota mundial. Por tanto, de todas ellas podemos echar un ojo a SWM a ver qué números tiene.

    SWM es una empresa productora de papeles especiales y productos basados en resinas establecida en USA. En 1995 estaba en Delaware y formaba parte de Kimberly Clark, que hizo un spin-off. Tiene presencia en 90 países y opera en 18 centros de producción en todo el mundo, con centros en USA, UK, Canadá, Francia, Luxemburgo, Rusia, Brasil, China y Polonia. También tiene el 50% de dos joint ventures en China: China Tobacco Mauduit (Jiangmen) Paper Industry Ltd. (“CTM”), que produce papeles de cigarrillos, y China Tobacco Schweitzer (Yunnan) Reconstituted Tobacco Co. Ltd (“CTS”) que produce productos reconstituidos de hoja de tabaco.

    Es líder global en soluciones de ingeniería y materiales avanzados para una gran variedad de industrias. Su actividad se divide en dos segmentos: “tabaco y papeles especiales” (Engineered papers) y “materiales avanzados y estructuras”, ambos con aproximadamente un 50% de las ventas totales. SWM está presente en más de 90 países y tiene unos 3.400 empleados, con operaciones en USA, UK, Canadá, Francia, Luxemburgo, Rusia, Brasil, Polonia, Bélgica y China, incluyendo dos joint ventures. En 2017 su volumen de ventas fue de 982 mns$ y capitaliza 1,2 bns $ para que nos hagamos una idea.

    Tabaco y papeles especiales

    En el segmento “tabaco y papeles especiales” (Engineered Papers), que representa el 56% de los ingresos de 2017, se incluye la fabricación de papeles especiales, películas, redes y textil no tejido a partir de fibras, resinas y polímeros. SWM también fabrica papeles especiales para otras aplicaciones. Este segmento está muy concentrado en la industria del tabaco y tiene buenos márgenes y cash-flows, centrándose en los costes y la cuota de mercado.

    En este segmento la empresa está sufriendo mucho la caída de ventas (-2% en 2017, -4,2% en 2016, -13,2% en 2015). Sin embargo, sus márgenes operativos son buenos bajo mi punto de vista: 21,1% en 2017, 24,7% en 2016,20,8% en 2015, 18,7% en 2014, 19,4% en 2013. Recordemos que MCM ha tenido un margen operativo en este segmento del 25% en 2016, pero en los años previos rondaba el 20%. En este punto gana MCM ya que pese a que el margen operativo es semejante, MCM ha conseguido mantenerlo (y subirlo) con un ligero aumento de ventas, mientras que SWM está perdiendo cuota de mercado como se ve en la caída de volúmen. Además, SWM tiene una deuda considerable como veremos más adelante.

    Materiales avanzados y estructuras

    El segmento de Materiales avanzados y estructuras (Advanced Materials & Structures), que representa el 44% de los ingresos de 2017, se centra en productos laminados en base de resina, y se estableció en 2013 como parte estratégica de la empresa para diversificar su negocio de cara a que el segmento del tabaco pierda peso. Su estrategia en este segmento se basa en las adquisiciones: incluye DelStar Technologies (adquirida en 2013), Argotec (adquirida en 2015), Conwed (adquirida en 2017) y otras adquisiciones recientes, que han aumentado la cartera de productos y los mercados a los que abastece para incluir los sectores de filtración, transporte, construcción e infraestructuras, médico e industrial.

    En este segmento MCM no tiene presencia, y es donde SWM ha decidido expandirse para diversificarse. La empresa indica que tiene un crecimiento orgánico del 4%, que complementa a las adquisiciones realizadas. El margen operativo es del 11,2% (2017), 3,2% (2016), 9,3% (2015), 8% (2014), aunque está influenciado por las adquisiciones y las inversiones. La empresa reporta un margen operativo ajustado del 17,5% (que yo no me creo, lleva años reportando números "ajustados").

    De todas formas, y si le damos al segmento de materiales avanzados y estructuras el margen operativo del 17,5% que indica la empresa, le veo varios problemas a SWM. Por un lado, la caída en ventas de productos de tabaco. Esto quiere decir que pierde cuota de mercado, dentro de un mercado que de por sí va a menos poco a poco. En cambio MCM no solo no baja en ventas, sino que sube poco a poco (lo que indica que gana cuota de mercado). La pregunta clave aquí es: ¿por qué? lo malo es que no la sé responder con total convencimiento aunque sería muy útil saberlo. Entre las ideas que se me ocurren se encuentran la estructura totalmente vertical de MCM que pueda darle mayor flexibilidad a la hora de producir (no sé si SWM también está tan integrada como empresa) y, la más probable bajo mi punto de vista, creo que la tecnología que tiene MCM en sus plantas es más avanzada y mejor, lo que le da una mayor flexibilidad en la producción y le permite crear productos mejores que los de SWM, por lo que los vende más caros. Bajo mi punto de vista ahí está la clave del volumen, pero es una opinión personal.

    Por otro lado, el segmento de productos industriales de MCM no es comparable al de materiales avanzados de SWM pero si queremos comparar las empresas veo razonable compararlos en cifras. El margen operativo del segmento de productos industriales de MCM estimo que será del 13%, mientras que el de los materiales avanzados de SWM es, ajustado según la empresa, del 17,5%. Una diferencia notable, que sin embargo creo que se compensa con el crecimiento mucho mayor de MCM en comparación. Además, el crecimiento de MCM es orgánico, mucho más sano que las adquisiciones que ha realizado y realizará SWM.

    Como empresa SWM tiene un margen operativo del 13% que, fiándonos de las estimaciones de la empresa, estimo puede llegar a ser del 15%. Mientras, MCM en 2016 ha tenido un margen operativo del 18,6% en 2016 y que además es creciente, será mayor a medida que Terranova sea más eficiente (aquí ayuda bastante la mayor exposición de MCM al tabaco, que tiene mayores márgenes). Por tanto, aunque los números de SWM no están mal para el sector que es y está más diversificada, se ve claramente que MCM es más rentable. Veamos además el ROE de SWM, que este último año ha sido del 6,3% muy influenciado por la reforma fiscal USA pero que en los años anteriores fue del 16-18%, mayor que el de MCM (recordemos que el ROE de MCM está en torno al 13-14%). Sorprendente, no? falta una cosa... la deuda. Y es que las adquisiciones no son gratuitas.

    (sigue)
    Última edición por Espoo; 03-mar-2018 a las 22:17 Razón: Tipo de letra

  7. Me gusta Anatolia, Ferna_n les gusta este post
  8. #46
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2016
    Mensajes
    291
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Las adquisiciones tienen un precio, y es aquí donde está (bajo mi punto de vista) la gran diferencia entre estas dos empresas. SWM tiene una deuda netade 577 mns$, que da un ratio deuda neta/EBITDA de 4,63, mientras que en 2013 esteratio era de 0,91. El motivo de este aumento de deuda es que se ha pulido la caja que tenía en 2013 (290 mns $) y ha tenido que emitir deuda para financiarlas adquisiciones que está realizando. La empresa da valores ajustados más altos que losreportados, pero aún así es muy alta. Por el contrario, MCM tiene caja neta porvalor de 39,28 mns € (31 de diciembre de 2016). Esto implica que los gastosfinancieros de SWM son grandes (aparte de tener fuertes vencimientos de deuda).

    Conclusión: MCM es más rentable, eficiente y está financieramentemás saneada que SWM. SWM tiene menor exposición al tabaco dentro de su negociototal (con su volumen y cuota de mercado disminuyendo, no como MCM) y puedellegar a tener mayor márgen operativo, aunque la deuda y la política deadquisiciones le van a lastrar bastante. Además, creo que SWM tiene uncomponente de ciclicidad mayor.

    Segmento de Productos Industriales - Glatfelter y Alhstrom-Munksjö

    El líder de este segmento es Glatfelter (Glatfelter Corporation) que tiene el 71% de cuota; son también citables: Purico con un 10% (Purico Group Limited, empresa privada británica); y la finlandesa Ahlstrom con un 15% (ahora es Ahlstrom-Munksjö tras la fusión de ambas, supongo que habrá subido en cuota de mercado); el resto bastante polarizado, entre ellos MCM, en torno al 4% antes de Terranova.

    Glatfelter

    Glatfelter (GLT) es un fabricante de papeles especiales y materiales de ingeniería basados en fibras. Tiene más de 150 años de historia (desde 1864) y está establecida en Pennsylvania. Cuenta con más de 4300 empleados y vende sus productos en más de 100 países. Tiene instalaciones en Ohio, Pennsylvania, Canadá, Alemania, Francia, UK y Filipinas y oficinas de ventas y distribución en Rusia y China. Además, está construyendo una nueva fábrica en Arkansas que espera empiece a operar a finales de 2017. Su capitalización es de 911 mns $ y sus ventas en 2016 han sido de 1605 mns $.
    Divide su negocio en tres segmentos: Advanced Airlaid Materials, Papeles Especiales y Fibras de Composite.

    Materiales absorbentes textiles no tejidos avanzados: basados en celulosa, incluye los mercados de higiene femenina (71% ventas), toallitas especiales, incontinencia de adultos, cuidado del hogar y otros.

    Ventas (mns $): 244,24 (2016), 244,59 (2015), 281,67 (2014)
    Producción (miles de tons): 99 (2016), 96 (2015)
    EBIT (mns $): 26,4 (2016), 21,3 (2015)
    Margen EBIT: 10,81% (2016), 8,79% (2015)

    Papeles Especiales: fabrica papeles con poco carbón y sin carbón para recibos de tarjetas de crédito, papeles de seguridad, etc., productos de ingeniería (para impresión de tinta de alta velocidad, productos especiales de oficina, tarjetas de bienvenida y otras aplicaciones nicho), papeles para sobres y papel para libros de publicaciones. Aquí se incluyen productos commodity y de alto valor añadido.

    Ventas (mns $): 843,58 (2016), 875,03 (2015), 902,89 (2014)
    Producción (miles de tons): 794,3 (2016), 802,2 (2015)
    EBIT (mns $): 41,2 (2016), 32,9 (2015)
    Margen EBIT: 4,88% (2016), 3,76% (2015)

    Fibras de composite
    : productos para la industria de la comida y bebida (principalmente café y té, aprox. 50% ventas), materiales base para el revestimiento de paredes, productos metalizados utilizados en etiquetas, embalajes, etc., papel de composite laminado usado en laminados decorativos, mobiliario, suelos, etc. y técnicas especiales que son papeles especiales usados en aplicaciones como el almacenamiento, transporte y transmisión de electricidad, toallitas, etc.

    Ventas (mns $): 516,95 (2016), 541,47 (2015), 617,85 (2014)
    Producción (miles de tons): 151,8 (2016), 153,8 (2015)
    EBIT (mns $): 54,3 (2016), 61,4 (2015)
    Margen EBIT: 10,50% (2016), 11,34% (2015)

    En su conjunto, la empresa presenta un margen operativo del 5-6% y un margen neto inferior al 4% (MCM tiene un margen neto del 14-15%). No me voy a extender mucho más, los números lo dicen todo, son números de una empresa de materiales básicos sin ventaja competitiva alguna. Está claro que no se puede comparar de tú a tú con los productos industriales de MCM, básicamente porque los de MCM son productos complejos de alto valor añadido que gozan de ventajas competitivas.

    Alhstrom - Munksjö

    Alhstrom-Munksjö es una empresa que surge de la fusión en abril de 2017 de Alhstrom Corporation y Munksjö Oyj. Es líder global en productos y soluciones basados en fibras. Aporta a sus clientes soluciones avanzadas que les permite hacer crecer su negocio, reducir costes, desarrollar aplicaciones mejores y más eficientes y reducir su impacto medioambiental. Entre las industrias a las que sirve se encuentran la automoción, mobiliario, construcción, cuidado de la salud y ciencias de la vida, comida y bebida y energía.
    Tiene unos 6000 empleados en todo el mundo, 41 instalaciones de producción o conversión en 14 países y redes comerciales por todo el mundo. Tiene una capitalización de 1364 mns€ y en 2017 ha tenido ventas de 1972,60 mns €. Su negocio se divide en 4 áreas: decor, filtration & Performance, soluciones industriales y especialidades.

    Decor (17% ventas): superficies de base papel para materiales de base de madera como suelos laminados, mobiliario e interiores. En este segmento se desarrollan papeles de colores, impresos y pre-impegnados, para la producción de laminados de alta y baja presión y aplicaciones de acabados de aluminio.

    Ventas (mns €): 378,4 (2017), 364,6 (2016)
    EBITDA (mns €): 33,8 (2017), 53,7 (2016) à baja por incremento de materia prima (dióxido de titanio y pulpa)
    Margen EBITDA: 8,93% (2017), 14,7% (2016)

    Filtration and performance (29% ventas): desarrolla y produce materiales de filtración para aceites de motores, combustibles y aire y para filtros industriales. También produce productos de fibra de vidrio para suelos y turbinas eólicas y materiales no tejidos para aplicaciones de automoción, construcción, textil e higiene y materiales de recubrimiento de paredes.

    Ventas (mns €): 665,3 (2017), 617,2 (2016)
    EBITDA (mns €): 120,6 (2017), 94 (2016)
    Margen EBITDA: 18,1% (2017), 15,2% (2016)

    Soluciones industriales (28% ventas): incluye un gran rango de productos y materiales utilizados a menudo en procesos de fabricación y producción. Incluye productos como sustratos abrasivos, papeles de aislamiento electrotécnico, trazadores de líneas, papeles delgados, pulpa especial y papel de aluminio equilibrado.

    Ventas (mns €): 640,8 (2017), 618,4 (2016)
    EBITDA (mns €): 108,5 (2017), 93,1 (2016)
    Margen EBITDA: 16,9% (2017), 15,1% (2016)

    Especialidades (26% ventas): incluye materiales para el empaquetado de comidas y bebidas, filtros de laboratorio y diagnóstico en ciencias de la vida, filtración de agua, cintas, telas médicas, filtración de leche, papeles gráficos para notas adhesivas y sobres y etiquetas metalizadas.

    Ventas (mns €): 574,3 (2017), 577,7 (2016)
    EBITDA (mns €): 52,9 (2017), 64,5 (2016)
    Margen EBITDA: 9,2% (2017), 11,2% (2016)

    En su conjunto, ambas empresas tienen un margen EBITDA/Ventas del 9-11% y un margen operativo del 5-6%, con un margen neto que no llega al 4%. Números de empresas sin ventaja competitiva alguna. MCM tiene un margen EBITDA/Ventas del 23-25% y un margen operativo del 17-18%, está a años luz.

    Solo SWM podría interesarme pero tendría que estar a precios de derribo, dudo que la lleve nunca en cartera para ser honestos. Solo falta esperar a que MCM caiga

    Esto es todo por hoy, espero que al menos sirva para ver las diferencias con sus competidores, pese a que realmente sigan siendo empresas diferentes. Probablemente haya errores e interpretaciones incorrectas, si es así no dudéis en corregirlo.

    Un saludo
    Última edición por Espoo; 03-mar-2018 a las 22:19 Razón: Tipo de letra

  9. Me gusta Anatolia, Ferna_n les gusta este post
  10. #47
    Fecha de Ingreso
    agosto-2016
    Mensajes
    123
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Muchas gracias, Espoo, por compartir tu trabajo. Me consta que investigar sobre competidores es muy laborioso. Y en MCM aún más si cabe porque vendría a ser una división de Mauduit -por el papel del sector tabaquero- y una parte de Gratfelter –por los papeles especiales- y las comparativas se complican bastante por ello.

    Aprovecho para aportar una nota de mi opinión sobre los resultados 2017 de MCM (a falta de estudiar la memoria aún no publicada).

    .- Activo. Los activos totales suman 367,5 mns€, 4,9% más que en 2016. Realmente –si ajustamos la partida de Inversiones financieras no corrientes- tiene un activo fijo de 150,7 y un circulante de 216,8. No existe fondo de comercio: el crecimiento de MCM es orgánico en exclusiva. Las existencias suponen el 24,7% de las ventas y los deudores el 17,4% (un poco menos y un poco más que el año pasado, ningún problema por este lado).

    Destaca la liquidez: sumando caja e inversiones financieras de largo y corto plazo, asciende a 111,6 mns€. Si le quitamos todas las deudas financieras nos queda una posición de caja positiva de 39,4 mns€ (2016: 39,3). Significa que MCM tendría excedente de tesorería para pagar de golpe casi 4 dividendos como el que pagó el año pasado. Si bien, seguro que lo acabarán destinando a inversiones, lo que es una gran noticia para sus accionistas.

    Los fondos propios parecen bajar de 252,9 mns€ a 248,9. Pero en realidad –ajustando el efecto de la autocartera adquirida- han aumentado de 259,5 a 283,8, en torno al 9,4%, por encima del crecimiento global del balance. Con ajuste o no, supone financiar más del 70% de los activos con capitales propios, muestra de una muy buena fortaleza financiera.

    .- Cuenta de resultados. Ventas por 242,9 mns€, crecen al 6,64%. Buena eficiencia: los gastos crecen a menor ritmo: los aprovisionamientos el 3,2%, personal el 2,2% y otros gastos de explotación el 1,45%. Las dotaciones para amortización incluso se reducen 2,9%, pero suponen el 10,44% del inmovilizado material amortizable. En términos monetarios ascienden a 15,2 mns€, lo que compara bien con los 14,6 mns€ invertidos por la empresa en nuevos activos fijos durante 2017. Una prueba más de buena gestión.

    El ebitda crece el 6,05% hasta 60,8 mns€, el ebit crece 9,05% hasta 46,3 mns€ y el neto el 8,30% hasta 37,1 mns€€. El bpa alcanza 1,80 €/acción, si bien la empresa reporta 1,85 porque tiene en cuenta las 588.000 acciones propias que tiene en autocartera.

    Es importante ver la evolución por segmentos: las ventas de papel de tabaco crecen 3,4 mns€, lo que supone un 2,20% y supone una mayor ganancia en el año de 0,524 mns€ (un 1,36% más que 2016). Por el contrario, el segmento papeles industriales aumenta el 20,32% (unos 12,3 mns€) y supone pasar de ganar 1,714 mns€ en 2016 a 5,133 mns€ en 2017 (+ 199,5%). Es debido a que este es el primer año completo en que Terranova Papers ha operado a plena actividad. Logra mantener -más menos- las operaciones en un sector en declive (el del papel para tabaco) y sigue aumentando fuertemente allí donde MCM tiene mayores ventajas competitivas.

    El 89,05% de las ventas son al exterior, con alto grado de diversificación geográfica hacia la Unión Europea, otros países de la OCDE y resto del mundo. Le afecta la evolución del $: apreciación del $ le beneficia y apreciación del € le perjudica.

    .- Estado de flujos de caja.

    Excelente evolución, como siempre en esta empresa. Fácil de resumir: genera caja operativa por 52 mns€ e invierte en equipamiento 14,6 mns€, generando una caja libre de 37,4 mns€, el 72% del flujo de caja operacional (recordar el beneficio neto: 37,1 mns). Entre inversiones y desinversiones financieras, evolución de deuda financiera y posición de caja, se produce una variación de 1,1 mns (origen de fondos). Lo principal es el destino del resto: paga dividendos por 10,2 y recompra acciones propias por 28,3.


    Los análisis de rentabilidad mejoran casi todos ellos respecto al año pasado. Los márgenes ebitda, ebit y netos alcanzan 25,05%, 19,05% y 15,26% respectivamente (2016: 25,09%, 18,63% y 15,03%). El ROE es del 14,89% (ROE 16: 13,53%). El ROCE [lo calculo ebit/(activo fijo sin inversión financiera + capital circulante)] pasa de 14% a 14,62%.

    Deseo pararme algo más en la Rentabilidad de las inversiones operativas, que llamo ROI, a mi juicio la ratio que mejor mide el rendimiento real del negocio en una empresa industrial o manufacturera. Lo defino como la rentabilidad operacional que consigue la empresa (tras impuestos) con relación a los activos que ha de mantener como inversión estable para lograrlo. Matemáticamente lo hallo así: ebit (1 – T)/ (activos fijos productivos + NOF).

    Ebit: es el beneficio operativo después de amortizaciones y antes de resultados financieros e impuestos.
    T es la tasa impositiva del año (calculada como Impuestos / BAI).
    Activos fijos productivos son el inmovilizado material, inversiones inmobiliarias etc (excluyo inversiones financieras y activos fiscales).
    Necesidades Operativas de fondos (NOF) son los activos corrientes en los que la empresa ha de invertir menos aquellos pasivos circulantes que le suponen una financiación gratuita. Viene a ser el capital circulante excepto las posiciones financieras (es decir CC menos caja por un lado y deuda financiera por otro). Lo calculo así: (Activo corriente – tesorería y similar) – (Pasivo corriente – deuda financiera corriente).

    La evolución del ROI en MCM es esta:

    ROI13: 11,90% - ROI14: 11,08% - ROI15:12,91% - ROI 16: 15,16% - ROI17: 16,84%


    Tendencia por trimestres. El grupo ha ido de más a menos en el año, el crecimiento del 2017 lo logró básicamente durante el primer semestre, siendo los datos del 4º trimestre bastante planos. La empresa anticipa crecimientos moderados para el 2018, con dificultades para crecer en volumen en papel de tabaco y buenos aumentos de los Productos Industriales. Es decir, una continuación del 2017. Pero hemos de estar atentos.


    Para terminar, os dejo la evolución que ha tenido el BPA y el DPA en los últimos 10 años. A menudo, una revisión simple de datos nos proporciona una imagen global identificativa de la calidad de la empresa analizada. Se recoge el periodo 2008-2017.

    BPA: 0,56 / 0,84 / 0,98 / 1,12 / 1,33 / 1,31 / 1,20 / 1,48 / 1,66 / 1,80.

    DPA: 0,28 / 0,292 / 0,30 / 0,305 / 0,324 / 0,334 / 0,354 / 0,41 / 0,47 / 0,58.


    Un saludo a los seguidores de MCM.
    Última edición por Anatolia; 09-mar-2018 a las 20:36 Razón: Corregir error

  11. #48
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.520
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    Muchas gracias, Anatolia. Lo de valorar mejor a las pequeñas, es cierto cuando se hacen análisis exhaustivos como haces tú, porque se "ven" mejor todas las cifras del balance y de la cuenta de resultados. Lo que pasa es que creo que esto lo hace una minoría de los inversores.

    De acuerdo en lo que dices sobre tener 10 ó 30 empresas, pero fíjate que son estrategias distintas. Tú hablas de intentar maximizar la rentabilidad en el caso de una personas que le quiera dedicar muchas horas al tema, y en ese caso es correcto lo que haces. Es distinto el caso de una persona "normal" que no quiere dedicarle tanto tiempo, pero quiere tener una buena rentabilidad y estar seguro, y tranquilo. No me pongo en el caso de que al de las 10 le quiebre una empresa, eso no creo que te vaya a pasar a tí. Me pongo en el caso de que un padre de familia tenga el 10% en una empresa (no empezando, sino con una cartera ya de un cierto tamaño), y de repente empieza a leer todos los días titulares alarmistas exagerando algo que le está pasando a esa empresa.

    Son casos diferentes. Los 2 son válidos, pero cada uno tiene que elegir cuál es el mejor para él según sus circunstancias.

    El caso de las compras de Miquel y Costas es muy normal. Es un buen precio, y nadie acierta con los mínimos.

    Muchas gracias, Anatolia.

    Muchas gracias también a ti, Espoo.

    Los resultados de 2017 han sido muy buenos, como muy bien habéis explicado.

    Por destacar algo, me gusta mucho el crecimiento del 20% en la división de papeles industriales. Esto me parece muy bueno para el futuro.

    Si tomamos el BPA de 1,85 (siendo Miquel y Costas, es probable que amortice las acciones que ya tiene) en 36 euros el PER es de 19,5 veces.

    La zona "ideal" de compra me parece que son los 25-30 euros (PER 13,5-16), pero es posible que no llegue a ella. Por lo que comenta Anatolia de que tiene un accionariado muy fiel, la empresa tiene dinero para recomprar acciones si cae la cotización, etc.

    Así que una buena solución de compromiso es ir haciendo "medias compras" a partir de los 36 euros actuales, espaciándolas en el tiempo. Yo creo que en unos años la división industrial va a ser muy importante.


    Saludos.

  12. #49
    Fecha de Ingreso
    enero-2017
    Mensajes
    948
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    https://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={4ff5ef7b-ae5a-4eac-81df-3e9cda7b9b04}


  13. #50
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.520
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Gracias, Loureiro.

    El problema en este trimestre ha sido que le han subido las materias primas más de lo que Miquel y Costas ha podido subir los precios a sus clientes. Por eso las ventas suben el 5,5% y el BPA sube sólo el 0,8%.

    La previsión que da es que en 2018 espera subir ligeramente el BPA de 2017.

    Como en 2017 el BPA fue de 1,80, de momento creo que podemos esperar que el BPA de 2018 esté entre esos 1,80 y 1,85.

    Hay que tener en cuenta que las divisas le han perjudicado, como a casi todas las empresas españolas en este trimestre. En el caso de Miquel y Costas por la caída del dólar. Así que el crecimiento que tenga en 2018 será probablemente inferior al que tenga en los años siguientes.

    Entre 25 y 30 euros me parece una buena compra. Y me parece realista que llegue, con motivo de que los resultados de 2018 están siendo más flojos que los de años anteriores.

    En 25 el PER es de 14 veces, y en 30 el PER es de 16,5 veces.

    Muy buena zona de compra sería que cayese a la zona 20-25 euros.

    En 20 euros el PER es de 11 veces.


    De momento, que caiga a la zona 25-30 veces me parece bastante posible, así que yo ahora esperaría para comprar. Pagar un PER de 14-16,5 veces, que es la zona 25-30 euros, me parece un precio razonable. No es imposible que caiga a la zona 20-25 euros, pero eso ya lo veríamos más adelante.


    Saludos.




Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •