Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  342
Me gusta Me gusta:  491
Página 35 de 39 PrimeroPrimero ... 25313233343536373839 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 341 al 350 de 390

Tema: Vox

  1. #341
    Fecha de Ingreso
    octubre-2018
    Ubicación
    Islas Caimán
    Mensajes
    111
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cierto yoe,

    Ya sabes que Gonzalez se siente orgulloso de aquella frase que en su día dijo Arzallus: "Hemos conseguido en 14 días más cosas con Aznar que en 14 años con Gonzalez".

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Gracias yoe thanked for this post
    Me gusta BalbuceosJoe les gusta este post
  3. #342
    Fecha de Ingreso
    noviembre-2014
    Mensajes
    111
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Algunos prefieren la sonrisa de Zapatero, el buenismo de Rajoy o la divinidad de Sánchez. Yo y otros muchos preferimos la antipatía de Aznar...

    Por cierto, ese personaje tan antipático nos llevó al euro, remontó la economía española, unió al centro derecha, puso a España entre los mejores países del mundo, derrotó a ETA....

    Tuvo sus lunares como ceder al chantaje nacionalista, el PHN o la reforma laboral que nunca pudo aplicar, pero su mandato a mi modo de ver fué muy positivo

  4. Me gusta BalbuceosJoe les gusta este post
  5. #343
    Fecha de Ingreso
    octubre-2018
    Ubicación
    Islas Caimán
    Mensajes
    111
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Pero el que remontó la economía española y puso a España entre los mejores países del mundo no fue Rodrigo Rato ?

    Aznar dejó de gobernar en el 2004 y le sucedió el sonriente Zapatero en 2004 y ETA mantuvo su actividad armada hasta el 20 de octubre de 2011, de verdad la derrotó Aznar ?

    Cierto, antipático es un rato y no unió a la derecha ya que en su época solo había una derecha y por tanto nada que unir.

  6. Me gusta BalbuceosJoe, Raptor, Carme, LisaSimpson les gusta este post
  7. #344
    Fecha de Ingreso
    noviembre-2009
    Mensajes
    684
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Yo le tenía algo de simpatía en su día, pero ya no. Ese mismo personaje que mencionas arriba, a parte de lo que dices también:

    Nos metió en una guerra
    Nos mintió impúdicamente y ocultó información tras un atentado que costo un montón de vidas días antes de unas elecciones por puro interés electoral
    Esa liberalización que mencionas, fue malvendiendo empresas y poniendo amigotes al frente, telefonica es un claro ejemplo sin ir más lejos
    Sembró la burbuja inmobiliaria con la liberalización del suelo
    Bajo su mandato se empezaron a politizar y pudrir las cajas de ahorro
    Y bueno, derrotar a ETA, creo que el fin de ETA fue con ZP, al que tampoco le tengo mucha simpatía.

    Vamos, que tampoco fue tan tan positivo.

  8. Me gusta BalbuceosJoe, Raptor, Carme les gusta este post
  9. #345
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    5.197
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por twin Ver Mensaje
    Algunos prefieren la sonrisa de Zapatero, el buenismo de Rajoy o la divinidad de Sánchez. Yo y otros muchos preferimos la antipatía de Aznar...
    cada uno tiene su etiqueta propia. Para mí ZP fue el frívolo e inconsciente, que toco cosas tan críticas como la igualdad de derecho con tal de mantenerse en el poder, Rajoy el maquiavélico que supo llegar y mantenerse en un momento muy crítico y Sánchez está siendo el oportunista. Aznar para mí fue el inocente. Es claro que defiende la idea de estado-nación tanto interna como en su relación con Europa, pero fue tan inocente de creer que la idea de descentralizar la educación y la sanidad junto con el café para todos iba a calmar los ánimos de los nacionalistas centripetos y por fin dar estabilidad al estado-nación española.

    El nacionalismo regional español busca el hecho diferencial por encima de cualquier otra atribución y eso se puede leer 'entre lineas' si se les escucha bien. Es decir, creo que funciona más por comparación con el vecino que por atribuciones absolutas. Creo que si Aznar le hubiera transferido menos competencias de las que transfirió pero solo lo hace con Cataluña y País Vasco seguramente hubiera calmado más a estos nacionalismos que si lo hace por igual en todo el territorio español como hizo, aunque fueran más. Les dio más poder y más desasosiego, al ver que otras regiones a las que suelen poner como ejemplo despreciativo de no tener historia propia ni hecho diferencial histórico tenían las mismas atribuciones que ellos.

    No es un proceso que inició Aznar, pero si fue el más inocente entre los inocentes y si fue el que le dio el espaldarazo definitivo.

    Aunque visto lo que hay, es probable que solo hubiera contribuido a desacelerar el proceso.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Regi...ismo_en_España

    Evidentemente lo hizo motivado por el acceso al poder, pero creo que pensó firmemente o se autojustifico a si mismo que estaba sirviendo a la idea de España como nación.

    Al mismo tiempo fracaso en su idea de defender el estado-nación en Europa, pues con su política de alineamiento con Bush frente a Francia y o Alemania buscaba conseguir soberanía y reconocimiento internacional, pero precisamente el desprestigio de esta guerra terminó de deslegitimar esa idea dentro del seno Europeo. Que ya venía encarrilado y planificado desde mucho antes, pero creo que termino de consolidar lo que años más tarde ha venido: la creación del megaestado burocrático europeo que impone sus normas al resto de estados-nación. Puesto que provocó el seguidismo posterior de ZP y la consolidación posterior con la gran crisis europea.

    Asi que mucho favor no hizo a la idea que pretendía servir.

  10. Me gusta BalbuceosJoe, ReyDu, at40 les gusta este post
  11. #346
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    5.197
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola kais3r, te comento mi opinión.

    Nos metió en una guerra
    -) Pienso que no lo hizo. O lo hizo formalmente pero no en la práctica. Busco reforzar la soberanía nacional frente a la corriente de dilucion del estado-nación que se están produciendo en Europa a la vez que conseguía relevancia internacional. Fracasó y no valoro si su objetivo era legítimo o no, pero no metió soldados españoles a tirotear allí.

    Nos mintió impúdicamente y ocultó información tras un atentado que costo un montón de vidas días antes de unas elecciones por puro interés electoral -) no lo puedo valorar. A día de hoy no tengo muy claro que ocurrió, aunque sí parece claro que pudo haber un incentivo a ocultar información a última hora.

    Esa liberalización que mencionas, fue malvendiendo empresas y poniendo amigotes al frente, telefonica es un claro ejemplo sin ir más lejos -) mercantilismo O capitalismo de amiguetes. Aunque también pudo ser nacionalismo económico. Yo creo que una mezcla de ambas cosas. El nacionalismo económico no es exclusivo de Aznar, de hecho se ve más en la izquierda radical que buscan nacionalizar sectores que consideran críticos y en la misma medida o más que Aznar en lo que identificamos como socialismo. Y el mercantilismo tampoco, aunque en la vertiente izquierdista del asunto se materializa más en asociaciones, ONG creadas AdHoc y si sin una tradición histórica previa a la creación del estado social y democrático español y demás redes clientelares.

    Sembró la burbuja inmobiliaria con la liberalización del suelo -) es una aparente contradicción que el aumento de manera casi ilimitada de un bien pueda provocar una burbuja en el precio de ese mismo bien. Habría que estudiarlo mejor, pero creo que menos las tasas profesionales el resto no se liberalizó. En parte seguramente porque fue tumbada por el TC poco tiempo después, no lo sé. Pero de cualquier modo no hubo tal liberalización del suelo (al menos como yo entiendo liberalizar un mercado) y no me viene ahora a la cabeza un ejemplo de que un aumento ilimitado de un bien haya producido una burbuja.

    Bajo su mandato se empezaron a politizar y pudrir las cajas de ahorro -) que algo se produzca en un momento histórico no quiere decir que hubiera una relación de causa y efecto. Las cajas estaban bajo control autonómico así que parece más bien un efecto colateral indeseado del proceso de politización de las autonomías junto con el exceso de dinero barato y la obra civil como modo de enriquecimiento político.

    Ninguno de estos tres factores fueron buscados explícitamente por la política de Aznar, que yo recuerde.

    Aquí te cito un párrafo de un medio no sospechoso de proaznarista y que ubica el inicio de la politización de las cajas en el 85 y como responsables de las mismas a los políticos territoriales.

    Para que las cosas cambien es necesario que se modifique la Ley de Ordenación y Regulación de las Cajas de Ahorros (LORCA), que data de 1985, y que dotó de ese poder a las comunidades autónomas y entidades locales. Sin embargo, se produce una situación contradictoria: los cambios no se acometerán hasta después de que acabe el proceso de fusiones en las cajas. Por eso va a ser difícil que se despoliticen mientras se negocian fusiones y operaciones similares, como las SIP, que precisamente aseguran la permanencia de las cajas en su territorio. Es decir, los nombramientos los van a seguir manejando y consensuando los políticos.
    https://elpais.com/diario/2010/02/07...04_850215.html

    Y bueno, derrotar a ETA, creo que el fin de ETA fue con ZP, al que tampoco le tengo mucha simpatía. -) ZP puedo rematar la jugada, pero donde más se presionó y ahogo a ETA fue en la época de Aznar. Aunque ya se empezó en la época de González, primero con el GAL y luego consiguiendo poco a poco la colaboración francesa. Así que ha sido un proceso y en cualquier caso atribuirle los méritos exclusivamente a ZP si parece claramente un sesgo.

    Creo que nos estamos saliendo del hilo, así creo que voy a parar.
    Última edición por yoe; 27-ene-2019 a las 03:34

  12. Me gusta BalbuceosJoe, ReyDu, Raptor les gusta este post
  13. #347
    Fecha de Ingreso
    noviembre-2014
    Mensajes
    111
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Manolo_Inversor_Casero Ver Mensaje

    Aznar dejó de gobernar en el 2004 y le sucedió el sonriente Zapatero en 2004 y ETA mantuvo su actividad armada hasta el 20 de octubre de 2011, de verdad la derrotó Aznar?
    SI. Endureció las leyes antiterroristas, los persiguió hasta la extenuación y descabezó a su cúpula hasta que dejó de matar y derrotarla. Qué mala es la memoria de algunos por no decir otras cosa.

  14. #348
    Fecha de Ingreso
    octubre-2018
    Ubicación
    Islas Caimán
    Mensajes
    111
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hoy viene en la Vanguardia un artículo del filósofo, ensayista y novelista francés Pascal Bruckner en el que habla sobre la utilización del terrorismo por parte de Aznar, entre lo que se dice:

    La politización del dolor, en su vertiente más obscena, arranca en el cambio de siglo, cuando el entonces plenipotenciario PP de José María Aznar idea una novísima forma de enfrentarse a su némesis, el PSOE: cooptar a las asociaciones de víctimas de ETA y patrimonializar la sangre derramada. Esta estrategia exhibió sus vergüenzas tras los atentados del 11M, cuando los conservadores evidenciaron que había víctimas políticamente convenientes y otras, incómodas. De paso, quedó clara una obviedad que parece un anatema: que el terrorismo es política. Por eso no daba igual, ni mucho menos, que los muertos fueran víctimas del yihadismo que del separatismo vasco.

    Desde entonces, ese nacionalismo español creciente y doliente, que explota exuberante tras el desafío independentista catalán, constituido bajo el epígrafe “constitucionalismo”, se ha ido esforzando en crear distintas victimizaciones. Una de las más rutilantes fabricaciones, germinada en la Telemadrid de Esperanza Aguirre y luego de próspera vida, fue el apartheid idiomático que supuestamente padecía la mitad de la población catalana a causa de la política de inmersión lingüística. En las escuelas o en la rotulación de los comercios, resulta que se aplicaba poco menos que una política de pogromos contra los castellanoparlantes. Así, la españolidad victimizada encontraba un vehículo.

    “Un pueblo entero se zambulle en la creencia de que está condenado al sufrimiento y saca, no solo una dignidad aristocrática, sino la certeza de que todo le está permitido porque todo se le debe” (Pascal Bruckner)

    Cuando la legitimidad descansa en el padecer, las agresiones no han de cesar. De ahí las zancadillas y sabotajes que el PP protagonizó contra el proceso de paz en Euskadi impulsado desde el PSOE por José Luis Rodríguez Zapatero, político de inusual afán redentor, una pugna tan intensa y rentable que, incluso después de cesar el terrorismo y disolverse ETA, en el PP se vivió un intenso negacionismo. ETA sigue, repetían (y aún repiten) viejos pesos pesados populares, como Jaime Mayor Oreja. Sin ETA no hay dolor como vehículo de poder. Para ese cometido, conviene ensanchar los límites de lo que es ETA o el terrorismo, de modo que pueda sobrevivir a la desaparición de la banda y de sus atentados, algo que se ha expresado de forma palmaria en el juicio por la paliza a dos agentes de la Guardia Civil en Altsasu, redibujado judicialmente como un acto de terrorismo.

    España es la historia de una derrota: el nacionalismo español se basa en una superioridad sobre el vecino, nunca sobre el extranjero. Solo es victorioso el mito de la Reconquista, todo lo demás es Armada Invencible injustamente hundida. Hundida por el mal fario, ojo”. Un nacionalismo contra los hados, doliente. En el fondo, según explica Bruckner analizando el caso Serbio, el más peligroso.”

  15. #349
    Fecha de Ingreso
    octubre-2018
    Ubicación
    Islas Caimán
    Mensajes
    111
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    También se habla de VOX, entre lo que se dice:

    “Vox defiende una democracia arcaica y antiliberal. Invoca un comunitarismo sentimental que funda en una idea absoluta de nación-Estado. Y quiere, para ello, brutalizar la política democrática. Anularla mediante el silenciamiento de la alteridad y la tolerancia, conceptos que desprecia porque debilitan la dialéctica amigo-enemigo sobre la que quiere refundar una política desnuda de complejos liberales y socialdemócratas”. ¿Cómo poner en pie semejante delirio? Efectivamente,victimizándose. Las tergiversaciones y mentiras promovidas desde este fascismo posmoderno pasan por convertir las viejas imposiciones de la dictadura en mártires de la democracia. Por ejemplo, defendiendo la Semana Santa porque, dicen sin despeinarse, está siendo amenazada. Es falso, claro, la Semana Santa fue de observancia obligada durante la dictadura nacional-católica, y hoy la única amenaza que padece es que la secularización propia de toda sociedad desarrollada la ha convertido en un exitazo folclórico con más turistas que devotos, un acontecimiento que los poderes públicos, lejos de perseguir, promueven, subvencionan y promocionan.

    Más impúdica aún es la conversión en víctima del varón blanco heterosexual, con la manipulación de los datos de violencia machista para aparentar indefensión, así como de sus proyecciones de virilidad antediluviana tales como la caza, por ejemplo, una actividad regulada pero protegida en todoel país, con regímenes más permisivos o más proteccionistas según la comunidad autónoma de que se trate. El cazador como víctima. O el torero. La paradoja (y la desfachatez) es olímpica: hombres armados que matan animales son las víctimas."
    Última edición por Manolo_Inversor_Casero; 27-ene-2019 a las 22:29

  16. #350
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    5.197
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Manolo, este filósofo francés tiene algún artículo de opinión sobre temas como este?

    https://www.lavanguardia.com/politic...r-francia.html

    Que en España haya más tensiones identitarias no implica sino que se han respetado más históricamente. Francia no es un ejemplo y un francés no es por tanto una persona autorizada para hablar de tensiones identitarias a no ser que sea capaz de ver la viga en el ojo propio.

    Pocos estados más centralistas, intervencionistas y nacionalistas que el Francés.

    Aparte que mezclar la igualdad de derecho con los toros es cuando menos sospechoso de superficial, sino de oportunista. Porque los oportunistas no están solo a este lado de los Pirineos. Los hay que hablan con mucha ligereza por su minuto de gloria. Y el error no es que lo hagan, porque siempre hay oportunistas. Es que oportunistamente algunos medios le den cancha.

    Francia no es un ejemplo a seguir, y no es una nación autorizada para dar lecciones de respeto a las identidades ni los nacionalismos regionales.

  17. Me gusta markus_schulz, Master Of Disaster les gusta este post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •