Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  331
Me gusta Me gusta:  475
Página 36 de 38 PrimeroPrimero ... 2632333435363738 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 351 al 360 de 380

Tema: Vox

  1. #351
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    4.963
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Manolo_Inversor_Casero Ver Mensaje

    España es la historia de una derrota: el nacionalismo español se basa en una superioridad sobre el vecino, nunca sobre el extranjero. Solo es victorioso el mito de la Reconquista, todo lo demás es Armada Invencible injustamente hundida. Hundida por el mal fario, ojo”. Un nacionalismo contra los hados, doliente. En el fondo, según explica Bruckner analizando el caso Serbio, el más peligroso.”
    el nacionalismo francés se cargo a todo aquel que no hablara el francés. Antes de la revolución francesa solo un 20% de la población hablaba el francés.

    Asi que no parece que el nacionalismo francés fuera para demostrar superioridad con el extranjero, sino para pasar por el rodillo a toda persona que habitase en su territorio.

    Aqui unos ejemplos de la forma de pensar y de proceder en el país vecino:

    Esta tradición de uniformismo lingüístico es lo que llevó a la prohibición del uso del catalánen los documentos y actos oficiales de la provincia del Rosellón el 2 de abril de 1700 por Luis XIV, quien, en el texto del decreto, manifestó que consideraba el uso del catalán como un acto contra su soberanía, así como que
    A pesar de esta política uniformizadora conducida por los reyes de Francia, el caso es que, a finales del siglo XVIII, poco antes del estallido de la Revolución francesa, solo una cuarta parte de la población francesa hablaba realmente francés

    Si el centralismo político había sido una de las principales características de la Francia del Antiguo Régimen, los regímenes surgidos de la Revolución (Monarquía constitucional, República e Imperio) no sólo no rompieron con la tradición centralista, sino que aún la radicalizaron considerando logro de la unidad nacional francesa como uno de sus objetivos principales. Así, con la división de Francia en departamentos, decretada el 4 de marzo de 1790 por la Asamblea Constituyente, se abolieron las instituciones de gobierno que pudieran conservar todavía las antiguas provincias y se creó un sistema de gobierno uniforme para toda Francia, en consecuencia, las Constituciones catalanas, juradas por Luis XIV en 1660, estuvieron vigentes en la provincia del Rosellón, hasta que, en 1790, en aplicación de la ley aprobada por la Asamblea Constituyente, se abolió la provincia y se creó el departamento de Pirineos Orientales.
    A nivel lingüístico, mientras que los antiguos reyes se habían limitado a desterrar las lenguas regionales (alemán, vasco, bretón, catalán, corso, francoprovenzal y occitano) de los usos administrativos y formales, ahora los revolucionarios se proponen de erradicarlas, tal como se desprende de los textos de dos informes dirigidos a la Convención Nacional en 1794 por dos de sus diputados:
    • Henri Grégoire dirigió a la Convención el 4 de junio su Rapport sur la necesite te las moyen de anéantir las patois te de universaliser la langue française,[5]​ donde, además de lamentar que sólo el 10% de la población de Francia hablara francés, se proponía la adopción de medidas para hacer desaparecer del todo las lenguas regionales.
    en fin, y suma y sigue...


    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%...ica_de_Francia

    entiendo que un filósofo de tal envergadura debe ser conocedor de la historia de su país. Así que no se que pensar de que hable así de lo que ocurre aquí atendiendo a lo que ha ocurrido allí.

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Gracias Manolo_Inversor_Casero, ReyDu thanked for this post
    Me gusta markus_schulz les gusta este post
  3. #352
    Fecha de Ingreso
    octubre-2018
    Ubicación
    Islas Caimán
    Mensajes
    80
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Pues sí yoe, sería interesante ver lo que dice este filósofo francés sobre su propio país, uno de los países de Europa más centralista y con los impuestos más altos.

    Ahora, tampoco se puede sacar la conclusión de que todo francés o extranjero no español está desacreditado para hablar de política española, es más los extranjeros en general serían más independientes y objetivos simplemente por el hecho de no ser sujetos pasivos directos de dicha política.

    Un saludo.
    Última edición por Manolo_Inversor_Casero; 28-ene-2019 a las 05:54

  4. Me gusta Mr Wilson, markus_schulz les gusta este post
  5. #353
    Fecha de Ingreso
    noviembre-2009
    Mensajes
    678
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    En línea

    Cita Iniciado por yoe Ver Mensaje
    Hola kais3r, te comento mi opinión.

    Nos metió en una guerra
    -) Pienso que no lo hizo. O lo hizo formalmente pero no en la práctica. Busco reforzar la soberanía nacional frente a la corriente de dilucion del estado-nación que se están produciendo en Europa a la vez que conseguía relevancia internacional. Fracasó y no valoro si su objetivo era legítimo o no, pero no metió soldados españoles a tirotear allí.
    Perdona que sea tajante en esto. Puedes pensar lo que quieras, pero nos metió en una guerra. Es más, desde que hubo víctimas de las fuerzas armadas españolas en territorio de conflicto, no debería negarse lo contrario, estuvieran o no en el frente. Tampoco veo muy claro que tiene que ver el refuerzo de la soberanía nacional aquí. Puedo darte que le debía algo a Bush por apoyarle con lo del perejil y tal, pero nos metió en el conflicto y lo hizo con una altisima oposición popular. Fin.

    Nos mintió impúdicamente y ocultó información tras un atentado que costo un montón de vidas días antes de unas elecciones por puro interés electoral -) no lo puedo valorar. A día de hoy no tengo muy claro que ocurrió, aunque sí parece claro que pudo haber un incentivo a ocultar información a última hora.
    Lo siento, pero yo no compro lo de Jiménez losantos y compañía. Puedo aceptar que hay muchas cosas borrosas, pero lo que está claro es que NO fue ETA, y esto lo estaba desde bastante pronto. Incluso ETA salió desde el minuto 1 a decir que no eran ellos, cosa que, creo, no habían hecho nunca y que tampoco casaba con su modus operandi, ya que creo que desde lo de hipercor no habían vuelto a hacer algo con muchas víctimas (no recuerdo si hipercor era el último de este tipo, pero hacía tiempo). Es mas, tenías a TODO el resto del mundo apuntando a Al Qaeda, noticias que se bloqueaban aquí en España, no dándoles cancha en ningún medio afín al gobierno y lo de la TVE1, mejor ni recordarlo.

    Esa liberalización que mencionas, fue malvendiendo empresas y poniendo amigotes al frente, telefonica es un claro ejemplo sin ir más lejos -) mercantilismo O capitalismo de amiguetes. Aunque también pudo ser nacionalismo económico. Yo creo que una mezcla de ambas cosas. El nacionalismo económico no es exclusivo de Aznar, de hecho se ve más en la izquierda radical que buscan nacionalizar sectores que consideran críticos y en la misma medida o más que Aznar en lo que identificamos como socialismo. Y el mercantilismo tampoco, aunque en la vertiente izquierdista del asunto se materializa más en asociaciones, ONG creadas AdHoc y si sin una tradición histórica previa a la creación del estado social y democrático español y demás redes clientelares.
    No te discuto que no lo hayan hecho más políticos, lo cual no lo justifica. No entiendo bien porque metes el tema de nacionalizar aquí, cuando estamos hablando de liberalizar. Tampoco entiendo porque echas balones fuera a temas de ONGs. Yo estoy hablando de los problemas y aspectos negativos de Aznar sin entrar a compararlo con otros. Siempre me han enseñado que que los demas hagan malas acciones no justifica que yo las pueda hacer. Lo que se hizo con muchas de estas empresas fue un chiste.

    Sembró la burbuja inmobiliaria con la liberalización del suelo -) es una aparente contradicción que el aumento de manera casi ilimitada de un bien pueda provocar una burbuja en el precio de ese mismo bien. Habría que estudiarlo mejor, pero creo que menos las tasas profesionales el resto no se liberalizó. En parte seguramente porque fue tumbada por el TC poco tiempo después, no lo sé. Pero de cualquier modo no hubo tal liberalización del suelo (al menos como yo entiendo liberalizar un mercado) y no me viene ahora a la cabeza un ejemplo de que un aumento ilimitado de un bien haya producido una burbuja.
    Igual aquí no me he expresado bien y es cierto que no recuerdo ahora exactamente. En cualquier caso, la burbuja es algo que se sembró ahí. Puso ser por esta liberalización o por otros factores. Recuerdo en particular la ley del suelo. Por supuesto, esto no fue el único motivo. Nos juntamos con los planes de ordenación, los politicos corruptos como ellos solos y la barra libre crediticia. Pero en cualquier caso, el gran acelerón se dió en época de Aznar.

    Bajo su mandato se empezaron a politizar y pudrir las cajas de ahorro -) que algo se produzca en un momento histórico no quiere decir que hubiera una relación de causa y efecto. Las cajas estaban bajo control autonómico así que parece más bien un efecto colateral indeseado del proceso de politización de las autonomías junto con el exceso de dinero barato y la obra civil como modo de enriquecimiento político.

    Ninguno de estos tres factores fueron buscados explícitamente por la política de Aznar, que yo recuerde.



    Aquí te cito un párrafo de un medio no sospechoso de proaznarista y que ubica el inicio de la politización de las cajas en el 85 y como responsables de las mismas a los políticos territoriales.


    https://elpais.com/diario/2010/02/07...04_850215.html
    Esto te lo puedo dar. En cualquier caso, colocar a tipejos como el de Caja Madrid no ayudó demasiado.


    Y bueno, derrotar a ETA, creo que el fin de ETA fue con ZP, al que tampoco le tengo mucha simpatía. -) ZP puedo rematar la jugada, pero donde más se presionó y ahogo a ETA fue en la época de Aznar. Aunque ya se empezó en la época de González, primero con el GAL y luego consiguiendo poco a poco la colaboración francesa. Así que ha sido un proceso y en cualquier caso atribuirle los méritos exclusivamente a ZP si parece claramente un sesgo.
    Todos presionaron, y estoy de acuerdo en que en la época de Aznar se presionó mucho, pero llego un punto en que había que dar paso al diálogo y el PP sacaba más rédito político exacerbando el conflicto que finalizándolo.

    Creo que nos estamos saliendo del hilo, así creo que voy a parar.

  6. Me gusta caronte les gusta este post
  7. #354
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    449
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    ¿Aún seguís discutiendo qué partido es mejor? Si no hay mecanismos de control, todos tienen las puertas abiertas a la corrupción y las manos libres para hacer lo que se les antoje. Aqui os comparto un video (es de 40min) muy interesante sobre como todos los partidos acaban siendo lo mismo si no hay separación de poderes ni representatividad.

    LCTV (2018-11-09) Piensa y actúa: Éramos profundamente rupturistas




    En el video sale VOX.
    (1/2) En España no hay democracia (youtube)
    (2/2) Qué es realmente la democracia (youtube)

    Si quieres acabar con la corrupción que causa la partidocracia actual y conquistar la democracia, pásate por este hilo:
    Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC)

  8. #355
    Fecha de Ingreso
    marzo-2015
    Mensajes
    141
    Agradecimiento de Post / Me gusta

  9. Gracias BalbuceosJoe thanked for this post
    Me gusta Yermo les gusta este post
  10. #356
    Fecha de Ingreso
    octubre-2017
    Mensajes
    197
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Murciélago Ver Mensaje
    Así es el programa económico de Vox

    http://www.expansion.com/economia/20...b4b8b45fd.html

    No veo muchas novedades conceptuales, pero sí empiezan a afinar un poco por donde quieren atacar los problemas económicos. No me parece un mal programa económico, pero aquí viene lo que creo que es absolutamente clave:

    De los 24.236 millones de gasto no financiero que quieren ajustar, 16.236 millones de euros procederían de un ajuste del gasto de la Administración Central del Estado, organismos autónomos y Seguridad Social, mientras que los 8.000 millones restantes provendrían de las comunidades autónomas y ayuntamientos. Vox plantea disminuir el peso del Estado en la economía y en la sociedad hasta acercarle a una participación del gasto y de los impuestos en el PIB no superior al 35%.
    Ya se habla de 8000 millones de ahorro en autonomías. Era ya el propio Roberto Centeno el que hablaba de la disparatada cifra de 40.000 millones de ahorro. Ahora resulta que es la quinta parte.

    Por otro lado, el resto, esos 16000 millones ya vienen del estado central. Es decir, recortes. Por más que se vendan recortes en subvenciones, políticas de género y despilfarro sospecho que eso no es más que calderilla. Esos 16.000 millones hay que sacarlos de servicios públicos, y sus votantes, muchos de ellos usuarios y benficiarios, deberían tenerlo claro.

    Y sobre las pensiones, también es interesante:

    Consideran que en la práctica, el régimen de reparto es "un peligroso esquema de Ponzi bautizado con el noble y equívoco apelativo de solidaridad intergeneracional". En un sistema de capitalización, similar al de Reino Unido, el trabajador obligatoriamente deposita unas contribuciones en una cuenta personal residenciada en unas entidades creadas con este fin. Estas contribuciones suponen un 50% del total pagado por cada individuo, el otro 50% continúa siendo el sistema de reparto clásico. Los mayores de 45 se mantendrían en el sistema de reparto; los trabajadores de entre 25 y 45 años podrían elegir, y los menores de 25 se incorporarían directamente al nuevo modelo.
    La clave es cómo se va a financiar ese modelo en el tramo de 25 a 45. Esa gente tendría que pagar las pensiones de los actuales y los futuros, además de pagar su propia bolsa para capitalización. Si pagas doble pero cobras lo mismo, recibes bastante menos. Esto También importante que sus votantes lo asuman, porque es lo que hay, pero nadie quiere hablar de esa transición dolorosa.

    Luego siempre tienen que poner su tufito racista con la eliminación de asistencia sanitaria a inmigrantes (me gustaría ver cuánto se ahorra aquí) y el poner a residentes de primera y de segunda al obligar al copago a los que lleven menos de cinco años. Esto es lo que muchos llaman "sentido común". Imagino que no han salido del cortijo, porque no creo que a la gente le guste que le traten así cuando se desplaza fuera.

    En fin, algunas buenas ideas, muchas bajadas a la realidad, recortes velados que no aclaran y racismo de sentido común. Un clásico de Vox.

  11. Me gusta Yermo les gusta este post
  12. #357
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2013
    Mensajes
    844
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Buenas!

    tufito racista con la eliminación de asistencia sanitaria a inmigrantes
    Con la gente que he hablado sobre esto, todos dicen lo mismo: no es porque sean de otro color ni tengan otras creencias, es porque no han aportado ni un centimo al sistema. Quizas habria que crear un nuevo termino como xenofobia economica o algo asi porque creo que es mas acertado con la realidad.

    A mi me parece que VOX es un partido politico mas, y su objetivo sera conseguir poder y mirar por sus intereses y no por el de nadie mas. Pasara como PODEMOS, un 20% del voto el primer año y luego vuelta a las andadas. Lo interesante es que ha sacado otro punto de vista a los debates publicos y eso si enriquece.

  13. #358
    Fecha de Ingreso
    septiembre-2016
    Mensajes
    75
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por esfperdy Ver Mensaje
    Buenas!

    Con la gente que he hablado sobre esto, todos dicen lo mismo: no es porque sean de otro color ni tengan otras creencias, es porque no han aportado ni un centimo al sistema. Quizas habria que crear un nuevo termino como xenofobia economica o algo asi porque creo que es mas acertado con la realidad.
    Hola

    El problema de esa filosofía es que no sólo es egoísta (que allá cada cual con su conciencia), sino que no es eficiente. Porque resulta que es preferible pagar la sanidad de atención primaria a cualquier persona que viva aquí (un catarro, unas vacunas, un parto, etc) y que esa persona mantenga la salud y pueda trabajar y aportar algo a la sociedad. Porque la alternativa es que esa persona enferme, su gripe se convierta en neumonía, sus hijos no vacunados infecten a otros niños, su bebé nazca con problemas o la madre sufra una hemorragia en el parto.

    Todo eso, ni siquiera a largo plazo sino a medio plazo, es perjudicial para todos los demás. Esa persona que ha podido ir al médico a que le curen una quemadura en la mano podrá seguir trabajando y generando riqueza. Si en vez de eso se le gangrena la mano y hay que amputársela para que no se muera, te vas a gastar más dinero que si le hubieras echado un ungüento. Claro, que muchos en VOX preferirían no atender a esa persona ni en primera instancia ni en última, ni curarle ni amputarle, y dejar que se muera, que total, es negro, pobre, y no ha contribuido, que se aguante y hubiera elegido nacer en otro sitio.

    Es un poco parecido a lo que pasa con el muro de Trump. ¿Será efectivo para reducir la inmigración? Pues sí, seguramente lo sea, ¿pero será la manera más eficiente de conseguirlo? Pues probablemente no y, teniendo en cuenta la tasa de paro de EEUU que es inferior al 5%, pues en realidad ni siquiera parece que allí la inmigración sea un problema, igual que tampoco lo es aquí.

    Nuestros problemas, ni los de EEUU, vienen ocasionados por un exceso de inmigrantes a los que haya que maltratar para que se vayan, y por eso estas medidas xenófobas (añadámosle el "económica" si queremos) no sólo son inmorales sino que son ineficaces.

    Y no quiero decir que la inmigración no traiga problemas y que no haya que esforzarse en la integración de los extranjeros, pero es que precisamente eliminar derechos, prestaciones y servicios a los extranjeros es lo que fomenta que se creen guetos y esos inmigrantes se conviertan en población problemática.

  14. Me gusta BalbuceosJoe, DanielF les gusta este post
  15. #359
    Fecha de Ingreso
    octubre-2017
    Mensajes
    197
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Para variar, Rallo haciendo un análisis cerebral y crítico con las (pre)cuentas de Vox:
    https://blogs.elconfidencial.com/eco...adrar_1928446/

  16. Gracias MGM, Arturo thanked for this post
  17. #360
    Fecha de Ingreso
    abril-2016
    Mensajes
    881
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    No tan crítico Rallo una vez ha tenido acceso y leído el programa económico:



    Edito para enlazar el documento para que cada uno se forme su propia opinión
    https://www.hispanidad.com/uploads/s...ico-de-vox.pdf
    Última edición por calbot; 11-abr-2019 a las 16:41

  18. Gracias yoe, Castellano, Master Of Disaster, MGM, SR FEUDAL, Arturo thanked for this post
    Me gusta FranzHank, sisifo les gusta este post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •