IBM: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 1%-3%)

[gatopardo]

http://seekingalpha.com/article/3560806-ibm-the-future-looks-exciting

Un artículo muy interesante sobre las líneas de IyD que sigue IBM y las colaboraciones con terceras empresas para grandes proyectos. En una empresa así esta información es tan importante como la cartera de proyectos de una constructora.

Son todas esas semillas de sorpresas futuras positivas que el mercado no descuenta y que, dado que ahora mismo se descuenta crecimiento 0, es un bonus muy goloso para un valor que está de saldo a largo plazo.

[Invertirenbolsa]

Gracias, gatopardo, es un artículo interesante.

Al final, lo que importa de verdad cuando se invierte a largo plazo son las barreras de entrada, e IBM las tiene. Lo que crezcan los beneficios y los márgenes como mucho se puede estimar razonablemente en algunos casos a unos trimestres vista, pero a largo plazo no lo sabe nadie. Por eso cuando se invierte a largo plazo es una buena práctica cuando la mayoría de la gente cree que el crecimiento de una empresa va a ser bajo, y por ello cotiza a PERs bajos.

Para mí el negocio de IBM es un negocio con futuro. Quizá ya no crezca a los ritmos que crecía cuando empezó la informática, y quizá eso sea el motivo de la mayor parte de las críticas (la comparación con un pasado mucho mejor que la media y difícil de repetir), pero creo que hay que mirarlo con más perspectiva, y eso no supone que IBM sea una mala empresa para el largo plazo.


Saludos.

[yoe]

La SEC está investigando las cuentas de IBM. Parece que este puede ser el motivo de la pequeña corrección de hoy.

http://www.bolsamania.com/noticias/empresas/ibm-la-sec-investiga-el-reconocimiento-de-ingresos-en-sus-transacciones--909389.html

[yoe]

Nuevo plan de recompra de acciones de IBM. 4000 millones.

http://www.bolsamania.com/noticias/empresas/ibm-aprueba-un-programa-de-recompra-de-acciones-por-4000-millones-de-dolares--909213.html

[yoe]

Todo el mundo se apunta a la moda de arruinar a Buffet. ...

http://www.bolsamania.com/noticias/empresas/warren-buffett-tambien-falla-pierde-casi-500-millones-de-dolares-con-el-desplome-de-ibm--901281.html

[Argos]

Hola,

Parece que IBM va a comprar la empresa "The Weather Company", entiendo por lo que he leído que el interés principal es la parte de data y predicciones meteorológicas para aplicaciones industriales, y clientes corporativos (especulando, porque no tengo ni idea, aerolineas, agricultura, aseguradoras, empresas de logística, vehículos autónomos en un futuro...). También veo conexiones con Watson, alimentando esta herramienta con los datos. No se si el precio es bueno o malo, pero la empresa la compraron por 3,5 billones americanos hace unos años, y ahora la venden por 2 billones.

Saludos.

[Blopa]

Hola,
a ver si alguien me puede ayudar que estoy empezando a analizar empresas. Estoy calculando la tasa de crecimiento del bpa desde 2004 a 2014 y me encuentro con dos tipos de bpa que suelen utilizar en USA: básico y diluido. ¿Es más precavido utilizar el diluido? ¿Y por curiosidad, cual de los 2 utilizamos en España?
Por otro lado no me queda claro el término "shares outstanding" ¿Son todas las acciones emitidas por la empresa (es decir, solo las que existen) o es lo mismo que el free-float? Entiendo que son todas, pero quisiera confirmarlo. Según he leído, desde 2004 el número de acciones ("shares outstanding") ha bajado desde 1800.00M a 970.11M
Y por último ¿Sabéis si la recompra de acciones de IBM se queda en autocartera o se amortiza totalmente?
Todo esto lo pregunto porque quisiera saber qué parte del aumento del bpa es debido a la marcha de la empresa y qué parte a la disminución de acciones existentes. Las diferencias entre el crecimiento del bpa, beneficio neto y dividendo me han llamado la atención.

Muchas gracias a todos.

Un saludo

[Blopa]

Me contesto a mi pregunta sobre el bpa diluido. Gregorio lo explica en su libro en la página 261. Sí, es más prudente tener en cuenta todos aquellos bonos, acciones preferentes, opciones, etc, que puedan convertirse en futuras acciones de la empresa, y eso lo contempla el bpa diluido.

Luego sigo con más cálculos.

Saludos!

[h3po4]

hola blopa,

shares outstanding es el total de acciones ordinarias de una empresa. Se ve que IBM está recomprando y amortizando, ya que por lo que comentas el número de acciones se ha reducido casi a la mitad en el periodo que comentas (2004-actualidad).

El free float son las que cotizan libremente. De entre el shares outstanding, todas las que no son propiedad de accionistas estables y conocidos por la empresa (me explico, no tú y yo, aunque fuéramos a largo plazo). Por ejemplo, Caixabank y OHL no cuentan dentro del free float de Abertis.

Respecto al diluted es lo que dices. Cuando no se dice nada es el normal (básico). En España algunas presentaciones he visto con los dos, tanto el básico como el diluted, ahora mismo recuerdo a Indra, pero no estoy seguro si es general. La mayor parte de las empresas entiendo que no las distinguen porque no tienen compromisos futuros emitidos, aunque probablemente también las que los tienen no le dan mucha visibilidad en la presentación de resultados. En cualquier caso en el informe estadístico de la CNMV de cada empresa lo tienes.

Saludos!

[Invertirenbolsa]

Hola,

Respecto a las dudas de Blopa es como has visto, y te dice h3po4. En España suele coincidir, sí. Otra que los especifica es el Banco Sabadell, y en esta es importante porque es por los bonos convertibles que en el futuro se convertirán en acciones. Indra lo hace por las acciones que tiene en autocartera, pero como la autocartera de Indra sube y baja pero no se amortiza, yo prefiero tomar el básico, que muestra mejor la evolución de los beneficios y los dividendos.

IBM creo que está en un punto de compra muy claro. Primero porque está barata por fundamentales, y segundo porque técnicamente está en un punto muy importante.

En el mensual se ve que ha hecho un pull-back a su anterior máximo histórico:



Y ese punto coincide con el suelo de ese canal bajista, que se ve mejor en el semanal:




Y en el semanal hay divergencias alcistas en MACD, MACDH, RSI y Acumulación / Distribución.

Para mí es un punto muy claro de compra.

La investigación de la SEC no creo que vaya a ser importante (posiblemente le hagan pagar algo más de impuestos por la filial en Irlanda), y la recompra de acciones es importante y buena, y más a estos precios.


Saludos.

[Invertirenbolsa]

Argos, lo de la predicción del tiempo es para ese tipo de sectores, sí. Creo que es un negocio de mucho futuro, porque es muy rentable tener estos datos para los clientes de estas empresas, y que se irá extendiendo a todas las zonas del mundo. Me parece una compra interesante en cuanto al negocio de la empresa comprada.

[Blopa]

Muchas gracias h3po4 e IEB,
ya está entendido.

Os hago otra pregunta. Cuando una empresa amortiza acciones de autocartera (en el caso de IBM ha sido del 46% del total), aunque en principio es algo muy bueno para el accionista ¿puede tener a veces intenciones un tanto oscuras, haciendo un poco de trampa al mostrar que el bpa y dividendos crecen a una tasa que no es real? Lo digo porque es algo que leí en "Buffettología" y he querido comprobar.

He calculado sus tasas y me sale esto:

Tasa de crecimiento promedio 2004-2014

Tasa de crecimiento por ingresos=-0,36%
Tasa de crecimiento del bpa= 9,2%
Tasa de crecimiento del beneficio neto=4,81%
Tasa de crecimiento por dividendo=19,84%

Y en los últimos 5 años:

Tasa de crecimiento promedio 2009-2014

Tasa de crecimiento por ingresos=-0,6%
Tasa de crecimiento por bpa= 3,5%
Tasa de crecimiento del beneficio neto=-2,22%
Tasa de crecimiento por dividendo=14,86%


No sé bien como interpretarlo, pero me llama la atención que si hubiese mantenido el mismo número de acciones, quizá la impresión del accionista con respecto a la empresa fuese más negativa, ya que el bpa coincidiría con los beneficios netos. De esta forma la impresión es mejor y no ve mermado tanto su bpa. Bueno, no tengo ni idea, pero os pregunto para aprender.

Gracias de nuevo!

Un saludo

[yoe]

Muchas gracias h3po4 e IEB,
ya está entendido.

Os hago otra pregunta. Cuando una empresa amortiza acciones de autocartera (en el caso de IBM ha sido del 46% del total), aunque en principio es algo muy bueno para el accionista ¿puede tener a veces intenciones un tanto oscuras, haciendo un poco de trampa al mostrar que el bpa y dividendos crecen a una tasa que no es real? Lo digo porque es algo que leí en "Buffettología" y he querido comprobar.

He calculado sus tasas y me sale esto:

Tasa de crecimiento promedio 2004-2014

Tasa de crecimiento por ingresos=-0,36%
Tasa de crecimiento del bpa= 9,2%
Tasa de crecimiento del beneficio neto=4,81%
Tasa de crecimiento por dividendo=19,84%

Y en los últimos 5 años:

Tasa de crecimiento promedio 2009-2014

Tasa de crecimiento por ingresos=-0,6%
Tasa de crecimiento por bpa= 3,5%
Tasa de crecimiento del beneficio neto=-2,22%
Tasa de crecimiento por dividendo=14,86%


No sé bien como interpretarlo, pero me llama la atención que si hubiese mantenido el mismo número de acciones, quizá la impresión del accionista con respecto a la empresa fuese más negativa, ya que el bpa coincidiría con los beneficios netos. De esta forma la impresión es mejor y no ve mermado tanto su bpa. Bueno, no tengo ni idea, pero os pregunto para aprender.

Gracias de nuevo!

Un saludo

hola Blopa, donde ves tu la trampa? El BPA puede crecer por aumento del beneficio o por disminución de los accionistas a repartir. Otra cosa es que pueda ser un riesgo estar en una empresa que su mercado decrece año a año, pues puede indicar algún tipo de problema. Pero no veo la trampa o que motivación oculta puede haber.

mira por ej el San, que ocurre al contrario. El beneficio ha aumentado, pero el BPA ha disminuido, por las numerosas ampliación de capital.

¿qué trampa o motivaciones encuentras en este tema? Muchas gracias.

[yoe]

Gregorio, como ves IBM para incluirla en la base de datos? Entiendo que añadir empresas y alimentarla es costoso, pero en este caso, parece que merece la pena.

[Blopa]

hola Blopa, donde ves tu la trampa? El BPA puede crecer por aumento del beneficio o por disminución de los accionistas a repartir. Otra cosa es que pueda ser un riesgo estar en una empresa que su mercado decrece año a año, pues puede indicar algún tipo de problema. Pero no veo la trampa o que motivación oculta puede haber.

mira por ej el San, que ocurre al contrario. El beneficio ha aumentado, pero el BPA ha disminuido, por las numerosas ampliación de capital.

¿qué trampa o motivaciones encuentras en este tema? Muchas gracias.

Hola yoe,
no sé si en este caso hay trampa o no. Podría ser que la intenciones fuesen buenas y realmente quieran solo favorecer a sus accionistas. Pero por dudarlo, entiendo que si los directivos de una empresa saben que muchos accionistas se fijan en el beneficio y no les gusta lo que ven, esa amortización de acciones podría ser una técnica para mantener a los accionistas satisfechos, ya que el dividendo y el bpa han aumentado. En el capítulo 41 del libro "Buffettología" lo explica y así lo he entendido (no sé si tienes el libro): Dice, como ejemplo ficticio, un directivo: "oiga, los beneficios por acción aumentaron un (3,5%)!¡No está nada mal! Ahora váyase de nuevo a ver la tele y déjenos en paz" Y en realidad ha habido unas pérdidas del 2,2%. Por eso era mi pregunta, porque el ejemplo es casi clavado al caso de IBM. Con esto no digo que sea una situación muy mala para la empresa y no se deba invertir. Quizá al revés. Yo casi no la conozco, pero quería poner en práctica lo que leo y aprender a interpretarlo. Sé que me falta analizar muchos más datos...en ello estoy.
Bueno, no sé si me he explicado. Cómo lo ves? Gracias a ti, que así aprendo!

Un saludo

[yoe]

Hola yoe,
no sé si en este caso hay trampa o no. Podría ser que la intenciones fuesen buenas y realmente quieran solo favorecer a sus accionistas. Pero por dudarlo, entiendo que si los directivos de una empresa saben que muchos accionistas se fijan en el beneficio y no les gusta lo que ven, esa amortización de acciones podría ser una técnica para mantener a los accionistas satisfechos, ya que el dividendo y el bpa han aumentado. En el capítulo 41 del libro "Buffettología" lo explica y así lo he entendido (no sé si tienes el libro): Dice, como ejemplo ficticio, un directivo: "oiga, los beneficios por acción aumentaron un (3,5%)!¡No está nada mal! Ahora váyase de nuevo a ver la tele y déjenos en paz" Y en realidad ha habido unas pérdidas del 2,2%. Por eso era mi pregunta, porque el ejemplo es casi clavado al caso de IBM. Con esto no digo que sea una situación muy mala para la empresa y no se deba invertir. Quizá al revés. Yo casi no la conozco, pero quería poner en práctica lo que leo y aprender a interpretarlo. Sé que me falta analizar muchos más datos...en ello estoy.
Bueno, no sé si me he explicado. Cómo lo ves? Gracias a ti, que así aprendo!

Un saludo

No, no tengo el libro. ¿Qué motivos da para considerar una recompra de acciones mala? Supongo que depende de la motivacion de la direccion.

Los mercados nacen, crecen, se saturan/comoditizan y decrecen. A una empresa le puede ocurrir lo mismo, y al final, yo como propietario quiero maximizar mi beneficio en todas las situaciones.

En un entorno que se mantiene constante o no crece o decrece, una forma de maximizar es que haya menos propietarios para repartir. Esto en si, no lo veo malo, de hecho me parece positivo para los propietarios.

Claro, si el beneficio decrece por la mala gestion de la empresa, o porque el negocio se ha deteriorado sin posibilidad de corrección, evidentemente ahi, la recompra podría considerarse un maquillaje. Pero ya digo, lo veo mas en las motivaciones con las que se hacen estas reducciones de capital, que a la reducción en sí.

En el caso de IBM, yo lo que veo (y puedo estar equivocado), es que su beneficio esta decreciendo desde hace mas de 12 meses. Se encuentra en un proceso de reestructuracion de su negocio y mientras hace esto, el dividendo parece que puede mantenerse estable, debido a los payouts que manejaba (sobre el 25% hace unos meses) y por la recompra de acciones.

Asi, lo que veo es que esta tratando de mantener y aumentar el valor para los accionistas mientras se reestructura. Otra cosa es si piensas que el deterioro será permanente. Entonces sí, ahi no tendria sentido estar, pues sería pan para hoy y hambre para mañana.

Ten en cuenta que si IBM finalmente 'sale del bache', ahora esta haciendo recompra de acciones a un precio con descuento y con los intereses muy bajos. En fin, no esta haciendo locuras, comprando a intereses altos o cuando la cotizacion esta por las nubes.

[Blopa]

No, no tengo el libro. ¿Qué motivos da para considerar una recompra de acciones mala? Supongo que depende de la motivacion de la direccion.

Los mercados nacen, crecen, se saturan/comoditizan y decrecen. A una empresa le puede ocurrir lo mismo, y al final, yo como propietario quiero maximizar mi beneficio en todas las situaciones.

En un entorno que se mantiene constante o no crece o decrece, una forma de maximizar es que haya menos propietarios para repartir. Esto en si, no lo veo malo, de hecho me parece positivo para los propietarios.

Claro, si el beneficio decrece por la mala gestion de la empresa, o porque el negocio se ha deteriorado sin posibilidad de corrección, evidentemente ahi, la recompra podría considerarse un maquillaje. Pero ya digo, lo veo mas en las motivaciones con las que se hacen estas reducciones de capital, que a la reducción en sí.

En el caso de IBM, yo lo que veo (y puedo estar equivocado), es que su beneficio esta decreciendo desde hace mas de 12 meses. Se encuentra en un proceso de reestructuracion de su negocio y mientras hace esto, el dividendo parece que puede mantenerse estable, debido a los payouts que manejaba (sobre el 25% hace unos meses) y por la recompra de acciones.

Asi, lo que veo es que esta tratando de mantener y aumentar el valor para los accionistas mientras se reestructura. Otra cosa es si piensas que el deterioro será permanente. Entonces sí, ahi no tendria sentido estar, pues sería pan para hoy y hambre para mañana.

Ten en cuenta que si IBM finalmente 'sale del bache', ahora esta haciendo recompra de acciones a un precio con descuento y con los intereses muy bajos. En fin, no esta haciendo locuras, comprando a intereses altos o cuando la cotizacion esta por las nubes.

Hola yoe,
creo que tienes razón. Lo que comentas de las motivaciones parece muy razonable. Y desde luego al sr. Buffett no se le habrá escapado nada de esto para estar comprando tanto.
Lástima que sea tan buena oportunidad de compra y yo sin saber tan poco sobre ella. Vamos aprendiendo.

Muchas gracias yoe!

[h3po4]

Muchas gracias h3po4 e IEB,
ya está entendido.

Os hago otra pregunta. Cuando una empresa amortiza acciones de autocartera (en el caso de IBM ha sido del 46% del total), aunque en principio es algo muy bueno para el accionista ¿puede tener a veces intenciones un tanto oscuras, haciendo un poco de trampa al mostrar que el bpa y dividendos crecen a una tasa que no es real? Lo digo porque es algo que leí en "Buffettología" y he querido comprobar.

He calculado sus tasas y me sale esto:

Tasa de crecimiento promedio 2004-2014

Tasa de crecimiento por ingresos=-0,36%
Tasa de crecimiento del bpa= 9,2%
Tasa de crecimiento del beneficio neto=4,81%
Tasa de crecimiento por dividendo=19,84%

Y en los últimos 5 años:

Tasa de crecimiento promedio 2009-2014

Tasa de crecimiento por ingresos=-0,6%
Tasa de crecimiento por bpa= 3,5%
Tasa de crecimiento del beneficio neto=-2,22%
Tasa de crecimiento por dividendo=14,86%


No sé bien como interpretarlo, pero me llama la atención que si hubiese mantenido el mismo número de acciones, quizá la impresión del accionista con respecto a la empresa fuese más negativa, ya que el bpa coincidiría con los beneficios netos. De esta forma la impresión es mejor y no ve mermado tanto su bpa. Bueno, no tengo ni idea, pero os pregunto para aprender.

Gracias de nuevo!

Un saludo

De nada Blopa,

No hay nada de malo en amortizar acciones y con ello mejorar el BPA. No solo es legítimo sino que es una demostración de fortaleza ser capaz de hacerlo en un volumen importante, como el que comentas. Si ha conseguido reducir el número de acciones en casi la mitad en 10 años eso debe suponer una reducción del 5-6% anual, que está realmente bien. No lo hace quien quiere sino quien puede.

EDITO, este párrafo a continuación (en gris) no es correcto ya que aunque sí ha aumentado el payout aún se mantiene por debajo del 40%, por lo que es perfectamente sostenible. [Otro tema es el dividendo, que sí que ha ido aumentando en parte a base aumento de payout, lo cuál es igualmente legítimo pero poco sostenible a futuro si no crece el negocio... ya que además, o dedicas el beneficio a dividendo o lo dedicas a recomprar acciones o a una combinación de ambas, pero al fin y al cabo la empresa tiene que elegir cómo lo repartes, no puede ir al 100% con todo. E IBM ya tiene el payout al 90%, supongo que si sigue recomprando acciones a un ritmo alto será porque el cash flow libre será superior al dividendo, o que lo hace aumentando la deuda.]

En resumen, no veo intención oscura ninguna, solo un intento de tratar de mejorar la cuenta de resultados a pesar de que los ingresos del negocio están estancados... aunque llegados a este punto mantener este ritmo es insostenible. O mejora el negocio o tendrá que parar (insisto, salvo que el free cash flow sea muy superior o aumenten mucho la deuda, lo que seria insostenible a medio plazo)

De los cuatro parámetros que muestras, ingresos, BPA, beneficio neto y dividendos... a groso modo y sin conocer en profundidad la empresa se puede decir que el beneficio neto ha mejorado en los últimos 10 años a base de eficiencia o negocios más rentables (ya que los ingresos están planos), el BPA ha mejorado en gran medida a base de amortización de acciones (en el periodo de 10 años la mitad de la mejora), y el dividendo mitad por mejora de BPA y mitad por incremento de payout.

En los últimos 5 años toda la mejora y algo más es por amortización de acciones e incremento de payout.

Saludos!

[h3po4]

Gracias por los gráficos, Gregorio.

Respecto a las dudas de Blopa es como has visto, y te dice h3po4. En España suele coincidir, sí. Otra que los especifica es el Banco Sabadell, y en esta es importante porque es por los bonos convertibles que en el futuro se convertirán en acciones. Indra lo hace por las acciones que tiene en autocartera, pero como la autocartera de Indra sube y baja pero no se amortiza, yo prefiero tomar el básico, que muestra mejor la evolución de los beneficios y los dividendos.

Respecto a Indra y si no me falla la memoria tenía también un bono convertible de 250 M€, que según entiendo es el motivo de la diferencia entre el BPA básico y el diluido ya que antes de emitirlo no recuerdo que los datos fueran diferentes (aunque solo daban dos decimales en el informe).

Saludos!

[Blopa]

De nada Blopa,

No hay nada de malo en amortizar acciones y con ello mejorar el BPA. No solo es legítimo sino que es una demostración de fortaleza ser capaz de hacerlo en un volumen importante, como el que comentas. Si ha conseguido reducir el número de acciones en casi la mitad en 10 años eso debe suponer una reducción del 5-6% anual, que está realmente bien. No lo hace quien quiere sino quien puede.

Otro tema es el dividendo, que sí que ha ido aumentando en parte a base aumento de payout, lo cuál es igualmente legítimo pero poco sostenible a futuro si no crece el negocio... ya que además, o dedicas el beneficio a dividendo o lo dedicas a recomprar acciones o a una combinación de ambas, pero al fin y al cabo la empresa tiene que elegir cómo lo repartes, no puede ir al 100% con todo. E IBM ya tiene el payout al 90%, supongo que si sigue recomprando acciones a un ritmo alto será porque el cash flow libre será superior al dividendo, o que lo hace aumentando la deuda.

En resumen, no veo intención oscura ninguna, solo un intento de tratar de mejorar la cuenta de resultados a pesar de que los ingresos del negocio están estancados... aunque llegados a este punto mantener este ritmo es insostenible. O mejora el negocio o tendrá que parar (insisto, salvo que el free cash flow sea muy superior o aumenten mucho la deuda, lo que seria insostenible a medio plazo)

De los cuatro parámetros que muestras, ingresos, BPA, beneficio neto y dividendos... a groso modo y sin conocer en profundidad la empresa se puede decir que el beneficio neto ha mejorado en los últimos 10 años a base de eficiencia o negocios más rentables (ya que los ingresos están planos), el BPA ha mejorado en gran medida a base de amortización de acciones (en el periodo de 10 años la mitad de la mejora), y el dividendo mitad por mejora de BPA y mitad por incremento de payout.

En los últimos 5 años toda la mejora y algo más es por amortización de acciones e incremento de payout.

Saludos!

Muchas gracias h3po4,
ya me queda más claro. Sí, la tasa de reducción de acciones la calculé y me salía como dices: 5,37%. Creí haber leído en la web que el payout era del 30% (¿?). Pero me quedo con lo que me has explicado que es lo importante.

Os dejo un vídeo conferencia de la CEO de IBM. Aunque está un poco preparado por los entrevistadores, es interesante lo que comenta en relación a Watson. Yo no entiendo, pero me ha llamado la atención, entre otras cosas, como Watson es capaz de entender información no estructurada como un vídeo. El concurso "Jeopardy" en el que participó, también es curioso. Ahora miraré qué está haciendo google y otros competidores. Seguro que alguno sabéis mucho sobre esto.

https://www.youtube.com/watch?v=bMLYKhiZCVI

Un saludo