Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  10
Me gusta Me gusta:  81
Página 5 de 7 PrimeroPrimero 1234567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 41 al 50 de 68

Tema: P-lib

  1. #41
    Fecha de Ingreso
    febrero-2013
    Mensajes
    185
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola IEB,
    iba a soltar un rollo algo denso (que había escrito y creo necesario para explicar bien mi punto de vista), pero he intentado responder de manera más breve, ya que esto es un foro. Así que he dejado cosas en el tintero que introduciré si tengo que replicar. A ver si consigo explicarme.
    Empiezo por una perogrullada: las drogas, los objetos, son sustancias inanimadas, sin intenciones, por lo que no pueden ser malas o buenas en sí mismas. Por seguir con el símil del coche. Es un objeto neutro, que si se hace buen uso de él empleando una conducción prudente, con conocimiento de la técnica, normas de tráfico, etc, tiene muchos beneficios. Pero si se utiliza sin conocimiento o de manera irresponsable, los resultados pueden ser mortales (no solo para uno mismo, sino para terceros). Pero a nadie se le ocurre decir que los coches son buenos o malos en sí mismos, sino que las muertes o accidentes se achacan a razones en la conducción, estado meteorológico, de las carreteras, o incluso, la mala suerte.
    Por otro lado creo importante intentar definir, aunque sea aproximadamente, el término droga. Los griegos definían fármaco (Pharmakon) “a aquella sustancia que comprendía a la vez el remedio y el veneno, no una cosa o la otra, sino ambas a la vez” (Escohotado: “Para una fenomenología de las drogas”). Es decir, que los términos droga, medicina o fármaco son sinónimos, teniendo todas un posible uso terapéutico. Luego los beneficios (o perjuicios) son los mismos que los de las medicinas, puesto que es lo que son. Lo que ocurre, como tantas cosas, es que el Estado (y otros organismos internacionales: ONU, OMS, etc) se ha encargado de tergiversar el significado, otorgando a ciertas sustancias bondad (medicinas) y a otras maldad (drogas), dividiendo unas y otras sin ningún rigor farmacológico en cuanto a uso terapéutico o potencial peligro.
    Pero aunque todo lo dicho se considere una sarta de tonterías, y las “DROGAS” existiesen como nos han venido contando y fuesen malísimas (así no tendríamos que discutir sobre ello y entramos en otro terreno) ¿Quién es el Estado para decirnos qué tomar, cómo y cuando? ¿Quién le ha dado ese poder? ¿No piensas que si consideramos al ciudadano adulto un individuo con plena capacidad para poder administrar sus bienes, no tiene derecho o capacidad para hacer lo mismo con su mayor bien: su salud y cuerpo?
    Como dijo Thomas Jefferson “Las leyes se hicieron para protegernos de terceros, no de nosotros mismos”. Por ello, yo no estoy a favor de la legalización de las drogas, ya que no le atañe al Estado esa función, sino que estoy a favor de la derogación de la ley que prohibe la producción, distribución, comercialización y consumo de las mismas.

    Bueno, si sigo me enrollo y termino con las armas (ahí, aunque pueda parecer casi el mismo asunto, para mí no lo es. Coincido contigo).

    Un saludo

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. #42
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.720
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola Blopa,

    Entiendo lo que dices, si.

    En cierto modo es verdad que se podría decir que la gente fuera libre de tomar drogas, etc. Lo complicado, para mí imposible, es llevarlo a la práctica.

    Es decir, para llevar eso a la práctica la sociedad debería estar dispuesta a dejar morir a esa gente en la calle, por ejemplo. Si ellos son libres de drogarse (simplificando para no hacerlo largo, entiendo todos los matices que has comentado), que todos sabemos los efectos que tiene, luego no pueden pedir que los demás les paguemos la sanidad. Ni pública ni privada. También la sanidad privada tiene en cuenta el coste medio de los tratamientos.

    Podría haber una sociedad médica especializada en drogadictos, pero nadie la querría montar (¿Cuánto cobrar, y cómo, cuando ya no saben ni cómo se llaman?)

    La alternativa de que se drogue todo el que quiera y luego los costes los paguemos los demás, no puede ser.

    También debería ser motivo de exclusión laboral. Ellos tienen derecho a drogarse, los demás tienen derecho a no contratarles, y a negarse a trabajar a su lado, por el riesgo físico en muchos trabajos, los problemas de todo tipo en los demás, etc.

    Por eso, y cosas similares, en la práctica, creo que tienen que estar prohibidas.


    Saludos.

  3. Me gusta Sarraceno, Tamaki les gusta este post
  4. #43
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2014
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1.341
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Lo complicado, para mí imposible, es llevarlo a la práctica.
    ¿Por qué iba a ser imposible? Si ya ocurre con el alcohol, que es una droga tan dura o más que las ilegales...

  5. #44
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.720
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    Master, por lo que explicaba antes. El alcochol crea menos adicción que lo que habitualmente se llaman drogas. Creo que esa diferencia en la práctica es importante, ¿no os parece? Me refiero a salirse un poco del plano teórico y ver las consecuencias reales de una y otra. Aunque el excesivo consumo de alcohol es un gran problema en España, y en muchos otros países, eso es verdad.


    Saludos.

  6. #45
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2014
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1.341
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Master, por lo que explicaba antes. El alcochol crea menos adicción que lo que habitualmente se llaman drogas.
    Creo que no es así, creo que el alcohol es una droga muy adictiva y potencialmente muy destructiva física y psicológicamente. Lo que ocurre es que en la práctica no vemos tantos casos de gente destruida por el alcohol como por otras drogas porque, al no estar prohibida y estar aceptada socialmente, casi todos aprendemos desde muy jóvenes a usarla sin que nos cause mucho o ningún daño. Con las otras drogas no se tiene ese aprendizaje en el uso responsable al estar reducidas a la clandestinidad.

    Pero bueno, es mi opinión. Lo mejor sería que algún médico nos aclarara si el alcohol y el resto de drogas "duras" son comparables en términos de adicción y de daño físico y psicológico...

  7. Me gusta yoe les gusta este post
  8. #46
    Fecha de Ingreso
    noviembre-2009
    Mensajes
    2.690
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Toda adiccion es peligrosa...por su uso continuado y dosificación...

    Nada que ver tomarse una copa de vino tinto diaria(que incluso es beneficioso) que cascarse dos litros al día...y lo mismo con el resto...

    Nadie consume una dosis de heroína al mes...y eso es destructivo te pongas como te pongas...no la aceptaría de ninguna de las maneras...
    Con la cocaina pasa tres cuartos de lo mismo...

    El tabaco da para escribir una enciclopedia...

    Legalizar las drogas? Ummmm....no lo veo...permitir estar fumado sea donde sea? Consumir heroina del mismo modo? Esnifar sin problema donde sea? Como el que se toma una cerveza?
    Lo siento pero no lo veo...

    Nadie domina la adiccion de una droga ....ese es el argumento de los drogadictos...esto lo tengo yo controlado...cuantas veces no he oído esto...

    Ni de coña compañeros...
    "La honestidad de un sistema político depende del nivel de exigencia de sus ciudadanos"

    Platón, hace 2400 años.

  9. Gracias Tamaki thanked for this post
    Me gusta seroc, Sarraceno les gusta este post
  10. #47
    Fecha de Ingreso
    febrero-2013
    Mensajes
    185
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,
    temo que mi punto de vista os incomode un poco, pero espero que el debate sea fructífero y más que nada, sirva para reflexionar.

    Estoy de acuerdo con el argumento de Master. Además de que también hay drogas ilegales muy conocidas que crean nula (o muy pequeña) adicción y ni siquiera se conoce su dosis mortal.
    Con respecto a llevar la despenalización a la práctica, el experimento ha sido prohibir, no al revés, que es cuando han empezado los problemas y usos irresponsables. Ha pasado muchas otras veces. Por ejemplo, en la Rusia del s.XIX se prohibió el café bajo pena de amputación de una mano, y la gente lo tomaba por litros, llegando a estados de excitación extremos.
    Por otro lado, no estoy de acuerdo en que el gasto fuese mayor sino mucho menor, más si sumamos las partidas en materia policial, judicial y penitenciaria que se evitarían, la tan ansiada desaparición del narcotráfico y corrupción que se eliminaría, así como el ingreso por beneficios empresariales y recaudación de impuestos que se producirían. Además de de que el consumidor podría conocer qué y cuanto toma, y así evitar muchas perjuicios. Pero aunque el gasto sanitario privado fuese mayor, siempre se podría negociar el pagar una prima con un seguro médico.
    Corremos el peligro además, de que alguien pudiera argumentar que hay que prohibir los deportes de riesgo o la conducción de motocicletas, por ejemplo, para así reducir el gasto y cuidar de la salud de sus ciudadanos.
    Con respecto a que drogarse lleva a la destrucción del individuo, una gran parte de la población ya lo hace de forma habitual, aunque muchos no lo cuenten. La prohibición no ha hecho que disminuya el consumo, sino que se haga mal por el oscurantismo que ha producido. De todas maneras Goethe, Goya o Bismarck, fueron consumidores habituales de opio, Freud de cocaína, Abraham Lincoln de cloroformo o Yannick Noah, en plena prohibición, confesó consumir marihuana en la época que ganó Roland Garros.... Hay culturas que durante siglos han utilizado drogas alucinógenas como comunión religiosa sin mayores consecuencias.
    En referencia al riesgo laboral por embriaguez o severa adicción que impida el desarrollo del mismo, nadie podría defender eso, al igual que nadie defiende que se pueda trabajar o manejar un automóvil bajo efectos de embriaguez etílica o adicción, por ejemplo, aunque sea legal.
    Doctor, no entiendo por qué no se puede estar “fumado” en la calle y sí borracho, por ejemplo, además de que ya ocurre a diario.
    Como he comentado, mi intención no es cargar el ambiente con un debate de confrontación, sino quizás animar a quién quiera a interesarse sobre el tema. Aunque es un personaje incómodo, a menudo arrogante y algo charlatán, me parece importante leer algo de la obra de Antonio Escohotado. Quizá “Para una fenomenología de las drogas” sea un buen comienzo.

    Un saludo

  11. Me gusta jllopezg, kodro, Master Of Disaster, yoe les gusta este post
  12. #48
    Fecha de Ingreso
    octubre-2011
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    250
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Yo no fumo, ni siquiera tabaco, y estoy en contra de las drogas, pero este argumento es el mismo que siempre he pensado yo. Creo que la prohibición es más por motivos de "corrección política" que por otras cosas.

  13. Me gusta Master Of Disaster les gusta este post
  14. #49
    Fecha de Ingreso
    noviembre-2009
    Mensajes
    2.690
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola, y por alusiones...

    Yo no entiendo que se pueda estar borracho por las calles...

    De todos modos estamos muy lejos de encontrar un punto en común sobre este tema...no soy tan...liberal...

    Un saludo
    "La honestidad de un sistema político depende del nivel de exigencia de sus ciudadanos"

    Platón, hace 2400 años.

  15. #50
    Fecha de Ingreso
    agosto-2011
    Ubicación
    Compostela
    Mensajes
    1.185
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hay mucha información sobre las drogas. Hasta Juan Ramón Rallo las menciona en alguna de sus conferencias sobre economía.

    Las personas que quieran consumir droga lo van a hacer sí o sí por mucho que el gobierno o la policía intente que no lo hagan. Es una batalla perdida. Lo lógico es que se legalicen y se vendan en farmacias. Al menos así el dinero se lo queda gente honesta en lugar de narcos.

    Cita Iniciado por Master Of Disaster Ver Mensaje
    Lo mejor sería que algún médico nos aclarara si el alcohol y el resto de drogas "duras" son comparables en términos de adicción y de daño físico y psicológico...
    Hay documentales o programas de tv como el de Eduard Punset (Redes) que hablan del tema. La conclusión está en que el alcohol está en el puesto número 1 de drogas dañinas cuando las estadísticas tienen en cuenta las muertes, dependencia, daños a la sociedad, ect. que el alcohol produce.

    Saludos
    Comprarymantener

  16. Gracias Master Of Disaster thanked for this post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •