Gestión del Ahorro. Fondos de Inversión.

[Plynch]

Hola a todos.

Inicio un hilo que se separa un poco de los planes que seguís la mayoría de vosotros, sobre todo en cuanto a los activos elegidos, que no tanto a la estrategía y objetivos. Me he animado a ello dado que he visto en la descripción de este foro que se tratan temas de (además de acciones): "Estrategías de inversión, distribución de activos, independencia financiera, fondos de inversión,..." y considero por tanto que este espacio puede ser un buen lugar para intercambiar opiniones y alimentarnos todos de ello.

En primer lugar, me presento. Evidentemente no soy Peter Lynch, ya me gustaría. Pero sí que supone una gran orientación para lo que vamos a tratar. Soy un inversor más, no profesional, que ha aprendido a golpes y que ahora pretende compartir lo aprendido y seguir aprendiendo más.

Con este post abro un espacio para compartir conocimiento acerca del "apasionante" mundo de los fondos de inversión; y cómo podemos utilizarlos cómo herramienta para gestionar nuestro ahorro.
Hablaré (hablaremos) sobre la creación y gestión de carteras, sobre el Sistema a emplear en función de nuestros objetivos (que al final es lo fundamental) y, en último lugar, sobre los propios fondos a emplear en este Sistema. También importante considerar los mejores brokers para contratar dichos fondos.

Iremos entrando en detalle, pero después de muchas vueltas considero que los Fondos de Inversión son el mejor vehículo para nosotros, los pequeños ahorradores: Diversificación, Seguridad, Facilidad para establecer un Sistema, Fiscalidad, Liquidez...
Pero, por supuesto, no todo es tan bonito. La gran mayoría de fondos llevan una gestión pésima por detrás. Aquí trataremos de separar el grano de la paja.

Por último, reseñar que considero que el objetivo fundamental es tener claro nuestro propio Sistema, y saber qué fondos de inversión son más adecuados para ello en cada momento. En esto radica todo.

Saludos.

[Plynch]

Sin más dilación, os presento el Sistema de Inversión Crecimiento.


A. PREMISAS

El objetivo es el crecimiento medio anual del capital del 8-12%.
El sistema se basa en la tendencia alcista de la economía global a largo plazo.
Debe emplearse únicamente el capital que no vayamos a necesitar durante el periodo de inversión.
Se recomienda mantener la inversión al menos durante 10 años para obtener los resultados esperados.

"No sé si los próximos 1.000 puntos del Dow Jones serán hacia arriba o hacia abajo, pero estoy seguro de que los próximos 10.000 serán hacia arriba". Peter Lynch.



B. ASIGNACIÓN DE ACTIVOS A LA CARTERA
La Cartera, en su estado inicial, estará compuesta de un 75% de RV, un 25% de RF y un 10% adicional en Liquidez.






C. SISTEMA (Buy & Hold & Rebalancing & Shooting)

Buy* & Hold (Comprar y Mantener)
Aquí hacemos referencia a las aportaciones periódicas que vamos a realizar.
Vamos a suponer una cantidad X periódica (mensual/bimestral) destinada a ahorro, que distribuiremos así:

• 1/2 X. Compra de participaciones de los dos Fondos de RV que peor se hayan comportado en el periodo.
• 1/6 X. Compra de participaciones del Fondo de RF más desviado de su % inicial.
• 1/3 X. Enviar a Cuenta Corriente Remunerada. Liquidez.

Rebalancing (Rebalancear)
En caso de bajadas pronunciadas en los Fondos de RV, se realizarán traspasos desde los Fondos de RF.
Se establecen tres niveles de bajadas en los cuales actuaremos: -15, -25 y -35%.

Shooting* (Disparar)
En caso de bajadas pronunciadas en los Fondos de RV, se realizarán compras utilizando la Liquidez acumulada.
Se establecen tres niveles de bajadas en los cuales actuaremos: -10, -20 y -30%.

*Si no dispone de capital para aportaciones periodicas, se procederá solo con las acciones Hold & Rebalancing.

Fase de Crisis
Si se han producido bajadas superiores al 10%, se habrán activado los movimientos de Rebalancing & Shooting, y los porcentajes iniciales de la cartera habrán quedado descompensados.
Al período durante el cual los vl no hayan recuperado los valores iniciales le llamaremos Fase de Crisis.
Durante este tiempo, cambiaremos nuestras aportaciones periódicas, pasando a destinar la totalidad (X) a la compra de los 2-3 Fondos de RV que peor se hayan comportado.

Recomponer Cartera después de la Fase de Crisis
Una vez los valores liquidativos hayan recuperado los valores iniciales previos a la caída, reajustaremos la cartera realizando traspasos desde los Fondos de RV a los de RF, de manera que vuelvan a situarse en los porcentajes iniciales.

Recomponer porcentajes iniciales anualmente
Una vez al año, y si no estamos en Fase de Crisis, reajustaremos la cartera a los porcentajes iniciales realizando los traspasos oportunos entre los distintos Fondos.
Observese que durante el año ya se ha ido aportando más a aquellos Fondos que han ido más rezagados, por lo que este ajuste podría no resultar necesario.



D. CARTERA MODELO

Vamos a suponer una Cartera con una capital inicial de 66.000€. La composición inicial sería la siguiente:



Las aportaciones periódicas, suponiendo un ahorro bimensual de 1.200€, se destinarían del siguiente modo:

• 600€ a los dos fondos de RV que peor se haya comportado en el último mes. 300€ a cada uno.
• 200€ al fondo de RF más desviado de su porcentaje inicial.
• 400€ a CC Remunerada, Liquidez.

Y los cuadros para las acciones de Rebalancing & Shooting serían los siguientes:



Rebalancing. Se ha dividido el capital existente en RF y Mixtos (15.000€) en los distintos rangos de bajada y por Fondos.

Shooting. De igual manera se ha repartido la cantidad disponible de Liquidez (6.000€).

Para hacer el seguimiento de la cartera, aportaciones y rebalanceos, podemos crear estos cuadros en excel.
También se puede crear la cartera en Morningstar para visualizar rápidamente las rentabilidades.



E. CONSIDERACIONES

Aportaciones periódicas. Se utiliza el Dca (Dollar cost averaging) sobre los Fondos que peor han ido. El Dca permite comprar más participaciones cuando estas están mas baratas y menos cuando están más caras.

Rebalanceos y aportaciones adicionales. Permiten comprar cuando la RV está más barata. Esto tendrá un gran efecto positivo sobre la recuperación de las caídas y por ende, sobre la rentabilidad final.

Para el seguimiento de las bajadas, se pueden observar los % a 1s, 1m, 3m y 1a recreando la cartera en Morningstar.

Renta Fija y Mixtos Defensivos. Estos fondos, en caídas pronunciadas de mercado, también bajarán su valor liquidativo, aunque en menor proporción. Por ello, al establecer la cantidad destinada a rebalanceos, no se considerará el total (en el ejemplo de la cartera modelo se ha hecho por simplificar).

El Sistema Crecimiento está pensado para tener su continuación natural en el Sistema Retiradas.

[Plynch]

Duplicado. Como no se borrarlo, lo aprovecho para desearos Felices Fiestas a todos.

[rafa]

Hola Plynch, gracias por exponer tu proyecto, ya has comenzado a invertir, o de momento estas confeccionando tu estrategia?

Tu plan es muy detallado, demasiado milimétrico para mi gusto pero es que yo noy un desordenado de la vida y eso no significa que este mal. Simplemente prefiero buscar un puñado de empresas, analizarlas en la medida que mis conocimientos me lo permitan y contrastar mis conclusiones con otros foreros, blogs, etc.

Queria comentarte. En donde pones...
"B. ASIGNACIÓN DE ACTIVOS A LA CARTERA
La Cartera, en su estado inicial, estará compuesta de un 75% de RV, un 25% de RF y un 10% adicional en Liquidez."

Yo consideraría ese 10 de liquidez como parte de la inversiójn, ya que estará seguramente generando algun interes en algun deposito o cuenta remunerada, y de esa forma, no olvidarías verlo como otro ingreso pasivo al que debes cuidar y posiblemente ir cambiandolo de un deposito a otro buscando mejores TAE´s. Por ejemplo, en tu ejemplo pones 6000€ en liquidez en la cuenta naranja a un tae del 0,70%, mientras que en Coinc tendrias un 1,40% (nada menos que una diferencia de 42 eurazos!)

Por último preguntarte si en lugar de fondos de inversión, no te has planteado ETF que repliquen índices para evitar tanto sangrado de comisiones. Se que mucha gente prefiere los fondos a los ETF por el beneficio de no tributar cuando se cambia de uno a otro, pero si te pones a sacar cuentas, probablemente pagues mas en comisiones de lo que pagarías si eventualmente, cambiases de un fondo a otro en algun momento, sobretodo, teniendo en cuenta que tu plan inicial es invertir a muy largo plazo por lo que seguramente no haya demasiados de estos cambios

Saludos!

[twin]

Hola Plynch, gracias por exponer tus conocimientos sobre los fondos de inversión. A mi me parecen demasiado avanzados para mi pero como tengo dos fondos de inversión, me apunto al tema que has abierto.

[Plynch]

Hola Plynch, gracias por exponer tu proyecto, ya has comenzado a invertir, o de momento estas confeccionando tu estrategia?

Tu plan es muy detallado, demasiado milimétrico para mi gusto pero es que yo noy un desordenado de la vida y eso no significa que este mal. Simplemente prefiero buscar un puñado de empresas, analizarlas en la medida que mis conocimientos me lo permitan y contrastar mis conclusiones con otros foreros, blogs, etc.

Queria comentarte. En donde pones...
"B. ASIGNACIÓN DE ACTIVOS A LA CARTERA
La Cartera, en su estado inicial, estará compuesta de un 75% de RV, un 25% de RF y un 10% adicional en Liquidez."

Yo consideraría ese 10 de liquidez como parte de la inversiójn, ya que estará seguramente generando algun interes en algun deposito o cuenta remunerada, y de esa forma, no olvidarías verlo como otro ingreso pasivo al que debes cuidar y posiblemente ir cambiandolo de un deposito a otro buscando mejores TAE´s. Por ejemplo, en tu ejemplo pones 6000€ en liquidez en la cuenta naranja a un tae del 0,70%, mientras que en Coinc tendrias un 1,40% (nada menos que una diferencia de 42 eurazos!)

Por último preguntarte si en lugar de fondos de inversión, no te has planteado ETF que repliquen índices para evitar tanto sangrado de comisiones. Se que mucha gente prefiere los fondos a los ETF por el beneficio de no tributar cuando se cambia de uno a otro, pero si te pones a sacar cuentas, probablemente pagues mas en comisiones de lo que pagarías si eventualmente, cambiases de un fondo a otro en algun momento, sobretodo, teniendo en cuenta que tu plan inicial es invertir a muy largo plazo por lo que seguramente no haya demasiados de estos cambios

Saludos!

Hola Rafa, gracias a ti por aportar.

Llevo ya varios años siguiendo la estrategía seguimiento. Creo que la única manera de seguir un sistema, es tener previstos todos los movimientos a realizar sea cual sea la situación del mercado. Por eso puede parecer milimétrico.

Respecto al 10% en Liquidez, efectivamente hay que cuidarlo. De hecho, ahora no lo tengo en la Naranja todo, parte está en Selfbank al 1%. También aquí entra en juego la diversificación.

Y sobre lo de los ETF's, no me sirven para esta operativa. Para eso sería mejor utilizar fondos índice. En cualquier caso, lo que busca la estrategía es ese plus sobre los índices que aportan los gestores de los mejores fondos; eso al final justifica la comisión cobrada en el fondo.

Un saludo.

[Plynch]

Hola twin, gracias a ti por leerme.
Puede parecer enrevesado, pero si lo vas asimilando poco a poco no lo es tanto.
La finalidad de mi blog y de los mensajes que voy a ir exponiendo aquí es que estén al alcance de todos los inversores, independientemente de la experiencia y conocimientos que hayan adquirido.
Un saludo.

[AlonsoQuijano]

Hola Rafa, gracias a ti por aportar.

En cualquier caso, lo que busca la estrategía es ese plus sobre los índices que aportan los gestores de los mejores fondos; eso al final justifica la comisión cobrada en el fondo.

Un saludo.

Hola Plynch.

¿Por que estás tan seguro de que esos fondos van a batir a sus índices?

Quiero decir, eso es muy fácil saberlo a posteriori, pero qué criterios te hacen pensar hoy que esos fondos van a haberlo hecho mejor que sus índices dentro de diez años...

Saludos.

[Plynch]

Hola AlonsoQuijano.

Quizás mi forma de explicarlo induce a error. No estoy seguro de que esos fondos van a batir a sus índices, de lo que sí estoy seguro es de que algunos fondos sí los superan, y yo trato de identificarlos. Si lo igualan, pues tampoco será una catastrofe.

Este año han crecido los seguidores de la indexación por varios motivos, entre los que yo destacaría dos: la fuga de varios gestores estrella de fondos, y que las grandes empresas USA han ido muy bien. Esto ha hecho que el índice mundial haya rondado el 15%, dado que dicha bolsa, y en concreto, las grandes empresas, tienen un fuerte peso en él. Pero esto no será así todos los años.

Un saludo.

[AlonsoQuijano]

Hola AlonsoQuijano.

Quizás mi forma de explicarlo induce a error. No estoy seguro de que esos fondos van a batir a sus índices, de lo que sí estoy seguro es de que algunos fondos sí los superan, y yo trato de identificarlos. Si lo igualan, pues tampoco será una catastrofe.

Este año han crecido los seguidores de la indexación por varios motivos, entre los que yo destacaría dos: la fuga de varios gestores estrella de fondos, y que las grandes empresas USA han ido muy bien. Esto ha hecho que el índice mundial haya rondado el 15%, dado que dicha bolsa, y en concreto, las grandes empresas, tienen un fuerte peso en él. Pero esto no será así todos los años.

Un saludo.

Vale, de acuerdo, me queda más claro.

Pese a todo quisiera opinar sobre dos cosas que has comentado. Espero no resultarte puntilloso en exceso ni cansarte con un debate indexación vs gestión activa, contra la que no tengo nada por otra parte.

La primera es que puede que esos fondos que intentas identificar superen al índice, lo igualen o...queden por debajo, también puede pasar ¿verdad?

La segunda es que si uno mira el comportamiento de los fondos índice de bajas comisiones (claramente por debajo del 1%) a largo plazo suelen estar bien situados en cuanto a rentabilidad dentro de su categoría (¿en el 20-30% mejor tal vez?), por lo que no creo que sea algo particular de este año.

Un saludo.

[quetal84]

después de muchas vueltas considero que los Fondos de Inversión son el mejor vehículo para nosotros, los pequeños ahorradores

Se ve que no has leído los libros de Gregorio jeje

¿Por qué delegar en un tercero tu dinero cuando lo puedes hacer tú de forma sencilla? Si encima le unimos a la ecuación que el tercero cobra por la cantidad que le dejas gestionar y no en función de los buenos o malos resultados que se obtenga, empeora bastante la cosa.

Pero si además unimos que no eres poseedor más que de vehículos financieros en los que si la gestora del fondo quiebra pierdes todo tu dinero que estuviera en futuros, opciones o demás derivados... realmente se torna en algo verdaderamente difícil de entender para alguien que invierte su dinero en acciones de empresas de las que es propietario pase lo que pase y por las que se le remunera regularmente en forma de dividendos.

Otro tema complejo es el momento en el que decides vivir de tu inversión. Con un fondo es muy complejo determinar cuanto de rentabilidad te gastas y cuanto del principal.

En resumen, no creo que los fondos de inversión sean el mejor vehículo para nosotros, los pequeños ahorradores.

Un saludo

[Plynch]

Hola, gracias por participar en el hilo.

Se delega la gestión en un tercero por varios motivos. Entre ellos destaco dos: primero que los gestores y su equipo de analistas tienen mayor conocimiento y medios para tomar decisiones de inversión que yo. Y segundo, porque es el vehículo que me permite diversificar e invertir en sectores y países que por mi cuenta no es factible.

Y todo esto pagando una comisión anual de gestión que, si la rentabilidad obtenida es buena, queda totalmente justificada.

Si quiebra una gestora, no hay perdida alguna. Las participaciones de un fondo son de los partícipes, al igual que las acciones del accionista.

Y respecto al último punto que comentas, el de cómo vivir de tu inversión, te contesto con el sistema retiradas http://gestionahorrofi.blogspot.com....retiradas.html

Precisamente por esto último no veo factible llevar mi inversión unicamente con acciones, puesto que para lograr la Independencia financiera necesitaría una cantidad muchísimo mayor.

Un saludo.

[Plynch]

Hola, por supuesto que pueden quedar por debajo, creo que es algo obvio.

Respecto a los fondos índice, no estoy de acuerdo. En España, podemos disponer unicamente de los Amundi y los Pictet.
Los dos indexados de Amundi para Usa y Europa tienen tres estrellas Morningstar, que marcan la rentabilidad riesgo. Tener tres estrellas significa que están por debajo del 32,5% de los fondos más rentables. El de Emergentes de Amundi solo tiene unos meses de vida, pero si observamos el de emergentes de Pictet, el resultado es peor aún que con los anteriores, puesto que tiene dos o tres estrellas, según el plazo que miremos.

Un saludo.

[Plynch]

Cartera Crecimiento y Conservadora 2015

Al cierre del ejercicio 2014, la rentabilidad de ambas carteras ha sido:


Cartera Crecimiento: 13,35% (Consultar aquí http://gestionahorrofi.blogspot.com....recimient.html)

Cartera Conservadora: 7,40% (Consultar aquí http://gestionahorrofi.blogspot.com....nservador.html)

Estas Carteras no son más que un modelo que podría servir para ejecutar el Sistema de Inversión correspondiente, aunque hay que señalar algunos matices:

• Aunque ambos sistemas se fundamentan en el Buy&Hold, en estas dos carteras se sigue una filosofía especialmente pasiva. En los sistemas hay que estar más encima de los distintos fondos de inversión para verificar que en todo momento siguen cumpliendo los criterios de calidad exigidos y que son los mejores de cada categoría. Se revisan los fondos, no la estructura de cartera, que es la base.
• Esta rentabilidad es lineal, es decir, no se consideran aportaciones adicionales (tanto periódicas como ante bajadas) ni rebalanceos, que optimizarían el sistema y aumentarían la rentabilidad final, tal y cómo se desarrolla en la explicación de los sistemas.

Para el año 2015, la estructura de cartera no cambia, porque cómo he comentado, es lo fundamental.
Estoy revisando los distintos fondos por si efectuo algún cambio de cara al nuevo año, y en próximos días publicaré los cambios, si es que aplican.

Un saludo y Feliz Año.

[Plynch]

Buenos días.

Este artículo trata sobre un fondo por el que tengo un especial cariño, dado que ya seguía desde hace tiempo los análisis concienzudos y acertados de uno de sus Gestores (Alejandro). Sin duda se trata de un Proyecto que aúna mucho trabajo y conocimiento y estoy seguro que tendrán muy buenos resultados, como así está siendo ya.


True value es un fondo de inversión de renta variable con un enfoque internacional. Esta asesorado por Alejandro Estebaranz y José Luis Benito. Sigue la filosofía del value investing y además destina una parte de la cartera a inversión en situaciones especiales.





El fondo tiene 1 año de vida (se inició el 6 de enero de 2014). Durante el 2014 ha generado una rentabilidad neta del 14% después de comisiones; es un buen resultado comparado con los principales fondos de autor o value comercializados en España. Este resultado también bate a los principales índices de referencia con Eurostoxx50, IBEX , S&P500 y Rusell2000, con una menor volatilidad.


Las principales características de la gestión son:

• Cartera compuesta por 20-30 empresas.
• El 80% de la cartera son negocios de alta calidad, y sin componente cíclico.
• Preferencia por empresas de crecimiento.
• Solo invierte en países desarrollados.
• Enfoque en compañías medianas y pequeñas (pero exigiendo un nivel de liquidez aceptable).
• El riesgo divisa se encuentra cubierto mediante futuros u opciones.
• Enfoque constante en la protección del capital.
• Se realizan análisis propios, evitando toda clase de contacto con analistas.

Este trabajo de profundo análisis se ve reflejado en la composición de su cartera. Tiene negocios comprados a múltiplo menor que el mercado en general, con un crecimiento del beneficio por acción mayor que la media del mercado y de mayor calidad (el ROIC o retorno sobre el capital es la mejor métrica para ver este hecho).





El equipo gestor cuenta con la mayor parte de su patrimonio invertido en el fondo. El compromiso con el partícipe es de transparencia y honestidad, para ello mantiene una política de comunicación abierta con los partícipes mediante redes sociales. Además publica periódicamente sus propios análisis para que los partícipes puedan saber en que invierte su fondo.


La estructura de comisiones es del 1,35% fijo más un 9% sobre los resultados (incluye marca de agua).
El fondo se puede contratar en Renta 4 desde el día 10 de enero, con inversión mínima de 10€.


En el siguiente enlace se encuentra una presentación reciente realizada para inversores (muy interesante):

http://www.slideshare.net/truevalue1/presentacion-true-value-noviembre-42145894

En los siguientes enlaces se puede acceder a los análisis publicados por el equipo gestor en algunas de las principales posiciones del fondo.

http://www.slideshare.net/truevalue1/john-malone-y-liberty-global

http://www.slideshare.net/truevalue1/una-de-las-mejores-empresas-del-mundo

Podéis seguir su trabajo en Unience y Rankia.

https://www.unience.com/user/TrueValue1#0

http://www.rankia.com/blog/euros-40-centimos/

Por último, comentaros que la Web del fondo donde se publica información periódica acerca del mismo (estará activa en los próximos días): www.truevalue.es


Un saludo.

[Jesus321]

Hola Peter.

Me interesa bastante este tema porque quiero combinar la inversión en fondos con mi cartera de acciones, sobre todo para diversificar en mercados/empresas que nunca tendré tiempo de conocer y/o seguir.

Tomo nota de tu blog y me lo voy a empapar junto con lo que aquí vas compartiendo

Muchas gracias por compartir tus conocimientos

[Plynch]

Se ve que no has leído los libros de Gregorio jeje

¿Por qué delegar en un tercero tu dinero cuando lo puedes hacer tú de forma sencilla? Si encima le unimos a la ecuación que el tercero cobra por la cantidad que le dejas gestionar y no en función de los buenos o malos resultados que se obtenga, empeora bastante la cosa.

Pero si además unimos que no eres poseedor más que de vehículos financieros en los que si la gestora del fondo quiebra pierdes todo tu dinero que estuviera en futuros, opciones o demás derivados... realmente se torna en algo verdaderamente difícil de entender para alguien que invierte su dinero en acciones de empresas de las que es propietario pase lo que pase y por las que se le remunera regularmente en forma de dividendos.

Otro tema complejo es el momento en el que decides vivir de tu inversión. Con un fondo es muy complejo determinar cuanto de rentabilidad te gastas y cuanto del principal.

En resumen, no creo que los fondos de inversión sean el mejor vehículo para nosotros, los pequeños ahorradores.

Un saludo

Hola, gracias por participar en el hilo.

Se delega la gestión en un tercero por varios motivos. Entre ellos destaco dos: primero que los gestores y su equipo de analistas tienen mayor conocimiento y medios para tomar decisiones de inversión que yo. Y segundo, porque es el vehículo que me permite diversificar e invertir en sectores y países que por mi cuenta no es factible.

Y todo esto pagando una comisión anual de gestión que, si la rentabilidad obtenida es buena, queda totalmente justificada.

Si quiebra una gestora, no hay perdida alguna. Las participaciones de un fondo son de los partícipes, al igual que las acciones del accionista.

Y respecto al último punto que comentas, el de cómo vivir de tu inversión, te contesto con el sistema retiradas http://gestionahorrofi.blogspot.com....retiradas.html

Precisamente por esto último no veo factible llevar mi inversión unicamente con acciones, puesto que para lograr la Independencia financiera necesitaría una cantidad muchísimo mayor.

Un saludo.

[Plynch]

Vale, de acuerdo, me queda más claro.

Pese a todo quisiera opinar sobre dos cosas que has comentado. Espero no resultarte puntilloso en exceso ni cansarte con un debate indexación vs gestión activa, contra la que no tengo nada por otra parte.

La primera es que puede que esos fondos que intentas identificar superen al índice, lo igualen o...queden por debajo, también puede pasar ¿verdad?

La segunda es que si uno mira el comportamiento de los fondos índice de bajas comisiones (claramente por debajo del 1%) a largo plazo suelen estar bien situados en cuanto a rentabilidad dentro de su categoría (¿en el 20-30% mejor tal vez?), por lo que no creo que sea algo particular de este año.

Un saludo.

Hola, por supuesto que pueden quedar por debajo, creo que es algo obvio.

Respecto a los fondos índice, no estoy de acuerdo. En España, podemos disponer unicamente de los Amundi y los Pictet.
Los dos indexados de Amundi para Usa y Europa tienen tres estrellas Morningstar, que marcan la rentabilidad riesgo. Tener tres estrellas significa que están por debajo del 32,5% de los fondos más rentables. El de Emergentes de Amundi solo tiene unos meses de vida, pero si observamos el de emergentes de Pictet, el resultado es peor aún que con los anteriores, puesto que tiene dos o tres estrellas, según el plazo que miremos.

Un saludo.

[Plynch]

Hola Peter.

Me interesa bastante este tema porque quiero combinar la inversión en fondos con mi cartera de acciones, sobre todo para diversificar en mercados/empresas que nunca tendré tiempo de conocer y/o seguir.

Tomo nota de tu blog y me lo voy a empapar junto con lo que aquí vas compartiendo

Muchas gracias por compartir tus conocimientos

Muchas gracias Jesus. Muy interesante tu cartera de acciones. Le acabo de echar un vistazo.
Cualquier cosa que necesites, comentame.

[Plynch]

Cartera Crecimiento y Conservadora 2015 2ª parte

Hola.

Acabo de publicar cambios en las Carteras Crecimiento y Conservador.

Recordar que ambas son carteras modelo y que sirven para seguir los dos sistemas de igual nombre que se desarrollan en el Blog.

Se iniciaron en 2014 y no sufrieron cambios durante el año.
Para 2015, la estructura de las carteras no varia, pero sí se han introducido varios cambios de fondos:


Cartera Crecimiento (Consultar Aquí)

• Sale el Robeco BP Global Premium Equities y entra el JOHCM Global Select B. El Robeco sigue siendo un gran fondo, pero es sustituido por el JOHCM porque se estima un mayor rendimiento de este. Se confía especialmente en su cartera mucho más concentrada, y se busca reducir un poco USA e incrementar Asia.
• Sale el Schroder International EURO Bond y entra el PIMCO Global Bond Fund. Se busca una mayor diversificación geográfica en la parte de Renta Fija. Dotar a esta parte de mayor flexibilidad ayudará a la búsqueda de mayores rendimientos.

Cartera Conservador (Consultar Aquí)

• Sale el Schroder International Selection Fund EURO Bond y entra el Jyske Invest Stable Strategy. Entra cómo Mixto Defensivo el Jyske, excelente fondo defensivo muy diversificado, y más agresivo que el MG, que ocupaba este lugar.
• El M&G Optimal Income pasa a desempeñar el rol del Schroder (Renta Fija Global). El rol de renta fija diversificada que desempeñaba el Schroder es sustituida por el M&G Optimal Income, que abandona su rol de Mixto, dado que se puede considerar casi un RF puro.

Por último, comentar que he cambiado el seguimiento de las carteras desde Unience a Morningstar, debido a los continuos errores que ocurrían en la primera. Al recalcular todo, he visto una pequeña variación en la rentabilidad 2014 de ambas cartera que ya he actualizado.

Saludos.