Gestión del Ahorro. Fondos de Inversión.

[Plynch]

Hola WAM.
Lo que hace cada fondo con los dividendos hay que consultarlo en el propio folleto. ¿Me puedes comentar el caso concreto que has consultado?.

[h3po4]

Aquí uno cualquiera, con calificación Morningstar 4*, que por lo que dicen en todos los foros es una muy buena calificación. En este caso replica al SP500.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04JO2&tab=5

¿Alguien me puede confirmar que el total de gastos anuales es un 2,1% (0,99%+1,11%) y si los que indican como "gastos corrientes" son las comisiones de compra-venta de acciones y los pequeños cánones de bolsa que se pagan en USA o hay algo más?

¿Algún gastos adicional?

Por lo que entiendo, porque no los he visto, este fondo no paga dividendo. La RPD media del SP500 está en torno al 2,10% por lo que de confirmarse el 2,1% de gastos el fondo se estaría "comiendo" los dividendos.

Saludos!

[frst88]

Aquí uno cualquiera, con calificación Morningstar 4*, que por lo que dicen en todos los foros es una muy buena calificación. En este caso replica al SP500.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04JO2&tab=5

¿Alguien me puede confirmar que el total de gastos anuales es un 2,1% (0,99%+1,11%) y si los que indican como "gastos corrientes" son las comisiones de compra-venta de acciones y los pequeños cánones de bolsa que se pagan en USA o hay algo más?

¿Algún gastos adicional?

Por lo que entiendo, porque no los he visto, este fondo no paga dividendo. La RPD media del SP500 está en torno al 2,10% por lo que de confirmarse el 2,1% de gastos el fondo se estaría "comiendo" los dividendos.

Saludos!

Estas cogiendo uno de los indexados más caros en comisión, y creo que el total es 1,1 no la suma de ambas

Un indexado que supere un ter de 0,5 es demasiado, porque al final estás pagando por "nada"

Para eso, me cojo un etf vanguard y pago 0,1% comisiones (es sin ventajas fiscales de fondos, pero se amortiza ràpido)

[Plynch]

Hola h3po4.

La comisión de gestión del fondo es del 0,99%, y cómo bien dice frst88, es muy elevada para un indexado, pero se aprovechan de la falta de oferta que hay disponible en España.

El TER o gastos corrientes TOTALES son ese 1,11% que indica Morningstar. Ahí ya va incluido el 0,99% de Gestión, y se suma un 0.1% de Depositaría, y algún coste nimio más.

Respecto a los dividendos, esto indica en su folleto:
"Para el seguimiento del Indice se emplearán tanto el modelo de réplica física (acciones) como el de réplica sintética ( a través de futuros y/o ETFs), seleccionando en cada momento el más adecuado según las condiciones del mercado y el patrimonio del Fondo. Dicha réplica (ya sea física o sintética) implicará, para los partícipes del Fondo, una total exposición a la evolución del Indice subyacente, aunque factores tales como las comisiones soportadas por el Fondo, los costes de transacción en los que se incurren para formar la cartera del Fondo así como la reinversión de los dividendos de las acciones incluidas en la cartera del Fondo en cada momento pueden afectar a la capacidad del Fondo para seguir el comportamiento del Indice, si bien la desviación máxima con respecto al Indice de referencia no podrá superar el 5% anual. En cualquier caso, el modelo seleccionado tendrá siempre como objetivo una gestión más eficiente del fondo así como la minimización de los costes operativos soportados."

Un saludo.

El folleto podéis consultarlo aquí https://media.fundinfo.com/pdf/2014/...2014-05-30.pdf

[AlonsoQuijano]

Plynch, tengo una duda sobre fondos indexados. Estoy pensando en entrar en algún fondo referenciado a Eurostoxx50.
He buscado información de varios fondos (en mornignstar, cmnv...) y he visto que la rentabilidad suele ser, aproximadamente, la su índice de referencia SIN dividendos.
Y mi pregunta es: ¿y dónde van esos dividendos? ¿Las comisiones y otros gastos se "comen" todos los dividendos?
Un saludo.

Hola.

Los dividendos son cobrados por el fondo y reinvertidos en el mismo. Esto es así cuando los fondos son de acumulación, que son la gran mayoría, independientemente de si son indexados o de gestión activa.

Hay fondos que no son de acumulación, sino de distribución, y en este caso el fondo paga a sus partícipes los dividendos que cobra de las acciones que tenga en el mismo.

No sé que fondo habrás visto, pero si replica al Eurostoxx 50 dudo mucho, muchísimo, que no quede por encima del índice sin dividendos. Otra cosa será cuando se le compare con el Eurostoxx 50 Net Return, es decir con el Eurostoxx 50 considerando los dividendos netos reinvertidos, en cuyo caso, si se trata de un fondo caro por comisiones, es probable que quede por debajo.

Si tienes la ficha del fondo en mornigstar y compartes el enlace lo podemos comprobar.

[AlonsoQuijano]

Aquí uno cualquiera, con calificación Morningstar 4*, que por lo que dicen en todos los foros es una muy buena calificación. En este caso replica al SP500.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04JO2&tab=5

¿Alguien me puede confirmar que el total de gastos anuales es un 2,1% (0,99%+1,11%) y si los que indican como "gastos corrientes" son las comisiones de compra-venta de acciones y los pequeños cánones de bolsa que se pagan en USA o hay algo más?

¿Algún gastos adicional?

Por lo que entiendo, porque no los he visto, este fondo no paga dividendo. La RPD media del SP500 está en torno al 2,10% por lo que de confirmarse el 2,1% de gastos el fondo se estaría "comiendo" los dividendos.

Saludos!

Todos los gastos que soporta ese fondo suponen el 1,11% del mismo, y ahí va incluido todo, también la comisión de la gestora. El fondo se come aproximadamente la mitad de los dividendos.

Como se ha dicho, para ser un fondo indexado es un fondo caro.

Amundi y Pictet tienen fondos que replican el MSCI North América Net Return (se corresponde en un muy alto porcentaje con el SP 500 NR) con gastos totales del orden del 0,3 ó 0,4%.

[Plynch]

Gracias AlonsoQuijano por este y otros comentarios. Valoro tus aportaciones.
¿Tienes publicada tu cartera de fondos y/o acciones en algún mensaje?

[AlonsoQuijano]

Gracias AlonsoQuijano por este y otros comentarios. Valoro tus aportaciones.
¿Tienes publicada tu cartera de fondos y/o acciones en algún mensaje?

No tengo publicadas ninguna de las dos.

La de acciones es bastante parecida al estandar de la web.

La de fondos está en construcción y transformación. Mi intención es que siga siendo 100% de renta variable y que, conforme se vaya debilitando el euro (si sigue en ello, como parece), vaya reduciendo la exposición que tengo a dólar y a otras divisas hasta ser 100% zona euro en caso de que lleguemos a la paridad euro/dólar.

Mi idea es que se al final se componga de un indexado al MSCI EMU, uno de small/medium cap y un par de ellos de gestión activa. A los dos primeros les pienso hacer aportaciones periódicas.

Por ahora esta es mi idea para los fondos.

[h3po4]

hola frst88,

En realidad no he cogido ninguno en especial, el primero que apareció haciendo una búsqueda en google y además con una calificación Morningstar cuatro estrellas, significativamente mejor que la media. Un 1,11% me parece caro de más, desde luego, ¿pero podrías dar más información sobre por qué éste es más caro que los demás? ¿Puedes aportar algún link con información sobre comisiones de fondos referenciados al SP500?

Y alguna más. ¿El dato de "Gastos corrientes" corresponde exactamente al parámetro TER? ¿El TER incluye los gastos de posibles participaciones de fondos incluidos en el fondo en cuestión?

Lo de que "al final estás pagando por nada" me ha gustado. Lo curioso es que hay gente que efectivamente paga por nada. Solo se entiende para capitales pequeños. Para grandes, 600.000€ en un solo fondo he oído en algún momento por aquí, no le veo ningún sentido.

Un ETF efectivamente es otra cosa, los gastos no son tan disparatados como en los fondos. ¿Alguna explicación a estas grandes diferencias? ¿Creéis que el sector financiero se aprovecha de las ventajas fiscales de los fondos para clavársela a los clientes-partícipes?

Gracias por tu respuesta.

[h3po4]

Hola Plynch,

Sí, lo que decía tu compañero anteriormente.

¿Cómo puedes explicar que el fondo pierda respecto a su benchmark todos los años en torno al 3,2% anual compuesto, a pesar de ser un fondo de los buenos, Morningstar 4*, pagar "solo" un 1,11% de gastos anuales y de que, como decís, los dividendos se reinvierten netos (sin necesidad de pagar impuestos) en el propio fondo?

¿Qué barbaridad es esta?

Dicho sea sin acritud y con gran perplejidad. Así no me extraña que cualquier novato de un par de años en bolsa bata a la mayoría de los fondos de RV, como se ha mostrado en este hilo.

Saludos!

[h3po4]

Hola.

Los dividendos son cobrados por el fondo y reinvertidos en el mismo. Esto es así cuando los fondos son de acumulación, que son la gran mayoría, independientemente de si son indexados o de gestión activa.

Hay fondos que no son de acumulación, sino de distribución, y en este caso el fondo paga a sus partícipes los dividendos que cobra de las acciones que tenga en el mismo.

No sé que fondo habrás visto, pero si replica al Eurostoxx 50 dudo mucho, muchísimo, que no quede por encima del índice sin dividendos. Otra cosa será cuando se le compare con el Eurostoxx 50 Net Return, es decir con el Eurostoxx 50 considerando los dividendos netos reinvertidos, en cuyo caso, si se trata de un fondo caro por comisiones, es probable que quede por debajo.

Si tienes la ficha del fondo en mornigstar y compartes el enlace lo podemos comprobar.

Gracias por responder.

La teoría me la sé, AlonsoQuijano, llevo ya mucho tiempo con estas cosas y en algún momento he sentido algo de curiosidad por estas historias. No para meter la pasta, sé que es un nido de tiburones, con muchos intereses y bastante opaco. Es en la aplicación de esa teoría a la práctica en la que no me encajan los números de los fondos... por lo que probablemente hay mucha más matemática de la que parece a primera vista.

El fondo es el que he indicado en el link. No tiene nada que ver con el Stoxx50, sino con el SP500.

La comparativa la entiendo siempre con el total return, no con el net return, ya que el net return descuenta los impuestos de los dividendos y por aquí habéis defendido que los fondos ingresan los dividendos brutos, no pagándose impuestos por los mismos... pagándolos el partícipe al final, cuando lo hace líquido. Es lo que decís, sin más

Saludos!

[AlonsoQuijano]

Gracias por responder.

La teoría me la sé, AlonsoQuijano, llevo ya mucho tiempo con estas cosas y en algún momento he sentido algo de curiosidad por estas historias. No para meter la pasta, sé que es un nido de tiburones, con muchos intereses y bastante opaco. Es en la aplicación de esa teoría a la práctica en la que no me encajan los números de los fondos... por lo que probablemente hay mucha más matemática de la que parece a primera vista.

El fondo es el que he indicado en el link. No tiene nada que ver con el Stoxx50, sino con el SP500.

La comparativa la entiendo siempre con el total return, no con el net return, ya que el net return descuenta los impuestos de los dividendos y por aquí habéis defendido que los fondos ingresan los dividendos brutos, no pagándose impuestos por los mismos... pagándolos el partícipe al final, cuando lo hace líquido. Es lo que decís, sin más

Saludos!

Hola.

Te daré mi opinión sobre algunas de las cosas que has comentado.

En la contestación de antes me he referido al Eurostoxx 50 porque WAN ha preguntado por un fondo referenciado a ese índice.

Respecto al fondo referenciado al SP 500 que has puesto, decirte que me parece un fondo entre mediocre y malo, no solo por las comisiones que cobra, que son caras para tratarse de un indexado, sino también porque la réplica que hace del índice no me parece la más ortodoxa, ya que en vez de hacerla limitándose a comprar las acciones del índice la hace mediante una combinación de las acciones más importantes del mismo y derivados.

Entre esas dos cosas no es extraño que el fondo quede por debajo de su índice de referencia, que para Morningstar es el Russell 1000 Total Return. Seguro que a más de uno le ocurre lo que a mí, que me parece sorprendente que Morningstar no use como índice de referencia de ese fondo el SP 500 TR, pero en todo caso para este ejemplo es indiferente porque ambos índices han tenido un comportamiento prácticamente idéntico.

Te has referido varias veces a las 4 estrellas morningstar que tiene este fondo. La razón para que el mismo tenga 4 estrellas es que morningstar asigna las estrellas a los fondos en función del percentil dentro del cual consigan situarse en función de la rentabilidad que obtengan comparándolos con los demás fondos de su categoría. El SP 500 debe haber batido a muchos fondos de gestión activa, razón por la cual este indexado, pese a ser un fondo mediocre, ha quedado bien situado en la misma.

Igual es que el mercado USA es más eficiente que el europeo o igual ha sido algo circunstancial, pero lo cierto es que la mayoría de los fondos de gestión activa cuyo benchmark es el SP 500 lo han hecho peor que el mismo y de ahí las 4 estrellas del fondo, que no se asignan en base a un análisis sobre la calidad del mismo.

Los indexados que a mí me gustan son los que cobran comisiones en todo caso claramente inferiores al 1% y que tienen en cartera prácticamente las mismas acciones que el índice en cuestión. Esos fondos, si se miran los gráficos, siguen casi a la perfección a su índice de referencia Net Return, o le ganan por poco.
Esto me parece lógico, empatan con el Net Return porque aunque cobran los dividendos íntegros (o casi) también aplican a sus partícipes una comisión, por lo que al final el partícipe sale comido por servido, la comisión por la retención, pero conservando sus ventajas fiscales o la facilidad de realizar aportaciones sin tener que pagar comisiones por ello.

Has mencionado en otro post que no es razonable meter 600.000 euros en un solo fondo, y no puedo estar más de acuerdo contigo. Yo que soy tirando a miedoso considero la diversificación de las cosas más importantes a la hora de invertir.

Si dije en otro post que con 600.000 euros se pueden conseguir versiones más baratas de los fondos de inversión no lo dije con la idea de meter los 600.000 en un solo fondo, sino pensando en que si uno va a un banco de inversión con 600.000 euros seguramente pueda negociar para que le ofrezcan dichas versiones y así uno poder hacerse una cartera de varios fondos con las mismas.
También aclaro que esto no es más que una suposición mía y que no tiene mayor base que eso ni he podido comprobar o experimentar nada al respecto, ya que ni tengo 600.000 euros ni he ido nunca a preguntar a ningún sitio donde se ofrezcan esas versiones

Por lo demás, decir que estoy de acuerdo en que el mercado de fondos en España, sobre todo en lo referente a los fondos que comercializan las entidades tradicionales, deja muchísimo que desear. Comercializan morralla, hay mucho cliente cautivo y muchos comerciales que colocan fondos sin saber más que su cliente sobre los mismos. Que esto siga así no me parece sino otra consecuencia más de la falta cultura financiera del público en general.

Saludos!

[Plynch]

Ranking de fondos de inversión. Actualización febrero 2015

Hola.

Ahora que nos acercamos a febrero, he revisado todas las categorías del ranking y los fondos que las componen, actualizando la información de los mismos y realizando algunas sustituciones.

Antes de indicaros los cambios de fondos, varios comentarios sobre el Ranking:

• Se han añadido dos nuevas Categorías. Una para fondos Mixtos y otra para fondos de Renta Fija.
  • En Mixtos, realmente lo que he hecho es separar los defensivos y los moderados, asignándoles una categoría a cada uno. El criterio de clasificación seguido es el definido por Morningstar.
  • En RF he añadido una categoría adicional llamada RF Otros, que es una especie de cajón desastre para el resto de fondos de tipo RF. Aquí tendrán cabida fondos de calidad de HY, Corporativos, RF emergente, etc.

• El Ranking queda compuesto por 60 Fondos de Inversión divididos en 12 categorías, 6 de RV, 3 de Mixtos y 3 de RF. Las actualizaciones las iré publicando periódicamente en dos bloques de 6, para que sea menos costoso.

• Cómo ya he comentado, en algunas categorías podrían entrar algunos más, por cumplir los criterios de calidad exigidos, pero se mantienen sólo los que los cumplen más ampliamente.

La revisión ha arrojado los siguientes cambios de fondos respecto al ranking anterior:

• RV GLOBAL. Sin cambios.
• RV USA. Sale el JPMorgan Highbridge US STEEP y entra en su lugar el T. Rowe Price Funds SICAV U.S. Large-Cap Growth Equity Fund. El fondo de T. Rowe Price, dirigido por Robert Sharps desde hace más de doce años, tiene una gestión más consistente que se traduce en buenos resultados a largo plazo; en cambio, el fondo de JPMorgan aplica un sistema automatizado que me
  parece menos confiable por opaco, y que además está dando peor resultado en las últimas fechas.
• RV EUROPA. Sale el Invesco Pan European Equity Fund y entra el BlackRock Strategic Funds European Opportunities Extension Fund A2. El fondo de Invesco no ha visto alterado ninguno de sus indicadores de calidad, pero es claramente superado por el de BlackRock, que a decir verdad, no lo he incluido antes porque pensaba dejar fuera a aquellos que estuvieran en soft o hard close, pero finalmente no lo voy a hacer puesto que suelen ser medidas temporales.
• RV ASIA PACÍFICO EX-JAPON. Sin Cambios. Se pone al M&G Asian bajo revisión por resultados.
• RV EMERGENTES. Sale el Robeco Emerging Conservative Equities y entra el Templeton Emerging Markets Smaller Companies. El Robeco sigue cumpliendo todos los criterios de calidad, pero lo considero demasiado conservador; entra en su lugar el fondo de Templeton, de la mano de que es a mi criterio el mejor gestor que ha habido en RV Emergente, Mark Mobius. Sale además el Fidelity Emerging Markets Fund y entra el Fidelity FAST Emerging Markets Fund. Mismo gestor, salvo que en el fondo entrante tiene la posibilidad de adoptar posiciones cortas, lo cual le ha ido bastante bien en términos de rentabilidad.
• RV SECTORIAL. Sin Cambios.
• MIXTOS FLEXIBLES y AGRESIVOS. Se reclasifican según el criterio de Morningstar y no sale ningun fondo del Ranking. Se añade a esta categoria el Renta 4 Wertefinder. No me terminaba de convencer cierta opacidad inicial en la gestión, pero leyendo al Gestor ha terminado de convencerme su proceso, además de que los resultados le avalan, si bien todavía tiene poca vida, y habrá que estar atentos.
• MIXTOS MODERADOS. Se reclasifican según el criterio de Morningstar y no sale ningún fondo del Ranking. Al haber ampliado categorías, entran los fondos: BlackRock Global Allocation (vuelve al Ranking), Schroder International Global Multi-Asset Allocation, ING (L) Patrimonial Balanced y Carmignac Patrimoine (todo un clásico y referente de la categoría, que vuelve después de estar un par de años bajo revisión).
• MIXTOS DEFENSIVOS. Se reclasifican según el criterio de Morningstar y no sale ningun fondo del Ranking.
• RF GLOBAL. Sin cambios. Se modifica la clase del M&G Global Macro Bond tomando la que cotiza en euros.
• RF DIVERSIFICADA EUROPA. Sin cambios.
• RF OTROS. Nueva categoría. Se incluyen dos fondos de RF Convertibles. Uno global (Salar Fund Plc) y otro centrado en Europa (UBAM Convertibles Euro 10-40 AC EUR). Un fondo de RF Corporativa (PIMCO Global Investment Grade Credit Fund Adm),
  uno de RF Global Emergente (EdR Emerging Bonds) y por último, un fondo de RF Global de Bonos de Alto Rendimiento (Robeco High Yield Bonds).

Cómo siempre, lo podéis consultar en el panel superior del Blog o en este enlace.

Saludos.

[WAM]

Hola WAM.
Lo que hace cada fondo con los dividendos hay que consultarlo en el propio folleto. ¿Me puedes comentar el caso concreto que has consultado?.

Gracias por las respuestas.

Consulté los siguientes fondos:
-ING Direct FN Euro Stoxx 50 FI
-BBVA BOLSA INDICE EURO, FI
-Bankia Índice Eurostoxx FI

Sí, ya lo sé, fondos de bancos...

Consulté la web de CMNV, las webs respectivas de los bancos y también Morningstar.

En los folletos pone que el índice de referencia es el Eurostoxx50, y que los dividendos se acumulan.

El fondo de Bankia tiene un 80% en deuda pública (!!!???). Los otros dos replican los % de las compañías. Por cierto, el de ING lo lleva Amundi.

Como curiosidad, en Morningstar aparecen las rentabilidades de los fondos y también del índice. Creo que los datos de Morningstar no son muy fiables: en la información de cada fondo salen rentabilidades del índice diferentes!!!

Pregunta: que alguien me diga un FI o ETF decente indexado al Eurostoxx50. Gracias.

[frst88]

Amundi tiene por ejemplo este con un ter de 0,3%:

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000286Y

no es el eurostoxx50 pero casi mejor, el indice es mas diversificado

[WAM]

Hola.

No sé que fondo habrás visto, pero si replica al Eurostoxx 50 dudo mucho, muchísimo, que no quede por encima del índice sin dividendos. Otra cosa será cuando se le compare con el Eurostoxx 50 Net Return, es decir con el Eurostoxx 50 considerando los dividendos netos reinvertidos, en cuyo caso, si se trata de un fondo caro por comisiones, es probable que quede por debajo.

Pues creo que tienes razón. Es que los datos de Morningstar son muy malos. He consultado otras fuentes en internet. Las rentabilidades de estos fondos indexados superan al Eurostoxx50, ahí están los dividendos.

[Plynch]

Cartera Crecimiento y Conservador cambios FEBRERO 2015

Hola.

Acabo de publicar los cambios en las Carteras Crecimiento y Conservador para el mes de febrero.

Recordar que ambas son carteras modelo que sirven para seguir los dos sistemas de igual nombre que se explican en el Blog.

Mes a mes iré comentando:

• Comportamiento y situación de la cartera.
• Cómo realizar las aportaciones adicionales.
• Rebalanceos en la carterasi aplican.
• Sustituciones en los fondos de inversión que la componen si se estima necesario.

Cartera Crecimiento (Consultar Aquí)

• Comportamiento. La cartera ha rendido un 6.04% durante el mes de enero. El comportamiento ha sido positivo y todos los fondos/zonas han rendido de manera similar, si acaso parece que USA se va desinflando.
• Aportaciones adicionales. De los 1000€, se aportan 500€ al Incometric, 250€ al MFS y 250€ al M&G. La idea es ir aportando a los más rezagados, de los que se espera mejor comportamiento.
• Rebalanceos. De momento, no se estiman necesarios.
• Sustituciones. Sin cambios.

La Cartera para febrero queda así:

Cartera Conservador (Consultar Aquí)

• Comportamiento. La cartera ha rendido un 2.07% durante el mes de enero. El comportamiento ha sido positivo en general, destacando el buen comportamiento del PIMCO. Comentar también que el M&G quizás esté adoptando una postura demasiado conservadora, lo seguiremos observando.
• Aportaciones adicionales. De los 600€, se aportan 300€ al Invesco y 300€ al M&G. La idea es ir aportando a los más rezagados, de los que se espera mejor comportamiento.
• Rebalanceos. De momento, no se estiman necesarios.
• Sustituciones. Sin cambios.

La Cartera para febrero queda así:

Saludos.

[pugnak]

Buenas! Pongo mi duda por aquí ya que pertenece a fondos de inversión y igual me podeis aconsejar.
Mi padre me ha comentado hoy que que me parecia el fondo la caixa equilibrio, que imagino le han recomendado en su banco. Como ya me tengo la lección mas o menos aprendida, le he dicho que seguramente los hubiera mucho mejores, y ahora me he puesto a buscar información sobre el. Por lo que veo es un fondo de renta fija mixta, que actualmente tiene un 65% en r.fija y un 25% en r.v y cobra la barbaridad de 1,5% de comisiones anuales aproximadamente. Segun el folleto, el riesgo es 3 sobre 7.
Por mi parte, yo le recomendaria a mi padre algun ETF, ya que considero que es un vehiculo de inversion mucho mejor, aunque conociendolo, supongo que me dira que el riesgo no es el mismo ya que ETF es bolsa y lo de la caixa es más seguro y blabla :P
Agradeceria que me recomendarais opciones a ofrecerle, productos que puedan parecerse al que comento pero mejores, tanto en cuestion de comisiones como de gestion, ya que estoy seguro de que los hay, o cualquier otra cosa que se os ocurra!

Muchas gracias!

[AlonsoQuijano]

Buenas! Pongo mi duda por aquí ya que pertenece a fondos de inversión y igual me podeis aconsejar.
Mi padre me ha comentado hoy que que me parecia el fondo la caixa equilibrio, que imagino le han recomendado en su banco. Como ya me tengo la lección mas o menos aprendida, le he dicho que seguramente los hubiera mucho mejores, y ahora me he puesto a buscar información sobre el. Por lo que veo es un fondo de renta fija mixta, que actualmente tiene un 65% en r.fija y un 25% en r.v y cobra la barbaridad de 1,5% de comisiones anuales aproximadamente. Segun el folleto, el riesgo es 3 sobre 7.
Por mi parte, yo le recomendaria a mi padre algun ETF, ya que considero que es un vehiculo de inversion mucho mejor, aunque conociendolo, supongo que me dira que el riesgo no es el mismo ya que ETF es bolsa y lo de la caixa es más seguro y blabla :P
Agradeceria que me recomendarais opciones a ofrecerle, productos que puedan parecerse al que comento pero mejores, tanto en cuestion de comisiones como de gestion, ya que estoy seguro de que los hay, o cualquier otra cosa que se os ocurra!

Muchas gracias!

Hola pugnak.

En mi opinión, no es un buen momento para invertir en renta fija porque está prácticamente a precios de burbuja y la relación entre rentabilidad y riesgo me parece muy mala. Además esa comisión no me parece nada competitiva para el tipo de fondo que es.

Como entiendo que tu padre será una persona de edad y no se sentirá muy cómodo con la renta variable, creo que una buena opción puede ser, simplemente, poner el dinero en una cuenta remunerada.
Los intereses que va a obtener no van a llegar ni al 1%, pero bueno, ten en cuenta que estamos en deflación y al menos mantendrá o incrementará muy ligeramente el poder adquisitivo de su dinero.

Otra opción mejor que el fondo que le ofrecen es, me parece a mí, contratar un fondo o un ETF indexado con el 25% de lo que pensaba meter en el fondo de la caixa y el resto en una cuenta remunerada. Claro que para esto hay que ser cliente de una entidad que oferte esos productos y no cobre unas comisiones abusivas por ello.

[Plynch]

Buenas! Pongo mi duda por aquí ya que pertenece a fondos de inversión y igual me podeis aconsejar.
Mi padre me ha comentado hoy que que me parecia el fondo la caixa equilibrio, que imagino le han recomendado en su banco. Como ya me tengo la lección mas o menos aprendida, le he dicho que seguramente los hubiera mucho mejores, y ahora me he puesto a buscar información sobre el. Por lo que veo es un fondo de renta fija mixta, que actualmente tiene un 65% en r.fija y un 25% en r.v y cobra la barbaridad de 1,5% de comisiones anuales aproximadamente. Segun el folleto, el riesgo es 3 sobre 7.
Por mi parte, yo le recomendaria a mi padre algun ETF, ya que considero que es un vehiculo de inversion mucho mejor, aunque conociendolo, supongo que me dira que el riesgo no es el mismo ya que ETF es bolsa y lo de la caixa es más seguro y blabla :P
Agradeceria que me recomendarais opciones a ofrecerle, productos que puedan parecerse al que comento pero mejores, tanto en cuestion de comisiones como de gestion, ya que estoy seguro de que los hay, o cualquier otra cosa que se os ocurra!

Muchas gracias!

Hola pugnak.
No voy a entrar en si el producto es conveniente para tu padre o no porque me faltan datos. Desconozco su tolerancia a la volatibilidad, el plazo que pretende tener ese dinero invertido, etc.
Dicho esto, sólo puedo opinar sobre el producto. Y decirte que, si bien tienes razón en desconfiar de lo que te ofrezca el banco, en este caso ese fondo no es tan malo. No es de los mejores de la categoría, pero no está mal del todo. Tiene una rentabilidad del 5,5% anualizada a tres años con una volatibilidad muy contenida, cercana al 2%.
El tema de la comisión que comentas es porque es la versión cara del fondo. Veo en Morningstar que su TER es del 1,60%, mientras que las clases superiores (la Plus y la Premium), tienen unos TER del 1,5% y 0.85% respectivamente. Claro, son para entradas mayores (50k y 300k respectivamente).

Yo no contrataría este producto, porque aunque ya digo que no es de los peores, los hay mejores. Pero claro, aquí entra la opinión de tu padre, si confía en la persona del banco y demás...