¿Peligran las barreras de entrada de las eléctricas?

[oregano]

Debí ceñirme al tema de si peligran o no las barreras de entrada a las eléctricas.

Supongo que a corto y medio plazo no pues están respaldadas por BBVA (Iberdrola) y Caixabank (Gas Natural-Fenosa y también a través de Repsol) en España y la República italiana fuera de ella (Endesa), además grandes fondos extranjeros y españoles tienen intereses en las españolas además de en BBVA y Caixabank donde en esta última señores del dinero como Slim también tienen intereses, y sin duda otros señores del dinero tienen a su vez intereses en algunas y algunos y unos y otros y unas y otras.

Medio Ibex es extranjero (de familias (fondos inversión y pensiones) y señores del dinero) y el otro medio en parte se pertenece a sí mismo en forma de participaciones cruzadas y entrecruzadas (por la web hay mapas del galimatías) y en parte a grandes fondos de inversión y de pensiones (muchas familias españolas) y tb a algunos particulares muy potentes y un poquito a otros muchos que no pintamos nada.

En esa inmensa telaraña de intereses cruzados entre grandes empresas y potentados sin contar políticos y magistrados tenemos que sobrevolar cual mosquitas sin caer atrapados,
y no creo que ningún P-Lib ni C's ni PPSOE ni podemos nos salve si caemos.

Personalmente no voy a vender ni una sola acción de utilities españolas y no me apetece leer a políticos, pero sí, conviene votar la mejor opción posible.

Saludos y gracias por los links

[Graham]

En mi opinión el mercado se moverá en el futuro en cuanto a la energía.
Tesla y SolarCity son realidades.

[oregano]

En mi opinión el mercado se moverá en el futuro en cuanto a la energía.
Tesla y SolarCity son realidades.

Sin duda se moverá Graham, como todo pero quizá ese sector más.

Todo cambia continuamente y los cambios cada vez son más rápidos sí, pero creo que palmaré y Gas Natural-Fenosa e Iberdrola todavía vivirán y ambas seguirán teniendo beneficios y Tesla de momento tiene pérdidas.

Eso sí, hay gente que la supo ver en 2010 y han multiplicado por 15, otros la cazaron antes del escape de principios de 2013 y algunos multiplican por 10.

Estamos en lo de siempre, si uno es cazador o es granjero. En su día la caza solo me dió para comer el dia a dia y ahora prefiero la tranquila granja del L.P. y la r.p.d.

Saludos

[h3po4]

Tesla y SolarCity son realidades.

Hola Graham,

La realidad dista mucho de esa afirmación.

Desde un punto de vista de negocio empresarial ambas empresas tienen pérdidas desde hace años y aún no se sabe cuándo darán beneficios. Ambas también tienen unos ratios disparatados que solo se justifican si finalmente tienen éxito.

Y al menos Solarcity está basada en un modelo de negocio extremadamente dependiente de que el regulador mantenga su postura de promocionar la autogeneración a través del balance neto, que como todo el mundo sabe es un subsidio cruzado de los consumidores convencionales hacia los autoconsumidores... y como tal antes o después se extinguirá. Todo ello sin contar con los impuestos evitados y lógicamente (aún) sin necesidad de ser pagados, al no haber consumo externo, que antes o después los Estados también se las arreglarán para cobrarlos (probablemente a través de un contador).

Lo de Solarcity lo veo realmente endeble, especulativo y peligroso como inversor.

En cuanto a Tesla (en relación a la batería, que es lo único que podría afectar negativamente a las utilities) todo está más lejano aún ya que ni siquiera están fabricando. Solo tienen un prototipo y una campaña de marketing.

Saludos!

[yoe]

Recojo una noticia de El País, 28 de julio, pagina 22.

la oposición derogara la ley de autoconsumo eléctrico.

los firmantes, según el país, ONG, sindicatos, asociaciones empresariales, consideran que la norma impone peajes injustos... (Yo entiendo que se quiere dar a entender que todo el mundo esta en contra del PP. El lenguaje esta tergiversado. No dudo que haya muchos empresarios, pero serán los que venden las placas solares).

el documento ha sido ratificado por 18 partidos (psoe, podemos, ciudadanos, iu y pnv).

cita de pilar lucio, del PSOE: 'hay que pagar por el uso de la red, pero no por la energía que no se usa'.

mis impresiones:
- no entiendo que hace ahí ciudadanos.
- veo una clara línea editorial de todos contra el pp (no soy fan del pp, pero es la estrategia de los demás).
- se da a entender que incluso los empresarios están en contra de esta ley del pp. Les falta concretar que serán los empresarios que venden las placas y no todo el empresariado.
- el le guaje esta tergiversado. Si produces y viertes a la red eres un productor, no un consumidor. Y como tal, y con actividad económica de por medio, tienes que sufragar los costes que generes. Pilar Lucio hace suya esta tergiversación del lenguaje. Veo oportunismo político.
- otro ejemplo de tergiversación es llamar a vender lo que produzco caro y comprar lo que me venden más barato como autoconsumo.

mi vecino tiene coche eléctrico y energía solar. No esta conectado a la red y no quiere saber nada de la red ni impuestos. NO PAGA NADA. El se lo come, el se lo guisa.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Jesús, es como dice h3po4, sí. Claro que no está bien hecho. La regulación de la electricidad es un despropósito de arriba a abajo. Lo que decimos es que no se debe generar más negocio artificial para ciertas personas, a costa de los demás. Lo ideal sería cambiarla la regulación entera, y bajar el coste de la electricidad a la tercera parte del coste actual.

jgalesco, es eso, sí. Pero alguien que haga autoconsumo de verdad no tiene que conectarse a la red, y por tanto no tiene que pagar eso.

socrates, en muchos casos se ha hecho como te digo, y la relación entre el precio de compra y el de venta es esa. Por eso tenemos el déficit de tarifa que tenemos, con la relativa poca potencia fotovoltaica instalada que tenemos.

Estoy de acuerdo, Solfe.

Una cosa importante, relacionada con lo que comenta h3po4, es que "esto" es un negocio de miles de millones de euros al año, principalmente concentrado en pocas personas. Tienen dinero para desinformar por todos los lados, y seguir quitándonos esos miles de millones de euros que nos quitan al año a todos los demás.

Jesús, todo el tema de la electricidad es muy complicado, porque lo han querido hacer así. CTCs son los Carbon Trading Certificates que inventaron con lo del protocolo de Kyoto Unas empresas venden a otras sus derechos a emitir carbono. Otra cosa absurda que habría que eliminar, pero que influye mucho en todo esto.

La fórmula del déficit de tarifa es complicadísima, se trata de saber que existe y más o menos cómo va, pero no de cómo calcularla exactamente.

Muy buena la comparación con las telecos oregano, y todo el tema de las SL. Eso no es liberalismo, es distorsionar los mercados por intereses políticos. Y a mucha gente de esas SL les hacen perder dinero, porque les hacen creer que eso es un negocio serio, y acaban perdiendo lo que invierten.

Todo eso que has comentado tiene muchísimo que ver con las barreras de entrada, oregano. En casos así es fundamental distinguir la competencia real de la artificial, como es este caso.

Los intereses cruzados están entre los políticos y las empresas desconocidas que se llevan las subvenciones, no con las grandes empresas. Si os fijáis en los casos de corrupción que van saliendo, el dinero de los corruptos lo "ganan" con Miempresa, SL, no con las grandes empresas.

Graham ahí hay mucha subvención, en SolarCity y similares. Sin subvenciones, muchas de esas empresas no existirían.

El resumen de h3po4 sobre las distintas situaciones (a igualdad de impuestos, etc), es buenísimo. A igualdad de impuestos la electricidad que venden las grandes es baratísima, además de muy fiable, etc. Muy difícil alcanzar algo así de otra forma, ahora mismo no existe.


Saludos.

[yoe]

Vision de Rallo sobre el impuesto al Sol:



http://m.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/impuesto-al-sol-mitos-y-realidades-76928/

1.- una parte de los costes fijos de la energía se pagan vía consumo.
2.- por tanto, es lógico, que si el consumo disminuye por la autoproduccion, haya unas tasas para que costeen ese coste fijo, que de otra manera iría al consumidor habitual.

dicho esto, para Rallo este gravamen es injusto por estos motivos:
1.- se podría hacer subiendo la tarifa fija.
2.- la mayoría de los costes fijos, no son para costear los costes fijos, sino para financiar las subvenciones al carbón y las renovables años atrás.

SI no hubiera habido intervención política en el pasado, ahora no haría falta esta nueva intervención, pues la factura seria con menor coste fijo.

A Rallo le vuelve a parecer insana esta nueva intervención estatal. Lo lógico seria dejar competir a todos los actores libremente.

y termina con una reflexión karmica y algo de ironía: son los que pidieron tiempo atrás las subvenciones a la energía los que ahora se les va a practicar un sobrecoste.

[Montag]

¿Es posible que todo esto finalmente acabe beneficiando a los grandes y que el objetivo sea no dejar entrar a la competencia y que Iberdrola y las otras grandes nos monten los paneles, etc?:

https://www.iberdrola.es/clientes/hogar/eficiencia/energia-solar/smart-solar-iberdrola

[yoe]

¿Es posible que todo esto finalmente acabe beneficiando a los grandes y que el objetivo sea no dejar entrar a la competencia y que Iberdrola y las otras grandes nos monten los paneles, etc?:
https://www.iberdrola.es/clientes/ho...olar-iberdrola

hola, lo que entiendo de este tema, es que hay una parte de los costes fijos que pagamos vía consumo. Es decir, además de la potencia contratada, hay una parte de los costes fijos que pagamos vía termino energia (variable).

lo que dicen es que si la gente que se instale fotovoltaica deja de asumir esos costes fijos, porque consume menos, ese coste habrá que repercutirlo al resto de usuarios de la red. De ahí, que hayan puesto el peaje de respaldo.

adicionalmente verter a la red desde miles de casas genera una complejidad de gestión que requiere inversiones en la red.

ese es el argumento. Y no veo relación entre que iberdrola te monte la instalación con que esta ley sea para favorecer que ellos te la instalen. Si la ley desincentiva el 'autoconsumo' lo desincentiva, con lo que ni la competencia ni iberdrola ganaría nada ofreciemdo un servicio que teóricamente no tendría demanda.

Aprovecho para dejar este estudio sobre el autoconsumo en España.

http://www.pwc.es/es/publicaciones/energia/assets/informe-autoconsumo-pwc.pdf

[mavasan99]

creo que habría que especificar la denominación de "autoconsumo",
el autoconsumo, como yo lo entiendo, no está gravado.

El problema es que la forma más eficaz para aprovechar la energía solar, es venderla al distribuidor cuando no se usa y comprarla cuando se usa;
pero es que eso no es autoconsumo, eso es compraventa de energia
la energía que tú le vendes a Endesa ellos la revenden a otro consumidor y están obligados a cobrar impuestos
lógicamente, te tendrán que cobrar a tí esos impuestos.

Los defensores de quitar ese impuesto sobre el (mal llamado) autoconsumo, te podrán decir que a modo de subvención deberían quitar ese impuesto a los productores privados,

pero es que la energía solar, a día de hoy, es una energía muy cara, yo por lo menos no estoy dispuesto a pagar un sobreprecio por la energía.

saludos.

[h3po4]

Hola,

No hay ningún "impuesto al sol", es solo una campaña-falacia demagógica que trata de manipular la realidad para mayor gloria del sub-sector solar fotovoltaico, que no es competitivo salvo cuando se manipula el mercado por completo en favor de sus intereses. Otra campaña-falacia muy conocida fue la los "windfall profits".

Por favor, no deis pávulo a estos sinvergüenzas que tratan de engañar a la población.

Aproximadamente el 60% de los costes no dependen del consumo: transporte (REE), distribución (parte regulada de Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, etc...), primas a las renovables, pago de la deuda generada anteriormente, pago de los intereses de dicha deuda, impuestos sobre todo ello (IVA, impuesto a la electricidad, etc..). Sin embargo en un recibo medio de la luz los pagos proporcionales al consumo son mayoritarios, y ahí es donde se produce el "problema". Es por ello por lo que aparece el concepto de peaje de respaldo / canon. NO es un impuesto, es pagar lo que corresponde... y si eso hace que montarse las placas en la casa de uno no salga rentable es un problema de competitividad de las instalaciones fotovoltaicas, no del resto.

El que quiera no pagar nada a ninguna empresa eléctrica lo tiene "fácil": que se monte sus instalaciones de generación + inversor + baterías + sistema eléctrico interior, busque espacio en su vivienda para instalar todo ello, pague el mantenimiento de los equipos... y una vez invertido y financiado todo ello ya podrá disfrutarlo "gratis".

Saludos!

PD: estoy de acuerdo contigo, mavasan, que el término "autoconsumo" es bastante poco afortunado. Esto es más bien autogeneración+consumo.

[yoe]

Hola, recojo varias ideas que me han parecido interesantes para el debate:

1.- En 2010, de cada 100 euros que pagamos de factura, solo 44.1 correspondían a la energía electrica que consumimos. El resto, fueron subvenciones a las renovables, impuestos y otras regulaciones. Esto nos daría una idea del fuerte intervencionismo que hay en el sector electrico, y haria replantearse al consumidor final quien es el malo de la película. Si las electricas o el intervencionismo político.

Desde el punto de vista que tratamos en este post, una energía de regimen especial, que necesita tanta subvencion, imputada sobre el consumidor final a traves de la factura de las electricas de toda la vida, ya da una idea de que no puede ser rentable ni competitiva.

La otra idea colateral, es que cada vez que un consumidor pide la subvencion a la renovable o que el 'autoconsumidor' no pague su parte correspondiente del peaje de acceso, esta pidiendo en realidad que le suban mas la factura electrica.


Me gustaría conocer este dato a 2014.

El desglose completo, lo podéis encontrar siguiendo esta ruta:

- http://www.unesa.es/biblioteca/category/1-estudios
- Descargar el PDF : La situacion economico-financiera de la actividad electrica en España: 1998-2010
- Ir a la diapositiva 95.

2.- El déficit de tarifa, se desbocó en la epoca de Zapatero. La epoca Rajoy solo ha logrado contener su crecimiento, no eliminarlo. http://javiersevillano.es/Imagenes/D...cit_tarifa.jpg

3.- El precio de la energia en España ha evolucionado mucho mas cara que en otros paises europeos. http://javiersevillano.es/Imagenes/D...domesticos.jpg

De nuevo es en la epoca Zapatero cuando se desboca y el actual ejecutivo parece que solo consigue contenerlo.


Los dos ultimos datos, vienen del blog de Javier Sevillano. Ignoro quien es, pero algun dato que he podido contrastar es correcto.

http://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm

[Sarraceno]

Revisando el detalle de mi factura de la luz, me llama la atención el concepto “impuesto electricidad”. Es el 5,11269632% (eso es hilar fino) del importe de la potencia contratada + la energía consumida.

Lo que me choca no es el impuesto en sí, sino que este importe se incluye en la base para el cálculo del IVA. ¿Desde cuando se paga el IVA de un impuesto? Algo se me debe escapar porque alguien lo debería haber denunciado hace tiempo.

Si esto es correcto, entonces no deberían llamarlo impuesto. Lo podrían llamar canon, cuota, sacaperras o choriceo.

[h3po4]

Hola Sarraceno, entiendo lo que dices y estoy de acuerdo en que parece un despropósito, aunque rebuscando por ahí acabo de comprobar que es legal, como no puede ser de otro modo. El Estado hace las leyes y puede convertir un despropósito en algo perfectamente legal.

La otra idea que tenía también se ha confimado, esto es, que el impuesto sobre la electricidad tiene su origen en subsidiar al sector del carbón en España. Esto es, un incremento de la factura del 6% (5,1%+IVA) para pagar los subsidios al carbón. En el texto del link se comentan algunos matices adicionales sobre su evolución, que parecen interesantes también.

http://www.ecoserveis.net/es/5-apuntes-sobre-el-impuesto-sobre-de-la-electricidad/

saludos!

[yoe]

Enlazo este post de Penstive aquí por lo que pueda implicar para las eléctricas tradicionales.

de momento es simplemente una iniciativa, pero según dicen podrían conseguir que una casa se autoabasteciera, con generación de electricidad día y noche, salvando así la limitación de la solar o la eólica u otras renovables.

la otra parte, es que 'venden' que puede ser rentable, pues la inversión se amortiza en pocos años. Es decir, al menos con los argumentos de ventas consiguen cuadrar el circulo: ya tienes abastecimiento constante y rentable.

http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?9886-La-Electricidad-del-futuro-obtenida-a-trav%E9s-de-la-fotosintesis-de-las-plantas

[yoe]

Otro estudio que viene a contestar quien es el máximo responsable de la subida de tarifas de la energia electrica

http://elblogdedaniel.com/mito-18-factura-electrica-y-oligopolio/

me gusta especialmente como enfoca el artículo, porque el sentir mayoritario de la población es que la factura eléctrica que tenemos hoy, es debido a los oligopolios electricos y la sumisión política a estos.

la lastima es que todo esto no llega al gran público.

[Manu73]

Qué lectura hacéis del nuevo Ministerio de Energía?

Gracias. Saludos,

[yoe]

Edans opina que el mercado eléctrico se va a enfrentar a una disrupcion en los próximos años

https://www.enriquedans.com/2017/01/electricidad-y-abundancia.html

[markus_schulz]

Edans opina que el mercado eléctrico se va a enfrentar a una disrupcion en los próximos años
https://www.enriquedans.com/2017/01/...bundancia.html

Gracias por el articulo, Yoe. Aunque me parece una idea genial, la veo muy muy lejana... Como 50 años lejana... El principal motivo que veo para esta lejanía es que este cambio depende de los políticos - y de quién los vota, claro. En una sociedad donde la gente aún cree que la electricidad - entre otras cosas - la debe regular el político, no le veo futuro.

Ya puedo imaginarme al Estado invirtiendo en infraestructuras para este sistema y dando subvenciones, como ya pasó con el boom de las renovables. Los políticos no aprenden. Nunca están suficiente tiempo en el poder como para aprender - y tampoco les interesa.

En mi opinión, antes tendrá que cambiar la mentalidad de la sociedad. Y eso lleba mucho tiempo.

[jgalesco]

Edans opina que el mercado eléctrico se va a enfrentar a una disrupcion en los próximos años
https://www.enriquedans.com/2017/01/...bundancia.html

A ese Dans habría que decirle que si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
El edificio donde vivo somos 36 familias y la cubierta tiene en total unos 450 m2 de superficie. La potencia máxima recibida del sol por m2 es 1400 w/m2. En un día soleado y suponiendo una eficacia del 50% obtendríamos en 5 horas 3,5 kwh por m2 por los 450, 1575 kwh. Yo consumo una media de 40 kwh estos días. ES decir los 36 vecinos podríamos consumir sobre 1440. Es decir que en condiciones ideales apenas nos da para el consumo diario, a eso habría que añadir que algo hay que acumular para los días nublados; si queremos tener el consumo de 5 días acumulados, habría que conseguir una batería que almacenara 1440x5 7200 kwh. o lo que es lo mismo, para 48 voltios una batería de 150000 Ah. Por internet he encontrado baterías de 48v y 440 Ah a 4300 euros; es decir la batería necesaria valdría 1,5 millones de euros. Y sin contar los 36 convertidores cc/ca necesarios.

La revolución eléctrica no vendrá con la energía "limpia" solar ni eólica. La revolución vendrá con la energía atómica de fusión. Y esa seguirán controlándola las eléctricas dado las cantidades tan enormes de inversión que requerirán.