Las nóminas ya informan de los impuestos que paga la Empresa

[Solfe]

He podido observar un cambio en la nómina, ya desglosa la aportación de la Empresa detallando la cantidad destinada a impuestos, sumada a la que aporta el trabajador, el que escribe, la aportación global es de un 50% o más, o lo que el famoso Kiyosaki repite en sus libros, trabajamos 6 meses o más para el estado.

Aunque fuera un dato conocido no deja de ser preocupante, es un reto lograr un ahorro e invertirlo cuando recibes la mitad o menos de lo que deberías, la gestión del dinero gana una importancia descomunal así como la capacidad de eliminar consumo presente en pos de bienestar futuro.

Desconozco si ha sido algo general, recuerdo haber leído hace tiempo que lo iban a aplicar.

Saludos

[Train]

Es general, por ley desde principio de año según tengo entendido. Es una medida del PP para mostrar al empleado que el empresario no es tan "malo" y todos los impuestos que paga por tenerte trabajando, cuando realmente demuestra lo ineficiente que es el estado

[h3po4]

Una gran noticia, al fin lo han implementado. Hace unos meses comentamos sobre este tema, si no recuerdo mal había un plazo de 6 meses para que las empresas lo aplicaran.

Este mes, por fin, ha aparecido en nómina. Ya nadie podrá decir que no era consciente, la realidad al desnudo. Las cifras que salen son un escándalo se miren por donde se miren.

Saludos!

[eledu82]

Este fue mi mensaje ayer en mi facebook:
"Bueno...
aprovechando que ya he cobrado la nómina, y que a partir de Mayo es obligatorio que en ella aparezca la cantidad total que la empresa paga de impuestos por sus trabajadores, tras lo que se queda nuestro salario bruto, he calculado el porcentaje que se "pierde" entre el salario bruto que paga la empresa y mi neto.
Pues allá va....
me llega el ¡¡¡54,3%!!! de lo que la empresa paga por mi!! Oléeeee, la mitad de mi salario ni lo huelo. Y si a eso sumamos el IVA, IBI, impuesto sobre la luz, combustibles, etc, etc, interminable etc, vivimos aproximadamente con el 40% de lo que deberíamos cobrar, o dicho de otro modo, el Estado (y demás instituciones) se quedan con aproximadamente el 60% de nuestro salario.
Me quito el sombrero ante tamaño ROBO, y más aún con la habilidad de nuestros políticos para hacer que la inmensa mayoría de la gente ni lo sepa (o sienta la curiosidad de molestarse en saberlo). Un oléee por nuestros políticos, si señor, se lo merecen!!"

[Solfe]

También colgué un mensaje, en mi caso la palabra que más repetí fue expolio, lo más sorprendente, o quizás no, es que pocos o nadie han preguntado por este nuevo concepto en la Empresa, está preocupantemente asumidísimo, o peor, en muchos casos ni se ve.
Un 50% de quita así, de primeras, es totalmente desproporcionado para la contraprestación que se ofrece, quería enfocar el hilo en la noticia y hacia la gestión eficiente del ahorro pero ante tal zarpazo cuesta mirar hacia otro lado.

Saludos

edito: ¿alguien me puede decir cómo editar el título por favor?

[yoe]

Que buena noticia¡ es un primer gran paso¡

[Ceroceroseix]

En mi caso, mi empresa lo incluye en las nóminas desde el pasado mes de diciembre de 2014. Era un dato ya conocido (al menos en mi caso), pero fastidia mucho ver escrito todos los meses que un 50 % de tu dinero te lo quitan y que, a cambio, recibes una pequeña parte en servicios.

Desde luego que no compensa.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Esto es una buenísima noticia. Tan buena que no entiendo que lo hayan hecho, la verdad. Como dice h3po4, la noticia salió hace unos 6 meses, y la comentamos en el foro. Daban 6 meses de plazo máximo para adaptarse, por eso algunos como 006 ya lo tenían desde hace tiempo.

Aunque de momento haya llamado poco la atención, no me cabe ninguna duda de que con el tiempo todo el mundo se fijará en ello, y supondrá un cambio de mentalidad muy grande. Por eso no entiendo que lo hayan hecho, pero hecho está, y es una grandísima noticia, que no me cabe duda que cambiará mucho las cosas antes o después.

Solfe, yo te cambio el título, mándame un privado con el título que quieres, para que lo vea antes.


Saludos.

[xavialan]

Cuelgo ejemplo real de una nómina con este desglose.
Vemos que para un sueldo bruto de 1341.20 euros (incluyendo pagas extras) se está pagando de seg social entre empresa y trabajador (aunque ya sabemos que es todo salario del trabajador): 85.17+ 316.52 + 22.13 + 73.77 + 8.05 + 2.68 = 508.32, lo que supone un 37.9% de dicho sueldo bruto.
Esperemos que esta información sirva para que la gente vaya siendo consciente de esta ruina y de las mentiras que se dicen.

[oviguan]

Aquí está todo especificado..en algunas nóminas solo ponen la cuota que paga la empresa a la TGSS, sin especificar nada, no como en ese modelo que colgó xavialan.

http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Regimenes/RegimenGeneraldelaS10957/InformacionGeneral/index.htm

[Solfe]

Este tema ha pasado bastante desapercibido para lo que supone realmente, también pienso que es un gran cambio.

A la gente que he preguntado o no se había dado cuenta, la mayoría, o prefieren ni pensarlo.

Tras leer las declaraciones de Linde sobre las pensiones y otros mensajes que llegan sobre el tema, me parece que ha empezado el reconocimiento tácito de que el sistema no funciona, ya están sugiriendo que cada uno haga su plan de pensiones para complementar al público.
Dado que muchas personas no pueden ahorrar para la jubilación, además de lo que se paga de impuestos, no veo otra salida que la reducción de los mismos, porque por ahora los salarios no suben, en el mejor de los casos se mantienen.

Paralelamente este mismo mes se hace efectiva otra rebaja en el IRPF, la segunda del año, cada uno podrá usar esa renta disponible a conveniencia: consumo y/o ahorro.

Saludos

[jotaceo]

¿Por qué os engañáis? Si el empresario no pagara eso en concepto de SS, ¿en serio creéis que lo cobraría el trabajador? No hombre no...

[h3po4]

¿Por qué os engañáis? Si el empresario no pagara eso en concepto de SS, ¿en serio creéis que lo cobraría el trabajador? No hombre no...

Sí, sin duda. El trabajador sería consciente de que se tiene que montar su red de protección para la vejez y lo tendría en mente como cualquier otro de sus gastos fijos, como la comida.

Saludos!

[jotaceo]

Me temo que en la mayoría de los casos el trabajador no sería consciente de ello. Acertaríamos más al presuponer la estupidez humana antes que la inteligencia. Una pena...

[h3po4]

Me temo que en la mayoría de los casos el trabajador no sería consciente de ello. Acertaríamos más al presuponer la estupidez humana antes que la inteligencia. Una pena...

Jotaceo, estás pensando con la lógica del sistema español. En los países donde la "protección social" es mucho más leve la gente sabe que ,o se lo organiza por su cuenta o pasará dificultades en su vejez... la gente es perfectamente consciente de ello y de hecho en muchos casos es un elemento de negociación dentro del paquete retributivo: la aportación a planes de previsión privados, que no tutelados por la empresa ni mucho menos por el estado.

Saludos!

[Migl]

¿Por qué os engañáis? Si el empresario no pagara eso en concepto de SS, ¿en serio creéis que lo cobraría el trabajador? No hombre no...

Si la parte de SS se elimina, es decir, que ni el empleado y empresario son obligados a pagarla, será más rentable el puesto de trabajo. Eso evitará despidos o incluso el cierre de la empresa y en muchos casos se podrá contratar a más gente.

Si la parte de SS se convierte en parte del sueldo que cobra el empleado y no la invierte en preparar su jubilación, al menos tendrá un nivel de vida más alto. Está claro que mucha gente no piensa en el futuro, gasta todo lo que cobra. Pero esa gente aunque cotice a la SS, apenas va a cobrar pensión, a no ser que le queden pocos años para jubilarse.

Un saludo

[fibbo]

¿Por qué os engañáis? Si el empresario no pagara eso en concepto de SS, ¿en serio creéis que lo cobraría el trabajador? No hombre no...

Yo no lo creo jotaceo. Tal y como yo lo veo, si mañana se eliminara la aportación a la SS por parte del empresario, los margenes de las empresas subirían. Las perspectivas de suculentos beneficios empresariales incentivarían la expansión de la empresas existentes y la creación de otras nuevas. Disminuiría el paro y aumentaría la competencia entre las empresas para atraer trabajadores redundando esto en aumentos de sueldo...


Es cierto que hay muchos sectores y muchos tipos de trabajos (más o menos cualificados). Tal vez una pequeña parte de la contribución que hace hoy el empresario se quedaría en el bolsillo del empresario, pero el grueso iría al bolsillo de los actuales trabajadores y desempleados.

Vamos que el que paga la SS por parte del empresario, somos los trabajadores y los parados.


Y algo muy parecido podría decirse del impuesto de sociedades.


s2

[ukmadorian]

Suena duro, pero estoy con jotaceo.

Hay gente que no le llega a fin de mes ni aunque cobraran el triple, simplemente porque no saben nada sobre educación financiera.

Lo primero sería enseñar educación financiera como algo básico pero eso no interesa al estado. Su máxima es la misma que la de los romanos: "Todo para el pueblo pero sin el pueblo".

La ignorancia es el mayor problema hoy en día. Hay gente que no sabe interpretar su nómina.

PD: Entre lo que retienen a la empresa y a mi se va el 47.62% del total: casi la mitad.

PD2: Si invirtiera en bolsa lo que me retienen a mí podría jubilarme en bastante menos de 25 años. si sumo ademas lo que retiene la empresa me podría jubilar en menos de 15.

[jotaceo]

Suena duro, pero estoy con jotaceo.

Hay gente que no le llega a fin de mes ni aunque cobraran el triple, simplemente porque no saben nada sobre educación financiera.

Lo primero sería enseñar educación financiera como algo básico pero eso no interesa al estado. Su máxima es la misma que la de los romanos: "Todo para el pueblo pero sin el pueblo".

La ignorancia es el mayor problema hoy en día. Hay gente que no sabe interpretar su nómina.

PD: Entre lo que retienen a la empresa y a mi se va el 47.62% del total: casi la mitad.

PD2: Si invirtiera en bolsa lo que me retienen a mí podría jubilarme en bastante menos de 25 años. si sumo ademas lo que retiene la empresa me podría jubilar en menos de 15.

En realidad esa frase viene de Francia ukmadorian

Veo que me has entendido. Al que gana 1000 no le llega con 1000 y al que gana 3000 no le llega con 3000. En general no hay cultura de ahorro ni siquiera ahora que el sistema de pensiones sale bastante en las noticias con la constante amenaza de que se cae el chiringuito. No tenéis más que preguntar en vuestros círculos lo que consigue ahorrar la gente. O tienen un plan claro, o el ahorro es nulo. A lo más que aspiran es a hacer aportaciones al plan de pensiones bancario de turno (menos mal que en mi círculo cercano ya he hecho una buena campaña anti plan de pensiones y han parado algunos...)

En cuanto a la supresión de todos los impuestos como apunta Fibbo (SS, sociedades, me atrevo a decir que sucesiones y donaciones, luego quitamos el ibi, etc etc), no estoy nada de acuerdo. Mi ideología no es tan liberal como la de la mayoría de los habituales del foro, lo siento.

[Ender]

¿Por qué os engañáis? Si el empresario no pagara eso en concepto de SS, ¿en serio creéis que lo cobraría el trabajador? No hombre no...

.

Estoy de acuerdo, no lo cobraría el trabajador.

Pero piensa que si el coste de seguridad social es de aprox. el 33% del bruto salarial sobre una nómina de 1.000 euros nos vamos a 1.330 pagados por la empresa.

Si eliminas ese coste, a la empresa le costaría lo mismo contratar a 4 trabajadores en el futuro (4x1.000=4.000) de lo que le cuesta ahora contratar a 3 (3x1.000+33%=4.000).

En un escenario ideal eso supondría un aumento de la contratación del 25%. Recuérdame en cuanto está la cifra de paro de España, por favor.

El descenso de ingresos de SS se podría compensar con los ingresos por IRPF de los nuevos trabajadores, el aumento de beneficios de empresas (Impuesto Sociedades) al tener mayor cantidad de factores productivos al mismo coste y por supuesto el consiguiente ahorro en prestaciones por desempleo. También mayor recaudación por IVA al haber un 25% de gente más consumiendo.

No deja de ser economía ficción y los datos están estirados un poco demasiado, pero creo que la solución a este país sin duda pasa por no castigar con impuestos el empleo. Todo el mundo entiende que cuando se grava algo se castiga su uso. Si gravas el tabaco la gente fuma menos, si gravas la gasolina la gente conduce menos, si gravas el empleo... pues el empleador contrata menos, es de cajón.

Un saludo.