Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  1.221
Me gusta Me gusta:  957
Página 76 de 77 PrimeroPrimero ... 2666727374757677 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 751 al 760 de 769
  1. #751
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2014
    Mensajes
    509
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    ¿Sabéis si existe alguna fórmula legal por enrevesada y retorcida que sea para jubilarse con 15 años cotizados a los 40 años?

    Seguramente esto es ciencia ficción, pero si hubiera un pequeño resquicio legal, por inverosímil y extraño que fuese, aún con una quita sobre la hipotética pensión a cobrar de un 60-70%, me interesaría muchísimo.

    Hace ya algún tiempo, pregunté a la seguridad social si se podía renunciar a la pensión futura a cambio de recibir las cotizaciones junto a mi sueldo, nada, cero, que sí que se puede renunciar me dijeron, pero no se recupera nada de nada, menudo robo han montado.

    La cruel paradoja es que si alguien se queda en paro con 50-60 años, es un apestado para el sistema, nadie lo quiere, no importa el valor que esa persona pueda aportar, siempre preferirán gente joven con poca o nula experiencia para exprimirlos como a un limón, así que a engrosar la lista de parados de larga duración, pero al mismo tiempo pretenden que la gente trabaje hasta los 75 años o más, que nadie se prejubile, lo cual es una gran contradicción.

    Es que si no hubiera descubierto la inversión en dividendos me hubiese tocado trabajar hasta los 75 con toda certeza, invertir en pisos para rentarlos no hubiera sido una alternativa viable a tan largo plazo dada la pirámide poblacional invertida en un país de propietarios donde muchos potenciales inquilinos acabarán heredando un piso.

    Sin embargo los diputados y senadores sí que pueden optar a una pensión vitalicia por 4 años de paripeo haciendo que hacen, porque seguro que en el congreso y en el senado cuentan con una legión de funcionarios del grupo A que elaboran los textos legales y quizá hasta les escriban los discursos, es que no me creo que los políticos de nuestro país sean capaces de articular varios párrafos seguidos por sus propios medios, les tengo por demasiado inútiles y mezquinos para algo así.

    Saludos.

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Me gusta Malandro, Castellano, sisifo, AceitunaNegra les gusta este post
  3. #752
    Fecha de Ingreso
    octubre-2018
    Mensajes
    88
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DanielF Ver Mensaje
    Por supuesto que cada persona está en su derecho de decidir si quiere o no tener hijos, y no hay ningún deber ni obligación de tener hijos por parte de las personas que asi lo deseen.

    Más del 15% de los trabajadores del mercado laboral son nacidos fuera de España, sin ellos y su aportación durante la fase más expansiva del crecimiento económico de este pais éste no se habría producido, sin mencionar aparte la contribución a las arcas del Estado pagando sus impuestos y cotizaciones sociales... no ver y reconocer este hecho dice mucho sobre ese tipo de personas

    Y las ayudas deben ser para todas las personas que cumplan los requisitos para acceder a ellas, sin discriminación por razón de sexo, nacionalidad, raza ni ninguna otra condición, faltaría mas... lo contrario contraviene la normativa europea.
    El deber no es una obligación de un tercero a ti, sino un sentimiento de estar en deuda con algo o alguien, es algo interior. El derecho es lo mismo pero al revés, pensar que te deben algo. Si toda la sociedad piensa en términos de "deber" las cosas van mucho mejor que si piensan en términos de "derechos". Simplemente es una posición filosófica, pero en mi opinión es lo que debería ser.

    En cuanto a lo que hayan podido aportar, la verdad, solo tiene sentido para el Estado. El Estado es un ente concentrador de Poder, a él le da igual si lo mantienen 10 personas que ganan 100 o 100 personas que ganan 1 cada una. Los impuestos que cobrará, aplicando el mismo porcentaje, serán los mismos. Lo que nos preocupa a los ciudadanos en el ámbito económico es la renta per cápita y el índice de gini que mide la distribución de la riqueza. Y la inmigración, al entrar gente pobre, baja la renta per cápita, y al hacer bajar los salario, también el índice de gini. Contribuyen a una sociedad desigual. Y para crecer así, es mejor decrecer en conjunto y crecer per cápita.

    A parte, el dinero no lo es todo. España ha de seguir siendo España, y para eso se necesitan españoles, no nigerinos, lationamericanos o musulmanes.

    Las leyes van y vienen. Del mismo modo que hoy son de un modo, mañana pueden ser de otro si se legisla así. Así que que la ley diga tal, no me impide pensar que debería ser al contrario. Sí, España es nuestro país, y como si fuésemos el dueño de un bar, tenemos derecho de admisión, expulsión y discriminación a los de fuera. Y si no les gusta, libertad total para volver a su tierra.

  4. #753
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    4.962
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola, tal vez lo anormal es lo que estaba ocurriendo antes. Os imagináis a los gatos, a cuatro de media por embarazo y varios embarazos por animal y que todos llegaran a viejos. ¿Cuánto tardarían los gatos en sobrepoblar el mundo?

    Quiero decir que se está viendo cómo anormal que una sociedad donde la tasa de éxito (niños que nacen que llegan a viejos) ha crecido y donde la crianza es compleja, que baje la tasa de natalidad, cuando parece lo lógico. Lo anormal es que se siguiera teniendo el mismo número de hijos que antaño, y que encima todos llegaran a viejos.

    Tal vez la anomalía es lo anterior. Gracias a la revolución industrial y las mejoras de nivel de vida, la gente siguio criando como en la antigüedad y eso produjo una explosión de población. Para nosotros lo 'normal' es eso, porque lo vemos desde la perspectiva de unas décadas. Pero si tal vez miráramos por siglos, resulta que esa época es la transición desde un mundo donde la pobreza es lo generalizado a uno donde lo es la abundancia. Transición en la que se tenía hijos como antaño, pero en la que la tasa de éxito ya era la del mundo de abundancia.

    Pienso que hay algo de esto, que no se mira con perspectiva, y que no es tan anormal lo que ocurre ahora, sino lo que ocurrió décadas atrás. La cuestión es que como decís, debe haber algo más, tal vez cultural, porque no se llega ni a la tasa de reemplazo.

    Con respecto a la inmigración musulmana frente a la hispana. Creo que el tema se confunde. Intuyo que a veces intencionadamente. No hablamos de discriminar por religion, sino por visiones del mundo. A mí si me preocupa que en algún futuro no muy lejano, un 20% de la población pueda pensar que el estado debe estar regido por principios religiosos, o que el ser humano no es libre, o que la mujer debe tener por prioridad criar y servir al hombre.

    Si un musulman cree y defiende abiertamente la secularizacion del poder civil, la libertad del ser humano, y entre ellas, la de la mujer, ciertamente me da igual su religión.

    Si un hispanoamericano defiende el estado catolico, y la sumisión de la mujer al hombre, lo rechazo y me preocupa que algún día sea población mayoritaria.

    La cuestión, es que por visiones del mundo de las sociedades que provienen, es más fácil que un hispanoamericano comparta nuestra visión del mundo y la sociedad, que uno venido del mundo musulman.

    No hablamos de religiones, sino de visiones de la sociedad.

    Quien quiera escudarse en el buenismo de la no discriminacion por religión es que o no está entendiendo el problema o le interesa confundir a la gente para salirse con la suya. El que defienda hispanos si, musulmanes no de manera categórica es que tampoco entiende el fondo del problema.

    Resumidas cuentas: pienso que NO a la discriminacion de las personas por su origen etnico, pero si por su visión cultural. De la misma manera que no aceptaría convivir con una persona que justifica el robo, no podría vivir con una persona que quiera imponer que el poder civil que me manda debe regirse por sus principios religiosos, o que se sienta con el derecho moral de imponer en mi casa que mi mujer debe estar supeditada a mí.

    Si algún día hay una mayoría de personas que defiendan esas ideas, la organización de la sociedad cambiara, necesariamente, hacia algo peor a mi modo de ver.

    Es difícil discriminar por visiones culturales. Solo con el hecho consumado se puede. No aislas al sujeto que piense que el asesinato está justificado, sino al que asesina.

    De la misma manera resulta difícil rechazar a priori a personas que sospechas que sinpudieran y fueran mayoría establecerían un estado religioso, la sumisión del hombre a esa religión y la de la mujer al hombre. Pero ciertamente, me parece normal tener recelos, si no ves muestras claras de ese grupo etnico de defender abiertamente la separación estado- iglesia, etc etc.

    No se cuál es la solución. No se puede rechazar a personas por su visión del mundo, pero si creo que claramente el problema es de visiones del mundo y que alguna vez sea mayoritaria en Europa esa otra forma de verlo.
    Última edición por yoe; 22-sep-2019 a las 01:30

  5. #754
    Fecha de Ingreso
    octubre-2018
    Ubicación
    Islas Caimán
    Mensajes
    79
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por yoe Ver Mensaje
    Tal vez la anomalía es lo anterior. Gracias a la revolución industrial y las mejoras de nivel de vida, la gente siguio criando como en la antigüedad y eso produjo una explosión de población. Para nosotros lo 'normal' es eso, porque lo vemos desde la perspectiva de unas décadas. Pero si tal vez miráramos por siglos, resulta que esa época es la transición desde un mundo donde la pobreza es lo generalizado a uno donde lo es la abundancia. Transición en la que se tenía hijos como antaño, pero en la que la tasa de éxito ya era la del mundo de abundancia.

    Pienso que hay algo de esto, que no se mira con perspectiva, y que no es tan anormal lo que ocurre ahora, sino lo que ocurrió décadas atrás. La cuestión es que como decís, debe haber algo más, tal vez cultural, porque no se llega ni a la tasa de reemplazo.
    Yoe, quizás no sea un tema cultural sino económico.

    Hace cien años tener hijos era rentable, sobre todo entre la población más pobre y en las zonas rurales ya que para los doce años los hijos ya estaban trabajando en el campo y no tenían más gasto que la comida (producida por ellos mismos) ya que ni siquiera en ropa gastaban mucho.
    En cambio ahora si tienes un hijo hasta que lo dejas colocado con su correspondiente doctorado en física cuántica te has gastado como padre una pasta gansa.

  6. #755
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    4.962
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Manolo_Inversor_Casero Ver Mensaje
    Yoe, quizás no sea un tema cultural sino económico.

    Hace cien años tener hijos era rentable, sobre todo entre la población más pobre y en las zonas rurales ya que para los doce años los hijos ya estaban trabajando en el campo y no tenían más gasto que la comida (producida por ellos mismos) ya que ni siquiera en ropa gastaban mucho.
    En cambio ahora si tienes un hijo hasta que lo dejas colocado con su correspondiente doctorado en física cuántica te has gastado como padre una pasta gansa.
    Si, esto seguro que es así. Pero puede que estemos sesgados por la postguerra, donde se produce esa explosión demográfica en España, que asegura más riqueza por más mano de obra.

    Hay que verlo en términos de tasa de natalidad y tasa de mortalidad. Antes de la revolución había alta tasa de ambas, durante la revolución alta tasa de natalidad y bajaba la de mortalidad, y ahora baja también la de natalidad.

    Cito un texto:

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Transición_demográfica

    Y la teoría mejorada, que habla de eficiencia reproductiva:

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Revolución_reproductiva

    Y esta idea (la eficiencia reproductiva) rompe con la premisa de que una sociedad que no se reproduce a un ritmo de 2,1 por mujer está condenada a desaparecer:

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fecundidad_de_reemplazo

    Resumidas cuentas:
    1.- No es un fenómeno exclusivo de España.
    2.- La anomalía fue el pasado reciente, donde se produjo un desajuste entre la tasa de natalidad y la de mortalidad, o un aumento anormalmente alto de la eficiencia reproductiva, y ahora lo esperable es que la población se estabilice como antaño. (Puede faltar alguna década o algún siglo todavía).
    3.- No es cierto que una población a menos de 2,1 hijos por mujer este necesariamente destinada a su desaparición.

    Ergo, el problema del modelo de pensiones actual no es el invierno demográfico, sino el sistema en si. Más bien al contrario, el actual modelo de pensiones se ha valido de una anomalía histórica (lo que llaman la transición demográfica). Crecimiento de la población por menor muerte y mantenimiento de la natalidad alta, a la vez que aumentaba la productividad.

    El que quiera mantener el sistema a base de aumentar la natalidad creo que está yendo contra natura. Un crecimiento constante y exponencial parece anormal en la historia de la humanidad, y se intuye que es insostenible. A 100/200/300 o 500 años, no lo sé. Pero si se intuye insostenible.

  7. #756
    Fecha de Ingreso
    octubre-2018
    Ubicación
    Islas Caimán
    Mensajes
    79
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Sí así es yoe. Si se quiere mantener dos hijos por mujer la población seguirá aumentando mientras aumente la esperanza de vida (principalmente la población de más edad).
    El día que se estabilice la esperanza de vida se podrá tener un ratio de dos hijos por mujer sin que aumente la población.

  8. #757
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2014
    Mensajes
    509
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola.

    Sobre esto que estáis comentando yo busqué hace algún tiempo en google "Por qué la gente en África tiene tantos hijos si luego no tiene con que alimentarlos", conmovido después de ver un anuncio en la tele de una ONG que pedía donativos vía SMS para alimentar a niños famélicos en África.

    Y hay dos motivos para ello:

    1) La altísima tasa de mortalidad infantil allí.

    2) Los hijos son el único modo de generar más ingresos para la unidad familiar.

    https://www.libremercado.com/2018-04...os-1276617221/

    Así que, coincidiendo con Manolo Inversor Casero y con yoe, la alta tasa de natalidad en países pobres es por motivos puramente económicos, en cuanto las oportunidades laborales mejoran, la estrategia de tener hijos a punta pala deja de ser eficiente y la natalidad cae drásticamente.

    Gracias a la globalización y a internet cada vez debería haber menos pobreza en el mundo y más y mejores fuentes de ingresos, lo que hará a la larga que la población a nivel planetario se estabilice y no haya tanta desproporción entre países muy pobres con altas tasas de natalidad y países muy ricos donde casi nadie puede tener hijos.

    Saludos.

  9. #758
    Fecha de Ingreso
    julio-2017
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    436
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Muy de acuerdo con todos salvo en detalles.
    Buenistas, racistas, fachas o xenófobos, somos afortunados por poder opinar.
    Y creo importante observar que hay partidos políticos con agenda interesada sobre este tema de la inmigración. No me encaja que me lo vendan como remedio a las pensiones.
    Última edición por Malandro; 22-sep-2019 a las 21:25

  10. #759
    Fecha de Ingreso
    abril-2017
    Mensajes
    239
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Ya que estamos hablando del tema de natalidad, os recomiendo este vídeo del programa Cuando ya no esté:

    https://www.youtube.com/watch?v=71e3cFt_KXE
    https://www.youtube.com/watch?v=MTvdQQfqSRQ
    Usa mi código en la app Repsol Waylet y ambos recibiremos 3 € de descuento en carburante. CÓDIGO: ymz72234.

    ¿Quieres que Booking te devuelva un 10% de tu viaje? Haz tu reserva a través de mi enlace: descuento 10%

  11. Gracias gorrion1978, Deckard thanked for this post
  12. #760
    Fecha de Ingreso
    enero-2016
    Mensajes
    283
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gorrion1978 Ver Mensaje
    ¿Sabéis si existe alguna fórmula legal por enrevesada y retorcida que sea para jubilarse con 15 años cotizados a los 40 años?

    Seguramente esto es ciencia ficción, pero si hubiera un pequeño resquicio legal, por inverosímil y extraño que fuese, aún con una quita sobre la hipotética pensión a cobrar de un 60-70%, me interesaría muchísimo.

    Hace ya algún tiempo, pregunté a la seguridad social si se podía renunciar a la pensión futura a cambio de recibir las cotizaciones junto a mi sueldo, nada, cero, que sí que se puede renunciar me dijeron, pero no se recupera nada de nada, menudo robo han montado.

    La cruel paradoja es que si alguien se queda en paro con 50-60 años, es un apestado para el sistema, nadie lo quiere, no importa el valor que esa persona pueda aportar, siempre preferirán gente joven con poca o nula experiencia para exprimirlos como a un limón, así que a engrosar la lista de parados de larga duración, pero al mismo tiempo pretenden que la gente trabaje hasta los 75 años o más, que nadie se prejubile, lo cual es una gran contradicción.

    Es que si no hubiera descubierto la inversión en dividendos me hubiese tocado trabajar hasta los 75 con toda certeza, invertir en pisos para rentarlos no hubiera sido una alternativa viable a tan largo plazo dada la pirámide poblacional invertida en un país de propietarios donde muchos potenciales inquilinos acabarán heredando un piso.

    Sin embargo los diputados y senadores sí que pueden optar a una pensión vitalicia por 4 años de paripeo haciendo que hacen, porque seguro que en el congreso y en el senado cuentan con una legión de funcionarios del grupo A que elaboran los textos legales y quizá hasta les escriban los discursos, es que no me creo que los políticos de nuestro país sean capaces de articular varios párrafos seguidos por sus propios medios, les tengo por demasiado inútiles y mezquinos para algo así.

    Saludos.
    para acceder a la pension de jubilacion cuando llegues a a edad reglamentaria tienes que haber cotizado como minimo 15 años de los cuales 2 deben de estar comprendidos en los 15 anteriores a la fecha de jubilacion, a mi modo de ver hay 3 maneras de hacerlo, la primera que te despidan y vas al desempleo y sigues dado de alta en el hasta jubilarte, de esa manera estarias en situacion de alta asimilada y en esa situacion los 2 años se computan es desde que cesa la obligacion de cotizar, la segunda manera es coger la excedencia y unos años antes de la jubilacion volver a trabajar 2 años, la tercera es seguir cotizando aunque no trabajes a traves de un convenio con la seguridad social.

  13. Gracias gorrion1978, Malandro thanked for this post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •