Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada
Gracias Gracias:  57
Me gusta Me gusta:  64
Página 5 de 7 PrimeroPrimero 1234567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 41 al 50 de 61
  1. #41
    Fecha de Ingreso
    febrero-2009
    Mensajes
    25.309
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola,

    Bienvenido al foro, Pogo,

    En la parte mala del dinero fiduciario estoy de acuerdo. Ya digo que este sistema no es perfecto y tiene muchos fallos.

    Pero el patrón oro creo que es peor. Yo lo veo como un "corsé" que ahoga la economía.

    Si cuanto más cosas hagas menos gramos de oro te van a dar por cada cosa que hagas, no te merece la pena hacer cosas. Cuantas menos hagas, más valdrá cada una de ellas.

    Imaginemos que es al revés. Supongamos que en el mundo sólo hay oro (1 kilo) y sillas (o cualquier otro objeto).

    El patrón oro busca mantener el valor del oro.

    El "patrón silla" buscaría mantener el valor de la silla. Si creo muchas sillas, la silla se devalúa. Luego cuantas menos sillas cree, mejor conservaré el valor del "patrón silla". Si hago 1.000 sillas por cada una me darán 1 gramo. Si hago sólo 100 sillas, por cada una me darán 10 gramos. Fabricar sillas es "imprimir dinero" del "patrón silla", devaluando el valor de la silla.

    ¿Qué preferimos que se devalúe, el dinero o el trabajo de la gente? Porque una de las 2 cosas se tiene que devaluar. El patrñon oro es lo mejor para conservar el valor del dinero, pero a costa de devaluar el trabajo de la gente.


    Saludos.

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Gracias DDFFLL thanked for this post
    Me gusta Tamaki, boss, Kiko les gusta este post
  3. #42
    Fecha de Ingreso
    febrero-2012
    Mensajes
    155
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola IB.

    El patrón oro NO es perfecto, pero es mucho mejor que el actual sistema.
    El patrón oro es cierto que “frena” en cierto modo el crecimiento, habría frenado, o directamente cortado el crecimiento de aeropuertos (Castellón, Ciudad Real…), carreteras (radiales Madrid…), líneas de AVE, planes E, soterrar la M-30, ciudad de las ciencias y las artes, y un largo etcétera. Todas estas atrocidades no se habrían llevado a cabo con un patrón oro.
    Hay debate de como se volvería a implantar un patrón oro, y yo no se cual sería la mejor forma. Pero tu ejemplo me parece demasiado simplista, y desvirtúa la realidad.

    Pongamos que en España se producen vienes (sillas, coches, casas…) por valor de 1 billón, y todo esto se compra con los medios de pagos actuales, pero respaldados por el oro. Según tu ejemplo si al año siguiente se producen 2 billones, todo se vendería por la mitad de precio, pero esto es una utopía. Lo normal es que el año siguiente se produzca una cantidad ligeramente superior a ese billón, junto a un incremento de las reservas de oro que compensaría (al menos en parte, o puede que incluso en mayor medida) el aumento de los vienes producidos.

    Ejemplo:
    Año 1, PIB de 1 billón y reservas de oro de 1 tonelada.
    Año 2, PIB de 1,1 billones y reservas de oro de 1,1 toneladas (todos los años se extrae oro), puede ser que las reservas en el año 2 sean de 1,05 ó de 1,15 toneladas, me da igual, en todo caso el desfase no se parecería en nada a tu ejemplo.

    Lo que tú nos estás diciendo con tu ejemplo excesivamente simplificado es lo siguiente:

    Año 1, PIB de 1 billón y reservas de 1 tonelada.
    Año 2, PIB de 2 billones y reservas de 1 tonelada.
    Por lo que todo valdría la mitad y se desincentivaría el trabajo, siendo una hipótesis incorrecta.

    Tu ejemplo es equivalente a decir que el PIB mundial se dobla de un año para otro y las reservas de oro son las mimas, cuando lo lógico y normal es que el PIB mundial crezca un 2, 3, 5% anual y las reservas de oro se están incrementando actualmente a un ritmo del 1,5%, este desfase hay varias formas de corregirlo (incrementando la extracción de oro, utilizando otro tipo de medios de pago no respaldados por el oro en pequeños porcentajes y siempre de forma voluntaria, no impuesta por un “Estado”, etcétera.

    Volviendo a tu ejemplo, lo que si puede ser es que España tenga unas necesidades de 10 millones de sillas y poniendo que estas las vendan únicamente dos empresas a razón de 5 millones cada una, al año siguiente una venda 7 millones, pero no va a recibir la misma cantidad de oro que por vender 5 millones, sino que su competidor solo venderá 3 millones de sillas.

    Hay que poner coto a la creación de dinero de la nada, ya que está no crea riqueza, sino burbujas, con el patrón oro los recursos económicos serían limitados y se destinarían a los proyectos de mayor necesidad (los más demandados por las personas) y evitaríamos casos como los anteriormente mencionados (aeropuertos, planes E…) y burbujas como la inmobiliaria…

    Un saludo.
    Última edición por DDFFLL; 31-oct-2015 a las 20:30

  4. Gracias Nasil, unquevai thanked for this post
    Me gusta Nasil, unquevai les gusta este post
  5. #43
    Fecha de Ingreso
    junio-2015
    Ubicación
    Spain
    Mensajes
    289
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Excelente explicación DDFFLL. Comparto la opinión.

  6. Gracias DDFFLL thanked for this post
  7. #44
    Fecha de Ingreso
    junio-2015
    Ubicación
    Spain
    Mensajes
    289
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Buenas noches,

    os recomiendo encarecidamente que veáis este debate sobre política monetaria con Juan Ramón Rallo. Hablan sobre todo lo que hemos estado hablando aquí:



    saludos,

  8. Gracias yoe, Master Of Disaster, Ender, DDFFLL thanked for this post
    Me gusta unquevai, DDFFLL les gusta este post
  9. #45
    Fecha de Ingreso
    octubre-2014
    Mensajes
    4.951
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Tremendo el tema. Muchas gracias a todos por las aportaciones. Al final se debate si el dinero debe ser una herramienta para movilizar los recursos de la sociedad, o no. Asi es como lo estoy entendiendo.

    El debate sobre si se puede generar riqueza con la moneda asociada a un metal o no, se ve perfectamente al final del video. Y las posiciones son encontradas y no claras de momento.

    La cuestion es que no me cuadra nada eso de la generacion espontánea. Tal vez porque vengo de ciencias, pero las cosas deben salir de algun lado. Y luego está la cuestión de la perversión del sistema. Poner en manos de un estado, gobernado por unos políticos que están de turno, que como máximo, y si es dictador estará treinta años, me da un poco de recelo.

    Hay cosas que se ven claramente, o yo por lo menos, creo las veo claras. Se dice: creas de la nada moneda para movilizar recursos. Entre ellos, devaluas tu moneda frente al exterior y mejorando las exportaciones.

    ¿Bien, que todo el mundo lo haga como está pasando ahora? Yo devaluo, tu devaluas, el devalua. No se, parece una herramienta 'util' utilizada egoistamente: yo devaluo, y tu no, pero lleva a una carrera 'armamentistica' con un resultado final irracional.

    Esto se ve bien en el dilema del prisionero de la teoría de juegos. Cito textual: el escenario del dilema del prisionero se usa a menudo para ilustrar el problema de dos estados involucrados en una carrera armamentística. Ambos razonarán que tienen dos opciones: o incrementar el gasto militar, o llegar a un acuerdo para reducir su armamento. Ninguno de los dos estados puede estar seguro de que el otro acatará el acuerdo; de este modo, ambos se inclinarán hacia la expansión militar. La ironía está en que ambos estados parecen actuar racionalmente, pero el resultado es completamente irracional.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero

    reemplazar gasto y expansion militar por devaluación de moneda.

    En resumen: no tengo claro cual es la mejor solucion, y veo que hay posiciones encontradas. Aun asi, a mi no me cuadra eso de que crear dinero de la nada sea bueno, y mucho menos, que pueda llevar a resultados racionales, cuando cabe la posibilidad de defenderse de los demas, devaluando. Lo que conlleva a una guerra armamentistica que ya está mas que documentada en la teoría de juegos.

  10. Gracias Master Of Disaster, DDFFLL thanked for this post
  11. #46
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2014
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1.305
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por yoe Ver Mensaje
    Se dice: creas de la nada moneda para movilizar recursos. Entre ellos, devaluas tu moneda frente al exterior y mejorando las exportaciones.
    Si eso fuera verdad, Zimbabue sería el mayor exportador del mundo...

  12. Gracias DDFFLL thanked for this post
    Me gusta yoe, Ender, DDFFLL les gusta este post
  13. #47
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2012
    Mensajes
    483
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    En el debate que pega Nasil es muy bueno.

    Especialmente la parte final, cuando se enzarzan en un cuerpo a cuerpo muy rápido e intenso, y Rallo dice algunas cosas muy interesantes.

    Gregorio, no he entendido tu último mensaje y el patrón sillas, no comprendo la idea que has querido transmitir, no sé si tú o alguien podría aclararlo o decirlo de otra forma...

    Un saludo.

  14. Gracias DDFFLL thanked for this post
  15. #48
    Fecha de Ingreso
    febrero-2012
    Mensajes
    155
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Hola.
    Muy bueno el video, lo tenía pendiente de ver.
    IB, ¿estas de acuerdo con las cosas que dice Jorge Amar en este video?
    Saco las conclusiones de que Jorge Amar piensa que los déficit públicos son buenos (llega a decir que los déficit públicos son los que permiten el ahorro privado y el desapalancamiento del sector privado) no me puedo creer que un economista piense esto (sé que hay muchos que lo piensan).
    De ser así los Alemanes y Suizos no tendrían nada ahorrado y los Argentinos y Venezolanos tendrían grades fortunas ahorradas, en fin…
    También dice que es bueno ser un país importador, aunque aquí se le ve el plumero porque da a entender que es bueno ya que cambias una cosa que no vale nada (dinero fiat) por un activo real (producto importado).
    Yo creo justo lo contrario que los superávit son buenos, o el equilibrio presupuestario, y que ser un país exportador es bueno.
    También decir respecto al “freno” que supone el patrón oro en la economía, que con un coeficiente de caja del 100%, si podría ser relevante este “freno”, pero yo no soy defensor de este sistema, sino de una reserva fraccionaria, que junto con las cámaras de compensación creo que daría muy buenos resultados.
    Respecto a las palabras de Buffet, creo que están sacadas de contesto, esta claro que es preferible tener un factor productivo (empresa), comprado a BUEN precio, que tener oro, pero como bien dice Rallo, buffett siempre hace alarde de tener una parte importante del patrimonio de su empresa (berkshire hathaway) en efectivo, ya que no encuentra buenas inversiones, y ese efectivo es lo mismo que tener oro atesorado a la espera de encontrar un factor productivo (mejor dicho; conjunto de factores productivos “EMPRESA”) que se venda a buen precio, por lo que en ocasiones es preferible tener efectivo (moneda fiat actualmente, o moneda respaldada por el oro, en un patrón oro, que sería lo mismo que tener directamente oro) a factores productivos.
    Conclusión del video:
    -ORO: activo.
    - DINERO FIAT: pasivo.

    Un saludo.

  16. Me gusta Master Of Disaster, Nasil, unquevai les gusta este post
  17. #49
    Fecha de Ingreso
    febrero-2012
    Mensajes
    155
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Interesante artículo en el que hablan Warren Buffet y Bill Gates.

    http://www.eleconomista.es/mercados-...omplicado.html

    Al final nos hemos desviado un poco de los inicios de este hilo, ¿Qué pasará cuando se empiece a normalizar la política monetaria?
    Desde mi punto de vista, hay muchas burbujas que pinchar, ¿tendremos otra crisis global cuando todavía no hemos salido de la anterior (en el caso de España)?
    ¿Y China? Parecía que se iba a comer el mundo, y últimamente se ve de otra forma.
    Holanda, Japón, etc, otros países anteriormente parecían imparables, y al final no lo fueron.
    Buffet dice que no confía en imprimir dinero para tirarlo, pero si confía en imprimir dinero para construir infraestructuras, ¿Hemos aprendido algo de la historia? ¿Es conveniente dejar el control del dinero en manos de unos pocos?
    En definitiva, el actual sistema acabara explotando, pero ¿Cuándo?
    Un saludo.

  18. Gracias Master Of Disaster thanked for this post
  19. #50
    Fecha de Ingreso
    diciembre-2012
    Mensajes
    483
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Para mi Amar tiene una concepción totalmente equivocada del dinero.

    Y se pone de manifiesto cuando en un momento del vídeo (enlace directo a ese momento) Amar dice que cuando alguien va por el río y se encuentra una pepita de oro, tiene más activos que antes, y es cierto.

    PERO A COSTA DE LOS ACTIVOS DE LOS RESTANTES POSEEDORES DE ORO, es decir, la sociedad no es más rica que antes por esa nueva pepita (y sí lo es si se hace una cabaña nueva, que más tarde menciona). Igual que si se encuentra 500 kilos de oro, él es de golpe más rico, pero a costa de los demás.

    Que se encuentre una pepita de oro sería equivalente a que se imprimiese en casa billetes, la riqueza total no aumenta, igual que no aumenta ni disminuye si se queman billetes; esto es muy evidente, si no fuese así la crisis la podría arreglar el banco central repartiendo billetes con avionetas.

    Y aquí viene mi conclusión de esto:

    Si los billetes que imprimamos o quememos no afecta a la riqueza de la sociedad, tampoco afectaría (dentro del patrón oro) la cantidad de oro disponible.

    Podría existir el doble de oro en el mundo, y seríamos igual de ricos.

    Esto me parece argumento suficiente para concluir que el patrón oro NO LIMITA la creación de riqueza.

  20. Gracias Master Of Disaster, DDFFLL thanked for this post
    Me gusta Master Of Disaster les gusta este post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •