3M: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU = 2%-4%)

[Espoo]

Hola,

Savrola, si no te atreves a entrar ve realizando compras pequeñas en lo que mejor veas de precio y así poco a poco vas creando cartera.

3M está muy cara, como casi todo jeje. Yo que esperaba caídas a 160-180$... ays, a esperar

Un saludo

[DLS]

Hola,

Muy buena subida del dividendo, un 16% a 5,44$/acción:

http://news.3m.com/press-release/com...end-16-percent

La empresa espera un BPA entre 10.20$ y 10.70$ para este año así que el pay-out rondaría el 50%.

http://news.3m.com/press-release/company-english/3m-reports-fourth-quarter-2017-results-raises-2018-earnings-outlook

Saludos

[Invertirenbolsa]

Hola,

De nada, Savrola. No se trata de un apocalipsis, pero sí parece que algunas buenas empresas de EEUU pero de crecimiento relativamente bajo llevan unos años sobrevaloradas. Y sería lógico que tuvieran una cierta caída, y se movieran unos años en lateral.

Gracias, DLS. 16% es la subida del cuarto dividendo trimestral, pero el total del año no sube tanto. Pasa de 4,44 a 4,70, un 6% más.

El BPA cae un poco, de 8,16 a 7,93%.

Esto hace que a 230 $ el PER 2017 sea de 29 veces. Y esto es lo que hace pensar que debe caer, Savrola. Aunque en 2017 el BPA ha caído un poco, en los últimos 20 años está creciendo un 8% de media, y esto está muy bien:

Datos históricos de 3M

Pero estando muy bien ese crecimiento del 8%, no es suficiente ni de lejos para cotizar a PER 29. Así que no es momento de comprar los inversores de largo plazo, sino de esperar caídas.

Y parece que puede haber hecho techo. Este es el mensual:




Lo lógico sería que esa ruptura por arriba del canal fuera una ruptura falsa, y ahora tuviera una caída. Como hasta la base del canal, por ejemplo. Lo iremos viendo, pero quiero decir que por fundamentales lo lógico es que caiga "bastante", no un poco para volver a subir.

En el diario está haciendo ya lo que podría ser un canal bajista:




En la base de este canal bajista (alrededor de los 200$) creo que sigue estando cara (PER de 25), y no me parece zona de compra. Pero tenemos que ir siguiendo la caída, a ver qué hace, etc.

Yo de momento por fundamentales la veo muy cara, creo que debería caer bastante, y parece que podría haber iniciado ya esa caída.


Saludos.

[DLS]

Hola Gregorio,

A lo mejor me equivoco, el tema del dividendo es un poco lioso, pero el año pasado pagaron 4.70$, y para este año tienen previsto pagar 1.36$ cada trimestre (1.36$ x 4 = 5.44$), así que ¿debería ser una subida anual del 15.7%?

http://investors.3m.com/stock-information/dividends/default.aspx

Saludos

[maquiavelo]

Hola,

Alguien podria actualizar el tecnico?

El BPA ajustado (Non GAAP) para 2018 estimado por la empresa es de $10.20 - $10.55

[Invertirenbolsa]

Hola,

DLS, estás en lo cierto, es que me he dado cuenta de que hablábamos de distintos años.

Yo me refería a la subida del dividendo de 4,44 a 4,70, y tú a la de 4,70 hasta los casi seguro 5,36.

Vamos a tomar como BPA estimado para 2018 la zona media que nos pone maquiavelo, que sería un BPA de 10,40$. Y como dividendo los 5,44$ a los que se refería DLS.

Los resultados del primer trimestre de 2018 han sido malos, pero por extraordinarios. Lo cual, como siempre, no es ningún problema para comprar a largo plazo,, sino más bien un atractivo. A pesar (o más bien precisamente) de que la cotización haya caído al presentar los resultados.

El BPA en este primer trimestre de 2018 ha caído un 55%, por otro ajuste extraordinario debido a la rebaja de impuestos y por un juicio que ha perdido con el Estado de Minnesota. Lo peor ha sido el juicio con el Estado de Minnesota.

Me parece importante comentar esto. Como sabéis, hay empresas reguladas y no reguladas. Ambas son buenas para el largo plazo (me refiero a este factor exclusivamente).

Hay gente a la que le preocupa que los ingresos y beneficios de las empresas reguladas dependan de decisiones de los Estados, y piensan que es más seguro evitar las empresas reguladas. Esto no es correcto, porque como veis en este caso, al final todas las empresas dependen de los Estados. Igual que todos los ciudadanos. Esto es así, y no se puede evitar. Lo que sí se puede hacer es trabajar para que esto cada vez sea menos así (pero esto no es ya como inversores, sino como ciudadanos).

Lo que quiero deciros con esto es que las empresas reguladas son muy seguras para invertir en ellas. Y que no hay ninguna empresa en el mundo que no dependa de los Estados.

Volviendo a 3M, el BPA de 2018 va a ser más bajo de lo previsto, pero sin tener en cuenta estos extraordinarios espera que sea el que nos decía maquiavelo.

Así que en 195$ el PER es de 19 veces y la rentabilidad por dividendo es del 2,8%. No es que esté muy barata, pero está a un precio más razonable que antes. Y en realidad, si mantiene el crecimiento del 16% que espera para el BPA ordinario en 2018, o algo más bajo incluso, el precio es bastante bueno por fundamentales ya.

Este es el mensual:




Es poco probable que baje de los 170, que es el suelo del canal alcista, y el máximo de principios de 2015.

Fijaros también que no hay empresas que suban siempre. Todas tiene recortes. Recordad cuando parecía que 3M nunca tendría una bajada de más de un 5%-10%, más o menos. 3M ya ha caído un 25% desde su máximo. Esto es completamente normal, no la hace peor empresa, ni muchísimo menos. Es igual de buena ahora que ha caído que antes cuando parecía que no caería nunca.


Este es el semanal:





Aquí veis otro posible suelo más cercano. Incluso podría ser que el mínimo de esta caída fuera el mínimo del martillo que está haciendo esta semana, pero aún es demasiado pronto para decirlo con una cierta seguridad.


Este es el diario:




Aquí veis el hueco del día de la presentación de resultados. Estas son reacciones que tienen su lógica, pero desde el punto de vista del corto plazo. El largo plazo es otra más cosa, mucho más tranquila. 3M es igual de buena empresa habiendo perdido ese juicio contra el Estado de Minnesotta que si ese juicio no existiera.

Según el diario también podría caer a los 170, que es la base del canal bajista.

En resumen, esta es una buena ocasión para comprar 3M.

El mínimo va a estar entre los 190 que ya se han visto, y los 170. Por debajo de 170 no es imposible que caiga, pero sí muy poco probable. En mi opinión es lo suficientemente poco probable como para planificar las compras suponiendo que no va a bajar de los 170.

De momento suelo no hay, así que si tenéis dinero para varias compras, yo no lo usaría todo ahora. Sí me parece buen momento para hacer ahora una compra parcial, y seguirla de cerca para ver cuándo hacer las próximas compras.

Si cayera a 170 yo usaría el dinero restante que se tuviera (para 3M), pensando que no va a caer de 170. Y si luego cayera de 170, pues ya se compraría con dinero nuevo que se consiguiera, porque sería una gran oportunidad.


Saludos.

[mary jo]

Hola a todos,

perdonad mi desconocimiento, pero estoy siguiendo con mucho interés este hilo y no entiendo que, aunque cayera la cotización hasta los 190 o incluso hasta los 170, ¿no estaría de todas formas muy cara teniendo en cuenta su valor contable?
o solo se está analizando desde el punto de vista técnico. ¿Pueden ser ambas visiones contradictorias?

quisiera hacer esta pregunta no tanto para comprar ( de momento), sino más bien para seguir aprendiendo.

Gracias de antemano

Mary jo

[ReyDu]

Hola a todos,

perdonad mi desconocimiento, pero estoy siguiendo con mucho interés este hilo y no entiendo que, aunque cayera la cotización hasta los 190 o incluso hasta los 170, ¿no estaría de todas formas muy cara teniendo en cuenta su valor contable?
o solo se está analizando desde el punto de vista técnico. ¿Pueden ser ambas visiones contradictorias?

quisiera hacer esta pregunta no tanto para comprar ( de momento), sino más bien para seguir aprendiendo.

Gracias de antemano

Mary jo

Hola Mary Jo, Gregorio tiene en cuenta tanto la parte fundamental como la técnica al analizar 3M. Es cierto que a priori un PER 21 puede parecer caro y así es para la mayoría de empresas. Sin embargo estamos hablando de 3M, que es probablemente de las mejores empresas del mundo para B&H y además con crecimientos grandes a pesar de su tamaño. En el siguiente gráfico podemos ver como 3M se encuentra ahora ligeramente sobrevalorada, pero no tanto como su PER parece indicarnos.

El mercado la ha valorado a una media de PER 19.7 (línea azul) en los últimos 19 años y ahora mismo la tenemos por encima de esa media. Vemos se pudo comprar por debajo de PER 15 (línea naranja) tan solo durantes la crisis. Así que lo realista con esta empresa es intentar comprarla cuando cotiza entra las dos líneas.


Alguien que en 2004 compró en su día al PER de hoy (21.5) vemos que a largo plazo consiguió un 8% de rentabilidad anual, algo más que la media del mercado a pesar de haberla comprado por encima de la línea azul. La empresa creció al 9.5% anual los últimos 19 años y se espera que mantenga o incluso incremente ese crecimiento.

La línea azul ahora mismo pasa por 190$ aproximadamente, así que una zona para primeras compras serían los 190-170$. No estaría barata, pero sí a su precio razonable. 3M es un empresón y más barata que a PER 17 va a ser muy dificil comprarla si no viene una crisis.

Saludos

[mary jo]

Muchas gracias ReyDu.

Sí, pensé que por ahí tenían que venir los tiros pero tenia dudas y por eso te agradezco mucho tu respuesta.
Quizás si baja hasta la cotización que indicas me anime a comprar.

Gracias de nuevo

Saludos

[Ivanpc]

Hola Mary Jo, Gregorio tiene en cuenta tanto la parte fundamental como la técnica al analizar 3M. Es cierto que a priori un PER 21 puede parecer caro y así es para la mayoría de empresas. Sin embargo estamos hablando de 3M, que es probablemente de las mejores empresas del mundo para B&H y además con crecimientos grandes a pesar de su tamaño. En el siguiente gráfico podemos ver como 3M se encuentra ahora ligeramente sobrevalorada, pero no tanto como su PER parece indicarnos.

El mercado la ha valorado a una media de PER 19.7 (línea azul) en los últimos 19 años y ahora mismo la tenemos por encima de esa media. Vemos se pudo comprar por debajo de PER 15 (línea naranja) tan solo durantes la crisis. Así que lo realista con esta empresa es intentar comprarla cuando cotiza entra las dos líneas.


Alguien que en 2004 compró en su día al PER de hoy (21.5) vemos que a largo plazo consiguió un 8% de rentabilidad anual, algo más que la media del mercado a pesar de haberla comprado por encima de la línea azul. La empresa creció al 9.5% anual los últimos 19 años y se espera que mantenga o incluso incremente ese crecimiento.

La línea azul ahora mismo pasa por 190$ aproximadamente, así que una zona para primeras compras serían los 190-170$. No estaría barata, pero sí a su precio razonable. 3M es un empresón y más barata que a PER 17 va a ser muy dificil comprarla si no viene una crisis.

Saludos

Hola shur, primero de todo felicitarte por tus analisis, me los leo todos.

Y en cuanto a 3M, como se deberia de catalogar? Consumo? Industrial?

Un saludo

[ReyDu]

Pues yo cuando dudo sobre el sector me voy a Morningstar y me quedo con lo que digan. A 3M la meten en el sector industrial. Lo cual significa que de de los 3 supersectores de morningstar (defensivo, sensible y ciclico) estaría encuadrada en el sensible, es decir un nivel medio de dependencia del ciclo económico.

La descripción de los sectores de morningstar la puedes encontrar aqui (en inglés).

La lista es esta:

1 - Cyclical
Basic Materials
Consumer Cyclical
Financial Services
Real Estate

2 - Defensive
Consumer Defensive
Healthcare
Utilities

3 - Sensitive
Communication Services
Energy
Industrials
Technology

[Rothschild]

Hola Mary Jo, Gregorio tiene en cuenta tanto la parte fundamental como la técnica al analizar 3M. Es cierto que a priori un PER 21 puede parecer caro y así es para la mayoría de empresas. Sin embargo estamos hablando de 3M, que es probablemente de las mejores empresas del mundo para B&H y además con crecimientos grandes a pesar de su tamaño. En el siguiente gráfico podemos ver como 3M se encuentra ahora ligeramente sobrevalorada, pero no tanto como su PER parece indicarnos.

El mercado la ha valorado a una media de PER 19.7 (línea azul) en los últimos 19 años y ahora mismo la tenemos por encima de esa media. Vemos se pudo comprar por debajo de PER 15 (línea naranja) tan solo durantes la crisis. Así que lo realista con esta empresa es intentar comprarla cuando cotiza entra las dos líneas.


Alguien que en 2004 compró en su día al PER de hoy (21.5) vemos que a largo plazo consiguió un 8% de rentabilidad anual, algo más que la media del mercado a pesar de haberla comprado por encima de la línea azul. La empresa creció al 9.5% anual los últimos 19 años y se espera que mantenga o incluso incremente ese crecimiento.

La línea azul ahora mismo pasa por 190$ aproximadamente, así que una zona para primeras compras serían los 190-170$. No estaría barata, pero sí a su precio razonable. 3M es un empresón y más barata que a PER 17 va a ser muy dificil comprarla si no viene una crisis.

Saludos

ReyDu muchas gracias por el análisis, se agradecen aportes como estos. Por cierto que programa utilizas? Tiene muy buena pinta

[ReyDu]

ReyDu muchas gracias por el análisis, se agradecen aportes como estos. Por cierto que programa utilizas? Tiene muy buena pinta

Es de una web de pago que se llama Fast Graphs. He estado utilizando el periodo de prueba un par de semanas y por desgracia se me terminó ayer. No descarto suscribirme de vez en cuando en periodos de un mes para echar un vistazo rápido a unas cuantas empresas.
Lo malo que solo cubre USA y Canada, como añadan algún día Europa es para pensarse la suscripción porque te permite hacerte una idea del resumen de los fundamentales en un pis pas. A ver que tampoco te va a decir nada que no puedas buscar tú en los informes de varios años, pero es cómodo, rápido y muy visual. A mi me ha gustado mucho.

Saludos

[Morgenstern]

Es de una web de pago que se llama Fast Graphs. He estado utilizando el periodo de prueba un par de semanas y por desgracia se me terminó ayer. No descarto suscribirme de vez en cuando en periodos de un mes para echar un vistazo rápido a unas cuantas empresas.
Lo malo que solo cubre USA y Canada, como añadan algún día Europa es para pensarse la suscripción porque te permite hacerte una idea del resumen de los fundamentales en un pis pas. A ver que tampoco te va a decir nada que no puedas buscar tú en los informes de varios años, pero es cómodo, rápido y muy visual. A mi me ha gustado mucho.

Saludos

Yo también me lo estoy planteando, lo malo es que la opción premium se va a los $48. ¿Sabrías decir cuántas de las cosas que salen en los gráficos que has colgado se perderían al pasarse a la opción normal, que sale por unos módicos $15?

[ReyDu]

Yo también me lo estoy planteando, lo malo es que la opción premium se va a los $48. ¿Sabrías decir cuántas de las cosas que salen en los gráficos que has colgado se perderían al pasarse a la opción normal, que sale por unos módicos $15?

EL precio de la premium la verdad que es una pasada. De hecho he intentado no utilizar cosas de la premium para hacer las valoraciones porque no me veo pagando eso. Con la básica creo que de todo lo que he utilizado tan solo se perdería el price/sales que he usado en el hilo de Tiffany, todo lo demás estaría disponible.

Esto es lo principal que añade la opción premium (la lista entera aqui):

*Three Intrinsic Value Metrics:

• EBITDA/share (EBITDA)
• EBIT/share (EBIT)
• Cash Flow (CFL)

*P/E Interest Rates Analysis

*Sales & Price/Sales Analysis --> esta la use en Tiffany

*FUN Graphs (Fundamental Underlying Numbers)

• Per Share Graphs – Balance Sheet, Cash Flow Statement, Income Statement, Market Value Metrics
• Ratios Graphs – Liquidity Ratio, Valuation Ratio
• Percentage Graphs – Percentage (Gross Margin, Net Margin, ROA, ROE, ROI, etc.
• In Millions Graphs – Balance Sheet, Cash Flow Statement, Income Statement, Market Value Metrics

[davidem]

Pues yo cuando dudo sobre el sector me voy a Morningstar y me quedo con lo que digan. A 3M la meten en el sector industrial. Lo cual significa que de de los 3 supersectores de morningstar (defensivo, sensible y ciclico) estaría encuadrada en el sensible, es decir un nivel medio de dependencia del ciclo económico.

La descripción de los sectores de morningstar la puedes encontrar aqui (en inglés).

La lista es esta:

1 - Cyclical
Basic Materials
Consumer Cyclical
Financial Services
Real Estate

2 - Defensive
Consumer Defensive
Healthcare
Utilities

3 - Sensitive
Communication Services
Energy
Industrials
Technology

Según eso, ¿los bancos serían empresas cíclicas? Pensé que la empresas cíclicas no eran muy buenas para BH pero siempre se ha dicho por aquí que sí.. que lio
Gracias por la info y perdón por el offtopic

[ReyDu]

Según eso, ¿los bancos serían empresas cíclicas? Pensé que la empresas cíclicas no eran muy buenas para BH pero siempre se ha dicho por aquí que sí.. que lio
Gracias por la info y perdón por el offtopic

Bueno tampoco hay que tomar la clasificación de morningstar al pie de la letra, ellos por ejemplo consideran a las telecos sensitivas pero yo en mi cartera las considero defensivas.

Con respecto al sector financiero yo sí creo que depende bastante del ciclo económico. Lo que pasa es que dentro de ese sector tenemos a empresas muy distintas, piensa por ejemplo en Goldman Sachs, Santander, Axa y BME, se parecen como un huevo a una castaña. Imagino que durante las vacas flacas un banco de inversión como Goldman sufrirá bastante más que una aseguradora global como Axa.

Con respecto a lo de tener bancos en la cartera es algo sobre lo que no hay consenso en este foro, hay gente que opina que se pueden tener grandes bancos comerciales sin problemas y otros que prefieren evitarlos.

Saludos

[Ryan Drof]

Tengo entendido que los dividendos se pagan con el FCF (operating cash flow menos capital expenditures). Estoy haciendo cálculos y el FCF me sale negativo durante los últimos años. Es normal o hay algo que esté haciendo mal?




Otra cosa que he visto es que el PayOut de 3M ha subido progresivamente en los últimos años desde un 36% en 2005 hasta casi un 60% en la actualidad.

[ReyDu]

Tengo entendido que los dividendos se pagan con el FCF (operating cash flow menos capital expenditures). Estoy haciendo cálculos y el FCF me sale negativo durante los últimos años. Es normal o hay algo que esté haciendo mal?


[ATTACH=CONFIG]11520[/ATTACH]

Otra cosa que he visto es que el PayOut de 3M ha subido progresivamente en los últimos años desde un 36% en 2005 hasta casi un 60% en la actualidad.

Pues el CapEx que pones no coincide con el que hay en la base de datos, ¿de dónde lo obtienes?
Para 2017 con los datos de Gregorio sería:
Cash Flow operativo: 6240
CapEx: 3086 + 2655 = 5741
FCF: OCF - CapEx + variacion tipos de cambio = 6240 - 5741 + 156 = 655

[Ryan Drof]

Pues el CapEx que pones no coincide con el que hay en la base de datos, ¿de dónde lo obtienes?
Para 2017 con los datos de Gregorio sería:
Cash Flow operativo: 6240
CapEx: 3086 + 2655 = 5741
FCF: OCF - CapEx + variacion tipos de cambio = 6240 - 5741 + 156 = 655

Perdona, me he equivocado mirando los números. Estaba mirando un valor con un nombre parecido de la cuenta de resultados, cuando el CapEx se tiene que ver en el statement of cash flow. He comparado los números del reporte anual con los de la publicación del Financial Times y me coinciden, así que el FCF de los últimos años quedaría así:



PD: no he considerado la variación de los tipos de cambio, es algo que no he visto nunca. Tampoco encuentro el CapEx en los datos de Gregorio.