Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Gracias Gracias:  332
Me gusta Me gusta:  76
Página 31 de 33 PrimeroPrimero ... 2127282930313233 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 301 al 310 de 330

Tema: Bayer: Análisis Fundamental y Técnico

  1. #301
    Fecha de Ingreso
    mayo-2018
    Mensajes
    105
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Creo que la teoría es muy fácil; "invertir en empresas sólidas para Largo Plazo cuando tenga problemas temporales"

    pero la pregunta del millón siempre es la misma ¿Cómo saber si es un problema temporal?
    porque si salen todas las denuncias adelante, mal asunto..

    Gracias

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Me gusta En Acción les gusta este post
  3. #302
    Fecha de Ingreso
    enero-2019
    Ubicación
    IF Nation
    Mensajes
    174
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por manumartinb Ver Mensaje
    porque si salen todas las denuncias adelante, mal asunto..

    Gracias
    13.000 demandas le quedan por delante... Ahí es nada.
    Ofrezco mi experiencia como escritor a quien esté interesado en escribir un libro sobre Bolsa (o lo que se tercie)

    LP: IBE, REE, ELE, ENG, NTGY, GCO, TLGO, CIE, GEST, VIS, BMW, DAI, SIE, BAS, URW, VOD, BT, UU, MMM, VZ, KHC, GE

    MP: AAPL, NKE, NEE

  4. #303
    Fecha de Ingreso
    enero-2013
    Mensajes
    220
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Manu73, te veo puesto en el tema.

    Os pregunto a todos, ¿qué os parece Corteva, la spin-off de DowDuPont, que es competencia de Monsanto y por tanto de Bayer? Saldrá a cotizar en junio.

    Saludos.


    Cita Iniciado por Manu73 Ver Mensaje
    Por favor permitirme discrepar de anteriores comentarios de compañeros, y, en esta ocasión excepcionalmente, discrepo desde un conocimiento mayor. Así mismo, y pese a reconocer que pudieráis estar actuando con la mejor fé, os ruego mediros en vuestros comentarios porque podrían inducir a otros compañeros a cometer errores.

    Como decía Einstein, hagamos las cosas sencillas pero no más simples de lo que son. En esta ocasión, observaciones puntuales, más o menos acertadas, son una minúscula parte de la realidad que subyace; las conclusiones en base a ese mínimo conocimiento y observaciones tienen una alta probabilidad de ser erradas; también pudiera ser que finalmente la conclusión fuera acertada (si lo reducimos, como desafortunadamente se hace demasiado habitual y "cortoplazistamente", a que la cotización baje o suba) pero sería una cuestión de mera suerte y de apostar a blanco o negro: Igual de probabilidad tendría mi hijo de cinco años de acertar en una ocasión en detrimento de su padre.

    Y ésto es básicamente lo que me hace dudar sobre la conveniencia de invertir un esfuerzo importante en realizar un análisis fundamental profundo asi como de seguir recomendaciones de terceros. Si yo no tuviera conocimiento sobre el asunto en particular que aquí se está tratando, incluso podría dar por buenos los comentarios de los compañeros y, por tanto, tomar decisiones, tratándose finalmente de un mero acto de fé.


    Efectivamente el Glifosato es el fitosanitario más consumido a nivel mundial. Y, como en repetidas ocasiones mencioné, es la bandera del sector. Es por ello que el lobby verde y ya el político va a por él; si se cargan la bandera del Sector, le asestan un golpe irreparable al sector. En cualquier caso, pegárselo ya se lo han pegado; por citar un dato: hace unos 20 años en la UE (quien normalmente lidera la regulación a nivel mundial) había autorizados unos 1300 principios activos (moléculas); a día de hoy,de esos 1300 van a quedar unos 350, es decir una prohibición de 3/4 aprox.

    Por tanto, no es que BAYER haya tenido problemas con 1 solo producto; si repasas el numero de productos que le han prohibido a BAYER te sorprenderías.

    Insisto, no es un problema de una multa puntual; la multa no es más que parte de la campaña mediática para cargarse al glifosato, y a la industria agroquimica tal como la conocemos. Que haya prosperado esta multa es mucho más grave que los millones que ahora tenga BAYER que afrontar por esta multa puntual, sin despreciar el hecho de que se haya abierto la veda a que ahora todo agricultor, jardinero o persona que tuviera un jardincito pueda lanzarse y ganar un caso contra la empresa.

    No, Bayer no ha modificado componente alguno, y no es acertado partir de una suposición aséntandola como premisa para después llegar a una conclusión como que no es posible retirarlo del mercado.

    Claro que no solo es posible que empiecen a retirarlo gradualmente de muchos mercados, sino que en Francia (si mal no recuerdo, entre los 6 o 7 mayores consumidor de glifosato del mundo) ya tiene puesta fecha de retirada del mercado, pero es que en Brasil ya se lo ibana cargar, y se ha salvado por la llega de Bolsonario que ha echado para atrás dicha prohibición. Hay más páisies tomando estas medidas. Por qué? Porque el glifosato sea cancerígeno? No, no hay evidencias de ello, al contrario, muchos más estudios e instituciones avalan que no hay motivos científicas para considerar al glifosato cancerígeno; Todo es consecuencia de una campaña constante de muchos años por parte del lobby verde que ha calado en una sociedad con el estómago lleno que emite juicios de valor desde el desconocimiento, y estos son los votos de los políticos, por lo que, a éstos últimos ya no les interesa la verdad, sino los votos.

    Otros países le irán siguiendo; eso sí, tardará aún algo en mercados terceros pero sin olvidar que en todos aquellos países que venden productos agricolas a Europa, prohibirán un producto inmediatamente después ya que, en caso contrario, no podrían pasar los controles aduaneros.

    Otra cosa es que cree un problema importante entre agricultores, pero es que precisamente esta es la batalla que perdió, hace años, la industria Agroquímica: No haber puesto de su lado a un colectivo tan poderoso como los agricultores para hacer frente a la prohibición de productos fitosanitarios. Y son numerosos los ejemplos de productos ya retirados del mercado que están creando problemas en agriculturas, especialmente la del Sur de Europa.

    E insisto, el problema no es ya que se prohiba el glifosato por el descenso de las ventas, sino que a Bayer, Syngenta, BASF,... le están prohibiendo una enorme cantidad de productos, lo costes de investigación, desarrollo y homologación son cada vez más altos, pero especialmente el riego de invertir 400 M$ en esta tarea para que después llegue el regulador y no te apruebe el producto o te lo prohiba es altísimo, razón por la cual las lideres del sector (las unicas que hacen I) están disminuyendo sus presupuestos en esta materia en lo que se refiere a productos fitosanitarios.

    Por tanto, cada vez lanzan al mercado menos productos, cada vez más sus productos ya comercializados pierden la patente, y una industria genérica feroz destruye precios y margenes. haciendo que, por mucho que BAYER y otras lideres tenga una imagen de calidad, sus rentabilidades se vean seriamente comprometida: Romano, un % altísimo de agricultores cambian al genérico, y los genéricos envasan, etiquetan y formulan igual de bien que BAYER: Ahí no hay una ventaja competitiva; La ventaja competitiva y la protección estuvo siempre en la patente, es principalmente de aquí de donde han nacido los altos retornos de capital en esta industria; lo otro es pecata minuta en comparación.

    Y que es lo que está haciendo la industria agroquimica al respecto? Pues está cambiando su modelo de negocio, INTENTANDO presentar una oferta integrada al agricultor, es decir, ya no solo es el fitosanitario lo que va a vender, sino la semilla (ligada al uso de su fito), el bioestimulante asi como otros productos tipo "bio" que, aun en la mayoría de los casos, no disponen de una alta eficacia, y las nuevas tecnologías (drones,...).

    Borja_dm, no dudando de la buena intención de esos técnicos de campo, lo que probablemente ellos te habrán querido transmitir es que sería una barbaridad a nivel práctico que prohibiesen el glifosato, pero la realidad es que ya está sucediendo. Soy el primero que desea que impere el sentido común en este caso, pero, no lo veo claro en absoluto. Esta batalla la tuvo que ganar MONSANTO, BAYER y cia hace 20 años, no ahora... ahora quizás sea demasiado tarde.

    Dicho ésto, efectivamente BAYER tiene su rama farmacéutica más otra menor, pero Ojo, que la de Crop Science (FIto+Semilla+ "bio",..) es, si mal no recuerdo, el 40-45% de la fuente de ingresos. Y podríamos pensar que la compra de Monsanto (fundamentalmente el negocio de Semillas) es un avance, pero tampoco exento de riesgos: ¿Os suena los Organismos Modificados Genéticamente? También fuente de controversia y con un mismo rival. La batalla sigue.

    Respecto a la agricultura, hay algo más importante de lo que comentáis, más alla de la ciclidad que también - los resultados de este sector depende de un factor aun imprevisible como es el clima-, y es el porqué este sector ha estado protegido durante tanto tiempo: La PAC (Politica agraria común: La mayor partida del presupuesto comunitario, por cierto) aquí en Europa y en otros muchos países sus políticas proteccionistas agrícolas, que hacen que EN APARIENCIA tenga cierta estabilidad y protección, PERO, esto motiva a la desidia por parte de agricultores, en la ausencia de motivación de buscar nuevos cultivos más rentables, en desarrollar nuevas técnicas alternativas, etc; en definitiva, la cultura del subsidio que adormece la iniciativa y la productividad. A corto-medio plazo esta situación es positiva para este sector, pero a largo plazo, en mi opinión, puedo estar equivocado, es su cruz. Se entiende que la agricultura como sector tradicionalmente estratégico gozará del beneplácito de políticos miopes, pero ¿que pasaría en caso de ruptura de la UE? Ojo, que la situación durante al menos una década, tiempo necesario para reaccionar, podría ser dramática.

    Y dicho todo ésto, no tengo ni la más remota idea si BAYER será capaz de salir éxitoso del reto al que se enfrenta, lograr esa integración de su negocio de Crop science de manera que le salgan los números, pero lo que sí sé es que existen un número alto de riesgos bastante importantes. Se le presupone por su nombre que lo logrará pero no deja de ser una presuposición. Hasta que lo logre, creo que aun le quedan año de apretarse los machos, y, por tanto, no descartaría más bajadas de resultados y cotización.

    Tambien me pica invertir en BAYER, pero me siento más cómodo en BASF (aunque no deja de ser también un acto de fé), una empresa que tradicionalmente, ha defendido sus patentes agroquimicas de manera mucho mejor que BAYER, asi como ha tomado decisiones más sensatas: Mi impresión, que, en este sentido también pudiera estar equivocada. Sea como fuere, ambas junto con las otras lideres del sector tienen un miura por delante.

    Por cierto, ¿alguien recuerda el P/B de la compra de MONSANTO?

    Bueno, algunas reflexiones a carajo sacado.

  5. #304
    Fecha de Ingreso
    julio-2018
    Mensajes
    87
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Parece que el sábado 18 de mayo hubo una protesta mundial contra Bayer-Monsanto. Dejo vídeo:


  6. #305
    Fecha de Ingreso
    mayo-2015
    Mensajes
    742
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por WAM Ver Mensaje
    Manu73, te veo puesto en el tema.

    Os pregunto a todos, ¿qué os parece Corteva, la spin-off de DowDuPont, que es competencia de Monsanto y por tanto de Bayer? Saldrá a cotizar en junio.

    Saludos.
    Hola WAM, me remito a lo expresado en intervenciones anteirores: Es toda la industria agroquímica, y muy principalmente las líderes, la que se está jugando el bigote; el negocio agroquímico se encuentra en una fase de declive de su ciclo de vida; la apuesta de las lideres es por un modelo de negocio con integración de oferta de distintas gamas de productos y servicios (agroquimico + semilla + producto alternativo "residuo cero" + IT +...). Que les vaya a salir bien, para mí, es toda una incógnita y estoy en este sector desde que inicié mi carrera profesional.

    A mi entender la batalla no está (o mejor dicho, estuvo) donde la están librando estas empresas (cambio de modelo de negocio) sino en poner de su lado a un colectivo tan importante (eso sí, cada vez menos relevante) como el de los agricultores para plantar cara al lobby verde, y, ganarse el favor de los políticos.

    No he estudiado esta empresa ni lo voy a hacer por lo expuesto anteriormente; sólo ando con BASF, porque siempre me pareció la empresa con la gestión más acertada (en cuanto ala gestión de las patentes, a nivel comercial, etc) además de prudente (tb diversificada).

    Saludos,

  7. Gracias ReyDu, Master Of Disaster, Argos thanked for this post
  8. #306
    Fecha de Ingreso
    enero-2013
    Mensajes
    220
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Gracias por tu respuesta Manu73.

    He hecho la prueba de poner en el buscador de Ivoox la palabra Monsanto, y salen un montón de podcasts con la misma línea editorial, crítica hacia las actividades y productos de Monsanto.

    Estas empresas agroquímicas tendrían que trabajar mucho más en tener una mejor prensa. Y creo que eso repercutiría en las decisiones políticas o del regulador de turno sobre sus productos.

    Saludos.

  9. #307
    Fecha de Ingreso
    enero-2019
    Mensajes
    9
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Buenos Días Compañeros

    Revisando la documentación de los dividendos de Bayer, veo que me han aplicado en origen una retención, aparte de la retención al fisco español, yo adquirí las acciones de Bayer por el mercado continuo, no por el DAX, pensando que así no me practicarían esta retención, para ahorrarme la operativa con el fisco alemán etc. Mi pregunta es ¿ Esto es así? o se han confundido reteniendo en origen. Gracias de antemano

  10. #308
    Fecha de Ingreso
    octubre-2016
    Ubicación
    Vetusta
    Mensajes
    124
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por La paquera de wallstreet Ver Mensaje
    Buenos Días Compañeros

    Revisando la documentación de los dividendos de Bayer, veo que me han aplicado en origen una retención, aparte de la retención al fisco español, yo adquirí las acciones de Bayer por el mercado continuo, no por el DAX, pensando que así no me practicarían esta retención, para ahorrarme la operativa con el fisco alemán etc. Mi pregunta es ¿ Esto es así? o se han confundido reteniendo en origen. Gracias de antemano
    Es así. Las acciones llevan la retención de origen del país donde esté domiciliada la empresa, independientemente del mercado en el que hayan sido compradas.

  11. #309
    Fecha de Ingreso
    septiembre-2017
    Mensajes
    211
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Primera denuncia por cancer caudado por el glifosato fuera de USA: https://www.reuters.com/article/us-b...-idUSKCN1T5186

    Era de esperar, aunque esto se pone cada vez más feo.

    Un saludo!

  12. Gracias Mr Wilson, Argos thanked for this post
  13. #310
    Fecha de Ingreso
    febrero-2012
    Mensajes
    307
    Agradecimiento de Post / Me gusta

  14. Gracias twin thanked for this post



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •