De especulador a inversor

[pastran]

Hola a todos en este mi primer mensaje,

Me gusta mucho la filosofia de este foro, largo plazo, valores estables y fuertes y con buen dividendo.
Empeze en bolsa hace años en una epoca que parecia que se ganaba dinero facil, ganancias en red electrica en una semana, ganancia en telepizza en quince días, compraras lo que compraras todo subia, esto es vida, a ganar dinero.
Luego llegaron los golpes, un buen viaje en service point y la puntilla fue con terra donde me deje todo lo que habia ganado anteriormente y bastante mas y deje la bolsa….

Hasta ahora, donde después de leer “el inversor inteligente” estoy convencido de que la inversion a largo plazo en grandes compañias es la mejor opcion, después de estudiar durante semanas a varios valores os descubro mi futura cartera, por favor sed criticos lo que haga falta.

Primeras opciones:

Telefonica – El rey, el “big one”, ya la compre a 17,20 con unos dividendos esperados de casi el 7%.
Gas natural – Me gustan los dividendos de mas del 6% a precios actuales, creo que sera la segunda que compre.
Mapfre – Lo mismo que la anterior con el handicap de la ampliación de capital que hace al repartir dividendos, esto no me gusta pero creo que es una empresa seria que sabe lo que quiere.

Segundas opciones:

Iberdrola, Repsol y banco Santander – Tres buenas y fuertes empresas con dividendos rondando el 5% a precios de hoy.

Terceras opciones:

Abertis, banco popular, bbva, zardoya, acs, inditex y endesa – Me gustan pero los dividendos bajan bastante excepto el popular, si voy a invertir a largo plazo y sin prisa deberia centrarme en las empresas de mas arriba y no comprar estas ya que no me dan el rendimiento que espero.


Por otra parte he leido mucho acerca de la diversificación pero no estoy total mente seguro, Entiendo que hay que tener varias empresas por si le ocurre algo a cualquiera de ellas pero yo que vengo de los depositos es como decir que tengas los depositos en 20 bancos por si alguno de ellos quiebra, bues bien ¿Quién trabaja con 20 bancos? Muy poca gente y por eso pienso que si telefonica me da un 7% porque no voy a meter todos los huevos en la misma cesta, todo lo que sea comprar otras empresas va a significar perder dinero en dividendos y comisiones.

¿Qué os parece?, ¿Me dejo alguna empresa fuerte y con buenos dividendos sin salir de la bolsa española?
He visto otros valores con buenos dividendos pero que no convencen como empresas como puede ser, por ejemplo, telecinco.

Por otra parte dispongo de otros 3.000€ para comprar ahora aparte de los 3.500 de telefonica, ¿Qué me oconsejais, un valor o dos? Habia pensado comprar solo gas natural pero quiza compre gas natural y mapfre a partes iguales, no se.

¿Pensais que los precios actuales a dia de hoy son buenos para entrar a largo plazo o mejor esperar?

Ya para acabar he pensado un porcentaje entre el 25% y el 40% de mi dinero para bolsa y el resto renta fija.


Un saludo a todos y enhorabuena por el foro.

[Invertirenbolsa]

Hola pastran, bienvenido al foro y gracias por participar.

Todas las empresas que nombras me parecen muy buenas para el largo plazo, salvo Repsol. Repsol no es que me parezca una mala empresa, lo que sucede es que no tengo claro si es suficientemente buena o no. En estos hilos puedes ver las razones:

Empresas para invertir a largo plazo

Petroleras

En el primero tambien puedes ver otras empresas de la Bolsa española, además de las que nombras, que me parecen buenas para el largo plazo.

Yo creo que la forma de actuar es primero hacer una lista de empresas candidatas a ser compradas, tal y como has hecho. Esa lista se va siguiendo de forma regular y poco a poco se van haciendo más compras.

Como dices no siempre todas las empresas están baratas. Las que te parezca que no están baratas no las compres de momento, pero no dejes de seguirlas porque dentro de unas semanas o meses podrían estar más baratas que otras.

Las ampliaciones de capital de Mapfre no son una buena noticia, pero lo lógico sería que dejara de hacerlas más pronto que tarde. Al presentar los resultados de 2009 comunicó que la deuda que contrajo para comprar The Commerce Group ya la había amortizado prácticamente, lo cual es una buena noticia. La ha amortizado en muy poco tiempo, pero a costa de hacer varias ampliaciones de capital.

La deuda de Mapfre llegó a ser de 3.400 millones de euros y al finalizar 2009 ya había caído hasta los 2.062 millones de euros. Lo lógico sería que una vez normalizado el nivel de la deuda se acaben las ampliaciones de capital.

Si Mapfre continuara haciendo estas ampliaciones de capital indefinidamente habría que considerarla como una empresa que no reparte dividendo. Estas ampliaciones de capital deberían haber sido una medida excepcional por el alto nivel de deuda alcanzado y deberían terminar lo antes posible.

A mí la diversificación me parece imprescindible. Creo que no deberías meter todo en Telefónica porque a lo mejor dentro de X años Telefónica recorta su dividendo por algún problema puntual (como les está sucediendo ahora a los bancos), y aunque el problema se supere si todo tu patrimonio está en Telefónica tu renta caería de forma importante y pasarías un mal momento desde el punto de vista psicológico, etc.

Piensa que tampoco sabemos qué empresa va a ser la mejor inversión en los próximos X años, porque si lo supiéramos sólo invertiríamos en esa. Lo que quiero decir es que a lo mejor otras empresas que ahora te parecen algo peores que Telefónica resultan ser mejores inversiones.

Imagínate que tú ahora tuvieses todo tu dinero en una de las empresas que han recortado su dividendo, como el Banco Popular. Piensa que estarías bastante preocupado. Incluso descartando totalmente que la empresa vaya a quebrar lo cierto es que tendrías bastante incertidumbre sobre cuál sería el dividendo que ibas a cobrar en los próximos años. Si ya estuvieses jubilado y tus ingresos fueran los dividendos eso te estaría causando una preocupación importante. Sin embargo si en el Banco Popular sólo tuvieras un 5% de tu patrimonio las caídas del dividendo del Popular se compensarían con las subidas de Telefónica, REE, Enagás, etc. y eliminarías esa preocupación de tu vida.

Yo recomiendo no tener ni más de un 5% en una empresa ni más de un 20% en un sector. Estos porcentajes son cifras flexibles y son objetivos a largo plazo, no algo que haya que cumplir desde el primer momento.

Con 3.000 euros se puede hacer 1 compra ó 2. Ambas cosas son válidas.

En general creo que hay empresas que están baratas. No sabemos si dentro de un tiempo estarán más baratas o no, pero eso nunca lo sabemos. De cara al largo plazo creo que el momento actual es bueno. Utiliza la diversificación temporal.

Diversificación temporal al invertir en Bolsa

Tener una parte del dinero en renta fija de forma permanente me parece imprescindible, pero hay que procurar no tener dinero de más por el coste de oportunidad:

Comparación entre la renta fija y la renta variable a largo plazo

Más que un porcentaje yo establecería esa reserva de renta fija en X euros o en X meses de gastos. Por ejemplo, el dinero que necesites para vivir 1 ó 2 años. Tener una reserva baja es un riesgo si aparecen imprevistos, pero tener una reserva demasiado alta tambien es un riesgo por el coste de oportunidad que te he citado antes.

Esto no quiere decir que tengas que invertir ya todo tu dinero (menos esa reserva de 1-2 años). Una cosa es decidir que vas a meter X euros en Bolsa y otra que lo tengas que hacer hoy. Se puede (y se debe) hacer poco a poco.

Un saludo.

Yo recomiendo mucho la diversificación.

Creo que los medio de comunicación están en una de las revoluciones más importantes que ha sufrido cualquier sector. En mi opinión es comparable a la revolución industrial, y por eso no aconsejo invertir a largo plazo en grandes medios de comunicación:

Deterioro permanente de los medios de comunicación

[pastran]

Gracias por contestar, ya habia visto cuando me registre que la participacion era baja, ya pensaba que no iba a contestar nadie, una lastima ya que creo que este foro tiene mucho potencial.

Voy por partes, me interesa mucho tu opinion y la de otros foreros tambien:

Respecto a lo de mapfre hay algo que no entiendo, si tengo, por ejemplo, 200 acciones que me rentan un 5% y quiero el dinero en vez de acudir a la ampliacion supongo que seguire teniendo mis 200 acciones y lo que pasara es que el año que viene quiza no suban el dividendo o incluso baje un poco ya que hay mas acciones para repartir pero tampoco creo que sea para considerarla una compañia que no reparte dividendos, ademas otras empresas tambien lo hacen como iberdrola, santander o bbva, no?

Con el ejemplo que me has puesto del popular y la jubilacion me has terminado de convencer acerca de la diversificacion pero ahora tengo otra duda, si tienes digamos 20 empresas que % tienes en total de dividendos, lo digo por que he visto los dividendos del año pasado y cogiendo solo valores fuertes y estables va a quedar un rendimiento medio anual en torno al 4 o 3,5%, es muy poco, dentro de un tiempo cualquier deposito te va dar mas que eso y con el dinero garantizado.
Si vas solo a acumular y no vender nunca que es lo que pretendo me parece un interes realmente bajo.
Se que las empresas pueden subir los dividendos y cobrariamos mas pero tambien pueden bajarlos, a mi un interes majo por jugartela con acciones me parece un 5,5 o 6%. ¿que opinais acerca de esto?

Y la ultima, que os parece la estrategia de mantener siempre el mismo % en acciones una vez hecha una cartera, por ejemplo, si tengo el 75% en acciones y el 25% en renta fija una vez al año ajustar la cartera para mantener el equilibrio, es decir si las acciones han subido vender lo necesario para volver a tener el 75% y lo contrario, si las acciones han bajado tambien habra bajado nuestro porcentaje de acciones, en este caso comprar lo necesario para volver el porcentaje original.
De esta forma si las acciones bajan mucho y llegamos a un porcentaje del 50-50 nos obligamos a retirar algo de renta fija para comprar, seguramente a buenos precios y al reves, si las acciones suben demasiado como para tener un 90% de nuestro dinero en acciones y un 10% de renta fija en nuestra cartera venderiamos parte y lo pasariamos a renta fija.


Un saludo.

[Husky]

Buenas Noches:

Me ha costado un poco entenderlo, pero al final me he dado cuenta de lo siguiente: Si Mapfre estuviera constituida por 10 acciones que cotizan a 1€ cada una y tuviera 1 acción, sería el dueño del 10% de Mapfre. Si Mapfre tuviera un BPA de 0,10€ y un pay-out del 50%, liquidaría 0,05€ por Acción, con lo que obtendría una rentabilidad porcentual de "x%" por Acción (dependiendo de la cotización, en este caso un 5%). Todo esto aproximadamente.

Si Mapfre hiciera una ampliación de 1 Acción más, Mapfre pasaría a tener 11 acciones. Si la ampliación de Mapfre no aportara mayor beneficio en sus resultados, el BPA pasaría a ser de 0,90, con lo que no ganaría nada (en principio). Si su pay-out se mantiene en el 50%, repartiría 0,045€ por Acción. Eso no significa que Mapfre dé menos, sino que ya no tendríamos un 10% de propiedad, sino un 0,90%. El BPA y pay-out sería el mismo, sólo que ahora tendría un 0,90% de la tarta frente al 1% que tenía antes. Luego proporcionalmente toca menos trozo. No sé si me explico y si digo lo correcto. Yo lo entiendo así.

En relación con la rentabilidad de la inversión y el dividendo, hay que diferenciar la rentabilidad del valor en sí y la del rendimiento: cuando invertimos en renta fija (un depósito a "x" meses o un FIAMM...), la inversión permanece inalterable (para bien o para mal). Recibimos a cambio un interés fijo y seguro (como, más o menos, lo es también el dividendo de una Acción). En el caso de la Renta Fija, la inversión permanece constante. En el de la Renta Variable la inversión fluctúa, es volátil. Otro tema es la inversión en Acciones de las que sólo esperamos un aumento de valor. P. ej., creo: Inditex, cuya RPD es muy baja (recuerdo haber comprado y vendido a eso de 13-14 por 2003-4, y hoy está a 40).

Histórica e inapelablemente, esa fluctuación del capital invertido es favorable al inversor a medio-largo plazo, porque adquiere, como mínimo, la inflación (que no asume la renta fija). Si observamos la evolución de una Acción líquida y poco volátil, con fundamentales razonables y dividendo en consonancia, no hay duda alguna.

Por último, si se destina un 75% de recursos líquidos a inversiones variables es porque las circunstancias personales del inversor lo permiten. Si el inversor prevee que va a necesitar un 10% de su inversión en renta variable dentro de, pongamos dos años, lo lógico es que:

- o bien retraiga su inversión del 75 al 65% en renta variable, mediante ventas que aprovechen el momento y la fiscalidad, o estrategias de Futuros;

- o bien utilice su Patrimonio Accionarial como garantía de un Crédito (pignoración que quizás le resulte más rentable que hacer líquido su patrimonio en renta variable, si su intención es continuar con él).

Considero que la diversificación en sectores es fundamental, evidente, y sólo puede dar un fruto: positivo. Si se controlan los fundamentales de cada Acción, la diversificación sectorial y geográfica sólo puede aportar seguridad y beneficíos.

Creo, por último, que las Acciones no bajan ni suben demasiado. Como mucho pueden parecerme caras o baratas. Una Acción con un dividendo del 7% me parece barata, si los fundamentales la reafirman. Compraría antes Santander a 20 € que un piso en Alcalá a 6.000€ m2 aunque fuera un Palacio. Acciones y pisos (terrenos, oro, diamantes, obras de arte) son fijados su valor por quien los adquiere. En subasta se vendió el mes pasado una "obra de arte" consistente en un hierro con forma de ET en 16 Mll.€. Me parece una desazón; seguramente no al Kuwaití que la adquirió.

No es más que una opinión para no tener en cuenta.

Un saludo.

[Invertirenbolsa]

Hola pastran,

Hay foros con más actividad, pero este va creciendo cada vez más. Gracias. Aquí se responden todas las preguntas.

Respecto a Mapfre sí lo hacen otras empresas, y en todos los casos es igual de malo para el accionista en cuanto a la dilución que representa. BBVA no lo hace, porque no es lo mismo dar acciones que proceden de la autocartera (o sea, que han sido compradas en el mercado) que procedentes de una ampliación de capital (no existían y se crean nuevas).

Imagínate que tu y yo tenemos una empresa a medias. El capital social está formado por 1.000 acciones. Como tú tienes 500 y yo otras 500 cada uno tenemos el 50% de la empresa.

Si pagamos un dividendo normal dentro de 10, 20 ó 50 años la empresa seguirá siendo nuestra y cada uno seguiremos teniendo el 50%.

Si hacemos lo que está haciendo Mapfre la empresa dejará de ser nuestra. Supongamos que pagamos un dividendo que supone una rentabilidad del 10%, y a la vez hacemos una ampliación de capital 1 x 10. Con esto el dividendo coincide con la ampliación, como hace Mapfre.

Se emiten 100 acciones nuevas, pero tú y yo vendemos los derechos, que son comprados por Husky.

Capital social: 1.100 acciones. Tú y yo 500, Husky 100

Despues de esta primera ampliación de capital tú y yo seguimos teniendo nuestras 500 acciones, pero ahora Hushy tiene 100. Tú y yo ya no tenemos el 50% cada uno, sino el 45,45%. Y Husky tiene el 9,1%.

El segundo año hacemos lo mismo, y Husky nos vuelve a comprar nuestros derechos.

Capital social: 1.210 acciones. Tú y yo 500 (41,3%), Husky 210 (17,4%).

El tercer año igual:

Capital social: 1.331 acciones. Tú y yo 500 (37,5%), Husky 331 (25%).

Y el cuarto:

Capital social: 1.464 acciones. Tú y yo 500 (34,1%), Husky 464 (31,8%).

Y el quinto:

Capital social: 1.610 acciones. Tú y yo 500 (31%), Husky 610 (38%).

Y el quinto:

Capital social: 1.771 acciones. Tú y yo 500 (28,2%), Husky 771 (43,6%).

Etc.

Como ves en este caso no estamos cobrando un dividendo. Lo que estamos haciendo es venderle la empresa a Husky poco a poco. Al cabo de unos años él tendrá el 99% (y subiendo) y nosotros el 1% (y bajando)

En cuanto a la diversificación no tienes que comprar los 20 valores de golpe. En cada momento vas comprando los que estén más baratos.

Comparar la rentabilidad por dividendo elprimer año con la rentabilidad de los depósitos es un error muy frecuente, y creo que es lo hace que mucha gente no invierta en Bolsa.

Lo importante es el crecimiento de los siguientes años. Es decir, si crees que una empresa va a mantener sus beneficios y dividendos estancados no tiene sentido invertir en ella a largo plazo. Si se invierte a largo plazo es porque eso, a pesar de los altibajos normales, no es así y los dividendos de las empresas sólidas crecen a tasas muy altas. Creo que este artículo es muy ilustrativo al respecto:

Comparación entre la renta fija y la renta variable a largo plazo

Si te queda alguna duda vuelve a preguntar porque este tema es muy importante. A pesar de lo que crea mucha gente la renta fija es una mala inversión a largo plazo. Y la seguridad total no es buena cuando se mira a largo plazo, porque esa seguridad total equivale a rentabilidades muy bajas.

En cuanto a ir reequilibrando la cartera entre renta fija y variable es una estrategia que usan algunos inversores. Ten en cuenta que tiene un coste fiscal y en momentos de subidas tiene un coste de oportunidad (pierdes parte de la subida). Como a largo plazo la Bolsa sube bastante más de lo que baja esa estrategia no me parece interesante, pero es una estrategia válida y si es la que te gusta puedes hacerla con tranquilidad. En períodos laterales funciona bien (aunque depende de la fiscalidad y de los momentos que elijas para comprar y vender) pero en períodos alcistas funciona peor que mantenerse en renta variable sin pasar parte a renta fija.

Husky, el razonamiento que haces de Mapfre es correcto pero tienes alguna errata (es 9% en lugar de 0,9%, ...). Pero la idea la has cogido, que es lo importante.

Yo no tengo claro que el compró esa escultura que dices piense que realmente lo vale. Pienso que las razones son otras muy distintas:

¿Hay una burbuja en el arte?

Un saludo.

[pastran]

Gracias Husky por contestar,
Lo de mapfre entonces es como yo pensaba, no lo veo como para descartar esa empresa por ese motivo, en realidad son pequeñas ampliaciones y para nosotros que quiza tengamos unos pocos miles de euros en cada compañia nos da lo mismo tener un 0.00001 o un 0.00002 (es un ejemplo), quiero decir que si esta año cobras un 5% en dividendos y año que viene si se mantiene lo mismo cobras un 4,90% pues no es tan importante, ademas si baja demasiado venderias esa empresa para comprar otra que reparta mas.

Y respecto al porcentaje en % anual que reciben nuestras acciones estoy hablando de comprar y mantener, no vender cuando una accion suba un 25% por ejemplo, por eso considero que si pretendemos vivir de los dividendos no podemos dejar que esos dividendos sean solo de un 3,5% anual, para eso me meto en un bono a 10 años y me da lo mismo o mas.

Saludos.

[pastran]

Hola pastran,

Hay foros con más actividad, pero este va creciendo cada vez más. Gracias. Aquí se responden todas las preguntas.

Respecto a Mapfre sí lo hacen otras empresas, y en todos los casos es igual de malo para el accionista en cuanto a la dilución que representa. BBVA no lo hace, porque no es lo mismo dar acciones que proceden de la autocartera (o sea, que han sido compradas en el mercado) que procedentes de una ampliación de capital (no existían y se crean nuevas).

Imagínate que tu y yo tenemos una empresa a medias. El capital social está formado por 1.000 acciones. Como tú tienes 500 y yo otras 500 cada uno tenemos el 50% de la empresa.

Si pagamos un dividendo normal dentro de 10, 20 ó 50 años la empresa seguirá siendo nuestra y cada uno seguiremos teniendo el 50%.

Si hacemos lo que está haciendo Mapfre la empresa dejará de ser nuestra. Supongamos que pagamos un dividendo que supone una rentabilidad del 10%, y a la vez hacemos una ampliación de capital 1 x 10. Con esto el dividendo coincide con la ampliación, como hace Mapfre.

Se emiten 100 acciones nuevas, pero tú y yo vendemos los derechos, que son comprados por Husky.

Capital social: 1.100 acciones. Tú y yo 500, Husky 100

Despues de esta primera ampliación de capital tú y yo seguimos teniendo nuestras 500 acciones, pero ahora Hushy tiene 100. Tú y yo ya no tenemos el 50% cada uno, sino el 45,45%. Y Husky tiene el 9,1%.

El segundo año hacemos lo mismo, y Husky nos vuelve a comprar nuestros derechos.

Capital social: 1.210 acciones. Tú y yo 500 (41,3%), Husky 210 (17,4%).

El tercer año igual:

Capital social: 1.331 acciones. Tú y yo 500 (37,5%), Husky 331 (25%).

Y el cuarto:

Capital social: 1.464 acciones. Tú y yo 500 (34,1%), Husky 464 (31,8%).

Y el quinto:

Capital social: 1.610 acciones. Tú y yo 500 (31%), Husky 610 (38%).

Y el quinto:

Capital social: 1.771 acciones. Tú y yo 500 (28,2%), Husky 771 (43,6%).

Etc.

Como ves en este caso no estamos cobrando un dividendo. Lo que estamos haciendo es venderle la empresa a Husky poco a poco. Al cabo de unos años él tendrá el 99% (y subiendo) y nosotros el 1% (y bajando)

En cuanto a la diversificación no tienes que comprar los 20 valores de golpe. En cada momento vas comprando los que estén más baratos.

Comparar la rentabilidad por dividendo elprimer año con la rentabilidad de los depósitos es un error muy frecuente, y creo que es lo hace que mucha gente no invierta en Bolsa.

Lo importante es el crecimiento de los siguientes años. Es decir, si crees que una empresa va a mantener sus beneficios y dividendos estancados no tiene sentido invertir en ella a largo plazo. Si se invierte a largo plazo es porque eso, a pesar de los altibajos normales, no es así y los dividendos de las empresas sólidas crecen a tasas muy altas. Creo que este artículo es muy ilustrativo al respecto:

Comparación entre la renta fija y la renta variable a largo plazo

Si te queda alguna duda vuelve a preguntar porque este tema es muy importante. A pesar de lo que crea mucha gente la renta fija es una mala inversión a largo plazo. Y la seguridad total no es buena cuando se mira a largo plazo, porque esa seguridad total equivale a rentabilidades muy bajas.

En cuanto a ir reequilibrando la cartera entre renta fija y variable es una estrategia que usan algunos inversores. Ten en cuenta que tiene un coste fiscal y en momentos de subidas tiene un coste de oportunidad (pierdes parte de la subida). Como a largo plazo la Bolsa sube bastante más de lo que baja esa estrategia no me parece interesante, pero es una estrategia válida y si es la que te gusta puedes hacerla con tranquilidad. En períodos laterales funciona bien (aunque depende de la fiscalidad y de los momentos que elijas para comprar y vender) pero en períodos alcistas funciona peor que mantenerse en renta variable sin pasar parte a renta fija.

Husky, el razonamiento que haces de Mapfre es correcto pero tienes alguna errata (es 9% en lugar de 0,9%, ...). Pero la idea la has cogido, que es lo importante.

Yo no tengo claro que el compró esa escultura que dices piense que realmente lo vale. Pienso que las razones son otras muy distintas:

¿Hay una burbuja en el arte?

Un saludo.

Gracias invertirenbolsa, si lo entiendo, tu ejemplo es muy explicativo, me gustan los extremos para explicar las cosas por que se ven con mas claridad, en este caso hablariamos quiza de 20 o 30 años para que llegue el extremo que tu comentas pero esta muy claro.

Respecto a los dividendos tampoco creo que vayan a subir hasta el infinito y, por ejemplo, telefonica que ahora te da casi un 7% anual no creo que suba infinitamente su dividendo y dentro de x años te de el equivalente a un 20% anual, no, no lo veo posible.

Tienes toda la razon en esperar el momento adecuado, creo que voy a comprar ahora gas natural que me ofrece casi un 6% y despues esperar a ver si cae algo la bolsa y consigo entrar en otros valores cuando esten bien de precio aunque no se si caera tanto.

[pastran]

Pues estoy viendo que la mayoria de valores que me gustaban despues de pasar por este foro ya no me gustan tanto, ¿pero que me habeis hecho?

Esta es mi cartera, pequeña de momento, solo dos valores y ahora me quedan dos meses hasta que disponga de otro paquete de 2K-3K. He dejado un poco en liquidez (1K) por si puedo entrar en los dos valores un poco mas abajo de lo que compre y promediar a la baja.

Telefonica - 64%
Gas natural - 36%

Y la siguiente cual deberia ser, ya, las posibilidades son muchas pero necesito vuestra ayuda para que me indiqueis las dos o tres empresas que veis mejor en el tema de dividendos que suben año a año y beneficios por accion.

Invertirenbolsa, seguro que tu estas muy puesto en estos temas y me puedes indicar un par o tres de empresas que cumplan los requisitos de mas arriba, con que me des los nombres es suficiente, ya me encargo yo de estudiarlas y ver el precio en el que entro, te lo digo a ti por que supongo que tienes los datos de BPA y dividendos.

Ademas eres el responsable de que la lista de empresas que puse en mi primer mensaje haya dejado de gustarme y te explico por que (este ultimo parrafo es broma, claro):

Mapfre, iberdrola y santander - Hacen ampliaciones de capital y ya has dado respuesta a esto mas arriba de manera muy acertada.

Repsol - Ya me lei el hilo de petroleras, lo descarto de momento.

Bbbva y popular - Son bancos y creo que para el 2010 no son buenos para entrar, ademas todavia tienen que levantar la alfombra y sacar todo lo que esconden debajo, no me gustan de momento aunque si se ponen a buen precio....por cierto, ¿que dividendo ha anuncidado el popular?

Acs y inditex - Los dividendos son tan pequeños a dia de hoy que tendrian que bajar muchisimo para entrar a los precios que yo quiero segun los requisitos que me he puesto, que es no entrar a menos que su dividendo represente como minimo un 5.5% de interes para mi dinero.

¿Que me queda? Me queda abertis que tiene a precios actuales un dividendo aproximado del 4%.

Me he descargado el excel de la web y pocas empresas cumplen los requisitos: tecnicas reunidas, ree, enagas, abengoa, duro felguera,¿que os parecen estas para seguirlas?, ¿son demasiado flojas para largo plazo?

Esto de hacerse una cartera a largo plazo es mas dificil de lo que parecia, yo pensaba que comprando los 4 o 5 bluechips del ibex era suficiente pero ya veo que hay que tener en cuenta mas factores, se aprende mucho en este foro.

Me dejo algo en mente pero ahora no lo recuerdo.

Gracias.

[Husky]

Buenas Tardes, pastran;

En este el link Valores a seguir quizá puedas encontrar algo de ayuda. A mí me está sirviendo.

A esto que te digo ahora no le hagas ni caso. Pero yo lo suelo tener en cuenta antes de tomar una decisión de compra-venta.

Hay quien cree que las Medias Móviles largas (200 en el diario, o 12 en el mensual) dan cierta indicación del camino que está tomando una Acción. El problema es que las Medias muestran el pasado, no el futuro. Si lo que quieres son Acciones con buen dividendo, la cosa está muy clara. Lo difícil será decidir el momento de entrar.

Un saludo.

[pastran]

Gracias Husky, no habia visto esa seccion, lastima que no este actualizado con los datos de 2009, si es esto posible.
Me gusta la media movil de 200 sesiones para elegir el momento de entrar pero solo cuando la empresa que he elegido esta en precios que me den el rendimiento minimo que espero.

[Invertirenbolsa]

Crecimiento de los dividendos

Hola Pastran,

Dices que te parece imposible que Telefónica pase de dar un 7% de rentabilidad en la actualidad a que dé un 20% en algún momento del futuro. Pues eso (y mucho más) ha sucedido en infinidad de veces. Para que no volviera a suceder en el futuro el mundo tendría que cambiar totalmente de una forma inimaginable.

Si con 1,15 euros de dividendo te da un 7% para que te dé un 20% el dividendo tendría que multiplicarse por 3 aproximadamente. En 2002 el dividendo de Telefónica fue de 0,25 euros, y en 2009 va a ser de 1,15 euros. Esto supone multiplicarse por 4,6 veces. No tengo el dato exacto pero a principios de los 90 el dividendo de Telefónica debía rondar los 0,10 euros, 11 veces y media menos que en 2009 y unas 17,5 veces menos de los esperado para 2012.

Gas Natural pagó en 1999 0,24 euros y este año paga 0,79 euros, más de 3 veces más. No tengo datos exactos de los años 90 y 80, pero el crecimiento tambien ha sido espectacular.

Se podrían poner muchos más ejemplos similares. Esto es un dato objetivo. Si los dividendos actuales no se fueran a multiplicar por 3 nunca (tampoco digo que vaya a ser el año que viene) la economía habría cambiado totalmente y habría que repensar todas las teorías.

Un saludo.

[Invertirenbolsa]

Empresas para el largo plazo

Hola,

La sección de Valores a seguir la actualizo, pero aún no han salido todos los datos de dividendo de 2009. Algunas empresas los publican a mediados de 2010. Estoy terminando de ver los resultados de 2009 para actualizar los datos de BPA.

El dividendo del Banco Popular en 2009 va a ser de 0,225 euros en efectivo y 1 accón por cada 70, procedente de autocartera. Como es de autocartera sí que es una remuneración real.

Las ampliaciones de Mapfre, Iberdrola y Santander son un problema, pero se supone que no las van a estar haciendo toda la vida. Hay que tenerlas en cuenta al establecer el precio de entrada pero no son motivo para descartarlas totalmente.

Más o menos sucede lo mismo con BBVA y Banco Popular. Han pasado tiempos mejores, pero tambien en esos tiempos mejores estaban más caros.

En general los inversores de largo plazo buscan empresas buenas que no estén de moda. Porque cuando esas mismas empresas no tienen incertidumbres están bastante más caras.

Por ponerte un ejemplo. Las acciones de Mapfre no me gustan, pero está cotizando a PER 8. Cuando Mapfre deje de hacer ampliaciones de capital, y haya reducido aún más su deuda, y la filial americana empieza a darle más beneficios, etc. pues a lo mejor ya no se puede comprar a PER 8.

Con los bancos sucede más o menos lo mismo. Yo no te digo que compres ahora, el año que viene o que no los compres, pero lo que sí creo es que cuando ya todo el mundo tenga claro que no queda nada debajo de la alfombra muy posiblemente no sea posible comprarlos a los precios actuales.

En general cuanta menos incertidumbre estés dispuesto a tolerar más caro tendrás qued comprar. Esto es importante tenerlo en cuenta porque la gestión de esa incertidumbre es muy importante en la rentabilidad final. Yo no recomendaría comprar cuando no haya problemas aparentes y parezca que el futuro está claro porque en general se pagan precios caros y la rentabilidad final no es buena.

Salvo muy raras excepciones no se puede comprar barato y sin incertidumbres.

Técnicas Reunidas, Enagás y REE me parecen buenas empresa para el largo plazo. En el caso de Enagás y REE es casi seguro que su dividendo crecerá el año que viene entre el 10% y el 15%. Son empresas muy muy estables.

No est an difícil invertir a largo plazo. De hecho creo que es la opción más fácil que hay de invertir en Bolsa. Al principio puede que parezca un poco complicado, pero ya verás como poco a poco lo vas viendo más fácil.

Un saludo.

Abengoa da una rentabilidad por dividendo muy baja. No te puede sali un 5,5% porque está alrededor del 1%.

[pastran]

Hola Invertirenbolsa, supongo que tienes razon y si las mantienes mucho tiempo puedes llegar a esos % que a mi tanto me interesen.
Habria que ver tambien el precio de la accion en aquel momento, por ejemplo la accion de telefonica estaba a 10 en 2002 y ahora con el dividendo a 1.15 tendrian un 11.5% de rentabilidad por dividendo.

Creo que ya tengo un par de empresas para mi proxima compra a primeros de mayo, habra que ver el precio y si han cambiado mucho las cosas desde ahora pero la que me gustan son:

Bme - A precios de hoy dara un 7% de rentabilidad por dividendo en 2010.
Criteria - A precios de hoy dara un 6.25% de rentabilidad por dividendo en 2010.

No penseis que solo las cojo por el dividendo, si lo hiciese asi hay empresas que pagan mas, las escojo por lo que veo y aprendo cada dia despues de leer mucho. ¿Que os parecen?

Lo que no se es si son empresas para largo plazo, de todos modos tengo en mente una idea que no se si es una locura que seria una vez al año quitar la empresa que menos me ofrezca en dividendos viendo tambien el precio que tiene claro.

Lo que si estoy totalmente convencido es el tema de la diversificacion, veinte valores estaria muy bien, un 5% para cada uno por si ocurre una desgracia o hay que desacerse de un valor no perder mucho.

[Husky]

Buenas Noches:

Dices que BME y Criteria no pensemos que las coges sólo por los dividendos, porque si no cogerías otras. Pero tras Telefónica, posiblemente sean la 2ª y la 3ª que más dividendos tienen anunciados para 2010.

Parece que la estrategia se parece a esta : Dow´s Dogs

La semana pasada comentábamos este artículo referido:

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,987522,00.html

Un saludo.

[pastran]

Buenas Noches:

Dices que BME y Criteria no pensemos que las coges sólo por los dividendos, porque si no cogerías otras. Pero tras Telefónica, posiblemente sean la 2ª y la 3ª que más dividendos tienen anunciados para 2010.

Parece que la estrategia se parece a esta : Dow´s Dogs

La semana pasada comentábamos este artículo referido:

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,987522,00.html

Un saludo.

Si, se parece a esa estrategia Husky pero no es lo que pretendo. Telecinco tambien da mucho dividendo y la descarto.
¿Te parecen malas empresas?

[pastran]

Abengoa da una rentabilidad por dividendo muy baja. No te puede sali un 5,5% porque está alrededor del 1%.

Me referia que estas empresas, tecnicas reunidas, ree, enagas, abengoa, duro felguera cumplen con los requisitos de BPA aumentando al igual que el dividendo, al menos segun la lista de tu web, si no me he equivocado.
De hecho luego he visto los dividendos de cada una y solo me he quedado con duro felguera y enegas para estudiarlas mas adelante.

Saludos.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Abengoa sí tiene un buen crecimiento de BPA. Y el dividendo tambien crece, pero menos porque tiene un pay-out muy bajo.

Efectivamente Telefónica en 2002 estaba alrededor de 10 euros, así que al que la comprase entonces y la mantenga le está dando una rentabilidad por dividendo del 11,5% en 2009. Y en 2010 será del 14% y en 2010 (como mínimo, según las previsiones de Telefónica) del 17,5%.

Y a los que la compraron a principios de los 90 a 1 euro (e incluso menos) cuando en 2012 pague un dividendo de 1,75 euros les estará dando una rentabilidad por dividendo del 175% (sólo en 2012, no es el acumulado de varios años), y subiendo con el tiempo.

BME y Criteria me parecen buenas empresas para el largo plazo. Las rentabilidades por dividendo del 2010 aún no se conocen. Para que BME dé un 7% comprándola a 20 euros tendría que dar un dividendo de 1,40 euros. En 2009 ha pagado un dividendo ordinario de 1,60 euros más un extraordinario de 0,3725, así que creo que como mínimo sí te dará ese 7% que esperas, y posiblemente más.

Criteria es una buena inversión para el largo plazo:

Criteria como inversión a largo plazo

El dividendo de Criteria en 2009 es de 0,2310 euros, un 10% más que en 2008.

La posiblidad de vender cada año la que tenga una rentabilidad por dividendo más alta en ese momento y sustituirla por otra que tenga una rentabilidad por dividendo más alta. Es válida. Tiene un coste fiscal y en cuanto a diverisficación puede suponer un pequeño desequilibrio en algunos casos pero es una posibilidad perfectamente válida. Es una variante de la estrategia que te enlaza Husky.

Duro Felguera como inversión a largo plazo

Un saludo.

[pastran]

Supongo que nos ha pasado a todos, empezamos muy ilusionados un proyecto y queremos hacelo todo muy rapido, quiza demasiado rapido, al menos a mi me pasa.
He reestructurado mi cartera y ahora tengo un objetivo que no voy a parar hasta conseguirlo, no son 20 empresas, ni siquiera 10, son solo 7 empresas, buenos valores para empezar, un objetivo de 7 valores es posible, me he cegado con un monton de empresas y no puedo hacerlo todo a la vez, voy a ir poco a poco y cuando tenga estas 7 ya pensare en otras empresas.

Deciros que me he equivocado y no he tenido todos los detalles en cuenta, soy un novato y esto sirve para aprender de los errores asi que he vendido gas natural y aunque la operacion no me ha costado nada no me ha dejado buen sabor de boca.

Os pongo la lista que voy a seguir hasta completarla:

Telefonica - Ya la tengo.
Bme - Ya la tengo.
Criteria - Ya la tengo.
Banesto
Zardoya
Enagas o endesa - De momento una de las dos.
Duro felguera - Quiza con un peso inferior a las demas.

Criterios que he elegido para confecionar la lista:

1 - Empresas fuertes y estables.
2 - Alta rentabilidad de dividendo.
3 - Dividendo en metalico, nada de ampliaciones de capital ni cosas raras.
4 - Alta diversificacion, maximo teniendo en cuenta que criteria tiene mas de un tercio de gas natural y grandes participaciones en abertis y repsol.

Mi plan es seguir hasta completar esta lista de 7 valores, mas adelante comprare mas, es el viejo metodo de partir el salchichon en trozos mas pequeños, en este caso esta primera lista es el primer trozo de mi gran objetivo.

No tengo liquidez hasta dentro de un mes y medio, esto me viene hasta bien para enfriarme un poco.
Ire siguiendo la evolucion de la lista.

¿Que os parece?


Saludos.

[Joselito]

La verdad son muy buenas decisiones, pero:

- ¿ por que rechasaste Gas Natural ?, da muy buenos dividendos, y aunque ahora tenga una deuda muy elevada, dentro de poco genrerara muchos mas beneficios que antes ( por ejemplo eligiendo Criteria has elegido muy en parte Gas Natural pero indirectamente ).

- Podrias incluir FCC en la cartera, da buenos dividendos tambien y muy seguro que llegua y pasa su precio objetivo de 30 Euros, por lo que podrias mantenerla para largo o venderla para Medio plazo, su peso en la construccion es elevada, pero es mucho mas obra civil y ahora con las nuevas teorias de Zapatero de reabrir la burbuja de la construccion por que dice que se puede sostener... no se si me equivoque pero yo me he arriesgado a por FCC unos 1500 E a Medio Plazo o Largo plazo.

- Maphre la verdad con sus planes de ampliaciones de capital no hace que se te caiga la baba, pero planteate las cosas un poco distinta y veras que puede ser una gran compra:

a) Con esa gran deuda por la nueva filial es cierto que le pesara un poco, pero tambien es cierto que dentro de poco tiempo puede tener muchos mas beneficios y poco a poco ir volviendose una empresa mucho mas fuerte.

b) A mi no me gustan las ampliaciones de capital al estilo Maphre, pero si te lo planteas asin: Es como si esos dividendos los reinvirtieras en Maphre, no aumentarias tu participacion en la empresa pero si tu patrimonio a la hora de por ejemplo vender o cobrar dividendos en un futuro.

Bueno no se es mi punto de vista, tambien soy novato y seguramente este equivocado en muchos puntos.

[Husky]

Buenas Tardes:

Estoy con Joselito en lo de Gas Natural. Me juego 1 € a que nos va a dar muchas alegrías a no más de 2-3 años vista. Y sigue barata.

FCC tiene cada día menos de constructora tradicional, y cada día más de mantenedora de construcción (que creo que es a lo que se refiere Joselito con lo de Zapatero). Mi casa tiene 30 años (aunque yo llevo viviendo 6 en ella), y en primavera empezamos obras de fachada (450.000 €). En mi oficina, lo mismo (aunque menos importe). Los edificios con más de 20 años van a tener que pasar una "I.T.V" y ahí está el nuevo negocio de los constructores: la salvación nacional... según los políticos.

Un saludo.