Independencia en el Mar

[En Acción]

No puedo compartir contigo que un desfase en precio de un 5 o un 10% en mi precio de compra pueda afectarme a largo plazo y ni mucho menos que esa compra de 1500 euros me suponga un coste de oportunidad. Ejemplo Práctico: Si tengo 1800 dólares para comprar Procter and Gamble, a 90 dólares podría comprar 20 acciones. Si me espero "a que caiga" el precio un ¿10%?, por ejemplo, con esos 1800 dólares podrría comprar 20,20 acciones!!!! ¿Acaso no lo veis? EL MISMO NÚMERO DE ACCIONES!! por lo tanto, el mismo número de dividendos.

Si esperas a que caiga un 10% podrías comprar 22 acciones con esos 1.800$. 2 acciones más.
Si sólo comprases 20 acciones tras la caída del 10% te ahorrarías 180$.

De todas formas lo que dices tiene sentido. Al menos yo ya le estuve dando vueltas un tiempo. Te cito:

Muchos esperan a que sus valores favoritos caigan ese 10%, o ese 15% pero....¿cuanto tiempo hay que esperar a que lo hagan? ¿Acaso no es ese otro coste de oportunidad? ¿Qué me dices de los que decían que JNJ estaba cara el año pasado a 90, o Allianz carísima a 150, o Abertis sobrevalorada a 14?

Exacto. Es justo la misma conclusión a la que yo había llegado. E incluso mejor si con esa compra "cara" tienes opción después a hacer una operación de MP vendiendo ese paquete de menor RPD cuando suba la cotización por encima de su precio de compra:

Digamos que compras 20 títulos de PG a 90$, suponiendo que el curso de la cotización va a seguir siendo alcista.

caso 1: Resulta que no sucede como esperabas, y la cotización sufre una caída hasta 81$ (el 10% al que decidiste no esperar) Aprovechas entonces la caída y compras más intensamente. El valor después se recupera y supera con creces los 90$ iniciales, teniendo la opción de vender el primer paquete "caro" con plusvalías.
Y de por medio están los divis que te hayas llevado.

caso 2: El valor actúa como esperabas y tras comprar a 90$ sigue su senda alcista, no habiendo perdido el coste de oportunidad del que hablabas y viendo tus acciones revalorizarse.

caso 3: Que la acción se desplome, recorten el divi y te quedes atrapado en el valor durante años. Podría ocurrir, pero es menos factible en blue chips. Y de todas formas, también podría ocurrirte habiendo hecho la compra a precios más "razonables", cuando invertiste pensando que la empresa atravesaba problemas temporales y resultaron ser más bien duraderos.

Cómo lo veis los demás?
Creo que puede ser interesante para los que tienen exceso de liquidez.

[abc y d]

No entiendo bien porqué en el caso 1 con una caída de 10% en un valor sólido tienes que vender, bueno, al menos en mi estrategia de BYH claro. Creo que Mannel deja claro (o es lo que yo entiendo) es que él quiere estar invertido lo antes posible. Y esa es la premisa.

Al menos en los valores que le interesan, y que para las cantidades que manejamos los ahorradores de a pie, en especial todos los que vamos a largo o muy plazo, igual no vale la pena esperar según en que casos, ya que no son cantidades significativas. Y repito, menos a largo plazo. Lo deja claro en el ejemplo de PYG.
saludos

[En Acción]

No digo que «tengas» que vender, sino que tienes esa opción por si quisieras desprenderte de ese primer paquete comprado a precio no tan rentable, y después de haber comprado un segundo paquete más barato (a 81$), por lo que seguirías estando dentro del valor. Pero por supuesto también podrías conservarlo. Dependerá de cómo pienses que resulta más rentable.

Lo demás coincido: cuanto antes estés invertido, antes ingresas divis y no pierdes coste de oportunidad esperando caídas. De todas formas siempre me guardaría un pico para posibles caídas bruscas.

[Mannel Perry]

REVISIÓN PRIMER SEMESTRE 2019 PARTE 1

Bueno, pues casi sin darnos cuenta ha pasado ya otro semestre desde la última revisión anual, por lo que toca hacer balance de estos primeros seis meses del año 2019.

Los que leísteis mi “auto-entrevista” de enero, recordaréis que estaba en plena fase de depuración del FundPerry, buscando la forma de hacerlo más fuerte y resistente a los vaivenes financieros globales. El fin de año 2018 y los primeros meses de 2019 sirvieron por tanto para continuar con lecturas y aprendizaje y para mantener conversaciones con personas afines a mi estrategia que descartaban o ratificaban algunas de las tesis que les iba presentando.

A continuación, por tanto, os detallaré los últimos ajustes sufridos en el FundPerry y cómo queda la que creo puede ser una versión muy definitiva. Está claro que el futuro nadie lo sabe pero salvo un par de empresas que me generan aún alguna pequeña duda (luego lo desarrollaré) las que quedan me hacen sentir plenamente cómodo.

VENTAS:

BANCO SANTANDER SAN

Está claro que si hay un banco habitual en las carteras de renta variable española ese es el Santander. Y estoy de acuerdo en que, sin duda, se trata del banco más fuerte y saneado que tenemos en nuestro país. Sin embargo, había cosas que no me terminaban de cuadrar. Cuando lees opiniones de gente que sabe mucho de esto, sobre todo de bolsa española, enseguida sacan el mantra de “cuando suban los tipos de interés, los bancos y las aseguradoras lo van a petar”…..Bueno…igual esto es como el cuento del emperador…nadie se atreve a decir que el emperador va desnudo.

No es creíble ni esperable, en una estrategia como la nuestra, donde el factor más importante para obtener rentas interesantes es el tiempo invertido y el crecimiento de los dividendos, podamos perder décadas de crecimiento nulo o decrecimiento. Los bancos españoles, en épocas de tipos altos, han cotizado a múltiplos superiores, pero sus dividendos no siempre han acompañado a ese crecimiento del beneficio o de la cotización.

Además, es fácil ver las ampliaciones de capital que ha habido por el camino, las diluciones terroríficas que han sufrido los accionistas por no se sabe bien qué objetivos (si que se sabe, claro…), etc….

Tampoco podemos obviar que los tipos de interés pueden estar así durante décadas y que otros bancos o aseguradoras europeos lo han hecho infinitamente mejor que los nuestros teniendo los mismos tipos de interés que nosotros (recuerdo a los amantes del mantra “cuando suban los tipos” que este es el mismo en toda la zona Euro). Ahí tenemos a Allianz, Axa, etc….

Es un sector muy puñetero. Mirén si no lo que está suciendiendo con BME (¡cómo me alegro de haber saltado del barco junto a mi amigo DividendoRentable!). Cada año pierden cuota de mercado, cada año pierden ingresos, siguen reconociendo que no ven de donde les vienen tantos palos (sic) pero lo peor de todo es que los palos (de ciego) los dan ellos porque no pueden hacer nada para cortar esa sangría.

Vendí toda mi posición del SAN con unas plusvalías de un 21% y fue repartida ampliando posiciones en empresas del mismo sector, como Blackstone, T-Rowe Price y Aviva.


OMEGA HEALTHCARE INVESTORS: OHI

Estamos ante una empresa que se dedica a algo que me encanta: la asistencia a la tercera edad. Es posiblemente uno de los sectores con mayor proyección a largo plazo debido al envejecimiento de la población en el primer mundo. Sin embargo, del mismo modo que nosotros no ponemos todos los huevos en la misma cesta por razones que todos llegamos a entender…¿acaso deberíamos tener en cartera empresas que reciben casi todo su beneficio de un mismo proveedor o cliente?

Ese es el caso de OHI, que de todos los clientes que tiene, sólo uno de ellos le proporciona el 84% de los ingresos y ya lleva un par de semestres apretándoles en cuanto a precio y demás. Lógico. Cuando uno sabe que el otro depende mucho de ti, estás en una posición más fuerte para negociar a tu favor.

Por tanto, no me hacía gracia esta situación (y que otros clientes menores estuvieran sin pagar, aplicando quitas, etc…) y decidí vender con unas plusvalías superiores al 40% y colocar en el mismo sector, ampliando BPY, WELLTOWER y Realty Income.


TARGET CORPORATION TGT

Esta fue una de las primeras empresas que incorporé a la cartera de valores extranjeros. La compré a un precio excelente, sobre los 45$, y la vendí a algo más de 76$, por tanto, no puedo quejarme lo más mínimo en cuanto a rendimiento. Sin embargo, tras leer mucho sobre este sector, la distribución minorista, descubres que los márgenes son ridículamente bajos y que a la que la economía pasa por un bache, el resultado de estas empresas se resiente muchísimo.

Está claro que como vaquita lechera sirve perfectamente. Sin embargo, para este papel de empresas con alto RDP y bajo crecimiento, prefiero a las del sector defensivo, como utilities o comunicaciones, por ejemplo. A las empresas como Target, de sectores cíclicos o sensibles al ciclo les exijo más crecimiento que compense los años malos.

No obstante, cabe decir que a día de hoy, TGT ha seguido subiendo por lo que está claro que no era una mala inversión. Es una empresa que no he vendido porque no crea en ella, si no porque para conseguir consistencia y seguridad en el dividendo, prefiero otros sectores menos cíclicos. Por eso, los fondos de TGT fueron colocados principalmente en utilities energéticas, como ENBRIDGE, EXXOM, SHELL, BIP y BEP.

TEEKAY TK:

He aquí uno de los últimos vestigios de mis aventuras por el mundo value. Antes pensaba que si gente que sabe mucho más que yo, que estudia mucho más que yo, y que vive de esto, como son determinados gestores pata negra, invierten en Teekay, Aryzta o Ezentis, es porque efectivamente ahí debe haber mucho valor y posibilidad de duplicar o triplicar tu dinero en un intervalo de tiempo no muy dilatado.

No hace falta que os cuente como acaba esta historia. De todas mis inversiones en blue-chips, el porcentaje de error ha sido mínimo, y mientras se han recuperado o están en proceso, sigo cobrando unos buenos dividendos, lo cual hace la espera mucho más llevadera. Sin embargo, cada vez que he copiado a esta gente he salido apaleado, así que viendo que Teekay no tenía porqué ser la excepción, y evitando la ampliación de capital, me salí todavía con alguna pequeña plusvalía y cierro así mi capítulo “Value” con esa parte pequeñita de mi cartera.

Meto el dinero de Teekay, que no dejaba de ser un "por si suena la flauta", en ampliar dos posiciones que tenía en mineras, Barrick Gold y NewGold.

CONTINÚA....

[Mannel Perry]

REVISIÓN PRIMER SEMESTRE 2019 PARTE 2



NUEVAS INCORPORACIONES EN CARTERA

CVS HEALTH:

CVS es una de las empresas que más he estudiado y tardado en dar el paso para comprar. Al final, también tuvo la culpa de que diera ese saltito final nuestro amigo “Snowball”, que tras largas conversaciones privadas me aclaró algunos datos que yo no terminaba de ver.

CVS ha sufrido un palo terrible tras su mega-adquisición de la aseguradora de Salud Aetna y su cotización ha ido cayendo desde algo más de 80$ a unos mínimos de unos 53$. Lo más llamativo del asunto, es que que las cuentas no son del todo malas. Echemos un vistazo:




Está claro que los casi 4.000 millones de dólares que CVS HEALTH ha pagado por AETNA han hecho algo de daño en sus balances, llevando la deuda a casi su máximo histórico de 4.7X. Sin embargo, tan pronto se hizo la fusión, CVS ha ido utilizando excelentemente bien su flujo de caja libre para ir amortizando esta deuda. De hecho, según los análisis de la propia empresa, corroborados por Bloomberg, la deuda se situará entorno a 3.3-3.4X en 2020-2021, y de nuevo por debajo de 3X en 2022.






Esto, que parece un plan ambicioso, es en realidad bastante sencillo de lograr si entendemos que el negocio de CVS es una máquina de crear dinero, y que la empresa genera cantidades muy significativas de FCF para ir pagando esta deuda.



A nivel cualitiativo, CVS ha apostado fuertemente por implantar una alternativa a la sanidad privada carísima y de regular calidad que reina en USA. A su red de farmacias (la mayor de USA) le ha unido una cadena espectacular de clínicas rápidas o HealthHub Stores donde el paciente podrá hacerse pruebas médicas y curas, además de tratamientos o intervenciones de día a precios fijados de antemano y con unas tarifas muy competitivas, ya que pueden contener los precios al ser los propietarios de la asegurada (AETNA) y no tener que inflar excesivamente el margen para cubrir las primas. No en vano, AETNA ya proporciona algo más de 350 millones de dólares de beneficio al año a CVS, y se espera que esta cantidad suba a más de 750 millones de dólares /año a finales del año próximo.



Entre el año 2019 y el 2020 CVS HEALTH va a abrir más de 1.500 Health Hubs Minute Clinic en USA. Un crecimiento de vértigo.
De hecho, según el último Earning Calls, la empresa está fluyendo muy bien, mejorando muchísimo sus EPS, llevándolos casi al tope superior de las expectativas, lo que les ha llevado a ajustar estas al alza para el año 2019.
El dividendo está entre el 55 y el 60% del FCF, por lo que la estabilidad está garantizada. Es cierto que el crecimiento del mismo está congelado hasta que la deuda vuelva a situarse por debajo de 3.3X, para lo cual todavía faltan un par o tres de semestres, pero bueno, todo sea por lograr un crecimiento sano y efectivo en los próximos años.



La sanidad es un sector fundamental en toda sociedad, pero aún más en el mundo desarrollado donde la esperanza de vida es mayor y el poder adquisitivo permite a las personas someterse a tratamientos clínicos que mejoren sus condiciones. El Medicare o programa de Sanidad americano es algo convulso, es cierto, y está sometido a constantes debates políticos, pero está claro que el sector público no puede atender a las demandas de la población americana y el sector privado tradicional es demasiado caro para la mayoría de la población.



Es por esto que el posicionamiento intermedio de CVS Health, con la mayor red de farmacias y su red de clínicas privadas de “gama blanca” se beneficiará, sean las que sean las condiciones políticas sanitarias americanas, de un crecimiento orgánico importante.
Compro 100 acciones a 53$ para abrir posición en la empresa.

CONTINÚA.....

[Mannel Perry]

REVISION PRIMER SEMESTRE 2019 PARTE 3 Y FINAL

WATSCO

WSO puede que sea desconocida para la comunidad. Yo la seguía poco hasta que mi amigo Alberto (@Alb1981) se molestó en estudiarla más a fondo y elaborar una pequeña tesis de inversión que terminó de convencerme.


Watsco es posiblemente el mayor distribuidor de aparatos de aire acondicionado del mundo. Es sin duda el lider en AC, calefacción y refrigeración industrial en USA, con redes que penetran eficazmente en Canadá, México y Puerto Rico.
Su función no es la de fabricar aparatos, si no la de distribuirlos. Opera con las principales marcas mundiales como Carrier, Fujitsu, General, Mitshubishi, Honeywell, Daikin, etc… Estas marcas no venden directamente al público, si no que colocan sus aparatos a grandes almacenes y cadenas a través de sus distribuidores autorizados, y aquí es donde, debido al monstruoso tamaño de WSO, este puede conseguir mejores precios por volúmenes de compras, dejando muy poco margen a rivales de menor tamaño.

La rentabilidad de esta empresa ha sido muy muy buena, superando el 17% anual compuesto desde 1995, por lo que el repaso que le ha dado al SP500 ha sido espectacular.




No tengo la certeza de que sea aristócrata o king del dividendo, pero sí que lleva más de 45 años seguidos incrementándolo. Según los datos aportados por la empresa y los cálculos de @Alb1981 el crecimiento del dividendo desde 1989 ha sido de una media del 20% anual. Alucinante, ¿verdad? Pues hay más.

A pesar de este crecimiento tan bueno, su RPD inicial es superior al 4%, por lo que nos encontraríamos ante una de esas empresas de alta RPD inicial pero con crecimientos elevados, lo que es queroseno para nuestras carteras, acelerando la bola de nieve a velocidades supersónicas.



Retomando el negocio de WSO, recordar que el cambio climático está propiciando que el crecimiento en las ventas de aires acondicionados, calefacciones y demás crezca a unos ritmos muy altos, y por temas de eficiencia energética, estos aparatos sufren además rotaciones periódicas, por no hablar de las averías y obsolescencia programada que hace que haya un flujo continuo de aparatos nuevos a instalar e instalaciones anticuadas a cambiar o renovar.

También están inmersos en el sector de la automoción, marina mercante y aviación, vendiendo equipos industriales a estos sectores tan especializados.

Como diría Terry Smith (lo dijo a raiz de United Technologies creo y sus ascensores), no veo a corto ni largo plazo que se vaya a sustituir la forma de subir plantas de edificios (ascensores, escaleras mécanicas) y en este caso de WATSCO, de refrigerar las casas, fábricas, edificios, hospitales, hoteles, etc.. Es un negocio donde no parece que pueda haber un factor disruptivo a corto-medio plazo.

Frase extraída de la presentación del CEO en el primer trimestre de 2019:




Para mi, esta frase es determinante:Es, como véis, el perfil bajo que a mi me gusta. Empresas pico y pala, sin llamar la atención, sin despertar el interés excesivo de los bancos de calificación, de las casas de análistas, etc...A lo suyo

Como vemos, se trata de un muy buen negocio, con una proyección a largo plazo muy buena y con una gestión muy sólida que ya ha demostrado en el pasado que sabe hacer muy bien las cosas.

Decido por tanto, incorporarla a mi cartera para reforzar el sector industrial, y a fecha de hoy tengo algo más de 25 acciones a 160$.

RENTABILIDADES Y DIVIDENDOS

La rentabilidad sigue siendo algo secundario en mi proyecto inversor, aunque no cabe duda de que si esta es negativa durante periodos prolongados de tiempo, sería porque algo estamos haciendo mal. Por tanto, de vez en cuando, comparo la proyección del FundPerry con el SP500, con el Nasdaq y con el VANGUARD TOTAL WORLD que es el principal ETF a nivel global. Afortunadamente para mi, consigo batirlos a ambos.








Las previsiones para el semestre se han cumplido con creces, ya que a fecha de 3 de julio he cobrado más dividendos que en todo el 2018, por lo que seguramente a finales de 2019 estaré doblando la cantidad obtenida el año anterior.
En lo que queda de 2019 seguiré aportando una cantidad importante de mis ingresos a la cartera más la reinversión de dividendos así que ya veremos cómo acaba el año, pero las proyecciones son muy interesantes. A finales de 2019 revisaré este punto para ver si se ha cumplido.


Cada vez la cartera es más grande y las aportaciones que hago pesan menos en la composición de la misma, así como noto que me cuesta más influir en la cantidad cobrada de dividendos. Es más importante ya el crecimiento de los mismos que los dividendos obtenidos con dinero nuevo. Esto me hace valorar lo importante de estar invertido y no estar esperando en liquidez, ya que el tener una buena máquina de generar dividendos es mucho más importante que esperar a tener una oportunidad única para cargar.


En carteras en formación es además ridículo esperar, como dicen los americanos, “hero prices” (precios de héroe o precios de escándalo). El otro día lo comentaba con algunos compañeros. Es absurdo hacer demasiados números cuando lo que se va a invertir son 300 o 500 euros al mes, o incluso 1000 euros al mes. Si de verdad crees en esta estrategia, y no quieres tener infinitas posiciones en tu cartera de 1000 euros cada una “para no arriesgar”, con el tiempo cada una de tus posiciones valdrá más de lo que cuesta tu coche, por tanto, ¿qué importa si una de las compras, o varias de las compras las hicimos pagando más de la cuenta si con los años y una buena estrategia de ir construyendo posiciones poco a poco los precios se van a ir promediando a la media?


Yo he comprado Coca Cola a 36 y nadie la quería porque era carísima y su crecimiento no justificaba su precio. El PER era desorbitado. Yo he comprado DIAGEO a 22 y nadie la quería. PER altísimo. Yo he comprado Unilever a 34 y nadie la quería. Poco crecimiento para un PER 26. Y aquí estamos, unos años más tarde con Coca Cola por encima de 50, DIAGEO por encima de 34 y Unilever por encima de 55.


¿De verdad pagué caras aquellas acciones aunque el PER era superior a 25 en todos los casos? Hagan sus cuentas. Y como dice mi amigo @DividendoRentable: ¡Muerte al PER!



Mi cartera por tanto, a julio de 2019 queda de la siguiente manera:

FUND PERRY FINAL (ponderadas de mayor a menor, por valor de mercado, dentro de su sector)

SECTOR DEFENSIVO:

UTILITIES:
DOMINION
BEP
BIP
ENBRIDGE
ENAGÁS
REE
NTGY
IBE

CONSUMER DEFENSIVE:
ALTRIA
PHILIP MORRIS
GENERAL MILLS
BRITISH AMERICAN TOBACCO
KIMBERLY CLARK
PROCTER AND GAMBLE
VISCOFAN
PEPSI
KRAFT HEINZ
UNILEVER
ARCHER DANIELS MIDLAND
COCA COLA
IMPERIAL BRANDS
DIAGEO

HEALTHCARE:
ABBVIE
BAYER
CVS HEALTH
JOHNSON AND JOHNSON
PFIZER
GLAXOSMITHKLEIN
OWENS & MINOR


COMMUNICATION:
ATT
VERIZON


SECTOR SENSIBLE AL CICLO:

INDUSTRIAL:
APPLE
MMM
LOCKHEAD MARTIN
INTEL
IBM
TEXAS INSTRUMENT
WATSCO
ILLINOIS TOOL WORKS

ENERGY:
EXXOM MOBILE
ROYAL DUTCH SHELL


SECTOR CÍCLICO:

FINANCIERO:
BLACKSTONE
AXA
AVIVA
MUNICH RE
T-ROWE PRICE



REITS:
BROOKFIELD PROPERTY PARTNERS (BPY)
REALTY INCOME
UNIBAIL RODAMCO WESTFIELD
WELLTOWER

CONSUMO CÍCLICO:
INDITEX
STARBUCKS CORP
RESTAURANT BRANDS QSR
STARBUCKS
DAIMLER
BMW

BASIC MATERIALS:
RIO TINTO
GOLD (BARRICK GOLD)
NEW GOLD

En cuanto al reparto de Sectores, subsectores y divisas el reparto queda como en los siguientes gráficos:








Y eso es todo!! Gracias si has llegado hasta aquí, que me pongo a escribir y se me va de las manos, y como siempre, estaré encantado de aclarar cualquier punto que consideréis.
Que paséis todos un buen verano.

[Dr. Seldon]

Muy interesante lo de Cocacola y el PER.

Me pregunto si la cuestión no sería ver cómo hubiera evolucionado la cartera y el nivel de dividendos si en lugar de comprar esas hubieras comprado otras con un PER más bajo.

No es una crítica, no me interpretes mal. Se trata de una duda recurrente que se me presenta cada vez que miro mi cartera y no sé responder.

Envidiable capacidad de inversión y cantidad de dividendos. Enhorabuena.

[Solfe]

En carteras en formación es además ridículo esperar, como dicen los americanos, “hero prices” (precios de héroe o precios de escándalo). El otro día lo comentaba con algunos compañeros. Es absurdo hacer demasiados números cuando lo que se va a invertir son 300 o 500 euros al mes, o incluso 1000 euros al mes. Si de verdad crees en esta estrategia, y no quieres tener infinitas posiciones en tu cartera de 1000 euros cada una “para no arriesgar”, con el tiempo cada una de tus posiciones valdrá más de lo que cuesta tu coche, por tanto, ¿qué importa si una de las compras, o varias de las compras las hicimos pagando más de la cuenta si con los años y una buena estrategia de ir construyendo posiciones poco a poco los precios se van a ir promediando a la media?


Yo he comprado Coca Cola a 36 y nadie la quería porque era carísima y su crecimiento no justificaba su precio. El PER era desorbitado. Yo he comprado DIAGEO a 22 y nadie la quería. PER altísimo. Yo he comprado Unilever a 34 y nadie la quería. Poco crecimiento para un PER 26. Y aquí estamos, unos años más tarde con Coca Cola por encima de 50, DIAGEO por encima de 34 y Unilever por encima de 55.


¿De verdad pagué caras aquellas acciones aunque el PER era superior a 25 en todos los casos? Hagan sus cuentas. Y como dice mi amigo @DividendoRentable: ¡Muerte al PER!

Muy interesante Mannel Perry y gracias por las aportaciones, CVS y Watsco. Lo que dices de las carteras en formación con bajo ahorro mensual tengo la misma sensación. Trato de afinar el precio pero, con el tiempo, se hace más relevante la capacidad de la empresa para mantener y elevar esos dividendos que el precio de cada compra. A pesar de ello, reconozco que Pers elevados todavía me echan para atrás, y muy probablemente en algunos casos es una falacia porque se puede perder calidad buscando dividendos artificialmente altos de saque. Como mínimo, a medida que pasan los años se empieza a buscar mayor calidad y seguridad en las rentas, y a buscar un equilibrio entre crecimiento y rentas.

Saludos

[Mannel Perry]

Muy interesante lo de Cocacola y el PER.

Me pregunto si la cuestión no sería ver cómo hubiera evolucionado la cartera y el nivel de dividendos si en lugar de comprar esas hubieras comprado otras con un PER más bajo.

No es una crítica, no me interpretes mal. Se trata de una duda recurrente que se me presenta cada vez que miro mi cartera y no sé responder.

Envidiable capacidad de inversión y cantidad de dividendos. Enhorabuena.

Hola Seldon,
el tema del PER es controvertido, si. El asunto es que hay empresas que actúan como bonos, pocas pero las hay, y claro, esa seguridad se paga. Lógicamente ese sobre-precio (o lo que parece ser un sobre-precio) hace que el ratio PER se dispare y parezca que está cara. Pero luego, estas empresas poco a poco, van corrigiendo ese PER con tiempo, de modo que conforme pasan los semestres y van ganando más, el PER va bajando. Lo que pasa es que el inversor se da cuenta de esta paradoja y vuelve a comprar más, por lo que siempre está a un precio que parece inflado.

¿Si hubiera comprado otras con menor PER? También lo hago. Por ejemplo, cuando compré APPLE, unas 100 acciones, a PER 13. Está claro que no ha ido mal. Sin embargo, en términos absolutos, me ha ido mejor con KO compradas a 36 y PER 29, que comprando APPL a PER 13. Lo mismo con Diageo, Unilever..... Y otras grandes con PER bajo como MO, PM, ABBV, etc... han estado mucho más planas.

Y si nos quedamos en el IBEX, pues basura todo. Ya me dirás de qué ha servido comprar ZOT, o MAP, o BME, o SAN o TEF a PER bajos....

Para mi no hay duda al respecto.
¡Muerte al PER!

Como bien ha dicho Snowball en su hilo muchas veces, hay ratios mucho más interesantes si se busca invertir en calidad, como EV/FCF o EV/EBITDA. El PER te puede hacer caer en trampas muy complicadas de esquivar.

[Mannel Perry]

Muy interesante Mannel Perry y gracias por las aportaciones, CVS y Watsco. Lo que dices de las carteras en formación con bajo ahorro mensual tengo la misma sensación. Trato de afinar el precio pero, con el tiempo, se hace más relevante la capacidad de la empresa para mantener y elevar esos dividendos que el precio de cada compra. A pesar de ello, reconozco que Pers elevados todavía me echan para atrás, y muy probablemente en algunos casos es una falacia porque se puede perder calidad buscando dividendos artificialmente altos de saque. Como mínimo, a medida que pasan los años se empieza a buscar mayor calidad y seguridad en las rentas, y a buscar un equilibrio entre crecimiento y rentas.

Saludos

Me alegro que hayas llegado a una conclusión similar. Está claro que debemos aprovechar los ciclos económicos para poder comprar las empresas con mayor margen de seguridad posible en cuanto a precio. No se trata de un "todo vale a cualquier precio". Pero el precio, si la inversión es por dividendos, en empresas top (no chicharros de alta rpd, empresas desconocidas, apuestas value...) es un factor más, y a no ser que vayas a comprar 10K de golpe de ese mismo valor, el precio que pagues es casi anecdótico.

Yo he comprado MO a 83, a 80, a 75, a 65, a 58, a 42, a 44, y llevo una posición muy grande a un precio medio de 48. ¿Importaron las que compré a 83 o a 80? Para nada. De ahí la importancia de las compras periódicas, de la diversificación temporal y de no entrar con todo nunca.

[Waits]

Como siempre bien certero en los comentarios y dando razones de cada movimiento realizado.

Watsco ya te la leí, tengo que echarle un vistazo más a fondo, pero me gusta. Es la típica empresa bastante más pequeña que otras de los monstruos que compramos habitualmente, pero porque se dedica a algo muy concreto. Me recuerda a AO Smith por ejemplo, que se dedica a los calentadores, y he estado echándole un vistazo últimamente. Watsco aire acondicionado. O como Viscofán en el terreno nacional. Cosas muy mundanas, muy concretas, pero al final es una tipología de empresa que parece funcionar muy bien como máquina de generar dividendos. No hacen mucho ruido pero son un martillo pilón, poco a poco y con buena letra.

Enhorabuena por la cartera, ya es un ente autónomo, funciona sin necesidad de gasolina ni queroseno

[Snowball]

Enorme Mannel, enhorabuena por ese carteron que va como un tiro, ya puedes ponerla en piloto automático y dejarla navegar a velocidad de crucero. Veo mucha calidad en esa cartera y a ese ritmo que vas la bola de nieve crecerá de manera exponencial. Muchas felicidades por esta progresión y constancia compañero!

[Huanhotze]

Carterón!

Pero que voy a decir, si comparada con la mia son 95% similares.

Gracias por la explicación detallada y transparente de tus compras y ventas.

En mis próximas compras seguire ampliando CVS, espectacular el prometedor futuro que puede tener la combinación de el negocio que tenia con la nueva adquisición.

WSC no quería comprarla, quería mantener mi cartera como la tengo y seguir ampliando lo que tengo actualmente. No me puedo resistir a la explicación que has dados y a los gráficos con los que te has apoyado. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, pero solo con que se comporte la mitad de bien ya es una empresa ganadora en cualquier cartera. Seguramente se incorpore en mi cartera a partir de Agosto.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Mannel, creo que calificar así al Ibex no es justo.

Es importante que nos fijemos en el por qué de las cosas.

En el Ibex pesa mucho la banca y las telecos. Algo también los seguros.

Banca y seguros han vivido una de esas cosas que objetivamente todo el mundo las califica de "imposibles", hasta que pasan, que ha sido la bajada de tipos a 0 (y, además, que se prolongue durante tantos años).

Lo esperable es que en el futuro los tipos no sigan bajando al mismo ritmo (al -5%, -10%, etc), sino que suban. Y si eso pasa su comportamiento será muy distinto.

Bancos y telecos también han sufrido en la última década una regulación que ha ido mucho más allá de lo que se podía esperar. Igualmente, lo lógico es que en el futuro eso mejore, y también los resultados de estos sectores.

En el Ibex también hay empresas que se han multiplicado por 4-6 veces en los últimos años.


En cuando al PER, depende de la estrategia. En estrategias de momentum (medio plazo), efectivamente se deben buscar empresas con PERs relativamente altos. En el largo plazo, históricamente ha sido mejor comprar las de PER bajo. Y en otras estrategias, hay otras formas diferentes de usar el PER. Todo depende la estrategia y de los objetivos de cada uno.


Saludos.

[Mannel Perry]

Como siempre bien certero en los comentarios y dando razones de cada movimiento realizado.

Watsco ya te la leí, tengo que echarle un vistazo más a fondo, pero me gusta. Es la típica empresa bastante más pequeña que otras de los monstruos que compramos habitualmente, pero porque se dedica a algo muy concreto. Me recuerda a AO Smith por ejemplo, que se dedica a los calentadores, y he estado echándole un vistazo últimamente. Watsco aire acondicionado. O como Viscofán en el terreno nacional. Cosas muy mundanas, muy concretas, pero al final es una tipología de empresa que parece funcionar muy bien como máquina de generar dividendos. No hacen mucho ruido pero son un martillo pilón, poco a poco y con buena letra.

Enhorabuena por la cartera, ya es un ente autónomo, funciona sin necesidad de gasolina ni queroseno

Gracias amigo!! La verdad que son empresas con un perfil muy bajo, poco ruidosas, muy especializadas, pero que venden un bien necesario y básico en la sociedad actual y si, como dices, suelen funcionar muy bien. Yo también la veo como A.O. SMITH, Honeywell, Sherwin Williams, UTX, VIS....

Enorme Mannel, enhorabuena por ese carteron que va como un tiro, ya puedes ponerla en piloto automático y dejarla navegar a velocidad de crucero. Veo mucha calidad en esa cartera y a ese ritmo que vas la bola de nieve crecerá de manera exponencial. Muchas felicidades por esta progresión y constancia compañero!

Muchísimas gracias Eloy. En piloto automático casi que va ya, pero con amigos como tu que me sacan de mi zona de confort y me hacen pensar en otras empresas, es difícil alejarse de esto je je je. Gracias de verdad por aportar tanto.

Pero que voy a decir, si comparada con la mia son 95% similares.

Gracias por la explicación detallada y transparente de tus compras y ventas.

En mis próximas compras seguire ampliando CVS, espectacular el prometedor futuro que puede tener la combinación de el negocio que tenia con la nueva adquisición.

WSC no quería comprarla, quería mantener mi cartera como la tengo y seguir ampliando lo que tengo actualmente. No me puedo resistir a la explicación que has dados y a los gráficos con los que te has apoyado. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, pero solo con que se comporte la mitad de bien ya es una empresa ganadora en cualquier cartera. Seguramente se incorpore en mi cartera a partir de Agosto.

Gracias Huanhotze!!! Sabes que eres culpable de muchos matices de mi cartera. Eres una influencia muy positiva y lo de Target vino muy motivado por las conversaciones que tuve contigo, que para eso eres experto en empresas de distribución je je je. Efectivamente, las carteras son muy muy similares, aunque tienen su propia personalidad dada por el peso y la importancia que le damos cada uno a unos valores diferentes.

CVS me gusta mucho, y creo que tiene un futuro muy bueno la verdad. Yo también voy comprando de vez en cuando.

Gracias por comentar!!!!

[Mannel Perry]

Hola,

Mannel, creo que calificar así al Ibex no es justo.

Es importante que nos fijemos en el por qué de las cosas.

En el Ibex pesa mucho la banca y las telecos. Algo también los seguros.

Banca y seguros han vivido una de esas cosas que objetivamente todo el mundo las califica de "imposibles", hasta que pasan, que ha sido la bajada de tipos a 0 (y, además, que se prolongue durante tantos años).

Lo esperable es que en el futuro los tipos no sigan bajando al mismo ritmo (al -5%, -10%, etc), sino que suban. Y si eso pasa su comportamiento será muy distinto.

Hola Gregorio!! Gracias por pasarte y comentar, como siempre ;-)
Sabes que estoy de acuerdo en muchas cosas contigo, pero en esta no. No son comentarios que yo haya hecho así, a la ligera. Afortunadamente cuento entre mis mejores amigos con un director regional de una de las dos principales entidades bancarias españolas.
Esta misma persona me cuenta, entre copas de vino, que el sector está destrozado. Y no por los tipos de interés, si no por las disrupciones en el modelo de negocio.

Un dato Gregorio: En Murcia hay 72 oficinas del Banco Santander, de las cuales sólo 31 son rentables. Del BBVA hay 59, de las cuales solo 28 son rentables. En Valencia hay 119 oficinas del Banco Santander, de las cuales sólo 54 son rentables. Del BBVA hay 81, de las cuales sólo 53 rentables. Podría seguir..... ¿Sabes porqué se mantienen esas oficinas abiertas? Porque los bancos manejan unos datos que les demuestran que por cada oficina cerrada, un porcentaje importante de dinero en fondos y depósitos abandona la entidad "por miedo". Saben que si cierran esas oficinas, el pánico podría cundir por lo que prefieren perder dinero antes que perder clientes.

¿De verdad debemos invertir en empresas que pierden dinero conscientemente por no atreverse a tomar determinadas medidas?

Los tipos no solucionan nada. Cuando suban los tipos está claro que el banco tiene más margen de beneficio, pero también se frena el consumo (hipotecas y préstamos mucho más caros) y al final la gente pide menos prestado. Esto los bancos lo saben muy bien y de verdad que no ansían esas subidas de tipos porque saben que no es tan determinante como podría parecer en un principio.

Agradezco tu punto de vista, Gregorio, pero no te lo puedo comprar. Te lo digo desde el respeto que te tengo.

Por cierto, y lo digo por las últimas recomendaciones que he visto de comprar SABADELL. El Sabadell está hundido y va a ser absorbido por La Caixa. Aquí lo dejo escrito para que luego no digáis que no avisé. No creo que recomendar comprar SAB como he leído por ahí, sea responsable en estos momentos.

En el Ibex también hay empresas que se han multiplicado por 4-6 veces en los últimos años.

En cuando al PER, depende de la estrategia. En estrategias de momentum (medio plazo), efectivamente se deben buscar empresas con PERs relativamente altos. En el largo plazo, históricamente ha sido mejor comprar las de PER bajo. Y en otras estrategias, hay otras formas diferentes de usar el PER. Todo depende la estrategia y de los objetivos de cada uno.

Saludos.

No te diré yo que no, Gregorio, pero las empresas del Ibex que han multiplicado por 4 o 6 en los últimos años, aptas para el largo plazo, se pueden contar con tres dedos de una mano. Ya he comentado en tu hilo del último video que pienso como Underhill. No creo que descontar dividendos en las gráficas sea lo más adecuado ni correcto para ver por cuanto ha multiplicado un valor, porque entonces, llegaría un momento en que el valor nos habría costado cero y la rentabilidad sería infinita. Eso es una locura.

Gregorio, ¿Crees que comprar KO o PEP o UNA o DGE a esos PER es seguir una estrategia momentum o medio placista?
¿Ha sido peor inversión esa que comprar BME, MAP, TEF, BBVA, SAN, EBRO, ZOT, u otras tantas nombradas del IBEX con PER excelentes a primera vista? Y no hablo de estos dos últimos años. Hablo de los últimos 15 años, o vete incluso más atrás si quieres.

Yo tengo clara la respuesta. Los datos y las gráficas son aplastantes. Aunque no nos guste.
Pero, y todo sea dicho, admiro tu optimismo y la fe que le tienes a nuestro IBEX. Ojalá sea como dices y a todo el mundo que invierte aquí le vaya fantástico. Eso será bueno para todos. Yo de momento, mi dinero lo invento fuera (salvo honrosas excepciones patrias).

Un abrazo!!!

[currante]

Pues aquí uno que ha vendido las posiciones en Bankia y BBVA y piensa cambiarlas por CVS. No tengo nada de confianza en la banca del Ibex, podrá remontar puntualmente pero no lo veo un negocio que vaya a repartir dividendos crecientes a largo plazo, al contrario, es muy probable que recorten a la mínima que vayan mal dadas. A poco que CABK y SAB remonten haré lo mismo, terminando con todas mis posiciones en bancos, ahora mismo las llevo demasiado en rojo. En resumen, cuando compré los bancos no tenía del todo clara aún la estrategia, ni las mejores empresas para seguirla.

[WAM]

Hombre, las empresas que son referencia del Ibex de toda la vida, como Telefónica, bancos y alguna más, llevan mucho tiempo destruyendo valor.

Y no es algo pasajero. Solo hay que ver por ejemplo los últimos 20 años, que es claramente largo plazo.

Sin embargo hay otras, menos comentadas, que sí han ido bien (estoy pensando en las pequeñas/medianas como Miquel y Costas, Viscofán, etc).

Yo esto lo veo como si se tratara de elegir a los jugadores ideales de la selección mundial de fútbol, por ejemplo. ¿Serían el 100% españoles? No. Serían de todo el mundo donde se juega bien al fútbol.

Traducido a la bolsa, si miramos EEUU, Reino Unido, Holanda, España y algún país más, podremos tener mejor selección que si solo elegimos España. Por una simple cuestión de lógica.

Saludos.

[Mannel Perry]

Hombre, las empresas que son referencia del Ibex de toda la vida, como Telefónica, bancos y alguna más, llevan mucho tiempo destruyendo valor.

Y no es algo pasajero. Solo hay que ver por ejemplo los últimos 20 años, que es claramente largo plazo.

Sin embargo hay otras, menos comentadas, que sí han ido bien (estoy pensando en las pequeñas/medianas como Miquel y Costas, Viscofán, etc).

Yo esto lo veo como si se tratara de elegir a los jugadores ideales de la selección mundial de fútbol, por ejemplo. ¿Serían el 100% españoles? No. Serían de todo el mundo donde se juega bien al fútbol.

Traducido a la bolsa, si miramos EEUU, Reino Unido, Holanda, España y algún país más, podremos tener mejor selección que si solo elegimos España. Por una simple cuestión de lógica.

Saludos.

¿He dicho yo lo contrario?
En España hay excelentes empresas. Para mi, y válidas para nuestra estrategia están: INDITEX, VISCOFAN, IBERDROLA, REE, ENG, NATURGY y tal vez ACS. Y todas, menos la última, forman parte de mi cartera.

[Joven1990]

Buenas, un pequeño apunte respecto a los bancos. En principio están destinando bastante capital a lo que llaman "saneamientos"

En principio el que menos tenía que "sanear" era Bankinter que si te fijas, está dando creo más de un 20% de yoc comprada a precios en la crisis. Es bastante posible que una vez san y BBVA dejen de destinar capital para esto como lo hizo Bankinter den buenas rentabilidades.

Si fuese cierto que el sector está tan mal... Como es que los bancos norteamericanos tipo Wells Fargo o los de Canadá son tan rentables?

Hola Gregorio!! Gracias por pasarte y comentar, como siempre ;-)
Sabes que estoy de acuerdo en muchas cosas contigo, pero en esta no. No son comentarios que yo haya hecho así, a la ligera. Afortunadamente cuento entre mis mejores amigos con un director regional de una de las dos principales entidades bancarias españolas.
Esta misma persona me cuenta, entre copas de vino, que el sector está destrozado. Y no por los tipos de interés, si no por las disrupciones en el modelo de negocio.

Un dato Gregorio: En Murcia hay 72 oficinas del Banco Santander, de las cuales sólo 31 son rentables. Del BBVA hay 59, de las cuales solo 28 son rentables. En Valencia hay 119 oficinas del Banco Santander, de las cuales sólo 54 son rentables. Del BBVA hay 81, de las cuales sólo 53 rentables. Podría seguir..... ¿Sabes porqué se mantienen esas oficinas abiertas? Porque los bancos manejan unos datos que les demuestran que por cada oficina cerrada, un porcentaje importante de dinero en fondos y depósitos abandona la entidad "por miedo". Saben que si cierran esas oficinas, el pánico podría cundir por lo que prefieren perder dinero antes que perder clientes.

¿De verdad debemos invertir en empresas que pierden dinero conscientemente por no atreverse a tomar determinadas medidas?

Los tipos no solucionan nada. Cuando suban los tipos está claro que el banco tiene más margen de beneficio, pero también se frena el consumo (hipotecas y préstamos mucho más caros) y al final la gente pide menos prestado. Esto los bancos lo saben muy bien y de verdad que no ansían esas subidas de tipos porque saben que no es tan determinante como podría parecer en un principio.

Agradezco tu punto de vista, Gregorio, pero no te lo puedo comprar. Te lo digo desde el respeto que te tengo.

Por cierto, y lo digo por las últimas recomendaciones que he visto de comprar SABADELL. El Sabadell está hundido y va a ser absorbido por La Caixa. Aquí lo dejo escrito para que luego no digáis que no avisé. No creo que recomendar comprar SAB como he leído por ahí, sea responsable en estos momentos.





No te diré yo que no, Gregorio, pero las empresas del Ibex que han multiplicado por 4 o 6 en los últimos años, aptas para el largo plazo, se pueden contar con tres dedos de una mano. Ya he comentado en tu hilo del último video que pienso como Underhill. No creo que descontar dividendos en las gráficas sea lo más adecuado ni correcto para ver por cuanto ha multiplicado un valor, porque entonces, llegaría un momento en que el valor nos habría costado cero y la rentabilidad sería infinita. Eso es una locura.

Gregorio, ¿Crees que comprar KO o PEP o UNA o DGE a esos PER es seguir una estrategia momentum o medio placista?
¿Ha sido peor inversión esa que comprar BME, MAP, TEF, BBVA, SAN, EBRO, ZOT, u otras tantas nombradas del IBEX con PER excelentes a primera vista? Y no hablo de estos dos últimos años. Hablo de los últimos 15 años, o vete incluso más atrás si quieres.

Yo tengo clara la respuesta. Los datos y las gráficas son aplastantes. Aunque no nos guste.
Pero, y todo sea dicho, admiro tu optimismo y la fe que le tienes a nuestro IBEX. Ojalá sea como dices y a todo el mundo que invierte aquí le vaya fantástico. Eso será bueno para todos. Yo de momento, mi dinero lo invento fuera (salvo honrosas excepciones patrias).

Un abrazo!!!