Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Gracias Gracias:  67
Me gusta Me gusta:  21
Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123
Mostrando resultados del 21 al 25 de 25

Tema: Berkshire Hathaway: Análisis Fundamental y Técnico

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    octubre-2017
    Mensajes
    152
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Ya disponible la carta de Buffet a los accionistas.
    http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html

    Un verdadero placer de leer, así como instructiva.

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info




  2. Gracias Pelayo84, Anatolia, Stuntman's Choice thanked for this post
  3. #22
    Fecha de Ingreso
    julio-2013
    Mensajes
    984
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    A sus 88 años y sigue siendo un cachondo, una pequeña muestra:

    Begin with an economic reality: Like it or not, the U.S. Government “owns” an interest in Berkshire’searnings of a size determined by Congress. In effect, our country’s Treasury Department holds a special class of ourstock – call this holding the AA shares – that receives large “dividends” (that is, tax payments) from Berkshire. In2017, as in many years before, the corporate tax rate was 35%, which meant that the Treasury was doing very wellwith its AA shares. Indeed, the Treasury’s “stock,” which was paying nothing when we took over in 1965, had evolvedinto a holding that delivered billions of dollars annually to the federal government.


    Saludos.

  4. Gracias Anatolia, Arturo thanked for this post
    Me gusta HariSeldom, Riera les gusta este post
  5. #23
    Fecha de Ingreso
    agosto-2016
    Mensajes
    117
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pelayo84 Ver Mensaje
    A sus 88 años y sigue siendo un cachondo, una pequeña muestra:

    Begin with an economic reality: Like it or not, the U.S. Government “owns” an interest in Berkshire’searnings of a size determined by Congress. In effect, our country’s Treasury Department holds a special class of ourstock – call this holding the AA shares – that receives large “dividends” (that is, tax payments) from Berkshire. In2017, as in many years before, the corporate tax rate was 35%, which meant that the Treasury was doing very wellwith its AA shares. Indeed, the Treasury’s “stock,” which was paying nothing when we took over in 1965, had evolvedinto a holding that delivered billions of dollars annually to the federal government.


    Es que Buffett es un señor que se expresa con una ironía extraordinaria. Además sus críticas a los poderes públicos –respetuosas y argumentadas, pero duras y directas- han sido frecuentes a lo largo de su vida. Es legendaria la respuesta que le dio en el 2003 a una Secretaria Federal de Hacienda, quien le había echado en cara que Berkshire Hataway pagaba pocos impuestos por su estrategia de reinvertir continuamente las ganancias en vez de repartir dividendos. Warren le contestó en su “carta a los accionistas” de aquel año, con un texto repleto de datos, inteligencia, humildad y sarcasmo, que dejaba en evidencia las razones expuestas por la representante gubernamental.


    Tras leer este párrafo que nos ha presentado Pelayo, he rebuscado esa respuesta a la que me refiero. La expongo a continuación por si alguien más disfruta –al igual que me sucede a mí- cada vez que la releo. Esto escribió Buffett:




    El 20 de mayo del 2003 publiqué un artículo en Washington Post en el que vertía ciertas críticas sobre las propuestas fiscales del Presidente Bush. Días más tarde, Pamela Orson, Secretaria de Estado de Impuestos, daba un discurso en relación a la nueva ley de su gobierno en la que decía: “… existe un cierto oráculo del medio-oeste que aplica la legislación fiscal con el virtuosismo de un violinista y se queda a salvo mediante la retención de todos sus beneficios”. Creo que se refería a mí.


    Es difícil que mi virtuosismo me lleve al Carnegie Hall, ni siquiera a una fiesta de fin de curso de bachillerato. Pero Berkshire pagó al Tesoro Público 3.300 millones de dólares de impuestos por sus resultados en 2003, lo que equivale al 2,5% de los impuestos pagados por todas las empresas americanas ese año. Esto contrasta bastante con la valoración bursátil de Berkshire que sólo representa el 1% de todas las empresas americanas.



    Lo que pagamos de impuestos nos hace estar entre los 10 mayores contribuyentes del país. En realidad, si sólo 540 contribuyentes pagaran lo mismo que Berkshire, nadie más debería pagar ningún impuesto al tío Sam: 290 millones de americanos y todas las empresas que hay en EEUU no tendrían que pagar ni un céntimo por impuestos, seguridad social, tasas federales etc. Estas son las cifras: todos esos conceptos sumaron en 2003 la cifra de 1.782 billones de dólares y 540 “Berkshires” pagando cada una 3.300 millones aportarían conjuntamente la misma cantidad: 1.782 billones de dólares.



    Nuestra declaración de impuestos del 2002 constaba de 8.905 páginas. Según nos pidió la Administración Tributaria cumplimentamos con el máximo cuidado 2 copias, un montón de documentos que alcanzaban 2,2 metros de altura. En nuestras oficinas, el pequeño equipo administrativo de 15,8 empleados acabó desfallecido, pero trasladó con orgullo todos los datos necesarios y así Berkshire contribuyó a la carga fiscal del país.



    Puedo comprender que el Tesoro Público esté molesto con las empresas privadas americanas, y que ocasionalmente estalle emocionalmente. Pero debería dirigirse al Congreso y a la Administración para solucionarlo en vez de a Berkshire. Los impuestos de las empresas privadas sólo representaron en 2003 un 7,4% del total de la recaudación fiscal federal. En 1952 representaba el 32%. Con excepción de 1983, el porcentaje del año pasado fue el más bajo desde que se empezó a publicar el dato en 1934.



    La razón de lo anterior son las numerosas deducciones fiscales para las empresas (y para sus inversores, en especial aquellos más ricos) que ha autorizado la Administración Fiscal en 2002 y 2003. Definitivamente, si de verdad existe una lucha de clases en los Estados Unidos, la clase a la que yo pertenezco es claramente la vencedora. A día de hoy, muchas grandes empresas –que sí están gestionadas por directivos cuyo virtuosismo y talento hacen que yo parezca un torpe- están lejos de pagar la tasa del 35% de impuestos sobre los beneficios.



    En 1985 Berkshire pagó 132 millones de dólares de impuestos sobre ganancias. Todas las empresas americanas pagaron ese año 61.000 millones. En 1995 la comparativa era 286 frente a 157.000 millones. Y como antes mencioné, pagaremos unos 3.300 millones en 2003 respecto a los 132.000 millones del total sumado entre todas las compañías. Nosotros esperamos que nuestros impuestos sigan aumentando en el futuro porque eso implicará que seguimos progresando. También esperamos que ocurra lo mismo con el resto de empresas privadas americanas, y que en conjunto aumenten mucho los impuestos pagados en beneficio de la sociedad. Esa es una tarea a la que bien podría dedicarse la señora Olson”.
    Última edición por Anatolia; 24-feb-2019 a las 13:04

  6. Me gusta karluis, joa_pen, Riera les gusta este post
  7. #24
    Fecha de Ingreso
    febrero-2019
    Mensajes
    92
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Efectivamente el tío tira de la ironía, por un lado dice yo soy el que mas gana, aprende y por otro la chulea, sube impuestos si te atreves

  8. #25
    Fecha de Ingreso
    octubre-2017
    Mensajes
    152
    Agradecimiento de Post / Me gusta

    Predeterminado

    Bueno, pues tras haber visto en las últimas semanas prácticamente todas las General Meeting desde 1994 (primer año que empezaron a grabarse), tengo que decir que estoy absolutamente maravillado con Berkshire Hathaway.

    Desde 1994, y probablemente antes, las respuestas que dan a muchas preguntas son prácticamente las mismas. La filosofía de la empresa es inmutable: comprar negocios buenos (enteros), comprar acciones de empresas (sin pagar demasiado pero sin esperar gangas) de altísima calidad (AMEX, Coca Cola, Gillette (ahora PG), Apple) que repartan dividendos, financiarse con el "float" de su enorme cartera de aseguradoras propias, y siempre reinvertir el capital (actualmente acumulando más de 100.000 millones de dólares) en negocios que puedan crecer.

    El propio Buffet llama a Berkshire una máquina de interés compuesto. Y así lo ha sido por muchos años. Evidentemente el enorme tamaño que ha alcanzado le impide generar retornos tan grandes como los que han obtenido hasta el momento. Llevan diciendo lo mismo más de 20 años, aunque no obstante los resultados siguen siendo muy buenos.

    Es impresionante ver las conferencias de 2001 tras la burbuja de las .COM o la de 2009 tras el desplome de las subprime (ya venía advirtiendo durante varios años del peligro de burbuja) y ver la filosofía con la que sigue manejando la empresa.

    Creo que solemos pensar que las BH se dedica a comprar acciones de otras empresas, pero es un error. Su mayor negocio está en las empresas que gestiona directamente (la mayoría desconocidas en Europa, pero de gran tamaño en EEUU). De todos modos los negocios están bastante equilibrados entre empresas propias, participaciones en cotizadas (que no van a vender salvo deterioro permanente) y aseguradoras.

    Me ha encantado el constante goteo de perlas sobre cómo se debe invertir y valorar un negocio (a nivel conceptual, sin demasiados detalles), así como muchas otras lecciones de vida. Tanto Buffet como Munger son dos verdaderos genios, con una humildad, buen humor, capacidad de trabajo e inteligencia emocional fuera de lo convencional.

    Sobre la sucesión, la misma pregunta se la llevan haciendo desde 1994, y probablemente antes. La respuesta ha sido siempre la misma. El candidato será interno, el candidato se conoce internamente (aunque esa decisión se va revisando, pero siempre hay una persona elegida) y ha sido elegido no sólo por su excelencia en los negocios, sino por su calidad y capacidad humana. Sinceramente no tengo la más mínima duda de que el candidato tendrá plenas capacidades y manejará el crecimiento de la empresa de forma más que satisfactoria.

    Se me hace triste ver las conferencias de los noventa, y seguir hasta la de este año, y ver el deterioro físico de ambos. Especialmente de Charlie Munger, que con 95 años aguanta estoicamente las siete horas de conferencia (eso sí, bebiendo coca colas y comiendo 'peanut brittle'). Este último año Munger especialmente lo he visto algo más despistado.

    Me quedan ahora ganas de leer 'Poor Charlies Almagnack', un libro de recopilación de sus discursos y charlas a lo largo de los años, condensando sus lecciones e impresiones no sólo sobre la inversión sino sobre la vida.

    Si tenéis tiempo y ganas (y sabéis inglés o queréis aprender) os recomiendo ir viéndolos pacientemente. Vale mucho la pena y con un 100% de posibilidades seréis mejores inversores y hasta mejores personas al acabar.

    PD: Seguiré ampliando mi posición en BRK.B como complemento a la estrategia de inversión en dividendos.

    PPD: edito para añadir el enlace donde ver todas las conferencias. También se pueden conseguir en un buscador de podcasts.
    https://www.youtube.com/playlist?lis...3IfV0xqqaNjsVc
    Última edición por BalbuceosJoe; 15-jun-2019 a las 11:53




Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •