Kraft Heinz Company: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

[javivalencia]

Q

Aquí teneis la foto de un ketchup normal y del otro. Y como podeis ver es verdad que es la mitad.

El ketchup lo encontré en el super Esselunga junto al otro. O sea que mantienen referencia clásica en el lineal.

lejos de valorar si es mucho o poco azúcar la lectura que yo saco es que si en un mercado como el Italiano ya se han adaptado en USA que es su principal se adaptarán si el consumidor lo pide.

De Philadelphia conté 7 referencias distintas.

[yoe]

Hola,

El famoso informe 10K, ¿cuando se supone que tienen que publicarlo? (tuve que buscar ayer lo que era porque nunca había escuchado nada sobre el)

Creo que Gregorio tiene razón en lo que dice, y yo ampliaré posición aunque no a cortisimo plazo. Voy a esperar a esa publicación o próximo reporte trimestral para ver si sigue cayendo o ya ha hecho suelo. En mi caso prefiero pagar un par de dólares más por acción si los resultados son menos "malos" de lo esperado a comprar ahora, que baje y meter más sangre a mi PMC actual de 54$ ( una única compra ). Como bien indicó en su penúltimo mensaje, Kraft tardará en recuperarse de esa caída del 30%

Por cierto, me encanta este párrafo de Gregorio de este hilo:



Y este otro párrafo de Gregorio del hilo de BMW que tambien se podría aplicar aquí:





Saludos

Buenas, creo que también hay que leer el de OHL, Duro Felguera, Popular y FCC para tener una visión de conjunto.

No todas las caídas en cuchillo son malas per se, pero tampoco son buenas sistemáticamente. O al menos yo cada día soy menos partidario de comprar caídas en cuchillo de manera indiscriminada. O entiendo mínimamente lo que ocurre, o prefiero perderme una gran oportunidad.

¿Como se gana más dinero? Comprando indiscriminadamente en caídas cuchillo y asumiendo un alto porcentaje de errores o comprando solo en aquellas que se entienda la caída, aún a riesgo de comprar más alto o perderse precios de ganga? Pues no lo sé, pero psicológicamente el primer escenario es bastante más estresante.

En fin, que veo muy importante saber qué pasa con los flujos de caja, que no sé si termino de entender los incentivos de 3G, y que la sec, el anormal goodwill y los retrasos en la entrega del 10-K no ayudan.

Creo que pienso algo asi: estoy dispuesto a entrar/ampliar en una empresa con dudas que cae a cuchillo, si al menos el dividendo puede ser sostenible y el capital más o menos protegido de ampliaciones. El dividendo ya ha bajado, así que parece sostenible, o por lo menos más sostenible que el anterior. Pero si no hay caja, ni explicación de por qué no hay caja, no tengo seguridad de que no vaya a haber ampliación u otros eventos no deseables como nuevos recortes de dividendo.

[twin]

En abril me toca comprar y estoy entre pegar otro tiro en KHC o Bayer. Dos empresas que pasan por malos momentos. Creo que es ahora cuando hay que comprar. Siempre estamos esperando caídas y cuando llegan nos acojonamos... Que si Kraft es comida basura, que si sus marcas no son conocidas, que si tiene mucha deuda... Cuando haya pasado todo, no nos daremos cuenta y la compraremos a 45$ ya veréis

En una cartera bien diversificada no se notan estas caídas de cotización, se compensan con otras subidas. Ya subirán y otras bajarán.

[nineok]

Totalmente de acuerdo con Yoe. Que me enseñen la caja y luego ya veré...

Yo tambien creo que hay que comprar en estas bajadas pero hay que hacerlo a ciegas? Yo, de los libros de Gregorio entendí que una de las pocas cosas que hay que hacer es analizar los fundamentales. Como los voy a analizar si no me los dan al completo?

Cada uno es libre de entrar en cada accion cuando quiere.

Suerte a todos! Lo necesitaremos

[En Acción]

De Gregorio:

"La visión general es:
1) Kraft es una de las mejores empresas del mundo del sector consumo.
2) El sector consumo es adecuado para el largo plazo.
3) Kraft está pasando ahora problemas temporales.
4) Es ahora cuando hay que comprar Kraft (diversificando en el tiempo, etc)
Esta es la idea general, y CUALQUIER DETALLE que nos saque de aquí nos está sacando de la inversión a largo plazo, que es lo que queremos hacer."

De verdad que no sé por qué le dais tantas vueltas. Todo lo que no sea invertir en Kraft AHORA como en GE es traicionar la estrategia.

Gregorio, que de esto sabe un rato, nos está brindando su experiencia y aconsejando por activa y por pasiva, tanto en éste como en otros hilos, invertir tanto en KHC como en GE.

No sé por qué os compráis sus libros y ahora que es uno de los momentos clave para demostrar vuestra fe en la estrategia os arredráis.

Y ojo, que igual sale mal y pierda 4K, eso no me lo asegura nadie; pero al menos tendré las ideas claras. Y la próxima vez que una gran empresa atraviese dificultades, volveré a invertir en ella. Y tal vez esta vez salga bien y gane el doble... o el triple.
Lo fundamental es tener las ideas claras.
Además, que estamos invirtiendo, no jugando al parchís. Digo yo que para ganar habrá que asumir algo de riesgo.

[nineok]

Miguel, nadie esta prohibiendo invertir aqui o alli. Simplemente reflexionamos y compartimos puntos de vista.

La opinion de Gregorio es una opinion muy cualificada pero no es obligatorio compartirla al 100% y siempre puede haber matices...

[yoe]

Hola Miguel, precisamente lo que estamos tratando de hacer es seguir la estrategia. Que no es otra cosa que tratar de tomar decisiones racionales en base al conocimiento y no al sentimiento de mercado.

Pero una de las cosas que se aprende, y que no está en los libros, es que el mercado no se equivoca tantas veces cuando se trata de caídas de valores concretos y más si son de alta capitalizacion, que son muy seguidos.

Lo que planteas no es seguir la estrategia (acto racional vs acto emocional), sino un acto de fe. Pienso que es más grave si se pone por delante no 'traicionar la fe' sobre proteger el capital, o se toma como dogma la opinión de alguien, por muy cualificada que sea, y que todos sabemos que lo es.

Cada uno al final sigue su camino. Si te vale de algo, a mí en lo personal, tu comentario me parece peligroso para una persona que decida actuar así. Hay numerosos ejemplos en el foro, de que conviene tener criterio propio por/sobre dejarse llevar por otros, por muy cualificados que sean, y que el quid de la cuestión no está en comprar cuchillos cayendo, sino de aquellos cuchillos que caen cuales tienen probabilidades de ser buenos a largo plazo, y cuáles, mejor mantenerse alejado.

En este caso, por la lejanía y porque es una empresa relativamente nueva para mí, me cuesta más entenderla y eso trato, personalmente de hacer. Eso y que no se trata de un acto de fe, a mi entender, sino de mínimamente entender que ocurre. Y lo peor, entre todo, pienso que es que la dirección genere desconfianza. Personalmente me conviene más que aclaren esta situación, que no comprar en el mínimo más mínimo.

en muchas ocasiones compro más caro, pero en muchas otras mucho más barato que si comienzo a acumular en cuchillos que no han parado de caer. Es mi forma, lo que voy aprendiendo, los matices que encuentro a la 'fe' y que pienso que me hacen más fiel a la 'fe' puesto que trato de aplicar raciocinio y experiencia aprendida a las nuevas caídas tal y como indica la 'fe', en vez de convertir la compra en un 'acto de fe' ni de dogma.

[kindzmarauli]

"La visión general es:
1) Kraft es una de las mejores empresas del mundo del sector consumo.
2) El sector consumo es adecuado para el largo plazo.
3) Kraft está pasando ahora problemas temporales.
4) Es ahora cuando hay que comprar Kraft (diversificando en el tiempo, etc)
Esta es la idea general, y CUALQUIER DETALLE que nos saque de aquí nos está sacando de la inversión a largo plazo, que es lo que queremos hacer."

De verdad que no sé por qué le dais tantas vueltas. Todo lo que no sea invertir en Kraft AHORA como en GE es traicionar la estrategia.

1. Que Kraft sea una de las mejores empresas del sector en el momento presente es discutible, aparte de que no necesariamente se adapta a todos los perfiles inversores de largo plazo.
2. Lo cual no hace a todas las empresas del sector consumo válidas automáticamente.
3. Si tú has llegado por tus propios medios a la conclusión de que los problemas son temporales, adelante. Otros no lo vemos tan claro, y objetivamente, faltan datos.
4. Esto no es ningún axioma. Se debe comprar a precios bajos, pero con ciertas condiciones. Sin esas condiciones, comprar simplemente por el hecho de estar barato me parece una temeridad.

Sinceramente, esos 4 puntos me parecen papel mojado. Creo que son precisamente los detalles, y lo que cada uno estudia de una compañía, lo que te hace más preparado para el largo plazo. Todo lo demás, en mi opinión, es apoyarse en lo que dicen otros y en las emociones, algo que tiene más de fe que lo que tú criticas.

[I_uoho]

Yo si creo que KHC tiene a día de hoy cierto MOAT. Cuando visito un Burger King, que normalmente está lleno o con bastante gente, el ketchup que me dan es Heinz.

Y lo mismo cuando acudo a un Foster's Hollywood u otras franquicias del estilo. Cosa distinta es como esa circunstancia se traduzca en beneficio económico para la empresa.

Por otro lado, es innegable que existe una tendencia hacia la comida más saludable, pero no tengo claro hasta que punto va a llegar. No siempre los consumidores actúan con sentido común, y el ejemplo más claro es el tabaco. Hoy en día está más que acreditado que el tabaco es claramente perjudicial para la salud. No se permite la publicidad. Además, cada vez es más caro. Y por último, apenas se puede fumar en ningún sitio (cerrado, se entiende).

Aplicando sentido común, todo lo anterior haría pensar que el consumo de tabaco debería experimentar una bajada drástica, y sin embargo no es así. De hecho, por más veces que la veo no deja de sorprenderme una estampa habitual: pasar por la puerta de un negocio y ver fumando en la calle a algún empleado, aunque haga un frio terrible, pero el cigarrito no lo perdonan.

[mike07]

Hola !!

Sólo por dar unos detalles, de manera observacional; no tengo tiempo para más ahora. Acabo de llegar de un viaje por EE.UU y a lo largo de estos 10 días:

1. En todos los Buffet desayunos las salsas y el queso, Phipadelphia, eran de ellos.

2. En restaurantes y franquicias americanas de una gama de precio más alta que las típicas de aquí; la mayoría también.

3. Tema del cuidado en la alimentación lo vemos desde un punto de vista español, más desarrollado que el principal mercado de la empresa que es EE.UU. Sólo hay que ver los super de un país y otro (dentro de mi rango de visión de 10 días); y darse cuenta que no le están prestando tanto atención por lo menos ahora. Además que en ciudades como NY, el ciudadano medio necesita mucho dinero para gastar en consumo saludable y veo que muchos van al límite en su vida.

Desde mi punto fundamental no tengo mucho tiempo ahora... Pero lo mejor no es comparar si es mejor invertir en una estable, en otra que ha caído y demás. Las comparaciones son siempre odiosas y manipulables. Es fácil encontrar aquellas que respalden nuestro punto de vista, como lo hay quien demuestra que los dividendo y la inversión a largo plazo no merece la pena.

Saludos.

[Espoo]

Hola,

Bajo mi punto de vista Kraft sí que tiene moat. Heinz es líder indiscutible en su segmento, y marcas como Philadelphia o la propia Kraft también. Si bien es cierto que creo que su futuro no será tan brillante como su pasado, tendrán que adaptarse.

Kraft ha bajado mucho y obviamente su riesgo es menor que cuando estaba a $50, $60, $70 etc, pero es que resulta que escondía un buen muerto en el armario (y puede tener más. Muy ricas las Oscar Mayer eh). Comprar a ciegas lo veo una temeridad, porque la teoría está muy bien pero también hay que añadir la coletilla de "mientras los fundamentales no se vean deteriorados". Si sus problemas son o no temporales se va a ver en el futuro a través de las cuentas y estados financieros, no de una bola de cristal. Como si saber si los problemas de una empresa son o no temporales fuese fácil... entonces seríamos todos ricos. Que es muy probable que Kraft-Heinz siga existiendo a 10 o 20 años vista creo que no lo duda nadie. La cuestión es cuánto dinero puede ganar, porque si en estos niveles resulta que seguimos pagando un PER 25, por decir algo, pues vaya negocio estamos haciendo. Y para eso hay que ver las cuentas

Se ha nombrado a GE. GE también era buena inversión a $25, los que la compramos por aquel entonces estamos muy contentos . Más aún que los que compramos KHC a más de $50.

Entiendo que aquí muchos compramos por lo que leemos en el foro o en internet sin siquiera bajarnos un informe anual de la compañía en cuestión, pero hay que entender que nos vamos a comer más muertos de esa manera que si realizamos un análisis propio antes de cada compra. No culpo a nadie, somos mayorcitos para ser responsables de nuestras decisiones, pero recomendar sin más que hay que comprar porque "ha bajado mucho" y "porque es de calidad" es una temeridad. Que una empresa sea de calidad se ve en sus ventas y en sus márgenes, no en que conozca una marca. Sony también es conocida, ¿cuántos lleváis Sony? ¿Y Samsung?

Mi opinión es que KHC sí es una empresa de calidad, sí que perdurará durante muchos años y se adaptará al entorno, y sí que ganará dinero. La cuestión es que ahora mismo no es posible hacer una estimación fiable de cuánto va a ganar, y sin eso es ir con una venda en los ojos. Y en caso de que sea posible hay que hacer, no dejarse llevar por eslóganes. Precisamente porque no es un juego hay que tener cierta base para la toma de decisiones. Cuanto menos base, mayor riesgo.

Por aportar algo, de mi corta experiencia diría que los muertos esconden ciertas similitudes detrás:
- Alto nivel de deuda
- Resultados ajustados distintos de la realidad. Todos los "adjusted", "underlying" etc hay que tomarlos con pinzas. Yo no me creería ni uno sin tomarme la molestia de mirar los resultados y ver si tienen sentido o no, porque ahí cuelan lo que quieren
- Ninguna directiva avisa de que las cosas pueden ir mal hasta que están con el agua al cuello y toca recorte de dividendo, provisión de goodwill, etc

Será interesante estudiar las cuentas de KHC los últimos años para ver si esto se podía o no anticipar.

Un saludo y suerte a todos los que llevamos esta compañía

[Lander]

Yo tengo claro que hasta que no publiquen todos los estados financieros no meto ni un euro en esta empresa. Lo que no entiendo es como no podemos estar todos de acuerdo en algo tan fundamental. Invertir sin ver los números es temerario, y convierte la inversión en una selección arbitraria de valores, y rezar para que haya suerte en la selección que hemos hecho a ciegas.

[juanoide]

Yo tengo claro que hasta que no publiquen todos los estados financieros no meto ni un euro en esta empresa. Lo que no entiendo es como no podemos estar todos de acuerdo en algo tan fundamental. Invertir sin ver los números es temerario, y convierte la inversión en una selección arbitraria de valores, y rezar para que haya suerte en la selección que hemos hecho a ciegas.

Estoy completamente de acuerdo, pero como a nivel fundamental Heinz es un producto que se usa muchisimo en el mercado, muchos temen que cuando salgan los numeros pegue una subida y se plantean ahora invertir.

Sinceramente no creo que recupere lo que hay, prefiero ganar algo menos y esperar pero hay gente que confia tanto en la marca que arriesga. Al final estamos jugando bolsa y hay que arriesgar, unos arriesgaremos menos y otros más.

[Pinxo]

Hola a todos, este hilo se está poniendo de lo más interesante porque, a mi juicio, incide en el gran dilema de la inversión a LP: ¿esperamos y hacemos números para reducir riesgo? o... ¿aprovechamos caídas tipo cuchillo cuándo creemos que ha formado suelo la cotización?
En mi caso yo no tengo ni tiempo ni conocimiento todavía para hacer un mínimo análisis fundamental, por lo que me oriento gracias a los números que da Gregorio y los expertos del foro. Pero lo que tengo claro es que cuando alguien haya hecho números y saque conclusiones Mr Market ya se le habrá adelantado e iremos "persiguiendo" la cotización. Sí, haremos la inversión con más tranquilidad...pero no olvidemos que estamos invirtiendo a LP y las empresas y su entorno cambian una barbaridad a varios decenios vista. Lo que hoy te ha dado seguridad en unos años se puede volver en contra para luego volver nuevamente a favor, etc.

De las inversiones que he hecho hasta ahora, siempre diversificando en valores y en tiempo, las que mejor resultado me han dado son aquellas compras hechas en medio de la tormenta, cuando la empresa reduce los dividendos, cuando se reestructuran y se acometen las reformas porque los beneficios han menguado. Es entonces cuando hay margen de mejora, una empresa con todo a favor en el presente no tiene porque ser más segura, en mi opinión y de cara a LP, que una que lo tiene todo ( o casi todo) en contra.

¿Se asume un riesgo excesivo? no lo creo...hay que tener en cuenta que gran parte de los números también están muy maquillados y que al final resulta muy difícil saber la salud real de una empresa incluso en el momento actual. ¿no tengo en cuenta nada más? sí, digo casi todo porque además de las circunstancias adversas, me fijo mucho en la dirección de la empresa y sobre todo en el negocio, el sector y la diversidad geográfica. Y sobre eso y gracias a las noticias de tipo político y macroeconómico, que me gusta seguir, intento hacer una suposición de las oportunidades futuras que se le van a presentar a la empresa...ya sé, las probabilidades de acertar son bajísimas y más en el LP, correcto, pero a mí me sirve más para trazar la línea a seguir en mis inversiones...y sobre todo, gano en tranquilidad. Si uno no invierte de acuerdo a sus convicciones al final cometerá más errores y dudará más.
¿Y qué hago con Kraft Heinz? pues por ahora me mantengo al margen...¿por qué si ha caído de lo lindo? Pues ahí me pesa más el sector y los productos de la empresa, como habéis comentado no son lo más saludable que hay en el mercado y prefiero orientar las inversiones a productos más ecológicos y con menor riesgo de provocar enfermedades en la sociedad moderna como la diabetes, la obesidad, etc.

Un saludo

[mike07]

Hola !!!

De nuevo, un poco breve. A la hora de entrar en el valor hay que tener en cuenta que el mercado en la mayoría de los casos, por no decir siempre es tremendamente eficiente.

Qué pienso? Pues si cotiza a estos precios es porque tiene la incertidumbre de esos resultados, si se supiera que son positivos no lo haría.Si una vez dado son peores de los esperado cotizará a menor precio y si son mejores a mayor; aunque nos parezca más complejo es así de sencillo. Puedes leerte de " pe a pa" sus informes y hacer las cábalas que quieras que la cotización en la mayoría de los casos recoge lo que hay, así de simple. Pero bueno, en este mundo es bonito hacerse el interesante y creernos que sabemos más que el mercado.

Sólo en caídas generales de pánico, tipo brexit por citar algunas o eventos parecidos el mercado se pasa un poco de frenada y arrastra todo por igual.

Según Benjamin Graham: “ Ya no soy defensor de las técnicas elaboradas del análisis de inversión para encontrar mejores oportunidades para los valores. Esta era una actividad gratificante hace unos 40 años, cuando se publicó Security Analysis, pero la situación ha cambiado. En la actualidad dudo que esfuerzos tan amplios produzcan una selección superior que justifique los costes. Estoy de parte de la escuela del mercado eficiente" Cita de 1.976 de una entrevista en Financial Analysts Journa; poco después de morir.

" Un paseo aleatorio por Wall Street" :

" Gran parte de la comunidad académica considera que los rendimientos de las carteras de valores gestionadas profesionalmente no superan a los de las carteras de títulos con características de riesgo equivalente seleccionados de manera aleatoria. Los partidarios del paseo aleatorio aseguran que el mercado se ajusta tan rápida y perfectamente a la información nueva que los aficionados que compren al precio del momento lo pueden hacer tan bien como los profesionales. Por tanto, el valor del consejo profesional de inversión es nulo."

" La forma de adelantarse al mercado no es un acto supremo de clarividencia, sino asumir mayor riesgo.
Se dice que un valor no comporta riesgo o comporta riesgo mínimo cuando sus rendimientos no es probable que se desvíen mucho. Los rendimiento volátiles son sinónimo de arriesgado.

Al respecto de esto hay que tener en cuenta que la distribución de los rendimientos históricos de los valores individuales no ha sido por regla general simétrica (unos años aumentan 30%, otros bajan 10%, otros suben 10%...) los rendimientos de las carteras de acciones bien diversificadas parece que se distribuyen de forma simétrica".

Creo que son frases que resumen un poco la idea a la hora de comprar; para mi, la mejor manera de comprar en este tipo de situaciones es cuando el mercado, como he comentado anteriormente, presenta riesgos sistemáticos más que riesgos no sistemáticos. Ahí, es donde el mercado pierde levemente su eficiencia. Es el hueco que encuentran los conductistas para validar sus afirmaciones, pero pienso que desafortunadamente en poco tiempo el mercado vuelve a ser eficiente.

De ahí, que lo ideal es aprovechar esos momentos de riesgos sistemáticos (hueco conductista). Y a ello hay que unirle la diversificación; una cartera amplia que aumente seguridad a ese riesgo no sistemático.

Pues pienso de la siguiente manera: " Sin embargo, no dejan de impresionar las pruebas que afirman que los precios de las acciones muestran un grado notable de eficiencia. La información que se contiene en los precios del pasado o en cualquier información fundamental de la que pueda disponer públicamente queda asimilada rápidamente a los precios del mercado. Estos se ajustan tan bien para reflejar toda la información importante que una cartera de acciones seleccionada aleatoriamente y gestionada de forma pasiva tiene una actuación tan buena o mejor que las carteras seleccionada por los expertos. Si existe algún grado de desajuste en el precio, no dura mucho tiempo. “El auténtico valor siempre aflora” en el mercado de valores. Es más, cualquiera que sea el desajuste del precio, generalmente es sólo reconocible después del hecho."

A pesar de lo dicho, hay algo que suele jugar a nuestro favor al estar invertido y es que a largo plazo la mayoría de las grandes empresas tienden a crecer en el tiempo. Y a ello hay que unirle la "magia" del interés compuesto.

Esto es lo que juega a nuestro favor, y es lo verdaderamente importante (según lo veo yo, peco de simplista):

1. Aprovechar comprar valores en momentos de riesgos sistemáticos.
2. Diversificación.
3. Beneficio de las grandes empresas en el largo plazo juega a nuestro favor.
4. Ahorro y ayuda del interés compuesto.

Y a ello si le sumamos; eventos más secundarios como:

A. Tener un % de liquidez que no nos lleve a tomar decisiones precipitadas. Y que rinda a precio de inflación.
B. Manejar los impuestos para saber aprovecharlos en mayor medida.
C. Controlar las comisiones.

Saludos....

[yoe]

Hola !!

Sólo por dar unos detalles, de manera observacional; no tengo tiempo para más ahora. Acabo de llegar de un viaje por EE.UU y a lo largo de estos 10 días:

1. En todos los Buffet desayunos las salsas y el queso, Phipadelphia, eran de ellos.

2. En restaurantes y franquicias americanas de una gama de precio más alta que las típicas de aquí; la mayoría también.

3. Tema del cuidado en la alimentación lo vemos desde un punto de vista español, más desarrollado que el principal mercado de la empresa que es EE.UU. Sólo hay que ver los super de un país y otro (dentro de mi rango de visión de 10 días); y darse cuenta que no le están prestando tanto atención por lo menos ahora. Además que en ciudades como NY, el ciudadano medio necesita mucho dinero para gastar en consumo saludable y veo que muchos van al límite en su vida.

Desde mi punto fundamental no tengo mucho tiempo ahora... Pero lo mejor no es comparar si es mejor invertir en una estable, en otra que ha caído y demás. Las comparaciones son siempre odiosas y manipulables. Es fácil encontrar aquellas que respalden nuestro punto de vista, como lo hay quien demuestra que los dividendo y la inversión a largo plazo no merece la pena.

Saludos.

Mike, muchas gracias. Para mí tu comentario cierra parte de las dudas que tenía sobre el Moat de Heinz y que no alcanzaba a ver. Y es que tal y como comentas, parece que la presencia de Heinz Ketchup en las casas norteamericanas no tiene nada que ver con el que hay a este lado del Atlántico.

A eso, le sumas, que Heinz inventó el ketchup occidental, que son alrededor de 150 años distribuyéndolo y que en América se consume un litro de ketchup por persona y año y creo que queda bastante claro el tema. Esto creo que ilustra también la dificultad como minoritario de entrar en empresas que no tienes oportunidad de 'ver' y o 'palpar'. Pero eso es otro tema.

Basicamente, el ketchup en USA es un producto de consumo masivo, y Heinz es LA marca, íntimamente asociada a este producto. Si alguien que viva en América puede confirmarlo, se lo agradecería. Sería un punto de confirmación extra para cerrar este punto del Moat.

Enlazando con la conversación paralela que se ha mantenido sobre la calidad del producto y los cambios alimentarios, creo que hay que centrar la pregunta en si los americanos reducirán su consumo de ketchup, no en si cambiaran hacia 'ketchups' más sanos.

El motivo es evidente, creo. Y es que NO hay posibilidad de hacer un ketchup más sano. Heinz en un movimiento inteligente le ha quitado la mitad del azúcar, así que no puede haber competencia que haga un ketchup más sano, puesto que el ketchup por definición es tomate más azúcar más vinagre.

Si los americanos eligen ketchup, seguirán eligiendo mayormente Heinz. Si los americanos dejan de consumir ketchup, dejaran de consumir Heinz.

Creo que se ha aprendido bastante estos días con la conversación que hemos mantenido.



Para mí, creo que todo se va a resumir a una cuestión financiera y de entender / confiar en la dirección.

Preguntas que en mi opinión quedan por resolver:
- que pasa con los flujos de caja.
- que pasa con la deuda, que pasa si suben los tipos, y cuanto afecta al resultado.
- por que, si es una marca tan fuerte, le han bajado los márgenes. Se supone que una marca fuerte es capaz de trasladar subidas de precios a sus consumidores. Y lo que hemos visto, que para tratar de aumentar paupérrimamente las ventas han tenido que aumentar los costes (¿o bajar precios?).
- Creo recordar que Buffet dijo que había pagado en exceso por Kraft, no por Heinz. ¿Estoy en lo cierto? Que parte aportaba 3G y que aportaba Buffet en la fusión?
- ¿hay tanto feeling entre 3G y Buffet como Buffet da a entender, o Buffet se está tragando un error con 3G?
- el deterioro de las marcas. Por que ahora? Tiene vínculo con la SEC? Puede que se hayan visto presionados a reconocerla tras la investigación de la SEC? Ese deterioro viene de las marcas de Kraft o de Heinz? Ha quedado ya el goodwill en parámetros normales?

pd: perdón Mike, acabo de releer tu comentario y no me queda claro si hablas de Philadelphia o de Philadelphia y de Ketchup en tu comentario. Puedes aclararlo? Muchas gracias.

[En Acción]

Creo que son precisamente los detalles, y lo que cada uno estudia de una compañía, lo que te hace más preparado para el largo plazo. Todo lo demás, en mi opinión, es apoyarse en lo que dicen otros y en las emociones, algo que tiene más de fe que lo que tú criticas.

No es simplemente "apoyarse en lo que dicen otros." Es tomar como referencia la opinión más cualificada de cuantos estamos en el foro, postura bastante inteligente, a mi modo de entender. O hay alguna opinión más contrastada que la de GHJ? Cuál kindzmarauli? La tuya? La mía? En serio, crees que si me pongo a realizar análisis y a estudiar empresas, voy a llegar a conclusiones más acertadas que las de GHJ? Por favor, no me hagas reír. Eso sí que sería temeridad.

Hablando de temeridad, creo que exageráis un poco. Temeridad sería arriesgar todo mi capital a un chicharro que se va a pique sin remedio. Eso sí sería temeridad, no invertir una pequeña cantidad en una gran empresa que atraviesa dificultades. Eso no es temeridad, es asumir un riesgo (bajísimo, dicho sea de paso)
Cada uno vemos las cosas desde prismas diferentes. Para mi una gran temeridad sería desestimar los consejos de GHJ en momentos tan cruciales como éste. Y no por ser ningún acto de fe ni dogma cristiano revelado por los Arcángeles, sino porque Gregorio me ha DEMOSTRADO a través de sus análisis minuciosos, sus libros, sus comentarios sesudos y predicciones atinadas, su brillantez respecto a temas bursátiles, con lo que se ha ganado que le brinde mi crédito respecto a tal materia.

Y con esto no quiero decir que me pase por el forro lo que decís los demás, ni mucho menos. Valoro muchísimo vuestras aportaciones, sobre todo los que lleváis aquí un tiempo y hacéis gran despliegue de conocimientos y experiencia. Se aprende mucho de vosotros (de hecho, me estoy leyendo todos vuestros hilos) pero, sin herir sensibilidades, creo que la opinión de GHJ es la más cualificada del foro y hago bien en seguirla.

[arbelas]

No es simplemente "apoyarse en lo que dicen otros." Es tomar como referencia la opinión más cualificada de cuantos estamos en el foro, postura bastante inteligente, a mi modo de entender. O hay alguna opinión más contrastada que la de GHJ? Cuál kindzmarauli? La tuya? La mía? En serio, crees que si me pongo a realizar análisis y a estudiar empresas, voy a llegar a conclusiones más acertadas que las de GHJ? Por favor, no me hagas reír. Eso sí que sería temeridad.

Hablando de temeridad, creo que exageráis un poco. Temeridad sería arriesgar todo mi capital a un chicharro que se va a pique sin remedio. Eso sí sería temeridad, no invertir una pequeña cantidad en una gran empresa que atraviesa dificultades. Eso no es temeridad, es asumir un riesgo (bajísimo, dicho sea de paso)
Cada uno vemos las cosas desde prismas diferentes. Para mi una gran temeridad sería desestimar los consejos de GHJ en momentos tan cruciales como éste. Y no por ser ningún acto de fe ni dogma cristiano revelado por los Arcángeles, sino porque Gregorio me ha DEMOSTRADO a través de sus análisis minuciosos, sus libros, sus comentarios sesudos y predicciones atinadas, su brillantez respecto a temas bursátiles, con lo que se ha ganado que le brinde mi crédito respecto a tal materia.

Y con esto no quiero decir que me pase por el forro lo que decís los demás, ni mucho menos. Valoro muchísimo vuestras aportaciones, sobre todo los que lleváis aquí un tiempo y hacéis gran despliegue de conocimientos y experiencia. Se aprende mucho de vosotros (de hecho, me estoy leyendo todos vuestros hilos) pero, sin herir sensibilidades, creo que la opinión de GHJ es la más cualificada del foro y hago bien en seguirla.

Opino lo mismo que Miguel. Gregorio Hernández sabe mucho mucho de esto, lo que hace que la suya sea una opinión muy cualificada. Yo he leído atentamente sus consejos en relación a KHC, y pienso aumentar mi posición en dicha compañía, ya que los consejos de Gregorio están muy razonados y parten de una persona con gran experiencia en la inversión en dividendos. ¿¿¿Acertaré???, ¿¿¿ no acertaré??? Amigos, esto es BOLSA, y nadie tiene la certeza absoluta de nada. Sin embargo, lo haré convencido, siguiendo una estrategia clara de invertir en grandes empresas a buenos precios.

[kindzmarauli]

No es simplemente "apoyarse en lo que dicen otros." Es tomar como referencia la opinión más cualificada de cuantos estamos en el foro, postura bastante inteligente, a mi modo de entender. O hay alguna opinión más contrastada que la de GHJ? Cuál kindzmarauli? La tuya? La mía? En serio, crees que si me pongo a realizar análisis y a estudiar empresas, voy a llegar a conclusiones más acertadas que las de GHJ? Por favor, no me hagas reír. Eso sí que sería temeridad.

Lo que vengo a decir es que no puedes hacer compras basándote en lo que te haya dicho otro, sea Gregorio o Warren Buffet. Me parece bien tomar comentarios e ideas de otros para formarte una base, y a partir de ahí, con tus propios análisis y llegar a conclusiones. Si coinciden con los de las personas que sigues, pues estupendo; pero si no, creo que uno debería ser capaz de refrenarse y afirmarse, piensen lo que piensen los expertos. Es posible que no te veas capacitado para hacer análisis como los hacen otros; yo tampoco me veo. Pero creo que una cosa es escuchar y valorar las opiniones de otros, y otra es seguirlos sin hacer tus propias valoraciones.

Creo que esto es esencial en el tema de controlar las emociones.

[socrates]

Lo que vengo a decir es que no puedes hacer compras basándote en lo que te haya dicho otro, sea Gregorio o Warren Buffet. Me parece bien tomar comentarios e ideas de otros para formarte una base, y a partir de ahí, con tus propios análisis y llegar a conclusiones. Si coinciden con los de las personas que sigues, pues estupendo; pero si no, creo que uno debería ser capaz de refrenarse y afirmarse, piensen lo que piensen los expertos. Es posible que no te veas capacitado para hacer análisis como los hacen otros; yo tampoco me veo. Pero creo que una cosa es escuchar y valorar las opiniones de otros, y otra es seguirlos sin hacer tus propias valoraciones.

Creo que esto es esencial en el tema de controlar las emociones.

Hola Miguel,
Haces bien en darle más peso a las opiniones de Gregorio, pero no es infalible ni muchísimo menos. Te habla la voz de la experiencia en esto, la decisión debería ser tuya en un 100%, aunque apoyarte en los análisis de otros es válido. Comprende lo que hace la empresa y si no te convence, pasara otro tren, en La Bolsa no paran de pasar. Yo invertí, como muchos en OHL y en gran parte por los consejos De Gregorio, pero sin saber que hacía la compañía ni donde ganaba el dinero exactamente y lo he pasado bastante peor de lo que habría querido, pero no solo porque la empresa haya ido mal, sino porque no era mi decisión fundada. También me ha ido mal Santander, pero estoy mucho más cómodo con esa inversión de mucho más importe porque sabía dónde estaba metiendo el dinero.