Libro Psicología para ganar dinero y tranquilidad con la Bolsa de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Libro Educación financiera avanzada partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Libro Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Reducción de la pobreza

La solución a la pobreza es la extensión de la libertad, a todos los niveles, a todos aquellos países a los que aún no ha llegado. Está demostrado que el mejor sistema es el capitalismo de libre mercado. Las acciones más importantes para crear riqueza (que es la única forma de acabar con la pobreza) son:
  1. Deben crearse estados de derecho de derecho que garanticen la propiedad y los derechos de los individuos: Es evidente que si no hay un sistema que garantice que el ahorro generado por una persona le siga perteneciendo en el futuro, esa persona no tendrá motivación para generar riqueza a través de su trabajo. Si sabe que en cualquier momento lo conseguido con su esfuerzo puede “desaparecer” no se esforzará en generar riqueza más allá de la imprescindible para el presente, sin hacer ningún proyecto de futuro. Actualmente los habitantes de los países no pueden disponer de sus propiedades de una forma eficaz al no existir un registro y un sistema que se lo permita. Tienen casas y tierras, pero no las pueden hipotecar porque no pueden demostrar que son suyas. La venta es igualmente difícil. Eso hace que haya una gran cantidad de capital “muerto” que no pueden utilizar de forma eficiente para generar riqueza.
  2. Eliminar barreras comerciales: Las barreras comerciales, como los aranceles y las subvenciones, no son más que la defensa injusta de una minoría ineficiente (productores del prodcuto X). Las barreras comerciales suponen un robo de dinero a los productores de ese mismo producto de otros países en mejores condiciones de calidad y/o precio (sino fuera así no harían falta las barreras comerciales) y a los consumidores del país que establece las barreras, ya que se ven obligados a comprar productos en peores condiciones (o compran los productos nacionales más caros y/o peores o compran los productos extranjeros pero encarecidos por las barreras comerciales). Estas barreras no tienen ninguna justificación y sólo sirven para aumentar la pobreza, robando dinero a la inmensa mayoría de la población para dárselo a una minoría corrupta con poder de presionar a los gobiernos que establecen las barreras.
  3. Garantizar las inversiones extranjeras y el libre movimiento de capitales: Para generar riqueza se necesita, entre otras cosas, capital. Los países pobres no disponen de él, por lo que deben procurar atraerlo del extranjero para financiar todo tipo de proyectos. Si no garantizan la seguridad jurídica de ese capital y/o dificultan su salida, la consecuencia evidente es que el capital que aún no ha entrado en el país no llegará a entrar nunca, con lo que una infinidad de proyectos no podrán realizarse y el país se mantendrá estancado en la pobreza.
  4. Eliminar todo tipo de ayuda al desarrollo: Únicamente fomentan la corrupción y llevan a la quiebra a los emprendedores del tercer mundo. La inmensa mayoría de las ayudas va directamente a las cuentas personales de los dictadores y personas de su entorno abiertas en Suiza y similares. La poca ayuda que llega supone una competencia desleal para los emprendedores locales, que muchas veces se ven abocados a la quiebra y con ello dejan de crear riqueza para siempre. Sharon Stone donó mosquiteras para la población de Tanzania por valor de 1 millón de dólares. Con ello hizo quebrar a una gran cantidad de fabricantes de mosquiteras somalíes y el país es más pobre que antes de realizarse la donación. Los habitantes del tercer mundo no necesitan limosnas, sino unas condiciones similares a las de los países desarrollados para poder generar riqueza, que es lo único que les sacará de la pobreza. En esta misma línea deben suprimirse la mayoría, sino todos, de los organismos internacionales dedicados a luchar contra la pobreza (lo único que hacen es luchar por aumentar la pobreza) y las subvenciones a todo tipo de ONG’s que llevan años consumiendo dinero ajeno para que los pobres sigan siendo pobres y ellos puedan seguir viviendo de las subvenciones. Ningún país rico llegó a serlo gracias a las ayudas externas. Las ayudas al desarrollo son una transferencia de dinero de los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres, que utilizan para oprimir cada vez más a sus pueblos.
  5. Reducir el tamaño de los estados y los impuestos al mínimo: Ningún estado crea riqueza, por lo que deben limitarse a cumplir con sus funciones básicas (seguridad, justicia, defensa y poco más) de la forma más eficiente posible. Toda transferencia de dinero de las personas a los estados supone una destrucción de riqueza, ya que la forma tan ineficiente y desastrosa de utilizar el dinero de los estados es el camino directo a la pobreza. Para ello deben privatizarse la gran mayoría de las funciones que actualmente asumen los estados (incluyendo sanidad, educación, servicios públicos, gestión de museos y teatros, etc.) y eliminar la mayoría de los impuestos, que actualmente están destruyendo riqueza (previamente generada por los individuos) de forma constante.
Las donaciones a ONG’s, telemaratones, organismos internacionales, etc. son contraproducentes y lo único que hacen es perpetuar la pobreza para perpetuar las donaciones. Si ese dinero lo inviertes en los países pobres con tu capital y su trabajo podrán generar la riqueza que les haga dejar de ser pobres. Hacerlo es muy fácil. Hay una gran cantidad de fondos que invierten en países emergentes, algunos con aportaciones mínimas tan bajas como 0,01 euros, por lo que están al alcance de cualquiera. Tus inversiones les ayudarán a salir de la pobreza, tus limosnas seguirán llendo a Suiza o las Islas Caimán.

Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace (Precio: 2,68 € libro electrónico, 5,92 € libro de papel):


Puedes leer muchos artículos similares a este en la sección de ”Economía y Democracia”

Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.




Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.

Gente en la conversación

    • He leído parte(me ha sido imposible leerlo entero) del artículo "explotación infantil,boicots y el camino de la pobreza".Y veo que las multinacionales que están detrás de la globalización defienden,SIN AVERGONZARSE, tener NIÑOS(esto es el Medievo)en los puestos de trabajo que ofrecen,cuando lo normal es que ESTUDIEN y se diviertan y sean los ADULTOS quienes vayan a TRABAJAR(además de divertirse también).Yo conozco a una mujer que cargó con mucho peso desde que empezó a trabajar en EDAD DE CRECIMIENTO y tiene su columna vertebral,más o menos "hecha un bloque".Dices que lo importante es que la gente pobre salga de la pobreza,pero claro,antes tienen que "sufrir"(¿?).¿Por qué no pueden salir de pobres de esta otra manera?:Yendo a trabajar los adultos,tantas horas como las estipuladas aquí en Occidente para que puedan disfrutar un poquito de tiempo libre porque resulta que además de trabajadores...¡¡¡sorpresa!!!¡¡son personas!!,y como son personas y no unos tragaldabas que sólo quieren comer(no sólo de pan vive el hombre)pagarles un salario equivalente al de Occidente.A lo contrario, que es lo que defienden,en términos económicos se le llama "competencia desleal",por que claro,cómo van a competir unos vaqueros hechos aquí en España con otros confeccionados a cambio de la comida en un país pobre...Lástima no poder alimentarnos sólo una vez al año...Y en estos casos,aplaudo los aranceles.No hace falta que me respondas;como ves no es una pregunta.También me he enterado de lo de la extracción de coltán en la República del Congo y mi primera reacción fué preguntar si eso no será una exageración...Menos negocios y más valores es lo que se necesita.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Medievo,

      En idnetificar el problema estamos todos de acuerdo, las diferencias aparecen a la hora de buscar soluciones realistas.

      Si la pregunta si preferimos que esos niños trabajen o que vayan en un Mercedes con chofer a un colegio de lujo todos elegimos la segunda opción. No hay ninguna duda.

      Ahora bien, si la pregunta es si preferimos que los niños trabajen o que se prosituyan o se metan en guerrillas, ¿tú qué prefieres?

      Y en cuanto a la culpa de que esos niños tengan que trabajar en lugar de estar esudiando, etc. ¿es de las empresas o es de los dictadores y tiranos de esos países?. Si resulta que no es de las empresas y lo que hacemos es quitarles a esos niños la posibilidad de trabajar y nada más (es decir, no les damos otra alternativa, sólamente les prohibimos trabajar a partir de hoy y les decimos que se busquen la vida a partir de mañana), ¿la vida de esos niños mejorará o empeorará?:

      ¿Qué sucede con los niños del tercer mundo que dejan de trabajar?

      ¿Formas de evitar esto?. Las mismas de siempre, limitar el poder de los políticos, reducir impuestos drásticamente, eliminar todo tipo de barreras comerciales, castigar duramente la corrupción hasta eliminarla, reducir el gasto público, etc.

      Un saludo.

    • Yo prefiero lo que dije antes,QUE TRABAJEN LOS PADRES DE ESOS NIÑOS y en las mismas condiciones que en Occidente y no entiendo que los gobernantes de esos países como China,Taiwan,Marruecos,REPUBLICA DEL CONGO...etc, no quieran que las condiciones laborales sean como en Occidente ...el caso es que siempre tienen que pagar el pato los pobres niños que han de elegir , de los males,el menos malo.
      Estoy de acuerdo contigo en lo de castigar duramente la corrupción hasta eliminarla,si bien la misma y todos esos otros males que citas como los causantes de que haya niños trabajando 12 o 15 horas(¿quien tene la culpa de trabajen tanto?¿también el gobierno?),existen aquí,en el llamado "primer mundo",donde a los niños se les tiene "entre algodones"y quizá se les mime en exceso.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Medievo,

      Yo prefiero que trabajen los padres de esos niños, pero no en las mismas condiciones que tenemos en Occidente, sino en unas condiciones muchísimo mejores que las nuestras.

      Mientras pensamos cómo conseguir esos deseos tenemos 2 opciones; ir mejorando las condiciones de esos niños y de sus padres o ir empeorándolas.

      Un saludo.

    • Hola Invertir en Bolsa.Dirás que soy pesada pero cuando no entiendo algo,no lo entiendo.¿Por qué han de trabajar esos niños , 12 o 15 horas,en lugar de sus padres 8 (o menos)?.Gracias.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Medievo,

      Es que no trabajan los niños 12 horas mientras los padres están en el bar charlando con los amigos. Todos tienen que trabajar 12 horas para poder comer, porque los políticos de sus países y de los países desarrollados les machacan con sus leyes, impuestos, etc.

      Lo que digo es que las miltinacionales que dan trabajo a los niños de esos países no están empeorando su vida, sino que la están mejorando. Esas multinacionales preferirían también que los niños fueran al colegio y que los padres pudieran comprarse un Mercedes, un iphone, etc. en lugar de que todos tuvieran que trabajar y no puedan comprar más que comida, y poca.

      Los causantes de que haya niños que tengan que trabajar 12 horas para poder comer no son las empresas que les den trabajo, sino los políticos.

      Un saludo.

    • Hombre,yo ya me imaginaba que los padres, en el bar no estarían,lo que no alcanzaba a pensar es que debido a la cantidad de impuestos que tienen para engordar los bolsillos de esos politicastros y leyes esclavistas ausentes de movimientos sindicales(y digo movimentos,no sindicatos;aunque hay quien dice que a las cabezas pensantes las quitan de en medio) tuviesen que trabajar tanto.Parece que algo voy viendo...

    • Hola Invertir en Bolsa:Ya me ví el vídeo en inglés y en español,ya que mi nivel no es tan bueno como para comprenderlo exactamente igual en nuestra segunda lengua,pero así algo practiqué...Sigue sin gustarme el hecho de que ese chico,el escritor sueco,vea NORMAL la esclavitud y añada que después de un tiempo,con la ley de la oferta y la demanda los salarios suban.Eso está bien para los productos pero no para las personas.Lo que yo no sabía es la cantidad de políticas basadas en barreras burocráticas y fiscales que hay tanto en los países pobres como en la Unión Europea,que impiden a los pueblos desarrollarse económicamente y eso es demasiado grave,inadmisible,un juego sucio,un atentado gravísimo a la libertad y la propiedad privada,un sinsentido...etc,etc.Los políticos lo único que deberían hacer es representar LIMPIAMENTE a todo el mundo(trabajadores,empresarios,ejército y colectivos desfavorecidos) sin restringir la libertad (sí el libertinaje).Ya veré el otro vídeo,el que explica qué es el liberalismo.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Medievo,

      No son sólo los impuestos, sino las regulaciones y prohibiciones de todo tipo. En esos países es carísimo y muy complicado montar una empresa, luego muy poca gente la monta, luego muy poca gente es capaz de dar trabajos a otros, etc. Tampoco hay seguridad jurídica, respeto a la propiedad privada, etc. Eso hace que la mayoría de la gente se tenga que buscar la vida como puede. En realidad todo lo que proponen los sindicatos favorece este tipo de situaciones, porque lo que hacen es dificultar la actividad empresarial y la iniciativa de las personas. Los sindicatos no son parte de la solución, sino parte del problema.

      En el video no se ve bien la esclavitud. Eso no es así.

      Todas esas barreras que comentas, junto con la falta de seguridad jurídica, los altos impuestos, etc. son la causa real de la pobreza.

      Por todo lo que comentas creo que el mejor sistema es el liberalismo. Se sabe cómo eliminar la pobreza de forma muy rápida. No hay que inventar nada, sólo hay que aplicar lo que ya ha funcionado y sigue funciuonando (todo lo que acabo de comentar).

      Un saludo.

    • En una sociedad,y más si ésta promueve la competición por encima del cooperativismo,se NECESITAN movimientos sindicales(NO sindicatos que vivan de los impuestos)ya que la experiencia y la historia nos demuestran claramente que tendemos a organizarnos de manera piramidal(en los países comunistas había grandes pirámides)y tendemos a tener esclavos(como en la China de Mao)Ásí que no es bueno que una parte de la sociedad se quede SIN seguridad jurídica con respecto a la propiedad privada y sus derechos humanos,sin poder de negociación y derecho a la libertad de expresión...En fín.Qué quieres que te diga.Yo mañana sí me sumaré a la huelga por todas esas razones que te expongo,ya que el equilibrio de poderes es fundamental contra las grandes desigualdades y además me uniré al movimiento anticonsumista haciendo el menor gasto posible de todo(no usaré mi móvil,mi ordenador,no gastaré gasolina ni iré a comprar(quienes tengan tiendas pueden hacer lo mismo:no comprar)...)ya que para mí,el crecimiento económico es algo más que la cantidad de productos que se compran y se venden;exportar e importar,si no se necesita, es un despilfarro que encarece mucho los productos,los móviles y los coches deberían diseñarse para durar más y los ordenadores hacerse de tal manera que puedan añadírseles los últimos avances y cualquiera debería tener derecho a un hogar habitable y bonito en una ciudad no demasiado grande y bonita sin que la usura y unas leyes absurdas le echen, como a un animal intruso,a la calle.TODO no debe depender del consumismo y la competición y mucho menos de una estafa de tales dimensiones como la llamada "burbuja inmobiliaria",que es la madre de este cordero ...¿moribundo?.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Medievo,

      El liberalismo evita todos esos problemas que comentas, y además permite que se crean muchos más trabajos, de mayor valor, mejor remunerados, etc.

      Citas dictaduras y casos similares. Evidentemente son organizaciones nefastas que no tienen nada bueno.

      Esa seguridad jurídica que comentas la dan leyes justas y claras, junto con la separación de poderes, etc.

      Una vez identificado un problema hay que buscarle la solución correcta, porque si se aplica la solución equivocada el problema no se va a resolver, sino que se va a gravar.

      Piensa qué pasaría con el trabajo de muchos millones de personas si todos nos negamos a consumir rotundamente, no creo que la situación mejorase en nada, más bien sería el desastre total.

      Recuerda que los sindicalistas están en todos los consejos de administración de las cajas de ahorros (no de los bancos) desde hace décadas, porque así lo obliga la Ley. Cada uno de esos sindicalistas tiene unos ingresos anuales de varios cientos de miles de euros al año por pertenecer a esos consejos de administración de las cajas de ahorros.

      Y recuerda también que las cajas de ahorros son la parte podrida del sistema financiero español, la que ha tenido que ser rescatada por su mala gestión y por su corrupción, y la que más embargos y desahucios ha realizado.

      Estoy de acuerdo en el actual Estado del "Bienestar" (que ha arruinado la vida a tantos cientos de millones de personas) está totalmente moribundo, y hay que procurar desmontarlo lo antes posible para que deje de causar daños, sobre todo a las personas más desfavorecidas.

      Un saludo.

    • Hola Invertir en Bolsa: Estoy de acuerdo contigo en lo de los sindicalistas y sus cajas de ahorros;es más,en muchos trabajos podían (o pueden)trabajar mucho menos, estudiar una carrera...etc.Es por eso que de momento estoy en la onda del 15-M (tan descaradamente denostado por los medios que controlan cuatro o cinco personas,entre ellas ese tal Berlusconi).También es verdad que muchas cosas que tú dices son rigurosamente ciertas e interesantes y a todo el mundo le recomiendo tu página web,si bien no coincidimos al 100% y pienso que la podredumbre se da en cualquier sistema y que quienes más dinero tienen y compran a los demás,imponen sus dictaduras,que el dinero (que al fín y al cabo son sólo trozos de papel o metal)manda más que las personas y el sentido común...etc.Un saludo;)

    • "QUIEN CONTROLA EL SUMINISTRO DE COMIDA CONTROLA A LA GENTE ;QUIEN CONTROLA LA ENERGÍA PUEDE CONTROLAR CONTINENTES ENTEROS;QUIEN CONTROLA EL DINERO PUEDE CONTROLAR EL MUNDO".HENRY KISSINGER,1973.

      "DAME EL CONTROL SOBRE LA MONEDA DE UNA NACIÓN QUE NO ME IMPORTA QUIEN HACE SUS LEYES"BARON MAYOR AMSCHEL ROTHSCHILD.

      "ES SUFICIENTEMENTE BUENO QUE LA GENTE DEL PAÍS NO ENTIENDE NUESTRA BANCA NI SISTEMA ECONÓMICO POR SI HICIERAN LO MISMO.CREO QUE HABRÍA UNA REVOLUCIÓN ANTES DE MAÑANA POR LA MAÑANA". HENRY FORD,1922.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Medievo,

      Todos los problemas que comentas y las citas que has puesto hacen referencia a los problemas que crea el intervencionismo.

      Un saludo.

    • Pero intervencionismo y corrupción...¿ SÓLO por parte de los políticos?.Rothschild,que yo sepa,era más banquero que político...aunque acabaría siendo más de lo segundo,como su colega Rockefeller y sus negocios no eran sólo los bancos...

      También acabo de leer que el euribor se basa teóricamente en un cálculo matemático que se saca de las operaciones interbancarias diarias de unos cuantos países,entre ellos no sé si por lo menos doce de la UE,deshechando el 15% más alto y el 15% más bajo y redondeándolo a lo que más se aproxime a la media y que NO PUEDE ser calculado por la entidad bancaria que presta el dinero a su pobre víctima.Sin embargo,fijar la hipoteca al tipo que dicte el euribor es una malísima inversión porque lo que no explican los banqueros es que el interés varía SÓLO cuando sube,debido a la claúsula suelo que evita beneficiarse de las bajadas,si bien alguna noticia referente al juzgado de lo mercantil donde se dá la razón a la persona hipotecada para que le cobren lo correspondiente a la bajada, he leído.Pero desde 2007...no hay manera de enterarse de ese mínimo de préstamos entre bancos, necesario para que el tal euribor tenga su razón de ser y Thomson Reuters,el gigante PRIVADO de la información financiera que es supuestamente el encargado de calcular y publicar ese dichoso resultado matemático,no dá esa información,hace esperar,contesta que hace falta una orden judicial...Hay dos abogados del 15-M investigando eso.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Medievo,

      El intervencionismo es algo propio de lo público.

      Las palabaras "empresa" y "liberalismo" no son sinónimas. Los políticos intervencionistas y sus amigos y familaires buscan quitar la mayor cantidad de dinero posible a los ciudadanos. Eso lo hacen de varias formas, y una de ellas es creando empresas.

      Un ejemplo muy sencillo. Los grandes medios son empresas, pero no son un ejemplo de liberalismo sino todo lo contrario. Son un ejemplo de intrevencionismo puro y duro, ya que deben su existencia a las licencias de radio y televisión concedidas por los políticos. Los directivos de esas empresas no son liberales, ni muchísimo menos, sino extremadamente intervencionistas. Su negocio depende del intervencionismo, y cuanto más intervencionismo haya más dinero ganarán sus empresas.

      Respecto a las hipotecas las hay que tienen suelo y techo, y otras que no tienen ni suelo ni techo. Eso está en las condiciones que haya firmado cada uno.

      También hay hipotecas que son a tipo fijo, y por tanto no dependen del euribor. Igualmente esta es una decisión que toma cada persona en el momento de hipotecarse.

      Un saludo.

    • Hola Invertir en Bolsa.Me he enterado de que debido a las exigencias financieras del BCE sobre ese negocio tan poco productivo pero que es el que más ganacias dá,como es la banca y sus "mercados",hay entidades que tienen que vender paquetes de deuda a un precio irrisorio a otras. Se ha descubierto que esa compra la podrían hacer los mismos afectados en plan cooperativista a través de INVERSORES ÉTICOS para después recomprar esa finca por un valor de 20 o 30 veces menos su coste o un alquiler social (como TODO se basa en ese papel llamado dinero...). Dice la noticia "Caixa de Terrassa (actualmente Unnim) vendió el 18 de marzo del 2011, 97 deudas hipotecarias a Aktua Soluciones Financieras, SA (filial de Banesto, parte del Grupo Banco Santander) por 3.270.672 €. Dichas deudas estaban valoradas en más de 30 millones de euros.
      ¿Por qué estas familias no han tenido derecho a recomprar su casa por el mismo importe? ¿Y por qué sí lo tiene Aktua?".

      Cambiando más o menos de tema,aunque he avanzado bastante en conocimientos acerca de la naturaleza de nuestro sistema financiero,te diré que siempre he notado un vacío enorme a la hora de saber en qué se basa el trabajo en la fábrica de la moneda.Todo el mundo sabe que ahí se fabrica el dinero,pero no sabe CUANTAS veces tiene que ponerse la maquinaria en marcha y por qué.Así que mis preguntas son:¿De dónde viene el dinero?,¿Por qué ES tan dificil que los gobiernos paguen sus deudas o incluso NO las PUEDAN pagar?¿Qué significa AMPLIACIÓN de capital?¿De quien es propiedad la fábrica de la moneda?.

    • Invitado - Invertir en Bolsa

      Hola Medievo,

      Eso son créditos fallidos. Es decir, créditos que han dejado de pagarse y el banco no ha podido cobrar. Los que compran esa cartera de hipotecas (u otro tipo de créditos) falidas lo que hacen es intentar cobrar esos créditos que no se están pagando a las personas que tienen esas deudas y no las pagan.

      La Fábrica de la moneda depende del Gobierno. Era la que ejecutaba físicamente las decisiones del Gobierno de fabricar X cantidad de monedas o billetes. Ahora fabrica euros, por orden del BCE.

      Los Estados destruyen riqueza. Al endeudarse lo hacen en comprar votos mediantes subvenciones y similares, enriquecerse los políticos mediante la corrupción, etc. Para pagar esas deudas tienen que quitar aún más dinero a los ciudadanos, y eso tiene un límite. Porque cuanto más dinero quitan a los ciudadanos más empresas tienen que cerrar y más gente va al paro, con lo cual a los que quedan trabajndo les tienen que quitar cada vez más dinero, pero eso hace que cierren más empresas, etc.

      En este artículo explico lo que es una ampliación de capital:

      Qué es una ampliación de capital

      Un saludo.

    Enviar un comentario como invitado

    0

    Últimos comentarios

    Hola Mino.

    Lo del Banco Popular fue una actuación totalmente incorrecta del BCE, que aún está en ...
    Hola,

    No es posible garantizar esas rentabilidad mensuales. Matemáticamente es imposible.

    Un 1...
    Hola Enrique, y muchas gracias.

    Tienes que abrir una cuenta de valores a nombre de tu hijo, conti...
    Hola Óscar.

    Lo que te dice el broker es correcto. Tienes que pasar las acciones a una cuenta a tu...
    Hola Dani,

    Pues es que no sigo empresas de ese sector que coticen en Bolsa, así que no lo conozco...
    Back to top