Libro La economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Libro Educación financiera avanzada partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Libro Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Resultados de Mapfre en el ejercicio 2012

Muy malos
Todas las cifras se comparan con las del ejecicio 2011, salvo que se indique lo contrario.
El beneficio neto cae mucho, hasta los 665,7 millones de euros, que equivalen a un beneficio por acción (BPA) de 0,22 euros (-31,3%). Esta caída se debe a las provisiones extraordinarias realizadas, sin las cuales el BPA ordinario ha sido de 0,31 euros (=). Estas provisiones extraordinarias se han realizado para cubrir la pérdida de valor de la participación en Bankia y del suelo de la filial inmobiliaria. Tras estas provisiones la participación en Bankia queda valorada a 0,39 euros. Aunque podría ser que, tras la importante ampliación de capital que va a realizar Bankia, el valor de sus acciones fuera aún inferior, el impacto para Mapfre ya sería casi irrelevante, ya que el total de la participación está valorado en 11,5 millones de euros, por lo que en el peor de los casos (que las acciones de Bankia se valorasen a 0), la pérdida máxima adicional sería de esos 11,5 millones de euros. El suelo sí podría generar alguna pérdida más, ya que tras estas provisiones la cartera de suelo queda valorada en 442,3 millones de euros al final de 2012, por lo que si la situación empeora, el suelo sí podría generar alguna pérdida más de cierta importancia, pero perfectamente asumible por Mapfre.
Los ingresos tienen un buen crecimiento, llegando a los 25.301,2 millones de euros (+7,5%). Las primas, principal partida de los ingresos, suben algo más, y llegan a los 21.579,8 millones de euros (+10,1%). El 33% de las primas se han generado en España y el 67% restante en el negocio internacional.
El ahorro gestionado por Mapfre ha crecido hasta los 31.035,1 millones de euros (+5,9%).
El EBITDA ha sido de 2.182 millones de euros (+4%).
Resultado de las áreas principales:
  • I) No Vida: Las primas crecen hasta 15.478,5 millones de euros (+7%) y el resultado aumenta hasta 1.247,1 millones de euros (+5,5%). El ratio combinado mejora hasta el 95,4% desde el 96,9% de 2011. El negocio internacional ha tenido un buen crecimiento. La siniestralidad ha sido baja, y eso ha ayudado a los resultados. Datos por negocios:
    • Seguro España:
      • Primas 4.427,1 millones de euros (-5%)
      • Resultado 388,7 millones de euros (-14,7%)
      • Ratio combinado: empeora hasta el 91,2% desde el 89,9% de 2011
    • Mapfre Brasil:
      • Primas 2.937,6 millones de euros (+14,1%)
      • Resultado 105,9 millones de euros (en 2011 fue de -3,4 millones de euros).
      • Ratio combinado: Mejora hasta el 95,4% desde el 100,2% de 2011
    • Mapfre América – resto de países:
      • Primas 3.278,3 millones de euros (+15,6%)
      • Resultado -3 millones de euros (en 2011 fue de -26,7 millones de euros)
      • Ratio combinado: mejora hasta el 100,1% desde el 101,4% de hace un año
    • Mapfre Re:
      • Primas 2.383,1 millones de euros (+5,4%)
      • Resultado 43,9 millones de euros (en 2011 fue de -9,4 millones de euros)
      • Ratio combinado: mejora hasta el 97% desde el 100,6% de 2011
    • Mapfre USA:
      • Primas 1.513,9 millones de euros (+8,1%)
      • Resultado -27 millones de euros (en 2011 fue de -95,7 millones de euros)
      • Ratio combinado: mejora bastante hasta el 101,9% desde el 107,3% de 2011
    • Mapfre Global Risks:
      • Primas 1.115,2 millones de euros (+10,7%)
      • Resultado 20,3 millones de euros (+89,7%)
      • Ratio combinado mejora hasta el 93% desde el 96,2% de 2011
    • Mapfre Asistencia:
      • Primas 763,5 millones de euros (+35,6%)
      • Resultado 44,9 millones de euros (+10,6%)
      • Ratio combinado: empeora hasta el 93,1% desde el 91,6% de 2011

  • II) Vida: Las primas suben bastante hasta 6.101,3 millones de euros (+19%), pero el resultado baja hasta 332,2 millones de euros (-36,7%). El crecimiento de las primas se debe en parte a las empresas que ha adquirido en los últimos trimestres. En 2011 tuvo unos beneficios extraordinarios relevantes (135,7 millones de euros) por el acuerdo con Banco do Brasil, y en 2012 por contra ha tenido que hacer provisiones extraordinarias, y por eso ha caído tanto el resultado de 2012 respecto al de 2011. Datos por negocios:
    • Seguro España:
      • Primas 3.080,5 millones de euros (-3,7%)
      • Resultado 87,6 millones de euros (-60,2%)
    • Mapfre Brasil:
      • Primas 1.823,8 millones de euros (+84,9%)
      • Resultado 168,5 millones de euros (-28,9%)
    • Mapfre América – resto de países:
      • Primas 609,4 millones de euros (+28%)
      • Resultado 45,4 millones de euros (+23%)
    • Mapfre Re:
      • Primas 461,4 millones de euros (+24,9%)
      • Resultado 27,9 millones de euros (-22,5%)
    • Middlesea:
      • Primas 120,7 millones de euros (+114%)
      • Resultado 19,2 millones de euros. En 2011 fue de +5,7 millones de euros, pero es de reciente adquisición, por lo que la comparación con 2011 no es extrapolable a los próximos años.

  • III) Otras actividades: Los ingresos de explotación crecen hasta 454,2 millones de euros (+10,2%), los gastos de explotación suben más, hasta 436,4 millones de euros (+13,8%), y el resultado empeora hasta unas pérdidas de 279,7 millones de euros (en 2011 perdió 67,9 millones de euros). Parte importante de estas pérdidas se deben a provisiones extraordinarias por la pérdida de valor de su participación en la aseguradora italiana Cattolica, por la pérdida de valor del suelo de su filial inmobiliaria (principalmente) y por la pérdida de valor de otros activos.
El ROE cae bastante por los extraordinarios, hasta el 9% desde el 14,2% de 2011.
El valor contable de la acción de Mapfre sube hasta los 2,54 euros (+11%).
La deuda neta está prácticamente en el mismo nivel que al finalizar 2011, 1.908,1 millones de euros (-0,4%). El ratio deuda neta / EBITDA es de 0,9 veces (1.908,1 / 2.182), lo cual es un nivel muy cómodo.
El dividendo total con cargo a estos resultados de 2012 va a ser de 0,11 euros, un 27% menos que en 2011.
Nota: Si busca el análisis de los resultados de otro trimestre de esta misma empresa, o de otras empresas, lo puede encontrar en la sección de análisis de resultados de empresas

Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.




Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.

Cargar Comentarios Previos
  • Hola estudiando,

    No estás equivocado, se pueden poner de las 2 formas. Pasa algo similar como lo que me has preguntado hace poco en los resultados, del BBVA, que son unos extraordinarios un tanto especiales.

    A ver si consigo explicarlo. Extraordinarios "normales" son los que tuvo Ebro Foods en 2010 al vender la división láctea, por ejemplo. Ebro tenía 4 divisiones (pasta, arroz, leche y azúcar) y en los últimos años ha vendido 2 de ellas (leche y azúcar). Esto sí son extraordinarios "de verdad", porque es un negocio que se vende, y deja de ser parte de la empresa. A cambio de eso se recibe una cantidad de dinero importante, etc.

    Los de Mapfre que hablamos aquí, son extraordinarios, porque no todos los años va a perder dinero con una salida a Bolsa como la de Bankia, ni con una quita como la de Grecia, etc. Pero por otro lado estas operaciones, u otras similares, son parte del negocio ordinario de Mapfre. Es decir, Mapfre va a seguir comprando deuda de muchos países, no ha vendido una división. No es normal que se repita un caso como el de Grecia (es decir, en Grecia puede haber más quitas en el futuro, pero Mapfre ya no tiene deuda griega).

    El caso es que Mapfre con estas operaciones ha perdido "más de lo normal", pero haciendo cosas que va a seguir haciendo con su negocio "normal".

    Se puede decir que Mapfre ha perdido 0,09 euros de forma extraordinaria, pero no ha sido vendiendo una filial en Malasia que ya no va a ser suya en el futuro, por ejemplo, sino con operaciones que va a seguir haciendo en los próximos años.

    Con todo esto lo que quiero decir es esos 0,09 euros se pueden considerar extraordianrios u ordinarios, según como se mire, y ambas posturas son defendibles.

    Yo creo que lo más realista es pensar que Mapfre en 2012 ganó 0,22 euros, pero que eso no marca el potencial de beneficios de Mapfre en años sucesivos, que está más cerca de esos 0,31 euros.

    Saludos.

  • Invitado - estudiando

    Gregorio, ceo entender lo que me explcias tanto aquí como en BBVA.. Por lo que entiendo digamos que la Base de Datos son los núemros oficiales (los presentados a registro, CNMV , etc…), pero eso , desde el punto de vista del análisis del negocio que nosotros queremos hacer, no quiere decir que sean los “buenos” o “más buenos”… En tus secciones de análisis tu de alguna forma lo que tintentas mostrarnos es cuales son esos núemros reales desde el punto de vista del negocio para que podamos entener mejor la evolución y marcha de la empresa.
    Estos días estoy cruzando mi info con la de base de datos y hay algunas cosas que no me acaban de cuadrar y me preocupa un poco…
    1) Cotizaciones.. yo las saco de Invertia y este dato no me cuadra contigo…. Son desviaciones de 0.06, 0.07 , pero en algun caso he ecnontrado alguna de 0.50… Esto me afecta a los cálculos de los ratios.. Por ejemplo el PER Medio 2013 en tu base de datos dice 11,44 y a mi me da 12,22 (cot media=2.69 / BPA 2012 =0.22)
    No se si esto es muy preocupante o simplemente son pro criterios diferentes y son igual de validos.. esto me pasa con los demás ratios (P/VC..etc)

    2) Luego otra cosa que no acabo de entender y voy a ver si se me explciar (al no poder colgar una tabala se me hace difícil, pero voy a ello).
    Para cada año caluclas un PER medio, minimo y máximo… yo por ejemplo una suposición que me hago (para situarme es preguntarme) cual es el tramo de Per histórico de esta empresa? Y lo que hago es que calculo el PER (cotización media/BPA año anterior) de cada uno de los años (en caso de Mapfre del 1999 al 2013).
    De estos 14 datos saco la media, el minimo y el máximo y de esta forma puedo saber si la empresa actualmente se esta moviendo por su rango histórico inferior o superior…
    Lo pregunte en el formo alguna vez el método de calculo, pero es que me surgen dudas y dudas… no se si lo correcto es
    a) calcular de cada año los minimos y máximos y de ahí sacar la media
    b) calcular el minimo de los minimos y el máximo de los máximos
    c) calcular el PER “normal”, quiero decir cotización media/BPA, y de ahí sacar el minimo y el máximo
    En función de cómo lo calcule varia mucha la información y me genera inquietudes. No se si habre sabido explicarme
    En caso de Mapfre por ejemplo calculando los PERs de 1999 a 2013 me daría esto:.
    2013: 12,45_2012: 6,76_2011: 7,99_2010: 7,73_2009: 7,45_2008: 9,23_2007: 12,6_2006: 15,14_2005: 14,28_2004: 13,74_2003: 15,22_2002: 14,25_2001: 14,9_2000: -_1999: -

    MIN: 6.76 – MEDIO: 11,67 – MAX: 15,22
    Estas dudas no dejan de aparecerme y esto me hace estar un poco bloqueado. Agradeceria si cuando pudieras, podrías darme tu opinión al respecto.
    Aprovecho para agradecerte toda la ayuda que me ofreces!

  • Hola estudiando,

    Más o menos, lo que pasa es que hay situaciones ambiguas, y tenemos que tratarlas como lo que son, no cómo algo que se adapta a los "estándares" normales. No todas las situaciones cumplen unos criterios rígidos para clasificarlas claramente de una forma o de otra.

    1) No utilizo las cotizaciones de invertia, no sé decirte cómo son de fiables. Míralas en Pro Real Time y Visual Chart.

    2) En esta me he hecho un lío, no entiendo bien la pregunta. Yo lo calculo con la cotización máxima (el PER máximo) y la mínima (el PER mínimo). El PER medio es la media de los 2 anteriores. Si no es esto lo que preguntas, explícamelo otra vez, por favor.

    Gracias.

  • Invitado - estudiando

    Hola Gregorio,
    Como siempre gracias! lo de las cotizaciones intentare mirarlo por ProReal (Visual d emomento estoy iniciandome)

    soy yo quien no ha sabido explicarse... puedo colgar un excel y clarificarlo? basicamente,..lo que hago es, por ejemplo, año 2012... me bajo todas las sesiones bursatiles desde el 01/01/2012 al 31/12/2012 (todos los dias) y calculo el MIN, MAX y MEDIA.....y eso para todos los años... es decir desde el 1999 al 2013 tengo 3 pers (min, max y medio)
    Pero...si yo quiero saber historicamente desde el 1999 al 2014 cual es el rango de PER de Mapfre, es decir MIN, MEDIO Y MAX, como lo hago? pues yo con los PERs calculados con su cotizacion media obtengo un MINIMO, UN MAXIMO y un MEDIO. me explico?
    Es decir..yo estoy en 2014 y me pregunto...historicamente mapfre cual ha sido su PER medio , su minimo y su maximo? no puedo ir año a año y mirando los datos ya que seran muy variables y no tendria referencia.. y lo que hago es en base al PER calculado para cada año (PER con su cotizacion media) DESDE EL 1999 AL 2013 SACO UN MINIMO, UN MEDIO Y UN MAXIMO. me explico mejor?
    entonces, nmo entiendo la utilidad de calcular para cada año su minimo y su maximo...
    espero se me entienda mejor

  • Hola estudiando.

    Creo que lo preguntas es cómo saber el PER máximo del período 1999-2014, por ejemplo. Eso es una función de excel, ahora no la recuerdo, pero es fácil de encontrar.

    De todas formas, yo veo más útil verlo año a año, porque no todos los años son iguales. Por ejemplo, el PER mínimo de Mapfre ha sido de 4 veces, pero eso ha sido una anomalía totalmente absurda, que probablemente no se vuelva a repetir. Por eso creo que es más útil verlo año a año:

    PER históricos de Mapfre

    Si necesitas colgar el excel, hazlo en el foro, aquí no se pueden colgar excel (que yo sepa).

    Saludos.

  • Invitado - estudiando

    Hola gregorio, muchas gracias x tu respuesta. No hace falta que te cuelgue el excel pq ya me has aclarado la duda. Es exactamente eso lo que te decía: como saber el per máximo del periodo (la fórmula del excel ya la se, es MAX(numero1, número 2, etc).... yo me refería a que criterio utilizar para obtener ese maximo:
    1. Si hacer una media de los PER maximos, es decir, calcular los PERS con las cotizaciones máximas de cada uno de los años y de todos estos sacar una media
    2. Si calcular el máximo de los PERS normales (entendiendo estos como los calculados con las cotizaciones medias)

    En un blog que suelo leer, para analizar si la empresa es interesante desde el punto de vista de PER, lo que hacían es calcular el PER con la cotización que hay ahora y se obtiene un PER, por ejemplo 12.
    Luego mira cual ha sido el rango histórico de PERS, es decir, para el periodo 1999-2014 calcula el per mínimo, el medio y el máximo. Por ejemplo:
    PER histórico mínimo = 8
    PER histórico medio = 14
    PER histórico maximo= 20

    De esta forma si el PER actual es de 12 sabemos que nos estamos moviendo por el rango inferior de PER y nos diría que es una buena oportunidad de compra...
    Por eso te decía que no entendía la utilidad de calcular el PER máximo y mínimo todos los años, pq esto da 16 referencias ( los 16 años que van del 1999 a 2014) y no se como interpretar eso en el momento de confrontar esa información con el PER actual... a lo mejor ahora me dices que este método no es del todo correcto ( antes me he asegurado que el tipo de estrategia que se sigue en ese blog es B&H), y entonces dejare de incorporar ese método de sbaer en que rango (mínimo, medio o maximo) se está moviendo el PER actual
    No se si he conseguido explicarme....

  • Hola estudiando,

    Ese método es demasiado automática, cuando cambien los mercados te va a dejar de funcionar, y te va a dar muchas señales falsas. Yo no haría esos cálculos, la verdad.

    No es lo mismo estar en medio de una crisis, que al principio o al final, o en un buen momento para la economía. Con esos cálculos que haces eliminas toda esa información, "igualando" todos los momentos, y eso es lo que creo que te va a dar muchas señales falsas.

    En mi opinión es mucho más útil ver esa información como yo la presento en la base de datos que hacer esos cálculos que comentas.

    Saludos.

  • Invitado - estudiando

    Gregorio, entendidisimo! Ahora si tengo seguridad! Eliminare esa información de mis analisis y seguiré tus consejos ya que me pareces una persona muy seria, muy profesional y me estas ayudando mucho! Gracias, gracias y de nuevo gracias!
    Llevo muuuuucho tiempo con estos pequeños detalles que me llevan a inseguridades y a no saber si lo estoy mirando y analizando bien.
    Ahora a esperar a poder realizar mi primera compra (tengo orden puesta para 2'65, en el 2o soporte que me diste de referencia), sigo varios valores como has podido comprobar, primero tenia pensado comprar map a 2,65, y luego a otras como bbva y san, pero siempre hay cosas que me frenan. Me esta costando un poco la verdad
    Gracias x tu ayuda!

  • Muchas gracias, estudiando.

    Es mjuy imporante estar seguro de lo que se hace, por eso haces muy bien en preguntar tanto. Mucha gente acaba perdiendo dinero porque sigue estrategias de inversión que en realidad no entiende bien, y cuando llegan los malos momentos (que tienen absolutamente todas las estrategias, sin excepción), el no saber lo que están haciendo ni por qué les lleva a reaccionar mal, y eso es lo que les hace perder dinero.

    Me parece muy buena compra, a ver si baja hasta ese soporte. Si no lo hace, a estos precios también sería una buena compra, la diferencia entre 2,80 y 2,65 es bastante pequeña.

    Saludos.

  • Invitado - estudiando

    Hola Gregorio, Gracias por tu respesta me das un alivio..por dos motivos:

    1. no me gusta preguntar por preguntar y soy de los que buscan y miran antes de lanzar una duda, aunque quizás pueda no parecerlo, pero si lo acabo haciendo es pq después de “bucear” no la he encontrado. Asi que agradezco tus comentarios. Me gusta saber lo que hago y entenderlo bien. Despues de leer tus libros, estuve preparando excels de seguimiento, por el camino fui conociendo nuevos blogs y esto creo que me hizo crear dudas de lo que hacia (tipo lo de los PERs que te comentaba). Luego me lei el libro de análisis técnico tuyo y esto incluos me hacia dudar más por eso de afinar precio. Creo que me he perdido varias oprtunidades, pero bueno, como esto es el largo plazo, más habrán…
    Más o menos lo tengo claro, eso lo sabre cuando empiece y vengan los malos momentos, y por ello valoro tu opinión pq es muy clara, sencilla y muy profesional

    2. La orden la puse el Domingo limitada a 2,65…Antes de leer tu comentario la modifique a 2.79 (llevo ya tiempo detrás de Mapfre, me parece buena y creo que es acertada su compra) pq me dije que ya esta bien de tanto esperar…justo 30 minutos despues de modificarla leo tu comentario y me reconnforta la decisión que tome, solo que veo que me indicas 2,80 (yo la puse en 2,79 por el segundo soporte que me diste cuando actualizaste el técnico). Miro el valor y veo que el minimo esta siendo 2,791 y me digo que ya esta bien, que de 2,79 a 2,80 tampoco es para tanto y la acabo de cambiar. A ver si tengo suerte y empiezo con esto pq me esta costando…

    En cuanto a valorar el PER y la RPD en estos momentos (quiero decir cuando de Mapre se sabe que en 2013 el BPA es de 0.26 y el DPA 0.13, pero se sabe que cerrará 2014 con BPA 0.28 y DPA 0.14)…. Que seria lo correcto? Seguir con los datos 2013 que son los últimos oficiales presentados por la empresa? O calcularlo con los del 2014 que son los que sabe el mercado que se producirán?

    Lo digo pq por ejemplo tengo un criterio de RPD>=5%... y en este caso en concreto si valoro precio de entrada a 2,80 teniendo en cuenta datos 2014 entraria en mi compra (0.14/2.80= 0.05), pero si tengo en cuenta datos 2013 no (0.13/2.80=0.046). Quizas es intentar afinar mucho esto? La duda es pq como tengo ese criterio de 5% , en función de que dato ponga me cumple o no (De momento he cogido tu opinión y he cambiado la orden a 2,80 pq atendiendo a tu frase de “lo más probable” que la he añadido a mi modo de ver las cosas, a mi me parece que lo más probable es que el DPA de Mapfre es de 0.14 y pagando 2.80 te da un 5% y esto es ok

    Bueno, a ver si tengo suerte y consigo mi primera compra y luego a seguir: SAN, BBVA, TEF, GAS, REP, IDR, ENA, BME, ZOT, IBE, REE, ABE, ACS, EBRO (esta es mi famosa lista que siempre nos dices)

  • Muchas gracias, estudiando.

    Uno de los problemas del mundo actual es la sobreinformación. Hay tanta que es imposible procesarla y entenderla no ya toda, sino una pequeña parte de ella. Por eso es importante encontrar información fiable, sobre cualquier tema, no es algo específico de la Bolsa, sino un problema a nivel mundial. Tú pregunta todo lo que quieras.

    El 2,80 lo puse sin mirar el gráfico, sólo porque es la zona donde más o menos está en este momento. Unos céntimos arriba o abajo no son importantes.

    Siempre debes mirar el último año conocido y las estimaciones que tengas en cada momento para el año en curso (que a principios de enero de 2015 aún es 2014, porque todavía no se han publicado los resultados de 2014).

    El dividendo de Mapfre en 2014 será de 0,14 ó 0,15, aún no lo sabemos. Aquí el problema es que te has puesto un criterio rígido, y yo no lo haría. Está bien comprar alrededor del 5% en estos momentos, pero en otros esa referencia habrá que cambiarla (por ejemplo, cuando estemos en una fase de crecimiento es probable que no se pueda comprar con una rentabilidad por dividendo inicial del 5%). Pero incluso ahora, aunque tengas esa referencia, no descartes una empresa que te parezca una buena compra porque la rentabilidad por dividendo sea del 4 y pico %.

    De la lista que has puesto me parecen bien todas.

    Saludos.

  • Invitado - estudiando

    Gregorio, esperando tu comentario d elo que te comentaba de los datos más correctos (si 2013 o 2014), aprovecho para decirte: hoy he materializado mi primera compra!
    MAP a 2,80. Rectifique y cuajo
    y aqui he decidido crear el tema sobre mi experiancia y espero ir escribiendo para ir aprendiendo de los comenatrios de los foreros y sobretodo los tuyos:
    http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?8239-El-Inicio-del-Camino&p=112608#post112608

  • Me parece muy buena compra, estudiando, creo que ha sido un acierto.

    Supongo que esto te habrá hecho perder algo de la tensión que tenías, y ahora lo vas viendo un poco más fácil, ¿no?

    Saludos.

  • Hola Gregorio, Gracias!
    Eeeexactamente eso! fijate, incluso el jueves vi que se puso a 2,77 y pense que si hubiera aguantado la orden a 2,79 me hubiera entrado, pero ni me molesto, ni me enfade y ni me inmute! Pense que habia hecho bien haciendolo a 2,8 pq era un precio razonable y una mepresa bastante fiable y si empezaba queria empezar por ella apra ganar confianza. Ahora a seguir. Me debato en si entrar en SAN via dchos o tambien BBVA, dados sus precios actuales y su situación actual solo lo haria pq he leido mucho tus analisis de que sus BPAs no son nada reales. y me estoy debatiendo si hacer ese ejercico de fe.
    Luego por RPD tengo en prioridad TEF y GAS. TEF la tengo mas o menos claroa pero quiero ver si se puede entrar a 11. GAS no la tengo nada clara pq viendo el MACD en mensal esta en esa situacion que dices de "muy por encima de cero, 2,2651, y bajando" y esta situacion dices que es la peor para comprar
    Aora te iba a poner un comentario respecto a las cotizaciones, que agradeceria si te fuera posible y cuando tuvieras tiempo me pudieras resolver.
    Gracias y si, tienes razo, ahora estoy como más relajado, vivia como con un poco de ansiedad, de cuando lo hare, uando lo haré... y al final me dije que ya era hora , que aí me podria pasar años y años y no daria el paso.. No he hehcho nada, solo he hecho la primera compra, pero con paciencia y buenos alimentsos espero que a la larga esto me de buenos resulatdos

  • Muchas gracias, estudiando.

    Esas 4 me parecen bien, aunque creo que Telefónica, BBVA y Santander están más baratas que Gas Natural en estos momentos.

    Los bancos aún no tienen los beneficios normalizados, porque siguen haciendo provisiones extraordinarias por la crisis. Los beneficios de 2014 serán mejores que los de 2013, los de 2015 deberían ser mejores que los de 2014, y en 2016-2017 ya deberían quedar normalizados.

    Saludos.

  • Invitado - estudiando

    Hola Gregorio,
    Respecto al tema de cotizaciones que te comentaba y me aclaraste más arriba, después de analizarlo creo lo he entendido:
    1) Tu no obtienes las cotizaciones de todo el año y sobre estos datos sacas un máximo, un mínimo y una media, si no que lo que creo que debes hacer es sacar los datos de VisualChart, si no me equivoco es el que siempre comentas que usas y tus gráficos son de este, con el grafico en anual. De todos los años te apuntas la cotización máxima y la mínima. La media la sacas haciendo, valga la redundancia, la media es estos dos datos. Cierto?
    2) Como pienso que es lo que comento en 1), fui a cruzar los datos d ela base de datos y sacarlo yo de ProRealTime. Estos son mis resultados:

    2013 IEB PRT_Ajuste PRT_ Sin Ajuste <>
    MAX 3,08 3,017 3,166 -0,09
    MIN 1,96 1,915 3,101 -1,14

    2012 IEB PRT_Ajuste PRT_ Sin Ajuste <>
    MAX 2,65 2,252 2,647 0,00
    MIN 1,29 1,151 1,286 0,00

    2011 IEB PRT_Ajuste PRT_ Sin Ajuste <>
    MAX 2,89 2,305 2,89 0,00
    MIN 1,97 1,603 1,97 0,00

    El primer año que intenté cuadrar fue 2013, pero como no me cuadraba fui al resto de años (2012 y 2011) y saque las siguientes conclusiones (“IEB” es el dato de tu base de datos, “PRT Ajuste” es el dato de PRT teniendo marcada la casilla que dice Ajuste de Dividendos, “PRT sin ajuste” es el dato d ePRT teniendo DESmarcada la casilla que dice Ajuste de Dividendos)
    3) No tengo claro si para tomar ese dato debo tener marcada o desmarcada la casilla de ajuste de dividendos en PRT. Al no cuadrar con PRT 2013 no me resuelve las dudas, voy a 2012 y 2013 y veo que lo que me cuadra es cuando desmarco la casilla de ajuste de dividendos. Primera conclsión: para tomar datos de cotizaciones debo desmarcar la opción Ajuste d eDividendos. Esto es así?

    4) No entiendo porque 2013 no cuadra. Entiendo que tu sacas el dato de Visual, pero este debería ser coincidene con PRT, no? Me parece demasiada diferencia en la cotización minima (1,14) y esto puede llevar a ratios y consluiones erróneas. No son fiables las bases de datos de cotizaciones?

    5) El hecho de que mi conclusión en el punto 3 sea que para tener el dato correcto de las cotizaciones deba desmarcar la opción Ajuste de Dividendos de ProRealTime me ha creado una duda existencial…. A ver si se explicarme: entiendo que cuando realizamos análisis técnico lo que estamos haciendo es intentar ver tendencias en los gráficos y los dividendos nos aportan un ruido en esos graficos (por la bajada en la cotización que provocan) que nos pueden engañar y por esos intentamos quitar ese efecto de dividendos… Pero por otro lado si quiero saber la cotización “real” (es decir, la que realmente tuvo ese día y con la que calcularé todos los ratios por fundamenteales) debo descmarcar la casilla Ajuste Dividendos, para poder tener la cotización tal cual es de verdad….Entonces…si realizamos análisis técnico con la casilla de Ajuste de Dividendos macada y encontramos que la media de 200 nos da un soporte importante en 13,3, este dato es fiable? Quiero decir ese 13,3 es el que podemos esperar de verdad en el mercado? Por mi razonamiento anterior creo que ese 13,3 no es “real” porque le hemos sacado el efecto dividendo y ese efeto dividendo es una cosa que en la scotizaciones “reales” se produce y deberíamos tomarlo en cuenta…No se si he sabido explicarme….

  • Invitado - estudiando

    En respuesta a: Invitado - estudiando

    que mal se ve la tabla...a ver si ahora mejor y facilita la interpretación:
    2013__IEB____PRTAjuste_____PRTSinAjuste_________<>
    MAX__3,08____3,017___________3,166_____________-0,09
    MIN__1,96____1,915____________3,101_____________-1,14

    2012__IEB_____PRTAjuste_____PRTSin Ajuste_______<>
    MAX__2,65____2,252___________2,647_____________0,00
    MIN__1,29_____1,151___________1,286_____________0,00

    2011__IEB_____PRTAjuste______PRTSin Ajuste_______<>
    MAX__2,89_____2,305___________2,89_____________0,00
    MIN__1,97______1,603___________1,97_____________0,00

  • Hola estudiando,

    1) Sí, las cotizaciones las puedes sacar de donde quieras, el máximo y el mínimo de cada año están en muchos sitios. Y la media es la media entre ambas, sí.

    2 y 3) Las cotizaciones tienen que ser sin ajuste de dividendos, sí. Y esto no es opinable, tiene que ser así, porque con ajuste de dividendos te saldrían unas valoraciones que no tendrían nada que ver con las que existían en esos momentos.

    4) Parece que hay una discrepancia en ese caso, sí. Voy a poner el dato de Pro Real.

    5) Te has explicado, sí, es una duda muy común. Ambas alternativas son válidas. Es más común utilizar gráficos con ajuste de dividendos para el análisis técnico, pero también hay gente que los utiliza sin ajuste, y no estas personas no están equivocadas ni están perdidas. Ven algunas cosas ligeramente diferentes, pero eso no supone un gran problema. Incluso, si quieres, puedes ver ambos gráficos, aunque lleva más tiempo, y en general no supone una gran mejora de resultados.

    Saludos.

  • Invitado - estudiando

    Muchisimas Gracias Gregorio! estaba teniendo dudas d eplanteamiento que me acabas de resolver y me has reforzado aun mas mi conocimiento. Gracias!

Enviar un comentario como invitado

0

Últimos comentarios

Invitado - Angel
Hola Gregorio, estoy deacuerdo que es mejor comprar acciones que cualquier cosa. Pero no crees que p...
Invitado - Lu
Hola Gregorio.
Enhorabuena por tu web y por tus libros, que me encantan.
Soy novata en esto pero l...
Invitado - ROC
Si, claramente las empresas se ahorran dinero y el inversor lo notaria poco, pero el mundo podria co...
Hola ROC,

No te falta razón, pero piensa que de una empresa con 100.000 accionistas a lo mejor el...
Hola Antonio.

Lo del cash flow libre, o flujo de caja libre, es algo que hay que matizar mucho. E...
Back to top