Aryzta: análisis fundamental y técnico

[youz17]

Ahora mismo cae un 30% por esta noticia:

La empresa de alimentos suizo-irlandesa Aryzta recortó nuevamente su guía anual de ganancias.
La compañía reportó hoy una caída de 16.8% en los ingresos del tercer trimestre a € 811.4m, principalmente debido a las disposiciones y los factores de cambio.
Dijo que las condiciones de operación de la industria, incluidos los mayores costos de insumos, distribución y mano de obra, continuaron afectando su desempeño en el período de tres meses.
Los ingresos en su división europea disminuyeron un 6,4% hasta los 409 millones de euros, ya que los volúmenes disminuyeron un 5%.
En su división de América del Norte, los ingresos cayeron un 28,2% hasta los 340,4 millones de euros, ya que los volúmenes disminuyeron un 1,9% a pesar de la sólida base de consumidores de la compañía.
Mientras tanto, los ingresos en la división Resto del Mundo disminuyeron en un 4% a 62 millones de euros y los volúmenes crecieron con fuerza, un aumento del 7,5%. Dijo que esto reflejaba la fuerte dinámica de crecimiento continuada en su negocio de panadería congelada en Brasil y Asia Pacífico, Medio Oriente y África (APMEA).

https://www.rte.ie/news/business/2018/0524/965656-aryzta-third-quarter-results/

[Rales]

Ahora mismo cae un 30% por esta noticia:

La empresa de alimentos suizo-irlandesa Aryzta recortó nuevamente su guía anual de ganancias.
La compañía reportó hoy una caída de 16.8% en los ingresos del tercer trimestre a € 811.4m, principalmente debido a las disposiciones y los factores de cambio.
Dijo que las condiciones de operación de la industria, incluidos los mayores costos de insumos, distribución y mano de obra, continuaron afectando su desempeño en el período de tres meses.
Los ingresos en su división europea disminuyeron un 6,4% hasta los 409 millones de euros, ya que los volúmenes disminuyeron un 5%.
En su división de América del Norte, los ingresos cayeron un 28,2% hasta los 340,4 millones de euros, ya que los volúmenes disminuyeron un 1,9% a pesar de la sólida base de consumidores de la compañía.
Mientras tanto, los ingresos en la división Resto del Mundo disminuyeron en un 4% a 62 millones de euros y los volúmenes crecieron con fuerza, un aumento del 7,5%. Dijo que esto reflejaba la fuerte dinámica de crecimiento continuada en su negocio de panadería congelada en Brasil y Asia Pacífico, Medio Oriente y África (APMEA).


https://www.rte.ie/news/business/201...arter-results/

Menuda torta!

A falta de mirar las cuentas, la caída es un excelente recordatorio de dos temas básicos: uno, la importancia de diversificar, dos, que seguir a los grandes no nos asegura nada.

Me hubiera gustado llegar hasta aquí sin haber completado mi posición para haber ampliado un poco ya que pienso que la empresa tiene futuro.

Eso sí, es evidente que con cada presentación de resultados este futuro se hace un poco más negro. Si no recuerdo mal es el segundo profit que lanzan los nuevos gestores (tras los 4 o 5 profit de los antiguos) y esto no es nada bueno. Todo apunta a que a medida que profundizan en la empresa encuentras mas parte podrida... y lo peor es que con esa gran deuda acechando cada rebaja de EBITDA los acerca más al precipio llamado ampliación de capital desesperada.

Saludos

[oregano]

Menuda torta!

A falta de mirar las cuentas, la caída es un excelente recordatorio de dos temas básicos: uno, la importancia de diversificar, dos, que seguir a los grandes no nos asegura nada.

Me hubiera gustado llegar hasta aquí sin haber completado mi posición para haber ampliado un poco ya que pienso que la empresa tiene futuro.

Eso sí, es evidente que con cada presentación de resultados este futuro se hace un poco más negro. Si no recuerdo mal es el segundo profit que lanzan los nuevos gestores (tras los 4 o 5 profit de los antiguos) y esto no es nada bueno. Todo apunta a que a medida que profundizan en la empresa encuentras mas parte podrida... y lo peor es que con esa gran deuda acechando cada rebaja de EBITDA los acerca más al precipio llamado ampliación de capital desesperada.

Saludos

Tras el anterior profit warning Paramés le bajó su precio objetivo pero sigue siendo una de sus mayores apuestas. Si has confiado en él no hay motivos para desconfiar ahora y seguro que también preferiría haber entrado a 15 antes que a 30 que, por lo que dice en sus conferencias viene a ser su precio medio (ahora necesita un 100% de ravalorización para igualar su 50% de caída).

Hay gente que se le hecha encima por invertir en Aryzta, Teekay, Telefónica, Vocento, etc. pero es que la inmensa mayoría de las personas nos cuesta mucho no tener mentalidad cortoplacista y no dejarnos llevar por la manada. Ese es su estilo, busca valor en lo que nadie quiere (con sus errores, desde hace 25 años y de momento lo ha demostrado)

También puede pasar que se haya equivocado, según dice le pasa un 10% de las veces pero afirma estudiar muy a fondo aquéllo en lo que más invierte y se la juega más en lo que invierte poco.

Saludos

[Rales]

Tras el anterior profit warning Paramés le bajó su precio objetivo pero sigue siendo una de sus mayores apuestas. Si has confiado en él no hay motivos para desconfiar ahora y seguro que también preferiría haber entrado a 15 antes que a 30 que, por lo que dice en sus conferencias viene a ser su precio medio (ahora necesita un 100% de ravalorización para igualar su 50% de caída).

Hay gente que se le hecha encima por invertir en Aryzta, Teekay, Telefónica, Vocento, etc. pero es que la inmensa mayoría de las personas nos cuesta mucho no tener mentalidad cortoplacista y no dejarnos llevar por la manada. Ese es su estilo, busca valor en lo que nadie quiere (con sus errores, desde hace 25 años y de momento lo ha demostrado)

También puede pasar que se haya equivocado, según dice le pasa un 10% de las veces pero afirma estudiar muy a fondo aquéllo en lo que más invierte y se la juega más en lo que invierte poco.

Saludos

Estoy totalmente de acuerdo con lo comentas Orégano.

De hecho, soy inversor de Cobas y en cada caída no pienso en vender sino en invertir algo más si puedo. Es una inversión pásiva, confío -y mucho- en el gestor con total independencia de las empresas que compra o venda.
Creo que a duras penas, despues de muchas horas y esfuerzo, puede acercarme –de lejos- a lo que saben de una empresa invertida. ¡Cómo para criticar su cartera!

Ahora bien, cuando cojo una de sus ideas de inversión, la analizo y termino comprando acciones, acepto que soy yo el que debe convertirse en gestor de esa inversión.

En este escenario, es posible que pierda la confianza en la empresa sin que eso tenga nada que ver con la confianza depositada en los gestores de los fondos que la llevan.


Por otra parte no he perdido la confianza en Aryzta, de hecho comentaba que me hubiera gustado no haber tenido completada mi posición para comprar en estos momentos. Creo que la empresa se estabilizará, eso sí, ganando menos de lo que ganaba hace años pero no “tanto menos” como para justificar los precios actuales.

Los titulares anuncian que Aryzta ingresa un 17% menos y que rebaja el EBITDA un 10%, con eso la cotización se desploma un 30%. Hay que mirar los números de cerca para ver que parte de la caída es orgánica, qué se debe a los efectos de cambio, que es lo no recurrente...


Ahora bien, desde que la estoy analizando es no paran de salir malas noticias y la empresa se encuentra en momentos cada vez más difíciles, que no ponen en peligro la continuidad del negocio, pero que pueden hacer necesario una ampliación de capital.


En cuanto a la inversión de Paramés en Aryzta, me parece que no están saliendo las cosas como esperaban. Es evidente que en un mercado alcista una caída del 50% en la que es su primera posición no es lo que desearía cualquier gestor.


Además no parece que sea una caída muy injustificada pues en cada profit la empresa anuncia que va a ganar menos. A día de hoy los negocios vendidos suponen cerca de un 10% de los ingresos en USA. Eso no se va a recuperar. Y aún queda por vender los activos “no estratégicos” más importantes. No parece prudente pensar que la Aryzta va a volver a ganar lo que ganaba.

Ya he dicho que no creo que sea el caso de Aryzta, pero en todo caso, no sería la primera vez que se equivocoran en negocios en los que habían despositado plena confianza. Han sido pocas veces, pero ahí tenemos Portugal Telecom y Pescanova.


En conclusión, podemos debatir sobre éste o aquél detalle pero diversificar y no seguir a nadie a ciegas me parecen dos mantras que el inversor no deben para de repetirse.


Saludos

[nahoo82]

Los titulares anuncian que Aryzta ingresa un 17% menos y que rebaja el EBITDA un 10%, con eso la cotización se desploma un 30%. Hay que mirar los números de cerca para ver que parte de la caída es orgánica, qué se debe a los efectos de cambio, que es lo no recurrente...

Hola Rales,

según el periódico suizo NZZ el problema no es que bajase 10% por debajo de lo previsto el EBITDA sino que en su última estimación dijeron que:
- an dicho que estiman que a final de año será un 12% menos de los estimado
- y esto hace que la deuda neta sea 5,6 veces el EBITDA. Parece que en los créditos que acordron con los bancos acordaron un límite de 4 veces EBITDA.

Por eso la gente piensa que o tienen que malvender o ampliar capital.

Yo no sigo esta empresa de cerca, pero me imagino que lo que dice el periódico respecto a la deuda sea cierto.

Saludos.

[Rales]

Hola Rales,

según el periódico suizo NZZ el problema no es que bajase 10% por debajo de lo previsto el EBITDA sino que en su última estimación dijeron que:
- an dicho que estiman que a final de año será un 12% menos de los estimado
- y esto hace que la deuda neta sea 5,6 veces el EBITDA. Parece que en los créditos que acordron con los bancos acordaron un límite de 4 veces EBITDA.

Por eso la gente piensa que o tienen que malvender o ampliar capital.

Yo no sigo esta empresa de cerca, pero me imagino que lo que dice el periódico respecto a la deuda sea cierto.

Saludos.

Hola Nahoo82.

La información es correcta. Si no me equivoco, se llegó a eso acuerdo hace unos meses, cuando se reestructuró la deuda completa y lo reseñé en un post. En concreto, la información de la empresa dada entoneces:

In order to provide enhanced financial flexibility, the Group has increased the covenant to
a maximum 4.75x Net Debt: EBITDA at 31 July 2017 and 31 January 2018, reducing to
a maximum of 4.00x at 31 July 2018 and a maximum of 3.50x from 31 July 2019. The
Group has also reduced the interest cover covenant to 3.0x EBITDA: Interest. The new
facility extends the maturity profile of the Group’s debt to just over 4 years.




A ese peligro me refería cuando subrayaba que lo peligroso de la bajada de EBITDA es que acerca la empresa a la ampliación de capital.

En cuanto a malvender, me parece que es algo exagerado, aunque nunca se sabe hay otras soluciones más lógicas.

Paramás hablaba -creo que en la conferencia anual- sobre esta posibilidad, se mostraba muy tranquilo, comentando que si se amplia capital, el accionista se diluye algo pero a cambio desaparece el problema de la deuda.

Saludos

[Ruben3]

Paramés dijo eso si, que el inconveniente de una ampliación es que diluia al accionista, pero que la ventaja es que el riesgo disminuye bastante, entonces esto último puede compensar a lo primero. También dijo que la ampliación la veía poco probable, pero quizás porque no sabía que iba a ocurrir esto.
Tengo gran intriga por saber como ha actuado Paramés, habrá vendido parte de su posición? Habrá comprado más? O simplemente habrá mantenido?
A mi me gustó lo que dijo y explicó en su conferencia anual, el problema es que cada vez salgan más problemas y al final no se pueda hacer frente a la deuda.
Estuve mirando la cotización y la acción ha bajado más de un 80% en los últimos años, una auténtica barbaridad.

[Rales]

Hola.

Volviendo a mirar las cuentas con cierto detenimiento me parece que se han exagerado bastante ( yo mismo lo he hecho) las consecuencias del último profit.

Nahoo, los datos de 5,6 EBITDA de la deuda que da el periódico no creo que sean correctos.

En el informe del primer semestre nos dan un ratio de 4.2 EBITDA.

Es cierto que el EBITDA proyectado ha bajado, pero la deuda también ha debido bajar por efecto de las ventas realizadas y por el efecto positovo del cambio moneda.

Además en el último comunicado Aryzta explica que esta esperando otro dividendo de su filial (el del primer semestre fue de 50M):
“Dividends from Picard are strengthening the balance sheet. Picard re-financing recentlycompleted to facilitate second dividend in FY18”

En relación a las ventas, la empresa en su última nota comunicaba que lleva 140M realizados, de los cuales sólo 47M parecen estar contabilizados en el primes semestre: “Disposal program on track, €140m+ realised to date.”

Por otra parte, en el ratio deuda/EBITDA que ofrece Aryzta (que supongo sera el pactado) no contabiliza la deuda “Schuldschein” ni por supuesto la de los bonos.

En resumen, que hay que mirar la deuda detalle y que parece que van a pasar el ratio exigido sin demasiadas complicaciones.

En caso contrario, lo más sencillo sería negociar un aumento del margen.
Saludos.

[oregano]

La gestora Cobas ya supera el 10% en Aryzta:

https://www.finect.com/blogs/fondos-de-inversion/articulos/aryzta-cobas-comunica-regulador-suizo-supera-10-capital

¿Creéis que han aprovechado el reciente desplome para comprar más?

Saludos

[mbetel]

si, dijeron que iban a comprar mas después de la caída

[Elan]

Muy buenas acabo de leer esto, lo comparto por si es de interés.
Saludos.

Cobas choca con los límites de la CNMV para ganar dinero con Aryzta

https://www.elconfidencial.com/mercados/2018-08-16/parames-cobas-limites-diversificacion-cnmv-aryzta_1604020/

[Argantonio]

Comprar Aryzta en estos momentos es una auténtica locura.

Hay gente que confía en la buena reputación de Paramés y está comprando.

Se están jugando el dinero a todo o nada. Muy alejado del B&h, por cierto.

[SAG]

Hay gente que se le hecha encima por invertir en Aryzta, Teekay, Telefónica, Vocento, etc. pero es que la inmensa mayoría de las personas nos cuesta mucho no tener mentalidad cortoplacista y no dejarnos llevar por la manada. Ese es su estilo, busca valor en lo que nadie quiere (con sus errores, desde hace 25 años y de momento lo ha demostrado)

También puede pasar que se haya equivocado, según dice le pasa un 10% de las veces pero afirma estudiar muy a fondo aquéllo en lo que más invierte y se la juega más en lo que invierte poco.

Saludos

El problema está en que mucha gente dice invertir en fondos value y realmente ni ellos ni los fondos son value. Con los datos anuales de rentabilidad, con los depositantes pidiendo resultados rápidos, y reembolsos en caso de ver que otros fondos lo hacen mejor, para irse a esos fondos, cuando ya es tarde y haciéndolo mal, porque las inversiones en esos fondos ya están dando sus frutos.
Quizá Paramés tuvo una buena racha, quizá es bueno. Cierto que los resultados, actualmente, son pobres (mal timing, o mala elección de empresas, poco tiempo para que el valor de la empresa se reconozca en el mercado, etc) Pero invertir value significa "encontrar valor donde otros no lo ven". Y eso siempre va a conllevar riesgo y mucho. Porque la empresa se puede reestructurar y cuando empieza a tener beneficios ya está dentro y las rentabilidades son de vértigo. O puede suceder que la empresa no consiga darse la vuelta durante mucho tiempo o vaya a la quiebra. Y Paramés, y Buffet, saben lo que es eso.
Una cosa que tienen en común Buffet y Paramés (salvando diferencias, que son muchas) es que han obtenido rentabilidades muy aceptables con muy pocos aciertos, pero en los que invertían muchísimo capital. La cartera de Buffet está compuesta un 75% por 6 empresas compradas hace años. Y solamente por la rentabilidad por dividendo de esas empresas obtiene una rentabilidad muy positiva. Buffet tiene algo que Paramés no tiene, accionistas con paciencia y convicción en lo que hace, y mucho, mucho dinero para salvar la empresa en caso necesario (ya salió al paso de GE en 2009, si no recuerdo mal), y no es ni mucho menos el único caso remarcable.
Paramés no tiene depositantes con esa paciencia ni esa confianza. En cuanto reciban la primera carta anual estarán pidiendo su dinero para irse a otros fondos. Porque hoy en día, tenemos miles de páginas en internet donde se comparan los mejores fondos, y el exceso de información, aunque parezca contraproducente, solo hace cometer errores. No sé a quién leí eso de "Make it simple". Si confías en lo que haces, dale tiempo. Si no confías, no inviertas.
Actualmente, es una manera de perder en fondos de inversión: comprar, porque es un fondo de prestigio, o de autor; como no se obtienen resultados rápidos, se pide reembolso y se va a otro fondo (vendiendo barato y comprando caro), porque se ha leído que el fondo del año es ése. Y así comienza la carrera de la rata para quedarse sin dinero.

No conozco Aryzta, ni había oído hablar de ella hasta que no la compró Paramés. Cuando la compró, comenzaron a aparecer noticias de la empresa en foros, y mucha gente compró. Es, sin duda, una inversión pésima. Y con la ampliación de capital de 800 millones en ciernes, el actual accionista se va a diluir mucho si no va. No ha estado nada acertado. Ha arrastrado a mucha gente por la fama de sus inversiones. Y ahora, hasta que la empresa dé resultados aceptables y se recoja en el precio, pueden pasar muchos meses. Cuidado con dejarse guiar por ese tipo de sesgos, pensando que siempre va a ser una buena inversión seguir a Paramés. Lo mejor, lo hemos comentado mucho en este foro, aprender uno mismo, tener criterio y confiar en lo que se hace. Que otro de los errores muy típicos es que al año de comprar algo, como no se ha revalorizado, se rota a otro valor diciendo eso de: "Ya no tengo confianza en este valor". Y otra vez entramos en la carrera de la rata para perder dinero. En un año, el valor de una empresa y el precio que se paga por ella en bolsa, no es suficiente. Hace tiempo leí un estudio que se reconocía que para que una inversión a largo plazo fuese rentable, había que esperar unos 15-20 años, para que el precio en bolsa recogiese realmente el valor de esa empresa. 1 año no es suficiente, ni 2, ni 3. Porque la empresa puede estar reestructurándose, o porque estamos en un ciclo económico recesivo, o porque la empresa ha perdido confianza y la va ganando según se van sucediendo los trimestres/años con beneficios al alza y dividendos cada vez más altos.

Un saludo,

[pollu8]

El problema está en que mucha gente dice invertir en fondos value y realmente ni ellos ni los fondos son value. Con los datos anuales de rentabilidad, con los depositantes pidiendo resultados rápidos, y reembolsos en caso de ver que otros fondos lo hacen mejor, para irse a esos fondos, cuando ya es tarde y haciéndolo mal, porque las inversiones en esos fondos ya están dando sus frutos.
Quizá Paramés tuvo una buena racha, quizá es bueno. Cierto que los resultados, actualmente, son pobres (mal timing, o mala elección de empresas, poco tiempo para que el valor de la empresa se reconozca en el mercado, etc) Pero invertir value significa "encontrar valor donde otros no lo ven". Y eso siempre va a conllevar riesgo y mucho. Porque la empresa se puede reestructurar y cuando empieza a tener beneficios ya está dentro y las rentabilidades son de vértigo. O puede suceder que la empresa no consiga darse la vuelta durante mucho tiempo o vaya a la quiebra. Y Paramés, y Buffet, saben lo que es eso.
Una cosa que tienen en común Buffet y Paramés (salvando diferencias, que son muchas) es que han obtenido rentabilidades muy aceptables con muy pocos aciertos, pero en los que invertían muchísimo capital. La cartera de Buffet está compuesta un 75% por 6 empresas compradas hace años. Y solamente por la rentabilidad por dividendo de esas empresas obtiene una rentabilidad muy positiva. Buffet tiene algo que Paramés no tiene, accionistas con paciencia y convicción en lo que hace, y mucho, mucho dinero para salvar la empresa en caso necesario (ya salió al paso de GE en 2009, si no recuerdo mal), y no es ni mucho menos el único caso remarcable.
Paramés no tiene depositantes con esa paciencia ni esa confianza. En cuanto reciban la primera carta anual estarán pidiendo su dinero para irse a otros fondos. Porque hoy en día, tenemos miles de páginas en internet donde se comparan los mejores fondos, y el exceso de información, aunque parezca contraproducente, solo hace cometer errores. No sé a quién leí eso de "Make it simple". Si confías en lo que haces, dale tiempo. Si no confías, no inviertas.
Actualmente, es una manera de perder en fondos de inversión: comprar, porque es un fondo de prestigio, o de autor; como no se obtienen resultados rápidos, se pide reembolso y se va a otro fondo (vendiendo barato y comprando caro), porque se ha leído que el fondo del año es ése. Y así comienza la carrera de la rata para quedarse sin dinero.

No conozco Aryzta, ni había oído hablar de ella hasta que no la compró Paramés. Cuando la compró, comenzaron a aparecer noticias de la empresa en foros, y mucha gente compró. Es, sin duda, una inversión pésima. Y con la ampliación de capital de 800 millones en ciernes, el actual accionista se va a diluir mucho si no va. No ha estado nada acertado. Ha arrastrado a mucha gente por la fama de sus inversiones. Y ahora, hasta que la empresa dé resultados aceptables y se recoja en el precio, pueden pasar muchos meses. Cuidado con dejarse guiar por ese tipo de sesgos, pensando que siempre va a ser una buena inversión seguir a Paramés. Lo mejor, lo hemos comentado mucho en este foro, aprender uno mismo, tener criterio y confiar en lo que se hace. Que otro de los errores muy típicos es que al año de comprar algo, como no se ha revalorizado, se rota a otro valor diciendo eso de: "Ya no tengo confianza en este valor". Y otra vez entramos en la carrera de la rata para perder dinero. En un año, el valor de una empresa y el precio que se paga por ella en bolsa, no es suficiente. Hace tiempo leí un estudio que se reconocía que para que una inversión a largo plazo fuese rentable, había que esperar unos 15-20 años, para que el precio en bolsa recogiese realmente el valor de esa empresa. 1 año no es suficiente, ni 2, ni 3. Porque la empresa puede estar reestructurándose, o porque estamos en un ciclo económico recesivo, o porque la empresa ha perdido confianza y la va ganando según se van sucediendo los trimestres/años con beneficios al alza y dividendos cada vez más altos.

Un saludo,

Yo creo que todavia es pronto para ver los frutos de Cobas Seleccion , si se va a largo , no podemos tirar la toalla tan facil.

[daniza]

Una pregunta para los que teneis aryzta. Con que broker trabajais? yo tengo ING y ClickTrade y en ninguno de los dos casos la encuentro. Estaba planteandome entrar en la acción directamente pero creo que no va a ser posible.

[ReyDu]

Una pregunta para los que teneis aryzta. Con que broker trabajais? yo tengo ING y ClickTrade y en ninguno de los dos casos la encuentro. Estaba planteandome entrar en la acción directamente pero creo que no va a ser posible.

Yo también la busqué en primavera en esos dos brokers y no conseguí encontrarla. Pero viendo lo que ha pasado desde entonces me alegro de que no estuviese. En la ampliación o tras la ampliación quizá sea una buena oportunidad porque si se soluciona la deuda estas cosas suelen marcar suelos de largo plazo.

Como curiosidad os dejo una tesis de inversión en Arytza del año pasado, los principales catalizadores que consideraban para el turnaround eran la venta de Picard y la reducción de la deuda, que como sabemos no han ocurrido. Leyendo los comentarios se ve que perdieron la confianza en la empresa y la nueva dirección con el profit warning de principios de año y decidieron abandonarla.
Es en inglés y hay que registrarse para poder verlo: https://www.valueinvestorsclub.com/i...36#description

Saludos

[Baciclista]

Una pregunta para los que teneis aryzta. Con que broker trabajais? yo tengo ING y ClickTrade y en ninguno de los dos casos la encuentro. Estaba planteandome entrar en la acción directamente pero creo que no va a ser posible.

En Degiro es:

Producto	Aryzta
ISIN	CH0043238366
Symbol/ISIN	ARYN
Bolsa	SIX Swiss Exchange (Virt-x

[Pierce]

Parames en su carta trimestral habla que tiene una especial confianza en su CEO. Ya ha sido CEO de otras compañias donde parece ser fue uno de sus grandes aciertos en el pasado. Habla en concreto de una compañía que se fue a 1euro/acc y ahora mismo esta a 30. Entiendo que piensa que este CEO puede hacer lo mismo con Arytza

[Rales]

Una pregunta para los que teneis aryzta. Con que broker trabajais? yo tengo ING y ClickTrade y en ninguno de los dos casos la encuentro. Estaba planteandome entrar en la acción directamente pero creo que no va a ser posible.

Hola Daniza.

Yo las tengo en Interactive Broker. ¿Has llamado a los de clicktrade para preguntarles la posibilidad de comprarlas?

[Rales]

Hola, sólo voy a hacer un comentario sobre la polémica sobre Cobas y Aryzta.

Curioso lo que pasa con Paramés y Aryzta.

Si en unos pocos meses el fondo -y Aryzta- hubieran ido muy bien, los comentarios de todos lados serían: "Paramés es un genio, va a multiplicar el valor del fondo en un año"..."maldita sea, cuanto me lamento de no haber invertido con ellos, ¿será ya tarde?"... "¿por qué no compraría Aryzta, estaba claro que lo iba a petar...

Como ha sido al contrario, los comentarios van en el sentido contrario, que si Paramés esta acabado, que si Aryzta es la peor inversión de su vida...

Siendo totalmente respetables, tanto unos como otros parecen aportar poco o nada de conocimiento y valor, tanto de la gestión de Paramés como de los entresijos y devenir de la empresa suiza.

Saludos.