Invertir en Bolsa
Clases de economía Clases de economía Créditos bancarios y burbujas inmobiliarias
| Créditos bancarios y burbujas inmobiliarias |
 |
 |
 |
En mi opinión los bancos no tienen ninguna responsabilidad en la formación de las burbujas inmobiliarias. Sin embargo, es habitual que se les acuse de ser un componente imprescindible en la formación de estas burbujas. El razonamiento que se hace es que si no dieran tantos créditos a los compradores de inmuebles no se formarían las burbujas porque los compradores tendrían menos dinero para comprar y los precios no se elevarían tanto. Es cierto que los bancos dan todos los créditos que pueden, siempre teniendo en cuenta sus controles del riesgo. Es lo mismo que hace cualquier persona o negocio; ofrecer sus servicios o productos de forma que obtenga el máximo beneficio. Y no es raro que mucha gente llegue al razonamiento de que reduciendo el crédito muchos compradores no tendrían dinero y por tanto no podrían comprar y no elevarían los precios. Pero los bancos, a la hora de dar créditos, se comportan de la misma forma con los inmuebles que con los coches , los televisores de plasma o los sofás ; dan crédito a todo aquél que creen que lo va a poder devolver. Entonces, ¿por qué se forman burbujas inmobiliarias y no se forman burbujas de coches, televisores de plasma o sofás?. La respuesta es muy clara: La oferta de inmuebles está limitada artificialmente y la de coches, televisores o sofás no. Si los culpables de las burbujas fueran los créditos, al mismo tiempo que se forman burbujas inmobiliarias tambien se formarían burbujas en todo aquello que se puede comprar a crédito (coches, televisores, sofás, etc.), aunque no todas las burbujas fueran exactamente de la misma magnitud. Pero mientras mucha gente se dedica a acumular inmuebles con idea de revenderlos a un precio superior a nadie se le pasa por la cabeza acumular coches o televisores buscando ese mismo beneficio. Si la oferta de inmuebles no estuviera limitada por leyes arbitrarias no se formarían burbujas inmobiliarias, por mucho crédito que los bancos pusieran a disposición de los posibles compradores. Es esa limitación artificial la que hace subir el precio de los inmuebles y atrae a compradores que buscan revender el inmueble a un precio más alto. Puede parecer ridículo comprar un coche con idea de revenderlo más caro, pero en algunas ocasiones ha sucedido. Justo cuando la oferta de ese coche estaba limitada por alguna razón. Es lo que sucedió con el Ferrari F-40 , fabricado en 1987 para conmemorar el 40 aniversario de la fundación de Ferrari. Querían hacer un automóvil muy exclusivo y decidieron limitar la producción a 400 unidades. Resultó que había más gente dispuesta a comprarlo que coches disponibles y el precio de las unidades de segunda mano llegó a triplicar el precio de las nuevas. Esto hizo que Ferrari aumentara la producción hasta algo más de 1.300 unidades, lo que hizo descender rápidamente el precio de las unidades de segunda mano (aunque aún se seguían vendiendo por un precio superior al de la tarifa oficial de Ferrari. Se siguieron quedando cortos). Esta “especulación” con sus coches enfadó mucho a los directivos y dueños de Ferrari, pero fueron ellos los que la provocaron al limitar el número de unidades producidas. El resto de Ferraris que se vendían en aquella época no tenían la producción limitada y su precio de reventa no siguió el camino de los F40. Con el lanzamiento del Mazda MX-5 sucedió algo similar, aunque en esta ocasión no fue provocado por el fabricante del coche. Tuvo tal éxito que las unidades de segunda mano se revendían por un precio superior al de las unidades nuevas porque había mucha gente que prefería pagar un precio superior a esperar varios meses a que les entregaran el coche nuevo. En cuanto Mazda aumentó su producción y fue sirviendo los coches el precio de los de segunda mano cayó por debajo del de los nuevos hasta un nivel similar al de cualquier otro vehículo. Si la disponibilidad de un bien no está limitada nadie considera la posibilidad de pedir un crédito para acumular ese bien, ya que no podrá obtener un beneficio al revenderlo. El crédito no crea burbujas, es la limitación de la oferta lo que las crea. Para evitar la formación de burbujas inmobiliarias es necesario liberalizar el suelo.
Compartir
Enviar email
Trackback(0)
Comentarios (3)
K2
said:
|
 |
Pequeña diferencia de enfoque Creo que la principal diferencia es que los bienes que mencionas en tu artículo (plasmas, coches) tienen una tendencia a una reducción de precios a lo largo del tiempo, acompañado de un aumento constante en la calidad. Con los inmuebles históricamente ha pasado totalmente lo contrario (salvo en contadas ocasiones: crisis en Japón). Desde hace décadas, el precio de la vivienda no deja de subir a mayor o menor ritmo. Una posible justificación es que un piso no pierde valor con el uso. Y el suelo sobre el que está emplazado tampoco. En cuanto a la culpabilidad de los bancos, en mi opinión existe. No se preocuparon en evaluar los riesgos que conllevaba prestarle €300.000 (seguramente el 120% del valor de tasación) a una persona con ingresos de €1.000, porque simplemente no hacía falta. Total, el colateral no dejaba de aumentar de valor. Entonces, las dos preguntas que surgen son: 1) Los bancos por ganar más, otorgan todos los créditos que pueden? SI 2) Tú le prestarías dinero a alguien que no sabes si te lo va a pagar? NO Justamente NO hubo control de riesgo. Ahora, por suerte, estamos volviendo a la normalidad, a tocar suelo y no vivir por encima de nuestras posibilidades. Necesitamos un poco de humildad, que en los 90 y 2000 se perdió. Para concluir, los bancos tuvieron su buen trozo de pastel en esta hecatombre. Lo más triste es que después hay que rescatar, inyectar dinero, dar préstamos a los bancos con el dinero que pago yo mes a mes via impuestos. La banca nunca pierde, sobre todo si tiene un tamaño crítico. |
 |
... Hola K2, Es cierto lo que comentas acerca de que la tendencia de los pisos históricamente ha sido al alza, pero lo que hay que ver es por qué ha sido así. Y la razón es que el suelo siempre ha estado intervenido. Es decir, todos sabemos que los pisos "siempre han subido", pero hay que entrar en las razones por las que eso siempre ha sido así. Por concretar, un 5º sin ascensor de un edificio de baja calidad, en un barrio periférico, etc. no vale prácticamente nada. Su valor real es ínfimo. ¿Por qué su precio es mucho más alto que su valor? Porque el suelo está intervenido. En tu razonamiento das por hecho que un piso de esas características (y cualquier otro) vale más cuanto más viejo está y más necesidades de reforma tiene. Pero si lo piensas bien tomar lo anterior como una verdad irrefutable sobre la cual pueden construirse teorías sólidas no es lógico. Los bancos han favorecido la burbuja inmobiliaria dando más créditos de los que aconsejaba la prudencia, pero no la han creado. El origen real de la sobrevaloración de la vivienda es de la intervención del suelo. Y no sólo durante la reciente burbuja inmobiliaria, sino desde hace décadas. La burbuja ha sacado a la luz este tema, pero las viviendas llevan muchas décadas sobrevaloradas. Por eso a mucha gente le parece "normal" lo que te comentaba antes, que cuanto más viejo y deteriorado está un piso mayor es su valor. Un saludo. Un saludo. |
 |
... Yo creo que, si los bancos tienen responsabilidad, también deben de tenerla los clientes que, con 1000€ trabajando de operarios, firman préstamos de 300.000€. Aquí los que se han endeudado hasta las cejas le echan la culpa al banco, pero si yo me endeudo para montar un negocio y me sale mal nadie iba a ir contra los bancos. Yo creo que hay mucha responsabilidad para repartir. |
Potenciado por Joomla!. Designed by: Free Joomla 1.5 Theme, HostRocket. Valid XHTML and CSS.
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios